Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 196 reacties

Samsung heeft een nieuwe high-end telg in zijn smartphonefamilie gepresenteerd. Het apparaat heeft een metalen frame, in tegenstelling tot eerdere Galaxy-modellen. De Galaxy Alpha ligt vanaf september in de winkel en moet 600 euro gaan kosten.

Samsung Galaxy AlphaDe Galaxy Alpha moet zich vooral onderscheiden door het metalen frame; qua specificaties staat het apparaat net niet aan de top. Zo is de schermresolutie lager dan bij veel andere high-end toestellen, waaronder die van Samsungs eigen Galaxy S5. Overigens lijkt het er op dat alleen de rand van metaal is, en dat de achterkant nog steeds van plastic is.

De Alpha heeft een Exynos octacore-soc aan boord die bestaat uit vier Cortex A15 cores op 1,8GHz en vier Cortex A7-kernen die 1,3GHz zijn geklokt. De gpu is een Mali T628. Daarmee lijkt de Galaxy Alpha op papier net wat minder krachtig dan de Galaxy S5. Er is ook een variant met dezelfde soc als de S5, de Snapdragon 801 van Qualcomm; die lijkt echter naar een beperkt aantal landen te komen. Het interne geheugen bedraagt 2GB en net als de Galaxy S5 heeft de Alpha een vingerafdrukscanner, die kan worden gebruikt voor het ontgrendelen van het apparaat.

Het Super Amoled-scherm van de Alpha heeft een diagonaal van 4,7" en een resolutie van 1280 bij 720 pixels. Daarmee komt de pixeldichtheid uit op 312 ppi, wat minder is dan de 432 ppi van de Galaxy S5. De accu heeft een capaciteit van 1860mAh, wat gezien de gebruikte hardware niet erg veel lijkt.

De Alpha meet 13,2 bij 6,55 centimeter en is 6,7 millimeter dik. Daarmee is het apparaat mogelijk vergelijkbaar met de nog onaangekondigde iPhone 6, die volgens geruchten 138x67mm groot zal zijn. Ook de beelddiagonaal van 4,7" zou vergelijkbaar zijn met het formaat van de iPhone 6. Samen met het metalen frame lijkt het er dan ook op dat de Alpha is bedoeld als concurrent voor de iPhone 6.

Verder beschikt de Alpha over een camera met 12 megapixels aan de achterzijde en een 2,1MP-camera aan de voorzijde. Communicatie verloopt via lte cat 6, wifi-n, bluetooth 4.0 en nfc. In tegenstelling tot bij vrijwel al zijn huidige smartphones heeft Samsung ervoor gekozen om de Alpha niet van een micro-sd-kaartlezer te voorzien; er is enkel 32GB aan ingebouwde opslag aanwezig.

Nederlanders kunnen de telefoon vanaf september bestellen in zwart, wit, goud, zilver of blauw. Het apparaat moet 600 euro gaan kosten.

Samsung Galaxy AlphaSamsung Galaxy AlphaSamsung Galaxy AlphaSamsung Galaxy AlphaSamsung Galaxy AlphaSamsung Galaxy AlphaSamsung Galaxy AlphaSamsung Galaxy Alpha

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (196)

1 2 3 ... 6
Ik denk dat het toestel interessanter is dan men nu denkt. Ten eerste is de adviesprijs van 600 euro hoog, maar wel 100 euro lager dan de adviesprijs van de S5 waardoor ik verwacht dat het toestel uiteindelijk ook voor een prijs van plusminus 450 euro in de winkel komt te liggen.

Ook de gebruikte processor is high-end en kan zich meten met de laatste generatie 801-SoCs van Qualcomm.

Het scherm is dan wel 'slechts' HD, maar dat in combinatie met een kleiner display resulteert alsnog in een behoorlijk hoge PPI-waarde. Een bijkomend voordeel is dat het display minder energie vergt en er minder pixels berekend hoeven te worden wat de accuduur en de snelheid ten goede komt.

2GB ram is meer dan voldoende voor een smartphone, Apple doet het nog steeds met 1GB. Google is eveneens bezig met het lichter maken van het Android-platform.

Dus kortom een zeer goed toestel dat vermoedelijk prima de concurrentie aan kan met de iPhones, Sony's, LG's en HTC's van deze wereld.

edit: Ik weet nog goed dat met ruim een jaar geleden helemaal 'het nut' van Full-HD op een kleine smartphone niet inzag. En nu is iedereen opeens wèl tegen een kleine smartphone met een HD-scherm en zien zij wel het nut van Full-HD? Beetje krom. Ik denk dan andere beeldeigenschappen veel belangrijker ziin zoals helderheid, kleurechtheid, contrast (niet van toepassing bij AMOLED) etc.

[Reactie gewijzigd door wesleyweerts op 13 augustus 2014 13:19]

Ook de gebruikte processor is high-end en kan zich meten met de laatste generatie 801-SoCs van Qualcomm
Ik denk dat iedereen de de keus krijg dan de quallcom 801 SoC neemt.
Het is zelfs maar de vraag of deze processor de 800 SoC's verslaat.
Het is helemaal niet de vraag of hij beter of slechter presteert dan een Qualcomm 800 of 801 aangezien dit dezelfde processor is die Samsung gebruikt in de Samsung Galaxy S5 Octa-Core variant (SM-G900H). En in An Tu Tu 4 benchmarks scoort de Octa-Core variant beter dan de 801, al zijn de verschillen klein.

Uhm iedereen? Ik denk dat 95% van de mensen het niets interesseert met welke SoC zijn of haar smartphone is uitgerust. Ikzelf als Tweaker prefereer ook niet per definitie de Snapdragon 801 boven de gebruikte Exynos 5422 puur kijkend naar prestatievermogen. Alleen als je custom roms gaat gebruiken dan is de 801 handiger inverband met beschikbare support.
Ik vind de Samsung Galaxy Alpha er op het eerste oog erg mooi uitzien maar voor mij is dat niet een reden om zo'n duren telefoon aan te schaften. Wat voor mij minstens net zo belangrijk is zijn de specificaties van het toestel. En ook de accuduur is tegenwoordig erg belangrijk. Hij moet natuurlijk wel gewoon de dag doorkomen. Maar voor mij is nu eigenlijk de grote vraag: gaat deze Samsung Galaxy Alpha de dag doorkomen met maar een batterij van 1860 mAh? Als je al kijkt naar Bijvoorbeeld de LG G2 of LG G3 die hebben allebei een batterij van 3000 mAh. Ook de specificaties vind ik niet erg bijzonder als ik ze bijvoorbeeld vergelijkt met de LG G2 ik heb ze even op een rijtje gezet.

Galaxy Alpha/ LG G2

Camera: 12 MP / 13 MP

Batterij: 1860 mAh / 3000 mAh

Scherm: 1280 X 720 P / 1920X1080 P

Ram: 2 GB / 2 GB

Processor: Quad core 2.5 GHz / Quad core 2.26 GHz

Ik verwacht ook niet dat deze prijs zo hoog blijft. Maar de tijd zal het leren. ;)

[Reactie gewijzigd door fluitekop070 op 13 augustus 2014 19:03]

Sorry maar ik zie echt de meerwaarde niet in dit toestel.
De specificaties zijn gewoon ronduit slecht voor dit bedrag en dan alleen maar zoveel vragen omdat het een metalen frame heeft?

Persoonlijk hou ik niet eens van een metalen frame, de HTC one m8 bijvoorbeeld vind ik veel te koel en glad aanvoelen in de hand, geef mij maar goed afgewerkt plastic wat tenminste een beetje grip heeft en prettiger aanvoelt.
Staar je je nu niet blind op de specificities? Deze heeft niet veel geheugen, dikke CPU of extreem hoge resolutie display. Maar wel een metalen frame, dat kan het toestel steviger maken. Voor sommige mensen belangrijker dan andere specs. Ik vind het eigenlijk belachelijk dat telefoons anno nu in hoesjes vervoerd moeten worden omdat die dingen zo fragiel zijn.
Waar moet ik mij anders op focussen? Specificaties zijn naar mijn idee het belangrijkste onderdeel van een telefoon, zij bepalen immers hoe een telefoon presteert en wat ie allemaal kan. Prima dat de focus wordt verlegd van high end specs naar een hogere kwaliteit verhuizing, maar dat is mijns inziens gewoon niet genoeg om 600 euro voor deze telefoon te vragen. Wanneer je zoveel geld voor een telefoon vraagt dan moet er ook gewoon top specificaties in zitten, maar dat is mijn mening.
Uiteindelijk draait het om de gebruikservaring lijkt me.
En een beetje kwalitatief materiaalgebruik heeft daar positief effect op.

Net als betere hardware, icm goede software. Wat dat betreft, hebben samsung altijd een achterstand, want door de zwaardere software (android, plus nog eens google software, plus nog eens de touchwizz skin) heb je meer rekenkracht, ram en opslag nodig dan bij bijvoorbeeld een gemiddeld ios, Windowsphone of Blackberry apparaat voor dezelfde snelheid in de interface.
De gebruikerservaring wordt natuurlijk ook sterk beïnvloed door de specificaties van de telefoon, hoewel die niet alles zeggen. Maar hoe snel de telefoon is, hoe lang de batterij meegaat, hoe goed de foto's zijn die de telefoon maakt, dit zijn allemaal dingen die bepaald worden door de specificaties van de telefoon.
Dat dacht ik ook!

Tot ik overstapte naar een ander platform met véél mindere specs.

Ik ging van een N5, naar een Q10.
[Op papier is alles minder aan die laatste telefoon denk ik.
  • Véél mindere soc. (sd400 vs sd800)
  • Mindere batterij
  • Minder scherm 7202 ipv 1080p.
  • etc. etc.
Met de slechte specs, van de Q10 in gebruik blijkt dat:
  • De UI zeer soepel draait.
  • Dat de browser 2x sneller voelt in de praktijk (3x in theorie, onderzoek 16mld pageviews)
  • Dat de batterijtijd door lichte soc beter is dan de nexus.
  • Ik ondanks het kleinere scherm liever surf hier comment of, mijn berichten ontvang via de Q10, omdat het soepeler werkt icm het toetsenbord en de HUB dan op de Nexus5.
Dit laatste is een kwestie van persoonlijke voorkeur, maar wat mij betreft toont het icm de rest aan aan dat specs zeker niet alles zijn. Als je verder kijkt dan android, hoor je ook verhalen, dat op mindere specs, WP8.1 soepeler draait dan androide concurrenten, of dat IOS prima draait op een dualcore met lage kloksnelheid.

Op eenzelfde platform, heeft elk platform baat bij betere specs natuurlijk.
Wat dat betreft, was het misschien ook beter geweest om deze Alpha, (toch de een naam voor een flaggenschip) ook met Alpha specs uit te brengen. Een 1080p of 2560p scherm had het toestel niet misstaan. Evenals de nieuwste snapdragon of grotere batterij.

[Reactie gewijzigd door kastjes op 13 augustus 2014 11:06]

Je hebt helemaal gelijk, het OS waarop een telefoon draait kan ook een enorm effect hebben op de gebruikerservaring.

Maar laat Touchwizz van Samsung er nou net bekend om staan dat het behoorlijk bloated en zwaar voor de telefoon is.

Dan heb je dus en een telefoon met mindere specs en een OS wat zwaar voor de telefoon is.
Ik denk dat er in de markt best wel wat windows phones of ios apparaten zijn, die met de helft van het ram, of een mindere cpu een vloeiendere gebruikerservaring geven dan vergelijkbare androïdes,

[Reactie gewijzigd door nul07 op 13 augustus 2014 11:44]

Specificaties zijn naar mijn idee het belangrijkste onderdeel van een telefoon
Gebruiksbeleving is voor mij het belangrijkste, dus hoe beleef ik het toestel. En dan zijn hardware kwaliteit, software kwaliteit en vooral prijs veel belangrijker of er wel de allerlaatste snapdragon in zit. Die topmodellen vind ik daarom eigenlijk niet zo interessant, ze bieden marginaal betere specs dan de lagere modellen maar zijn wel heel veel duurder. Het is goed dat Samsung ook actief is in andere marktsegmenten dan alleen het allerduurste en dat ze daar andere zaken bieden dan alleen specs (een stevig frame bijvoorbeeld). Ik ben het wel met je eens dat deze telefoon te duur is, maar dat vind ik eigenlijk ook van de S4, S5 etc.
Dat mag wel zijn, maar met een prijs van 600 euro stoppen zij zichzelf in het topsegment en zal de telefoon dus ook vergeleken worden met andere telefoons die ongeveer hetzelfde kosten. En in dat geval zijn dit gewoon beschamende specs.
Vanuit het technische perspectief heb je helemaal gelijk maar de overgrote meerderheid van de gebruikers heeft hier helemaal geen kijk op. Ze willen een mooi scherm, geen resolutie. Ze willen een mooie telefoon, geen materiaaltype. Ze willen een snelle telefoon, geen processortype.

Dit ding is (net als eigenlijk alle telefoons) op die mensen gericht: Ziet er ok uit, is snel zat en doet gewoon wat het moet doen.
Metalen randje bedoel je? Zoals altijd als Samsung iets doet dan doen ze het half. Deze telefoon is het gewoon weer net niet, mindere specs dan de s5, slordige afwerking, halfbakken functies. Ik word zo moe van Samsung, laat ze met de capaciteit die ze hebben is een keer echt iets goeds maken. Al een jaar terug begonnen de geruchten over een metalen scherm, een galaxy f met extreem snelle hardware en dan komen ze hiermee op de proppen. Het lijkt wel alsof Apple als enige fabrikant een high end toestel in een kleine resolutie kan maken ondanks dat 4.7 nog behoorlijk groot is. Samsung lukt het in ieder geval niet en als dit de tegenhanger van de iphone 6 moet worden dan wens ik ze veel succes.
't stripje metaal is een verkoopfuture,
Geen fundamentele design verandering.
Is ook niet nodig, samsung is de grootste.
En de consument blijft plastic kopen als dat voldoet.
Samsung kan momenteel wel de grootste zijn, maar ze hebben last van wegzakkende verkoopcijfers. Als ze niet oppassen worden ze nog ingehaald door Huawei en/of Apple,

Imo voegt dit toestel weinig toe aan de line-up van Samsung. Sterker nog, mijn eerste gedachte was "hey, lijkt wel weer heel veel op een iPhone". Ben benieuwd wanneer Samsung eindelijk eens komt met een echt eigen design voor de Galaxy lijn. Andere fabrikanten hebben al vele malen laten zien dat een touch-screen smartphone er niet per se uit hoeft te zien als een iPhone. Kijk maar naar de Lumia toestellen, de HTC's, etc.
Niet meer de grootste.

Xiaomi heeft Samsung in veel landen verslagen.

Waarom goede specs + bouw + goede prijs is het succes de xiaomi mi4 met betere specs maakt gehakt van Samsung..
Ja en als ze er ook zo over denken bij Samsung zijn ze over een jaar of 3 faliet. Samsung moet het beste/mooiste/meest bruikbare willen maken niet de grootste willen worden. Maar goed dit is de strategie en het blijkt goed te werken, blijkbaar is er weinig behoefte aan producten waar echt over is nagedacht..
Een steviger toestel kan ook een nadeel zijn. Het voelt lekker stevig en premium zo'n metalen frame. Maar als het op de grond klettert, geeft het rigide frame, als het de grond raakt, alle energie vrolijk door aan de andere onderdelen en 1 van de eerste die daar het slachtoffer van wordt is het scherm.En het vallen van een telefoon is nu niet een echt exotisch scenario, dus dan zit je met een premium metalen frame met een mooi gebarsten scherm.

En voordat iemand roept: Ja maar hoesje!

Wat heb je aan een mooi metalen frame als je het vervolgens verstopt in een hoesje? Dan heb ik liever een wat flexibeler toestel in een premium aanvoelend hoesje.

Inmiddels zijn er hier in huis een drietal Samsungs aanwezig uit de Galaxy serie. De S II, S IV en nu de S V en allemaal doen ze het nog en hebben ze allemaal al 1 of meerdere valpartijen overleefd met als enige gevolg wat beschadigingen aan het plastic randje. Dus alhoewel het niet premium aanvoelt dat plastic, degelijk is het wel..
Een metalen frame heeft uiteraard alleen maar zin als het de fragiele onderdelen als het scherm beschermd. Want ik gewoon van die vreselijke hoesjes en bumpercases af.
Staar je je nu niet blind op de specificities? Deze heeft niet veel geheugen, dikke CPU of extreem hoge resolutie display. Maar wel een metalen frame, dat kanhet toestel steviger maken. Voor sommige mensen belangrijker dan andere specs. Ik vind het eigenlijk belachelijk dat telefoons anno nu in hoesjes vervoerd moeten worden omdat die dingen zo fragiel zijn.
Precies, dat kan. Het kan ook averechts werken. Er zijn genoeg voorbeelden van kunststof apparaten die veel beter tegen een stootje kunnen dan hun broers van metaal.
Het frame gaat deze niet zozeer steviger maken hoor. Daarnaast, vele telefoons hebben al betere behuizingen dan dit.
Ik heb zelf de S5 in mijn hand gehad en ik vind dus echt niet dat ik daar veel grip op heb. Dat glimmende plastic randje aan de zijkant is spekglad in mijn handen.
Niet alle plastic telefoons bieden veel grip ben ik met je eens. Maar alsnog vind ik de S5 meer grip geven dan bijvoorbeeld een HTC one m8.
Ik snap hier overigens geen snars van. Wat is er nu zo leuk aan een metalen frame? Hoe is het een statussymbool dat je een paar gram aluminium in je telefoon hebt zitten? Vensterkaders zijn ook van aluminium.
Tja ik snap het ook niet. Maar ik kan me voorstellen dat het voor sommige mensen een soort premium gevoel en idee geeft. Ik vind het maar kil en slipperig aanvoelen. Maar dat is allemaal heel subjectief natuurlijk.
Bijna alle toestellen die Samsung uitbrengt hebben geen meerwaarde. Het is een beetje als de slechte oude tijd van Nokia. Heel veel toestellijnen met elk hun specifieke kenmerken.
- een toestel met een metaaltje
- een toestel met een gebogenschermpje
- een toestel voor sporters
- 8)7

Nooit eens een top telefoon met mooie specs en een goede meerwaarde. En features die in een volgende update worden uitgediept of verbeterd.... nee, dan verdwijnen ze weer omdat niemand ze gebruikt.
Samsung adviesprijs *0.75 = daadwerkelijke verkoopprijs...
Jammer, ¤600,- voor een toestel dat niet bij de top hoort en het alleen van de behuizing moet hebben. Samsung zal het met idioot veel marketing wel weer verkocht krijgen, maar ik had voor deze phone liever ook top specs gezien..
Geen top specs? Deze telefoon is sneller dan de HTC One M8 en Galaxy S5. Daarnaast is een 720p paneel op een 4,6-inch formaat nog altijd haarscherp.

http://www.kopengalaxys5....20p-scherm-en-exynos-soc/
http://www.gsmarena.com/s...benchmarked-news-9329.php

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 13 augustus 2014 15:26]

Minder krachtig dan GS5, een 720p scherm, nee dit zijn zeker geen top specs. Dit behoord tot de hogere middenmoot qua specs.
Mensen vergeten ook dat het scherm kleiner is, waardoor de pixeldichtheid ook stijgt.

Zou zeggen, bekijk hier de prestaties eens. Maar een typisch Tweakers artikel, gewoon de rest van de buitenlandse websites nablaten zonder enig onderzoek zelf te doen.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 13 augustus 2014 10:15]

Dit ding zal in onscreen benchmarks de S5 verpletteren inderdaad, wat inderdaad heel slim wordt verzwegen...

De GPU is maar ~25% langzamer maar hoeft maar ~50% van het werk te doen, oftewel meer performance per pixel :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 augustus 2014 10:29]

Precies,

MAAR geen sd kaart slot is in mijn ogen wel een gemiste kans.

Ik vind hem wel wat duur, maar het zou voor mij zeker een kandidaat zijn komende van een S4. een telefoon moet in ieder geval voor mij niet meer groter worden. Meenemen is geen probleem, maar mijn handen zijn nu nog maar net groot genoeg.
Volgens mij is het geen grote stap vanaf de S4. Maar wat betreft de Alpha. Een toetstel met doordachtte specs. Geen over the top resoluties waarbij je de pixels alleen kan onderscheiden op je 16e met je neus op het scherm. Het enige waar ik me zorgen over baar is de lage accu capaciteit.

En dat gedoe over het plastic. Ik heb voor mn S4 een echtlederen, handgemaakte flip cover. Dat lost in één keer het gebrek aan premium gevoel op.

[Reactie gewijzigd door HummerHealey op 13 augustus 2014 11:15]

Ik vind deze ook niet voldoende beter. Maar misschien de Alpha 2 wel.
Omdat sinds Kitkat de SD kaart serieus aan kracht en waarde verloren heeft.
Veel dataopslag (foto's video's muziek) dat is toch wel handig op de SD kaart.
Spotify? En 32Gb aan foto's dan ben je in de tussentijd toch al lang een keertje thuis geweest? Ik heb in m'n Note3 nog nooit de melding diskfull voorbij zien komen.

1x per 2 of 3 maanden gooi ik alle foto's naar de NAS
De pixeldichtheid stijgt niet als met het verkleinen van het scherm ook de resolutie omlaag gaat, zoals ook in het artikel vermeld wordt.
Het Super Amoled-scherm van de Alpha heeft een diagonaal van 4,7" en een resolutie van 1280 bij 720 pixels. Daarmee komt de pixeldichtheid uit op 312 ppi, wat minder is dan de 432 ppi van de Galaxy S5
Een lagerde dichtheid dus dan de S5. Of je dat ziet en of het belangrijk voor je is, dat is een andere discussie.

Nou is ¤600,- een adviesprijs en dus zal hij in de winkel wel wat goekoper zijn. Maar puur en alleen om het metalen randje net zoveel betalen als hun eigen top toestel met betere specs, grotere accu en alleen geen metalen randje...Ik vind het persoonlijk dan een heel duur betaald metalen randje (misschien is het interne frame ook van metaal, dat kan ik uit de informatie niet achterhalen).
Veel mensen vinden toestellen met het formaal van de S5 te groot en willen een kleiner toestel met fatsoenlijke specs; dit is toch vaak nog een reden waarom mensen voor een iPhone kiezen. Verder geeft samsung met dit toestel (deels) antwoord op de klachten over gebruik van 'plastic'. De prijs zal nog steeds lager liggen dan die van een iPhone6, wat al met al het een redelijk voor de hand liggend alternatief zou moeten maken.
Alleen is het zo dat de ppi van de GS5 432 bedraagt en de aangekondigde Alpha 312, zie dus ook niet waar de stijging in zit.
Ach ik heb hier een iPhone 5S liggen met een PPI van 320 geloof ik, nou ik vind het er nog altijd haarscherp uitzien en kan ook geen verschil zien tussen zo'n Galaxy S5 of een andere reus met een 1080p paneel.
Ik wel, mijn waarde.

M'n vriendin heeft een iPhone 5S, ik een LG G2. Ik kan je beloven dat het wel degelijk uitmaakt. Ligt denk ik een beetje aan de oogjes.

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 13 augustus 2014 11:28]

Precies. Als ik me helemaal scheel tuur, of ik kijk onder een vergrootglas, dan zie ik duidelijk een verschilletje. Onder de juiste belichting. Na een nacht goed slapen. En 6 koppen koffie. Maar dan moet wel iemand anders het toestel stilhouden.
Of aan het fanboygehalte
Inderdaad zal dat vaak een rol spelen.
En kijk eens naar de grootte van de accu, dat is echt bar weinig, nog minder dan in de Nexus 5.
Verder ook de Exynos octacore-soc van Samsung die al in verschillende andere apparaten qua firmware achterloopt op Qualcomm wat zorgt voor een buggy en laggy ervaring.
Na een maand staat de prijs wellicht al op 499. Die adviesprijzen moet je je niet blind op staren.
Mooi toestel, maar ik wacht af op de Note 4 die er al héél lekker uitzag (ook metalen frame) in de gelekte screenshots
Je basseerd dat maar op 1 benchmark. 720p op 4,6 inch is niet haarscherp. Dat is onder de zogenaamde retina grens. Oftewel je kan op normale afstand net aan pixels onderscheiden.
De retina "standaard" is arbitrair gekozen aangezien een verschil van 1 tot 3 cm met de gekozen "normale afstand" al een behoorlijk verschil maakt en de maximaal waar te nemen scherpte ook verschilt van persoon tot persoon.

Wat de opticien als 100% stelt is een grootste gemene deler bij gezonde en eventueel corrigeerde (bril etc) ogen. Ik en talloze met mij scoren voorbij 150% op dezelfde schaal en omgekeerd zijn er ook minstens zoveel die nooit de 100% halen en toch als gezond worden gekwalificeerd.

Met andere woorden, voor velen is genoemde resolutie meer dan genoeg, mede ook afhankelijk van de gewenste kijkafstand. Anderen houden behoefte aan meer, ook voorbij de "retina" marketing waarden.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 13 augustus 2014 11:45]

Ja maar het haarscherp benoemen is dus niet correct. Naast dan bij 20/20 500dpi meer tot echt " retina" behoort.

Feit blijft dat dit toestel een stapje achteruit .
echt " retina"
Retina is geen scherpte aanduiding maar een pure marketing term van Apple die absoluut NIETS zegt over de scherpte van een apparaatscherm.
Ja de term zegt zelf niks. Dat weet ik ook wel. Het is gewoon een industrie aanduiding geworden voor hoger dan 325ppi. 325ppi was deondergrens voor 20/20 visie om pixel vanaf ongeveer 30cm afstand niet meer van elkaar te kunnen onderscheiden. Dit is deels waar overigens. De scheidings lijnen tussen de pixels zijn vaak nog te weernemen en mensen zien zelfs nog het verschil tussen 325 en 450ppi.
Eerder 300
1:40 p.m. Jobs is introducing something called Retina Display. The new iPhone will have four times as many pixels. 326 pixels per inch. He says there has never been a display like this on a phone. It turns out there is a magic number when it looks like reading print to the human eye at 300 pixels per inch and now they are well past that.
Bron

Maar bijvoorbeeld het retina scherm van de ipad is maar 264 pixels per inch.
Correct. Ik had een verkeerd artikel gelezen. Steve Jobs gooide het idd op 300ppi. Neemt niet weg dat een mens meer kan zien. Al is daar wel controversie over. Ik zag het in ieder geval met gemak.
Voor velen is het dus wel haarscherp omdat ze voor hun gebruik en met hun ogen nooit zichtbaar scherper zullen waarnemen. 20/20 is wat de opticien in NL als 100% zicht bestempelt, zie mijn opmerkingen daarover in het vorige bericht.
Mensen kunnen onderscheid tussen drukwerk en schermen opmaken, drukwerk is rind de 500 dpi. Mensen kunnen zelfs met minder zicht de grenzen van de pixels zien en zien minder details. Ik ben bijziend maar ik zie her direct.
Bijziend betekent dat je dichtbij (of eigenlijk dichterbij) beter kunt zien dan iemand met normaal 100% zicht dus dat verwondert me niet...
Daarnaast is drukwerk resolutie niet te vergelijken met schermresolutie (waarbij elke pixel weer is onderverdeeld).
En het gaat er niet om dat er mensen zijn die wel het verschil zien (dat was reeds duidelijk), het gaat erom dat een grote groep geen verschil kan zien bij het door hun gewenste gebruik.
Tot nu toe zien mensen het verschil wanneer ze van 720p naar 1920p gaan. Zo uniek is het dus niet. Neemt niet weg dat mensen ook het verschil bij drukwerk kunnen zien.
Je blijft in cirkels redeneren. Ja er zijn mensen die het zien, nee er zijn er ook die het bij hun gebruik niet zien. Drukwerk is niet vergelijkbaar.
Tuurlijk is drukwerk wel vergelijkbaar. Alleen heb je NOG een hoger digitaal dpi nodig wil je die resolutie bereiken. Zodra pixels niet meer goed te onderscheiden zijn valt de vermindering van details wel op.
"Daarmee lijkt de Galaxy Alpha op papier net wat minder krachtig dan de Galaxy S5"
Deze telefoon heeft misschien net aan een vergelijkbare performance als de net uitgebrachte en door tweakers gereviewde Lumia 930 maar die smartphone deed dat wel met een full HD OLED scherm en veel betere camera en microfoons dan deze Alpha en van die Lumia 930 vond de reviewer een adviesprijs van 495 euro al te hoog.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 13 augustus 2014 13:57]

Hij oogt misschien sneller, omdat de processor een kleiner scherm met minder pixels aan moet sturen. Maar ook ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat Samsung hier iets neerzet wat voor de massa misschien interessant is (want lekker dun, lekker snel en Samsung) maar wat voor de wat beter ingelezen mensen toch echt een grote teleurstelling is.

Ik ben inmiddels voorzien van een nieuw toestel, maar had toch echt gehoopt dat Samsung (vele jaren na de Galaxy S) eindelijk weer eens zou komen met een toestel voor de fijnproevers en echt vernieuwend zou zijn. En wat doen ze?

Ze komen met een toestel dat eigenlijk precies is wat de Galaxy S5 mini had moeten zijn, maar dan zonder HD-scherm. En ze vragen er een prijs voor die belachelijk hoog is. Toegegeven, een metalen frame is voor Samsung natuurlijk bijzonder, maar kijk je buiten Samsung dan stelt dit toestel geen *** voor.
En dat voor een fabrikant die notabene het scherm, geheugen, en SOC zelf produceert en ook een rits patenten bezit.
Wat jij schrijft is ronduit onjuist.

Gaarne eerst research doen voordat je zulke comments opschrijft. De specs zijn gewoonweg "niet tippend" aan die van de S5 en M8. Of de performance beter of slechter is, is nog niet duidelijk.

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 13 augustus 2014 11:30]

maar kom op... je stopt een 1800 mah accu in een toestel... de galaxy s5 heeft 2600 mah. je hebt dus 30% minder accu in een toestel. dat is toch aanzienlijk minder.

Het toestel is erg mooi en dus. en de metalen rand is zeker wel super gaaf. maar met zo'n kleine accu is dit toestel niets voor mij. Erg jammer maar mindere specs en scherm zijn begrijpelijk als de accu kleiner is. wellicht dat dit genoeg compenseert om het in dagelijks gebruik niet te merken.
Wellicht nuttige informatie:

De versie die in de US zal verschijnen zal beschikken over een Snapdragon 801 SOC volgens anandtech...

Jammer dat wij weer de exynos versie krijgen, aangezien de mod support daarvoor veel lager zal zijn...
Ik denk dat de prijs van de exynos versie heel rap naar onder de 400 euro moet dalen om deze telefoon aantrekkelijk te maken voor kopers
Precies; ik snap niet waarom Samsung zo krampachtig aan dat krappe geheugen vasthoudt. Concurrerende toestellen beschikken veelal over 3 GB. Je loopt steeds tegen die beperking op; zo kreeg mijn Galaxy S3 destijds geen 4.4.2 Kitkat update omdat er voor Samsung onvoldoende werkgeheugen was om hun bloatware aan de praat te krijgen. Custom 4.4.2 ROMs draaiden prima (met een uitzondering voor de camera), dus het werkgeheugen was ruimschoots voldoende om de laatste Android-versie te draaien. Voor mij was dat de reden om het toestel te verkopen en een telefoon van een ander merk te kopen.
Ja, en daarbij is de s5 nu te koop voor rond de ¤500,- als ik me niet vergis. Dus Tis mij een raadsel waarom Samsung m überhaupt op de markt brengt.
Dat is zo simpel. Er zijn genoeg consumenten zonder technische kennis die een telefoon winkel binnen lopen en 'het nieuwste van het nieuwste' willen. Dit model is net uit dus voldoet aan die kwalificatie.

Gezien de verkoopaantallen van de laatste jaren werkte dat een stuk beter dan wat HTC, Sony, LG en al die andere Android merken aan het prutsen waren. Alhoewel de positie van Samsung aan het veranderen lijkt. Met de S3 waren ze op hun top en nu is de concurrentie uit China toch wel bedreigend voor ze.
Iedereen zeikt op samsung en hun software. in sommige gevallen moet ik toegeven dat de rommel vaak overbodig is. Maar ik moet toch wel zeggen dat mijn note 2 (nu bijna 2 jaar oud) nog prima 18 uur standby tijd heeft met 6 uur actief gebruik (scherm aan). het ding is nog steeds erg snel en ondanks de plastic achterkant is het nog steeds een erg degelijk toestel.

Ik wacht momenteel op de Note 4. ik hoop dat deze niet schofterig groot is en ook een metalen rand heeft. dan ga ik deze zeker halen.

Ik vind de specs van de nexus 5 tegen vallen als er nog een nexus komt met high end specs in sept en ingebouwd draadloos laden dan zou ik wel eens een nexus kunnen proberen. maar dan moet de accu duur ook erg goed zijn. want dat is voor mij eigenlijk wel een must.

[Reactie gewijzigd door sygys op 18 augustus 2014 15:40]

Ik weet niet precies waarom je op mij reageert, maar als jij jouw ervaring met Samsung vertelt, dan vertel ik je die van mij.

Begin 2011 heb ik een Samsung galaxy s plus en een iPad 2 gekocht. Met die Samsung heb ik niets dan ellende gehad. De software was onstabiel, Samsung fixte geen bugs en er kwamen geen firmware updates en Samsung fixte zelfs geen security issues. Tot overmaat van ramp was na iets meer dan 1 jaar de batterij kapot (die zwol op!!).

Mijn iPad draait nog steeds als een zonnetje, met de nieuwste versie van het OS. Niet zo raar dat ik vorig jaar ook een telefoon van het zelfde merk gekocht heb. En daar totaal geen spijt van gehad.

Veel plezier met je Note 2 en misschien met je 4. Een nieuwe gadget is altijd leuk.
Samsung speelt gewoon eindelijk in op de behoefte, maar moeten ze dat dan doen met een High End toestel?

Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat een gemiddelde consument geen gebruik maakt van de meerderheid van functies op een toestel sinds pakweg de S4. Punt van kritiek, kunststof, wordt nu aangepakt, met daarbij betere specs dan een S4. Voor ons Tweakers is het interessant om maximaal te kunnen, maar ik denk dat Samsung goed doet door zich te richten op de 'gewone klant'.

Ik verwacht in ieder geval zeer veel van het toestel in ieder geval en zie dit of de Alpha 2 zeker als upgrade vanuit mijn huidige S4.
Slecht ik heb een Acer liquid E3 van ¤180 en heeft een grotere accu en dezelfde resolutie
En verder? Of hangt de prijs enkel van die 2 onderdelen af denk je?

Dat ding heeft een velen malen slomere SOC (factor 2 langzamer), maar de helft aan geheugen, geen NFC, geen LTE (laat staan LTE-A) en geen AMOLED scherm.

En dan laat ik die overbodige functies van Samsung nog weg ook in de vergelijking :)

Neemt niet we dat de Liquid E3 voor jou een prima device kan zijn uiteraard, maar het is zeker niet vergelijkbaar met deze Samsung kwa specs en daardoor ook niet met de prijs...

edit: nog vergeten, wifi AC (itt wat het artikel beweerd) is ook aanwezig bij de Samsung, en de IR blaster mag ook niet ontbreken zodat je thuis je logitech harmoni en andere AB's de prullenbak ik kan doen :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 augustus 2014 11:44]

Wat wil je? ¤180 VS ¤600???
Ik probeer hier een punt te krijgen ik bedoel waarom ¤600 als je nog steeds iets snel kunt krijgen voor ¤180???
Het liefst wil ik dat mensen is nadenken en niet de adviesprijs aannemen als daadwerkelijke verkoopprijs, maar dat is denk ik te veel gevraagd, gezien dat eindeloos herhaald moet worden om het mensen duidelijk te maken...

De S5 is nu toch ook geen 700 euro meer? Dit toestel gaat bij 99/100 winkels NOOIT 600 euro kosten, misschien dat ie op het begin nog wel even boven de 500 euro ligt maar doet dat er toe? Kopen mensen telefoons alleen maar in de eerste maand? Nee zeker niet en degene die dat wel doen hebben het er blijkbaar voor over. In de totale verkoopduur van telefoons wordt misschien 10 tot 25% in de eerste 3 maanden verkocht, de rest van de verkopen allemaal na 3 maanden tot 24 en zelfs 36 maanden daarna!

De prijzen passen zich gewoon aan naar de vraag, dus als de vraag tegen valt is dat ding in no time goed geprijsd, verkoopt dat ding wel als een tierelier voor de hoofdprijs, kan de prijs misschien nog wel wat omhoog :)

Zodoende verkoopt de S4 nog net zo goed als een jaar terug, gewoon de prijs langzaam laten zakken naar mate de vraag afneemt waardoor dat elkaar compenseert en de afname vrijwel constant blijft.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 augustus 2014 11:40]

Je vergelijkt de adviesverkoopprijs van Samsung in de praktijk eigenlijk altijd met de adviesverkoopprijs van Sony, Apple of andere merken.

Je kunt toch niet standaard zeggen dat je van de mogelijk Samsungprijs 10% af moeten halen en van die bij Sony 5% en bij Apple 0%?
Hoe zit het dan met al die andere merken: BB, LG, HTC, Huawei? Niet iedereen kent alle "globale-uiteindelijke-verkoopprijzen".

Kortom, men vergelijkt altijd op adviesverkoopprijs van het verleden en de prijzen die in de toekomst worden aangeboden. Men vergelijkt het ook met de retailprijzen en niet met de webshopprijzen.
Voor de prijs/kwaliteit hoef je al tijden niet meer bij Samsung aan te kloppen. De Nexus, Moto's etc etc bieden meer waar voor hun geld en door het ontbreken van bloatware zijn ze ook nog eens zo snel als maar kan gezien de specs.
Ik ben het er mee eens iedereen met een Samsung of Apple die ik ken heeft bijna een barst in het scherm een scheur erin.
Ik heb een Acer van 2maand oud en heeft nog geen schrammetje (de duurdere Samsung en Apple's) ook een neef van me had een HTC die nog geen 2 week oud was en had een helemaal stuk scherm.
IMO gaan de mensen die jij kent blijkbaar niet op een fatsoenlijke manier om met hun telefoon. In mijn omgeving ken ik niemand die, bij normaal gebruik, binnen een paar weken al fysieke schade aan hun telefoon had. Ongeacht welk merk.

Misschien een tip voor de mensen in jouw omgeving; niet gooien met de telefoon. Het is immers geen Nokia 3310.
Meen je dat nu echt Samsung???? De S5 is op papier beter en toch 600 euro vragen voor de Alpha! Sorry dat ik dit in die woorden zeg maar dit is pure diefstaf van de mensen hun duurverdiende centen!
Gelukkig verplicht niemand je deze telefoon te kopen.
Dat is een feit! Als ik dan toch mag kiezen en echt waarde wil voor men geld dan verkies ik tegenwoordig toch liever voor een Chinees merk. Minstens 30 goedkoper en betere specs :)
Adviesprijs :)

Daarbij heeft deze (helaas niet uitbreidbaar maar toch), 2x zo veel geheugen (32Gb vs 16GB), en snellere LTE-A aan boord. En een metalen randje waar sommige mensen op geilen :)

Ten slotte vind ik hem mooier dan de S5, omdat deze weer wat meer weg heeft van de S2 (net als de Note-serie) :) Niet dat ik mijn Note 3 er voo rin zou ruilen, veel te klein scherm voor mij :P

edit: is dit nou echt ongewenst omdat ik van mening ben dat sommige op metaal lopen te geilen? Maar alles wat plastic is mag natuurlijk wel ontopic afgekraakt worden? Wat een niveau weer bij de mods :S

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 augustus 2014 10:30]

Waardeloze spec's zeg. Leuk dat hij dan zo plat is maar verder is het 3x niets.
De Galaxy S5 is een stuk sneller en heeft een veel beter scherm. 720p is duidelijk minder scherp dan 1080p (heb het zelf ervaren bij meerdere toestellen)

En ik vind hem er ook wel erg iphone achtig uit zien door die nieuwe metalen rand. Vind hem er niet mooier op geworden.

Hij is in mijn ogen zwaar overpriced ten opzichte van een S4 of S5. Ik zie de meerwaarde niet echt behalve dat hij iets compacter is.
Volgens de meeste benchmarks is de Alpha sneller dan de S5, zelfs offscreen 1080p (like for like).
Mja gpu power is niet alles.
En daarnaast Is het stroomverbruik ook heel belangrijk. We gaan het wel zien.
In alle CPU heavy benchmarks is het verschil ook in het voordeel van de Exynos t.o.v. de Qualcomm 801.
Heb je een link naar die bron?
O.a. hier. En hier de officiële introductie van de nieuwe chipset.
Thanks. Persoonlijk vind ik het wel mee vallen. Als alle 8 cores werken is hij inderdaad heel snel. Maar wat verbruikt hij dan wel niet? Dat wil ik dan eerst wel eens weten.

De Snapdragon 805 zal qua GPU ook in de buurt komen. GPU is ook nog ietsjes sneller maar dat scheelt niet zo veel. Qua verbruik zou die niet boven de 801 moeten zitten (GPU zou efficient zijn)

Dus ben erg benieuwd naar een uitgebreide review van al deze SOC's. Het lijkt er in ieder geval op dat Samsung geen slechte SOC in elkaar gezet heeft. Wellicht eindelijk weer wat meer concurrentie voor de volgende generatie high end telefoons. (nVidia met hun K1 en Denver SOC is ook een goede kandidaat.)
de Galaxy S5 is er vanaf ongeveer ¤500 http://tweakers.net/price...sung-galaxy-s5-zwart.html dit toestel ¤600, oké het is een release prijs! maar, dan mag ik voor dat bedrag toch High end specificaties verwachten? tenminste van de S5 en het liefst nog beter!
Ja maar laten we reëel blijven en niet uitgaan van de laagste prijzen.

Wat is er niet per se high-end dan aan dit toestel? Een iPhone is met minder specs toch ook high-end?
Wat je zegt klopt, maar een iPhone 5S loopt beter dan op een iPhone 5.
De software is hetzelfde, maar de hardware is beter.

Zo zal (zeer vermoedelijk):
De Samsung S5 sneller zijn dan de Samsung Alpha. Mits ze op dezelfde software draaien. Doordat het scherm kleiner is en minder hoeft aan te sturen, kan het zijn dat on-screen resultaten dicht in de buurt zullen komen.

Een voorbeeld waarbij een schermformaat/resolutie veel uitmaakt:
De Sony Xperia Z1 Compact is "sneller", dan de Sony Xperia Z2. Dit komt doordat de hardware hetzelfde is, maar 720p + 4,3" vergt minder resources dan een 1080P + 5" scherm.

Persoonlijk maakt het me echt niets uit dat een 4,7" scherm 720p is ipv 1080p. Wat ik belangrijker vind, is dat hij goed mee kan komen met de huidige topmodellen in dezelfde prijsklasse.
Je schrijft een heel verhaal, maar zegt in feite weinig tot niets. Volgens jou zal Android beter draaien op de S5 dan op de Alpha welke in feite dezelfde hardware heeft als de S5 Octa-Core variant? Waarom?

En vervolgens spreek je jezelf weer tegen door te zeggen dat de prestatieverschillen wep degelijk groot kunnen zijn door het kleinere scherm met lagere resolutie, huh?

En op dezelfde software draait het zeker niet aangezien de Android ROM voor iedere smartphone variant onafhankelijk van elkaar moet worden aangepast en geoptimaliseerd. Hooguit draaien beiden toestellen op dezelfde Androidversie met dezelfde versie van Samsung's Touchwiz.
Mijn verhaal was een reactie hierop:
Wat is er niet per se high-end dan aan dit toestel? Een iPhone is met minder specs toch ook high-end?
De Samsung S5 zal zeer waarschijnlijk sneller zijn, ondanks dat deze ouder is (ik heb het hier over het NL model, de quadcore met een Snapdragon 801). Doordat ik geen testen heb gelezen, gok ik dat de on-screen test wellicht in de buurt komen (tijdens de on-screen test wordt de processor belast met de maximaal haalbare resolutie, bij 720p is dus minder werk nodig dan bij een 1080p scherm.) De overall performance zal vermoedelijk ver onder de S5 blijven.
De Alpha is niet high end, maar zit meer op mid-range qua specs.

Verder klopt het wel, dat je door een kleiner scherm betere resultaten kunt hebben, mits de hardware (cpu, gpu etc.) hetzelfde blijft. Als voorbeeld hiervan de Z1 vs Z1c. De hogere score wordt hierdoor veroorzaakt door de lagere resolutie, maar de interne hardware is identiek gebleven.

Het kan zijn dat Samsung op veel telefoons dezelfde software levert met een hoop dezelfde drivers en wellicht een aantal extra drivers zodat ze maar 1 package voor 5 verschillende telefoons uit hoeven te brengen.
Wat jij zegt kan ook, maar dat weet ik niet. Het kan dus ook zijn dat ze echt per telefoon 1 package maken en dat deze niet op andere telefoons gebruikt kan worden.

Edit: ik las je 1e reactie helemaal verkeerd.
Ik las het als: De software op een iPhone 5 werkt net zo goed als op een 5S.
Terwijl je bedoelde dat de iPhone een high end telefoon is, terwijl de specificaties van de hardware minder zijn dan bij Androids.

Ja dat klopt, maar dat komt vooral doordat Apple het zeer goed kan finetunen. helaas is dat bij Android telefoons nog niet echt standaard. Wellicht is Moto G een voorbeeld waarbij het wel goed is gegaan. Ik blijft echter nog wel sceptisch over dat concept. Hoe snel zal hij zijn als deze 2 jaar in gebruik is. Is hij dan nog steeds zo snel als je het zou vergelijken met een telefoon uit hetzelfde jaar met betere hardware?

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 13 augustus 2014 15:09]

Het gaat mij meer om het feit dat u beweert dat de processor mid-range is terwijl het wel degelijk een high-end processor is omdat die namelijk ook gebruikt wordt in de S5 Octa-Core variant waarvan de prestaties uiteraard gelijk zijn aan die van de 801 die wij in Europa hebben.

Edit:
Hier benchmarkresultaten: http://www.cnet.com/news/...for-samsung-galaxy-alpha/

[Reactie gewijzigd door wesleyweerts op 14 augustus 2014 02:16]

Dus als ik het goed begrijpt is het premium toestel van Samsung; "Galaxy Alpha" genaamd:
- Minder qua hardware
- Minder goed scherm
- Alleen een metalen rand
- Rest gewoon nog van plastic

Hoe bedenken ze het en hoe durven ze hier 600 euro voor te vragen :')
Je betaalt met grote opluchting 600 Euro om geen Tizen met plastiek leder stiksel motief te hoeven gebruiken. ;)
Normaal ga ik niet iets als low of mid end catalogeren voor ik een grondige camera test heb gezien maar ik verwacht niks vernieuwend qua ruis, dynamisch bereik of optische kwaliteiten.
Ik heb de Promo Video zitten kijken van deze Telefoon.. Er word volledig gefocust op die metalen rand.. Ik vind het van de zotte :+
Oei oei, die accucapaciteit gekoppeld aan die soc.
Ik denk dat je geluk hebt als je hiermee een dag doorgaat komen.
Mwa, de accu is natuurlijk erg klein, maar hij heeft natuurlijk wel 4 A7 cores die voor het lichte werk zorgen. Zo ongelooflijk slurpend is deze SOC niet hoor.

Maar ja, als je een Oneplus gewend bent! ;)
Je hebt gelijk, we zijn verwend :9
Och, dan heb je tenminste een METALEN brick. :P
Heb je het over de Samsung?
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True