Wetenschappers 'frituren' grafeenoxide voor accumateriaal

Wetenschappers proberen materiaal voor accu's te ontwikkelen door grafeenoxide als een spray te 'frituren'. Op deze manier zijn relatief eenvoudig '3d-grafeen'-bolletjes te maken, die gebruikt kunnen worden als materiaal voor elektrodes.

De wetenschappers gebruiken geluidsgolven om een suspensie met vlokjes van grafeenoxide in microdruppels om te zetten. Die druppels sproeien ze vervolgens in een organische oplossing met een temperatuur van 160°C, een methode die ze vergelijken met frituren.

Bij het frituren verdampt het water en klonteren de vlokjes samen. "De snelle verdamping zorgt er volgens ons voor dat de grafeenlaagjes een radiaal naar buiten gerichte rangschikking krijgen", zegt Sang-Hoon Park van de Koreaanse Yonsei University in Seoel. De bolletjes zien eruit als microscopische pompons. Voordeel van dit ontwerp is dat er een groot grafeenoppervlak is, waarbij nanokanalen voor een grotere laadoverdracht kunnen zorgen.

De onderzoekers gebruikten de grafeenbolletjes om elektrodes met afmetingen van 1 bij 1cm te maken. De capaciteit hiervan was vergelijkbaar met die van elektrodes op basis van 3d-grafeen dat op andere manieren was verkregen. Voordeel van de methode van de onderzoekers is echter dat deze eenvoudig is en makkelijk opgeschaald kan worden voor industriële toepassingen, citeert Chemical & Engineering News een Koreaanse wetenschapper.

Het is al langer bekend dat grafeen dankzij zijn elektrische eigenschappen bruikbaar is voor elektrodes. Grafeen bestaat uit een enkele laag koolstofatomen in een rangschikking die op kippengaas lijkt. 3d-structuren van grafeen zouden dankzij hun grotere oppervlak betere eigenschappen hebben voor gebruik als elektrodemateriaal. Het grotere oppervlakte betekent meer ruimte voor elektronen op het grensvlak, een betere uitwisseling van elektronen en een grotere accucapaciteit.

Reacties (59)

Wat moet ik me in hemelsnaam voorstellen bij grafeenoxide Grafeen is gewoon pure koolstof in een interessant rooster, de oxide daarvan is volgens mij nog steeds gewoon CO₂, een gas.

Grafeen is een molecule, een kristal, een enkele laag van atomen bestaande uit het element koolstof gerangschikt in een repetitief hexagonaal patroon. (zoals kippengaas er uit ziet).
Grafeen is dus één laagje, maar hooguit enkele laagjes, dik.

GrafeenGrafiet-oxide zijn meer laagjes Grafeen op elkaar, de laagjes worden bijeengehouden door "van der waalskrachten" waarbij het zo gestapeld is dat elke opeenvolgende laag een atoom heeft in het middelpunt van de vorige en volgende laag.
Grafiet-oxide is dus geen verbinding maar een stapeling van zuiver koolstof.
Worden het nog meer laagjes dan wordt het Grafiet, drie miljoen afzonderlijke laagjes Grafeen zijn er nodig om een hoogte van 1 millimeter Grafiet te bereiken.

Quote;
"Indien je potlood (Nr2), papier en plakband bij de hand zou nemen kan je meteen aan de slag om het revolutionaire wondermateriaal te maken, eigenhandig. Potlood en papier, niet meer als dat en de inmiddels welbekende ‘Scotch-tape’-technologie.

Als we het potlood hanteren en een stukje van de punt doen of een streepje maken op een papier aanbrengen, en de klevende plakband daarop bevestigen en wederom losmaken, dan verkrijgen we allerlei kleinere stukjes grafiet aan de plakband. Vrij zeker dat geen stukjes grafeen zullen zijn.

Maar, elke keer je deze beweging doet verdwijnen er laagjes van het ‘bulk’ grafeen (grafiet, op het papier). Dit gaat van grafiet tot (veel) meerlaags grafeen (grafiet-oxide), en uiteindelijk tot een monolaag grafeen. "
Je bent wel even bezig maar uiteindelijk zou je onder de microscoop op het laatst een enkele molecuullaag kunnen zien, Grafeen.
Zie je nog geen zuiver hexagonaal "kippengaas" maar zie je rasters/kippengaas op elkaar dan zie je Grafiet- oxide

Grafiet-oxide lost op in water en "ontbindt" dan in losse Grafeendeeltjes/flakes, van één laagje dus.

Die oplossing "frituren" ze nu zodat de Grafeenflakes zich anders samenbinden dan dat ze stapelen, en Grafiet-oxide vormen.
Door de pomponvorm blijven de zijden van elke Grafeenflake aan beide zijden open, zodat je veel meer oppervlak hebt, wat weer beter geleidt omdat er meer elektronenuitwisseling kan zijn dan bij een plat laagje.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 20 januari 2015 01:40]

Fantastische uitleg, maar ik heb er mijn vraagtekens bij. Een oxide is een verbinding met zuurstof (oxygeen).

Andere link gevonden;

Ze hebben daarbij gebruik gemaakt van een ‘neefje’ van grafeen: grafeenoxide, kortweg GO. Dit is een enkele laag atomen van grafietoxide, net als grafeen dat is van grafiet. GO is een soort grafeen-plus: het bevat extra zuurstof- en waterstofatomen die her en der verspreid liggen over het kippengaaspatroon van koolstofatomen.

Hieruit maak ik dan weer op dat grafeen-oxide grafeen is (1 laagje) met die paar verspreidde atomen er nog op, verwijder je die dan hou je grafeen over.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 20 januari 2015 14:15]

Kleine verontreinigingen dus, duidelijk.

Voor de duidelijkheid, de "organische oplossing" is ascorbinezuur. Volgens mij zit dat ook in sommige soorten eten.

ja, we noemen dat gewoon vitamine C

Dat is niet helemaal correct.
Ascorbinezuur komt als stereo-isomeer voor in de natuur en enkel de linksdraaiende variant (L-Ascorbinezuur) is in het menselijk lichaam werkzaam als anti-oxidant en mag op ingrediëntenlijsten de naam "Vitamine C" dragen.
De rechtsdraaiende variant is onwerkzaam in ons lichaam en mag daarom wettelijk niet benoemd worden als Vitamine C.

De 'frituurvloeistof' die in dit experiment gebruikt is, kan ook vitamine C bevatten, maar dat wordt helaas niet gespecificeerd.

Ik blijf het toch ook maar iedere keer weer frappant vinden dat we wel in staat zijn om naar de maan te vliegen maar dat onze mobiele telefoons het niet langer dan een dag uithouden op de accu.

Natuurlijk moet het mogelijk zijn om een dunne smartphone te fabriceren die meerdere dagen meegaat op de accu, ik denk niet dat grafeen een voorwaarde hiervan is. Echter, de fabrikant bepaalt wat de consument wilt. Wat hier dus meer een rol speelt is bijvoorbeeld de strijd om de meeste pixels in een zo klein mogelijk scherm te proppen opdat de consument weer naar de winkel holt.
En uiteraard wordt een consument geacht iedere twee jaar toch echt wel weer het nieuwe duurste model met vette winstmarge van de fabrikant te kopen wanneer de batterij van het "oude" toestel zijn beste tijd wel heeft gehad.

Simpel, als een fabrikant een betere accu maakt, levert hem dat de volgende keus op:
-1- Een telefoon die twee dagen met zijn accu doet, of
-2- Een dunnere en lichtere telefoon.

De consument kiest steevast voor optie -2-, dus worden mobieltjes wel platter maar gaat de accu net zolang mee.

En om je maan metafoor in stand te houden, een mobieltje dat twee dagen met een accu doet is net zoiets als een ruimteschip dat twee keer naar de maan kan vliegen op een tank brandstof. Net zoals het ruimteschip toch weer moet landen op aarde om nieuwe passagiers en lading op te pikken, en daar meteen dan maar nieuwe brandstof kan meenemen, moet je mobieltje toch even op het nachtkastje geparkeerd worden terwijl de eigenaar zelf een tukje doet, en dan kan hij ook mooi even opladen.

Accu's hebben veel verbetering gezien in de afgelopen 10 jaar. Vergelijk een telefoon van tien jaar geleden met een telefoon van nu: het energieverbruik is verveelvoudigd dankzij schermen, processoren, sensoren en weet ik veel wat. Ja, vroeger kon een telefoon een week mee op één acculading, maar diezelfde telefoon met een accu van tegenwoordig zou meer dan een maand meegaan.

Als de consument minder eisen zou stellen aan zijn telefoon (geen UHD, minder sensoren, etc.), dan zou de batterij stukken langer meegaan. We leven echter in een wereld van meer, meer, meer, waarbij "genoeg is genoeg" allang niet meer geldt...

Als de consument minder eisen zou stellen aan zijn telefoon (geen UHD, minder sensoren, etc.), dan zou de batterij stukken langer meegaan.

De 'consument' eist helemaal geen 6 inch ultra-HD scherm, octa-core processor, 8GB ram, 6.1mm dikte, vingerafdrukscannende, temperatuur en vochtigheidssensing, hartslagmetende, atmosferische drukmetende, gesture-controlled smartphones.
Anders zouden de flagships van alle fabrikanten wel de best verkochte telefoons zijn. Het merendeel koopt 'gewoon' een smartphone in de winkel. De fabrikant doet ons geloven dat we dat allemaal nodig hebben, om hun spullen te kunnen verkopen.

Een overdaad aan features is gelijk een van de grootste valkuilen van product design. 'Featurism' noemen ze dat, features toevoegen omwille van het 'meer is beter' principe. De praktijk wijst echter uit dat 'less is more' vaker opgaat voor de meerderheid van de consumenten.

Als ze nou eens fatsoenlijk marktonderzoek zouden doen en daarbij de vraag stellen of men liever een 3mm dunnere telefoon wil of 12 uur extra batterijduur. Keuzes zijn veel belangrijker dan de vraag stellen "wil je een dunnere telefoon?". Natuurlijk zeggen mensen daar "ja" op, waarom niet... Maar als puntje bij paaltje komt, en het product daadwerkelijk alles bevat wat ze graag zouden willen, blijkt het onmogelijk om mee om te gaan vanwege de overdaad aan functies.
Overigens geldt dit niet alleen m.b.t. smartphones. Bij vrijwel ieder (software) project waar men eisen opstelt, zullen de opdrachtgevers "wil je x?"-vragen bevestigend beantwoorden. Met als gevolg een product wat uiteindelijk toch niet lekker werkt.

Een goeie opmerking.
Aanvullend:
De doorsnee consument wil gewoon enkele apps waar het aangenaam en eenvoudig mee werken is.
Tien miljoen apps klinkt meer indrukwekkend dan 10.000, al zeker als reviewers en verkopers zeggen dat een bepaald systeem dat als nadeel heeft terwijl een ander bijgevolg te verkiezen is.
Ondertussen heeft die gewone gebruiker er minder dan 100 nodig en als er bij elk van die honderd 20 keuzemogelijkheden zijn zal dat al voor een redelijk veeleisende gebruiker iets van het goede teveel zijn. Die wil immers geen volledige dag spenderen aan het instellen van al die mogelijkheden.
Vergelijk het met een tv. Je wil een programma zien op een mooi scherm en nog wel een paar andere zaken maar het instellen daarvan mag niet veel tijd of moeite kosten.

Dat ben ik met je eens, je kunt immers niet in één keer de accuduur opkrikken van een mobiele telefoon van 1 dag gebruik naar een hele week.

Toch denk ik dat de langzame verbetering van accu's ook te maken heeft met de gigantische voordelen/hoge marges voor bepaalde partijen in de "accu industrie" die de huidige accu's met zich mee brengen. De relatief korte levensduur van accu's zorgt ervoor dat consumenten deze of vervangen of weer een nieuw toestel zullen kopen.

Een huidig systeem wat veel geld oplevert is veelal niet gebaad bij drastische veranderingen/alternatieven die de winstmarges zouden kunnen schaden.

Simpel, als een fabrikant een betere accu maakt, levert hem dat de volgende keus op:
-1- Een telefoon die twee dagen met zijn accu doet, of
-2- Een dunnere en lichtere telefoon.

De consument kiest steevast voor optie -2-, dus worden mobieltjes wel platter maar gaat de accu net zolang mee.

Correctie de producent kiest steevast voor optie 2, ik heb nog nooit de kans gekregen om een dikkere versie te krijgen.
Bij sommige merken heb je het geluk dat de je batterij kan verwisselen en een dikkere variant gebruiken. Dat deze geproduceerd en verkocht worden bewijst dat er wel degelijk vraag naar is.
Dunnere telefoon is ook niet altijd handiger, neem nu de laatste iphone, die is op zich niet lekker vast te nemen mede doordat hij zo dun is.

De producenten vullen graag in wat consumenten willen. Vervolgens wordt met veel bombarie aangekondigd dat ze "de wens van de consument" in vervulling laten gaan.
Dus niks wens van de consument, maar puur marketing.

Had niet de eerste bemande Apollovlucht een computer aan boord met de rekenkracht van minder dan een oermobieltje?
ref:
http://www.networkpro.nl/...landing.html#.VLz6q-l0x9A
http://ingmarbladertensch...r-rekenkracht-dan-de.html

Mmm als de fabrikant kan garanderen dat de telefoon ook bij heel zwaar gebruik (browsen gedurende een treinreis van 8 uur + navigeren nog een paar uur) een volle dag meegaat, dus 24 uur, dan maakt 24 of 48 uur inderdaad misschien niet zo heel veel meer uit. Maar zelfs de allerbeste telefoons halen die ene dag bij lange na niet. Mijn vorige telefoon viel uit na ongeveer 2.5 uur het scherm aangehad te hebben. Een hele dag licht gebruik haalde hij wel.

Verder zouden ik en heel veel anderen absoluut voor een telefoon kiezen die 1 cm dik is in plaats van 7 mm als ik daardoor 50% meer accu krijg. Iedereen is altijd over opladers aan het zeuren omdat de telefoon zo vaak op is midden op de dag bij semi-zwaar gebruik. Ik heb inmiddels voor de LG G2 gekozen als nieuwe telefoon, niet voor de G3, mede omdat de G2 een heel goede accuduur heeft, de G3 maar matig. De G3 is niet heel veel duurder meer dan de G2, maar de rest van de specs interesseren me eigenlijk niet zoveel, in die zin dat de G2 al super snel en mooi is en alles kan, ik zou weinig verschil merken.

moet je eens opletten als je alles op je smartphone uitzet, alle apps/verbindingen, alleen gsm verbinding aanhouden.
Ik heb hier een Xperia Z1, eerst een jaar gebruikt waarbij die dagelijks werd opgeladen. Nu heb ik dit toestel eens aan de tand gevoeld en heb 24 dagen op 1 accu lading gehaald, oke toegegeven niet gebruikt, hij was actief op het netwerk van de provider thats it.

Dus zijn het de accus in telefoons, of moeten we toegeven dat we gewoon veel meer zijn gaan doen met onze toestellen.

Klopt helemaal, ik heb een Xperia Z2, en ondanks dat men zo lyrisch was over de batterijduur valt dat wat betreft stand-by tijd met apps als Facebook, Facebook Messenger en Whatsapp op de achtergrond aan de gehele dag toch wel enigszins tegen.

Daarnaast is het scherm altijd het meest energieslurpende component van een telefoon, het zou mooi zijn als men zich zou richten op meer energie zuinige schermen. Wat ik bijvoorbeeld een mooie ontwikkeling vindt is dat het scherm van de nieuwe Galaxy Note 4, die maarliefst over QHD resolutie beschikt, zo'n 40% energiezuiniger schijnt te zijn dan het FHD scherm van haar voorganger.

Dus toegegeven, het is niet zozeer de accuduur waar het probleem ligt maar meer de manier waarop we onze telefoons vandaag de dag gebruiken. En voor fabrikanten is het natuurlijk een afweging tussen meer 'features' implementeren die nou net weer die consumenten over weten te halen jouw product te kopen of toch maar in te zetten op zaken als verbeterde batterijduur.
Je ziet overigens wel in de Z3 serie van Sony de 2daagse batterijduur als USP wordt gebruikt.

Dat wordt hier aardig uitgelegd: http://motherboard.vice.c...terijen-nog-steeds-zo-kut. Titel heb ik echter niet verzonnen.

Zoals op http://motherboard-images...no-id/142139571121479.png te zien is, hoef je echter geen spectaculaire verbeteringen te verwachten de komende jaren, ook niet van deze grafeenbolletjes.

[Reactie gewijzigd door Atomsk op 19 januari 2015 13:52]

Leuk artikel ja, titel is wel spot-on

Toch jammer dat een echte revolutie in batterijen nog wel even op zich zal laten wachten. Maar aan de andere kant is er wel verbetering zichtbaar, en ik blijf het knap vinden dat ondanks dat apparaten steeds sneller en dunner worden, de batterijduur nagenoeg gelijk blijft of zelfs verbeterd (bv iPhone 5S vs iPhone 6)

Om je uit de droom te helpen, de standbytijd/gebruiksduur blijven gelijk/verbeteren iets, daarvoor stopt de fabrikant er precies genoeg batterijcapaciteit in, maar die neemt wel toe.
Bv
de laatste iPhones : 5; 1440 mAh, 5s : 1570 mAh, 6 : 1810 mAh
de laatste Samsung Galaxy`s; SIII : 2100 mAh, S4 : 2600 mAh, S5 : 2800 mAh.

Google had daar recentelijk iets op te zeggen tijdens de recente Project Ara presentatie.
Kennelijk zijn er op dit moment accus die tot vijf keer beter presteren qua capaciteit, maar niet voldoen qua levensduur (hoevaak ze opgeladen en ontladen kunnen worden zonder noemenswaardig verlies van capaciteit).
Door de modulariteit van dat toestel zouden wij consumenten echter zelf een keuze kunnen maken welk type accu we in ons toestel steken, een die veel meer capaciteit heeft en slechts honderd keer opgeladen kan worden, of een met lagere capaciteit maar wel (zoals de huidige accu's) tweeduizend keer opgeladen kan worden.

Duurt nog wel even voordat de eerste grafeen accu's op de commerciële markt komen, maar kan nu al niet wachten! Ik bedoel kom op, wat is er nou niet beter dan je telefoon gewoon een week niet op te hoeven laden (of misschien zelfs langer?)

Volgens mij ligt dit niet echt aan de bestaande accu's, maar aan de telefoons waar de accu's inzitten. Telefoons die de dag niet haalden bestonden tien jaar geleden nauwelijks. Hierna zijn er beeld schermen en processors ontwikkeld die meer stroom gebruiken. Tja...

Maar telefoons die een week of langer op een lading meegaan lijkt ook mij een verademing...

[Reactie gewijzigd door dabronsg op 19 januari 2015 10:33]

En toch is het nog steeds mogelijk om telefoons te maken die een week mee gaan. Daarvoor moeten de telefoons echter dikker en zwaarder worden gemaakt en marktonderzoek wijst keer op keer uit dat de consument liever een dunne, lichte telefoon heeft die iedere dag aan de oplader moet.

Het probleem is dus de markt die vraagt om dit soort dingen, niet de mogelijkheid of onmogelijkheid om het te maken.

Ik vraag met echt of of de markt vraag om ultra hd resolutie op een 5 inch scherm. Dit kost niet alleen meer accu capaciteit maar is totaal zinloos. Nee het zijn de fabrikanten die iedere keer met wat nieuws komen, wat nog mooier beter bmoet zijn. De reden is simpel, nieuts nieuws betekend geen verschil met de concurrentie.
niets nieuws betkeend geen maximale prijs meer te kunnen vragen.

Ik denk dat de concument liever een dunne telefoon heeft die heel lang meegaat.
Iedere dag aan de acculader doet mij denken aan 25 jaar geleden. 20 uur standby en 1 uur bellen met een baksteen in je hand.

Als de markt er niet om vraagt gaat de markt het niet kopen. Als de markt het niet koopt, gaat de fabrikant het niet maken.

De consument zit te wachten op een dunne lichte telefoon met maximale specs. Zodra de consument in bulk (dus niet een tweakertje links en rechts maar écht De Consument) gaat vragen naar lange accuduur dan gaat er ook lange accuduur komen.

Dit soort ontwikkelingen gaat niet zorgen voor mobieltjes die weken lang op een accu kunnen draaien. Het gaat zorgen voor high-end wearables met een minuscule accu die een dag mee gaat. Het gaat accus kleiner maken, niet voorzien van groter vermogen.

En toch hoor je overal, hier op Tweakers maar ook in familie en vrienden kringen, mensen klagen over de accuduur van een toestel. Misschien niets iets dat meegenomen wordt bij de aankoop, maar wel iets wat achteraf veel frustatie (kan) veroorzaken. Ik hoor vaak van mensen die hun toestel na een jaar of twee, drie, vervangen omdat de accu bijna niet meer meeging. Voor fabrikanten natuurlijk perfect -- anders blijven mensen jaren rondlopen met hun oude model in plaats van dat ze steeds een nieuwe kopen.

Marketing doet een hele hoop met de mens. Want waarom lopen er überhaupt zoveel mensen met high-end toestellen rond om enkel mee te whatsappen en zo nu en dan een foto mee te maken?

Tweakers snappen meestal wel wat bepaalde eigenschappen van een telefoon met de accuduur doet, maar de gewone consument over het algemeen niet.

Maar wat ook veel mensen vergeten is dat je een smartphone (gemiddeld) veel meer gebruikt dan een dumbphone. Gebruik een smartphone eens enkel voor bellen en sms op 2G zonder ander chat\email applicaties geïnstalleerd, dan heb je hem ook veel minder in je handen en gaat hij ook opeens een week lang mee. (Een Nokia 3310 moest je ook opladen na 5 uur gebeld te hebben, enkel in standby ging die een week lang mee)

Als mensen ergens over klagen betekent het niet direct dat ze er ook voor willen betalen om het opgelost te hebben.

En toch hoor je overal, hier op Tweakers maar ook in familie en vrienden kringen, mensen klagen over de accuduur van een toestel.

Dan moeten ze vooronderzoek doen, en komen ze uit bij een telefoon (die al lang bestaan) die wel lang met hun batterij doen, en door die te kopen geven ze dan een signaal af dat er vraag is naar telefoons met langer dan gemiddelde accuduur...

Maar nee ze kopen een telefoon die niet lang doet met zn accuduur, klagen er wat over tegen elkaar, en hun volgende telefoon doen ze weer geen vooronderzoek en zitten ze weer met hetzelfde verhaal...

Wat voor signaal wordt daarmee afgegeven? Imho iig niet dat ze een langere accuduur willen want de modellen die het niet hebben worden massaal gekocht/verkocht

Dat eindeloze gezeur over de accuduur raak ik nu wel een beetje zat, je hebt het zelf in de hand, maar nee mensen kopen een toestel wat niet bij hun wensen past en gaan dan lopen zeiken. En die paar tweakers maken uiteraard het verschil niet...

Wil ik overigens niet mee zeggen dat batterijduur mij niks doet, langer is altijd beter, maar ik heb wel een toestel wat zo lang mee gaat als ik minimum wil dat het mee gaat Dus ik heb niks te klagen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 januari 2015 12:06]

Eenvoudig voorbeeld:

De Nokia Lumias gaan rustig 3 tot 4 keer zo lang op een accu als de gemiddelde Samsung of Apple. En toch worden ze nauwelijks verkocht.... Dan vraag ik je: Waar zit de gemiddelde consument op te wachten? Blijkbaar niet op accuduur......

Niet alle Lumia`s.
De mijne moet gewoon elke 1 a 1,5 dag aan de prik.
Maar had er een 1020 geweest met dubbele of driedubbele accucapaciteit dan had ik die waarschijnlijk wel aangeschaft ipv deze, die paar extra gram en extra mm dikte neem ik dan graag voor lief.
De consument heeft geen keuze wat dat betreft met de dunner ,platter, lichter-hype.
Noem een highend met drie weken standby of 6 dagen werkduur.....

Ik weet niet wat jij met je telefoon doet maar hier een 520, 530, 920 en 1320 in gebruik die allen 4 dagen doen voordat ze aan de prik moeten. En dan hebben we het niet over "power save" gebruik maar gewoon met alle wireless netwerken aan, regelmatig bellen en af en toe een spelletje.

Ik kan niet zeggen wat de 1520 doet, als we het over high end hebben, maar volgens de specs zou die nog langer mee moeten gaan. Ik denk niet dat ie 6 dagen zal halen maar het zal weinig schelen.

En je gebruikt ze allemaal intensief? En dan doe je 4 dagen met een batterij?

Of bedoel je 4 dagen standby bij geen/minimaal gebruik?
Of gebruik je 4 telefoons "om en om/tegelijk" en hoef je die dan pas na 4 dagen op te laden omdat je per dag maar 1/4 doet van als je het maar met 1 telefoon zou doen allemaal?

Volgens specs zou jouw 920 19,2 dagen standby moeten kunnen zijn tegen 16 dagen voor de 1020, met eenzelfde batterij.
Tegen 10,8 uur spreektijd voor jou en 13,3 uur voor mij, met 3G.
Heb jij ooit die standbytijd gehaald?
Of zijn die gemeten á la autobranche, alles strippen en alleen aanmelden op een 2G netwerk en zelfs geen sms kunen ontvangen?

Ik gebruik mijn telefoon normaal, foto`s met xenonflits, internet, een filmpje, bellen, texten, appen, en dan doe ik 1 á 1,5 dag met de accu.
(en heb dus ook een powerbankje(s) die evt mobiel soelaas bieden, da`s kleiner dan een trafo meezeulen)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 19 januari 2015 22:28]

Zoals ik al een aantal keer opgemerkt heb: Volledig normaal gebruik.
Wifi aan, Bluetooth aan, connectie met auto, vaak van netwerk wisselen, regelmatig gesprekken, internet, spelletje hier en daar. En dan doet is 4 dagen met z'n accu.

En nee, geen 4 telefoons om en om. 4 telefoons hier in de omgeving; ik, vrouw, vrienden. Allemaal dezelfde ervaring.

De langere accuduur zie je bij wat chinezen met dikkere accu's.

Voor de rest klinkt het leuk men maakt wat de markt vraagt maar helaas is dit niet altijd het geval. Mensen worden dingen via marketing door de strot geschoven. Daarnaast heb je nog de cultuur ik moet de nieuwst versie hebben om hip te zijn.

De massa is daarnaast niet te vergelijken met een tweaker hier. Ze hebben er weinig verstand van dus eten de marketing van de grote aanbieders.

@Croga
De markt vraagt er niet om, maar het wordt in de markt gezet alsof de markt erom vraagt. Beter, sneller, hogere resolutie, scherper beeld en dunner en lichter. Men creëert de vraag dus voordat men met een verbeterd product komt.

Welk marktonderzoek? Toch vreemd dat ik nooit gevraagd word voor deel te nemen aan een marktonderzoek. Wil nog wel eens zien of mensen een dunne lichte telefoon willen. De mensen worden er gewoon mee volgepropt, je hebt amper keuze tegenwoordig.

Zoals ik al eerder opmerkte: De Nokia Lumias gaan 3 tot 4 keer langer mee dan de gemiddelde Samsung of Apple. Mijn Lumia 1320 draait rustig 4 dagen op een acculading en dan heb ik het niet over alles uit en standby; dan heb ik het over alles aan (GPS, Bluetooth, Wifi), regelmatig veranderende zendmasten, regelmatig bluetooth connecteren, spelletjes spelen... normaal gebruik dus.

En toch koopt bijna niemand die dingen.... Mischien heeft het marktonderzoek wel gelijk en is accuduur niet zo'n heel erg belangrijke eigenschap van een telefoon.....

Telefoons die de dag niet haalden bestonden nauwelijks... dat kwam voornamelijk omdat wij die telefoons niet zoveel gebruikten! Mijn telefoon (One M8) kan makkelijk 2 dagen mee of zelfs 3 dagen als ik hem echt weinig gebruik, maar als ik mij een dag verveel en er de hele dag mee zit te spelen, ja dan krijg ik hem ook binnen die dag wel leeg.

Zet alle dataverbindingen uit, draai zo min mogelijk apps in de achtergrond, gebruik alleen 2G, pak de telefoon maar een paar keer per dag uit je broekzak om even een smsje te checken of een kort telefoongesprek te voeren... kortom, zoals je je telefoon 10 jaar geleden gebruikte, en waarschijnlijk haalt hij het ook een week.

Mensen geven altijd de techniek maar de schuld, maar ze vergeten daarbij wel even dat wij ons gedrag compleet veranderd hebben in die tijd.

Technologie zal altijd verbeteren en zal dus ook op alle fronten mee moeten gaan. Dat wij dit vroeger niet konden en nu wel betekent niet dat we het gebruik nog steeds met vroeger moeten vergelijken. Die tijden waren compleet anders. Het enige wat je kan zien is de trend en dat is dat de technologie in de telefoons flink vooruit is gegaan, maar dat de accu technologie amper meegegaan is. Daarbij zal je de smartphone van nu moeten kunnen gebruiken als een smartphone en niet als de telefoon van tien jaar geleden zoals jij zegt. Dat is gewoon onlogisch.

Het feit dat mensen zeuren over het opladen komt ook mede wegens het feit dat het wel degelijk mogelijk is om smartphones te maken met betere of andere accu's, maar dat fabrikanten dit gewoon simpelweg niet doen. De smartphones worden dan o.a. te dik terwijl veel consumenten aangeven dit niet erg te vinden.

Daarom juich ik dingen als dit erg toe, omdat dit voordelig is voor de fabrikanten (accu's kunnen bij gelijkblijvende dikte een hogere energiedichtheid bevatten) én voor de consumenten (wij krijgen smartphones met eindelijk betere accu's welke bij deze tijd horen).

En daar heb je ook gelijk in. Mijn punt is vooral bedoeld tegen mensen die zonder over dit soort zaken na te denken roepen waarom telefoons tegenwoordig niet meer zo lang met de accu doen als vroeger, op een 'vroeger was alles beter' manier.

Het ligt juist aan de accu's want die zijn nooit echt doorontwikkeld zoals de overige hardware in de huidige smartphones. Dat is de boosdoener tezamen met het feit dat fabrikanten denken dat smartphones dunner moeten zijn ten koste van de accu terwijl vele consumenten het tegendeel bewijzen (in aankoop of klacht).

De accu's kunnen wel doorontwikkeld worden, maar dit is gewoon te duur en wordt o.a. daarom niet gedaan.

Oftewel, je wil meer bier in een kleiner glas.

Nee in principe mag van mij het glas groter zijn, maar dan wil ik er ook meer bier in krijgen en niet maar tot de helft gevuld hebben

Er zijn meer oplossingen, voor elk wat wils

"Meer" bier in hetzelfde glas

Meer bier in een groter glas én een langere accuduur voor je telefoon.

Elke week lees je wel een revolutionaire doorbraak, alleen kom je die nieuwe accu's nooit in het wild tegen.

Het schijnt dat de onderzoekers dit openbaar maken om hun onderzoek verder te financieren.

Of hun vriendin, maar tot werkende producten leidt het niet.

Ik ben zelf al blij als mijn telefoon het een dag vol houd, maar een week zou idd helemaal top zijn! Kijk hier erg naar uit en ben zeer benieuwd naar de verdere ontwikkeling!

Wat denk ik veel interessanter is, is namelijk de toepassing van deze accu's voor de elektrische auto's. Daar wordt de laatste tijd volop ingezet door de autofabrikanten. Hiermee zou de actieradius wel eens een flink stuk groter worden.... en hopelijk de oplaadtijd een stuk lager.
Dus als de auto-industrie dit gaat omarmen kan het wel eens snel gaan.

De zoveelste betere accu oplossing. De toekomst zal goed worden, alleen heb je er binnen 5-10 jaar niks aan het nieuws...

Prachtig spul dat grafeen, het lijkt wel een wonder materiaal.
Ik geloof best dat er waanzinnige toepassingen zijn, voor dit materiaal, maar ik hoor verdomd weinig over de eventuele gevaren die aan dit materiaal kleven.
Het zou zo maar eens het asbest van de 21e eeuw kunnen worden.
"Tijdens het productieproces van bepaalde top down methodes (een methode waar wetenschappers met iets starten en dit ‘afbouwen’ ) kunnen schilfers ontstaan en daardoor kunnen kleine deeltjes de longen binnendringen die de longblaasjes verstoppen (wat wellicht aan het asbest-gevaar doet herinneren) en mogelijk ook schade berokkenen bij productiemedewerkers of andere personen die het inhaleren opdat gekartelde schilfers cellen kunnen penetreren en ontstekingen veroorzaken".

het is nooit goed genoeg en we zullen altijd meer willen. overal waar meer voor staat, staat voor een probleem en dat is meer!