Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 145 reacties

Het IsraŽlische StoreDot beweert een combinatie van accu en lader te hebben ontwikkeld waarmee volledig opladen in 30 seconden mogelijk is. Het bedrijf is nu nog bezig het ontwerp te verfijnen en is van plan om eind 2016 te beginnen met de massaproductie.

StoreDot kondigde het project maandag aan. In de demonstratievideo die het bedrijf online heeft gezet, valt te zien hoe de technologie van de Israëliërs in 30 seconden een Samsung Galaxy S3 weet op te laden. De accu die aan het toestel vastzit, is echter nog veel te groot voor dagelijks gebruik, maar daaraan wordt gewerkt. StoreDot is van plan om de apparatuur in de toekomst voor verschillende smartphones uit te brengen, meldt The Wall Street Journal. Daarvoor moet het Israëlische bedrijf echter wel de smartphonefabrikanten achter zich weten te scharen, aangezien de accu's van veel hedendaagse smartphones niet verwijderd kunnen worden.

StoreDot is een bedrijf dat in 2012 is ontstaan uit de nanotechnologieafdeling van de Universiteit van Tel Aviv. Het bedrijf beweert de verbeterde prestaties te behalen door het gebruik van bio-organische materialen in plaats van zware metalen als cadmium. Niet alleen zouden deze organische nanodots in een accu betere prestaties leveren dan zware metalen, ze zouden ook gemakkelijker te produceren en milieuvriendelijker zijn. Meer vertelt het bedrijf niet over de bio-organische nanodots. De laders moeten omgerekend zo'n 22 euro gaan kosten. Over wat de accu's zelf gaan kosten, is nog niets bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (145)

klinkt mooi dit, maar 1 ding snap ik toch even niet. Stel de accu is 2000mAh. Iets wat tegenwoordig niet eens echt veel is. Dat betekend in versimpelde vorm dat de accu gedurende een uur 2A kan leveren. Nou werkt de accu op 3,7V en niet op de 5V normale USB spanning. Voor het gemak houd ik toch even aan dat de accu 5V zou zijn. Op die manier compenseer ik gelijk een stukje voor alle verliezen in het laadproces. Als je de accu in 30 sec. naar 2Ah brengt krijg je een laadstroom van 2(60/0,5)= 240A!!!!! Daar kan je een auto mee starten, dus dat is compleet onrealistisch. Laat staan de connectiviteit die je hier voor nodig zou hebben. Dat zou een hele grote USB plug zijn. De C13 stekekr die in je PC zit gaat maar tot 16A (volgens UL, zelfs maar 10 op IEC). De enige manier waarop je zoveel vermogen kan verplaatsen is met een veeeeeel hoger voltage. Als je 5A max aanhoud moet je naar 240V. Ik weet toch niet of ik mij helemaal lekker zou voelen met een dergelijk voltage op zak. Even los van of dit technisch erg handig is. Overigens heb je dan een 1200W Lader nodig. Das ook best veel. Is maar een beetje simpel hoofdrekenen dit hoor, maar om dit soort dingen met een redelijke normale accu capaciteit uit te voeren lijkt mij voorlopig redelijk onmogelijk.
Klopt. Daarnaast is de techniek die ze gebruiken en ik quote:

"...maakt gebruik van bio-organische nano-kristallen, die Nanodots werden gedoopt. Het gaat hier om moleculen opgebouwd uit aminozuren die op mysterieuse wijze bijdragen een het snel opladen van een lithium-ion accu"

natuurlijk de reinste kolder. Het opslaan van energie in aminozuren kan uiteraard in de vorm van ATP, maar dat is in een adapter die niet voorzien is van organismen die dit produceren niet mogelijk. De aanvoer van dit biomateriaal is ook uitgesloten omdat de oplader aangesloten is op het stroomnet.

Wat wel mogelijk is dat de oplader permanent aan het stroomnet is aangesloten en zo langzaam als een soort condensator stroom verzameld en loslaat zodra de accu wordt aangesloten. Echter is dit nog steeds niet erg praktisch aangezien je lithium-ion accu met de amperages die SuperKris al suggereerde smelt of explodeerd.

Morris
Als dit een 2200mAh 3.6V accu is, dan is dat grofweg 8Wh. 8Wh in 30 seconde laden, daar heb je 960W aan vermogen voor nodig.

Nogal bizar als al onze telefoonladers straks een krappe 1kW aan vermogen uit het lichtnet gaan trekken. Krijgen we er nog meer pieken bij op het netwerk. Leuk!

Voor alle mensen die hopen dit ooit in een elektrische auto te zien, vergeet het maar.

Stel: Je wil een Tesla Model S zijn 85kWh accu in 5 minuten naar 80% laden, dan moet je 68kWh in 300 seconde laden.

Dat komt neer op 226Wh aan energie die elke seconde de accu in moet gaan. 226Wh * 3600 seconde is 816kW aan vermogen.

Een elektrische auto zoals een Model S dus in 300 seconde naar 80% laden is onhaalbaar. Wil je het in 30 seconde, dan heb je een 8MW aan vermogen nodig.

Beide niet haalbaar met de huidige kabels en stekkers. De stroomsterkte die daar voor nodig is is eng groot en dodelijk. Laat staan dat je de kabel Łberhaupt kan tillen. Niet te vergeten wat de netbeheerders hier van gaan vinden.
De huidige Tesla supercharger leveren al 120kW, die 850kW is dan zeker niet onmogelijk. En pieken van 1000w vallen best mee hoor: je waterkoker, magnetron gebruiken dat ook met gemak. Volgens mij is het probleem veel meer dat je bij die wattages moet zorgen dat het het heel efficiŽnt gaat, anders raakt het mobieltje oververhit. Ik merk nu soms al dat hij warm is na het opladen...
Je vergeet even dat de spanning bij een waterkoker of magnetron iets meer dan factor 62 groter zijn. 230 [V] vs 3,7 [V] . P=U*I dus als je de spanning 62 keer kleiner maakt dan moet je de stroom ook zoveel groter maken.

Voor die piekmomenten van de magnetron etc zijn de huidige kabels wel bestand tegen, maar niet tegen piekmomenten met lage spanningen en hoge stromen...
Vergeet niet dat de stroomsterkte dus ook 7x zo veel wordt. Dat wordt een flinke kabel + connector die je de auto in moet gaan krijgen.
Doe eens even normaal, wat de netbeheerders van 960 W voor dertig seconde vinden...? Een waterkoker is het dubbele en zet je enkele minuten lang aan! Denk je echt dat de netbeheerders er wakker van liggen als jij een kopje thee zet?
Het is natuurlijk in de andere orde van de opmerking '16 kB is genoeg voor iedereen', omdat het natuurkundig lastig wordt, maar ik denk dat men voorzichtig moet zijn met 'nooit' zeggen tegen technologie. Als men kijkt naar de vooruitgang in computers (van buizen naar transistors) dan had men in de begin jaren ook gezegd dat een snapdragon 800 natuurkundig onmogelijk zou zijn. Met de huidige technologie is het inderdaad niet haalbaar, maar wie weet wat de toekomst ons brengt!

(aan de echtheid van het filmpje twijfel ik overigens wel, mede omdat zij voor het opladen een eigen gemaakte app gebruiken, terwijl je ook gewoon de androidsettings zou kunnen laten zien)

[Reactie gewijzigd door ikwilwp8 op 7 april 2014 19:37]

Ik wil niet zo snel "nooit" stellen, maar je moet het met me eens zijn dat 816kW bizar veel is.

Dat is nu dodelijk, maar over 20 jaar nog steeds. Nano technologie kan het misschien mogelijk maken om connectoren te ontwerpen die het wel toe staan, maar de veiligheid veranderd daar niet direct mee.
Dat werkt dan natuurlijk met DC en een transformator bij de accu. Niet dat het dan wel haalbaar is, maar haalbaarder. :Y)
Die 960W aan vermogen, dat lijkt me dan ook al een uitdaging om dat in de accu van je mobieltje te krijgen? Moeten dan ook flinke stekkers zijn, geen mini-USB achtig formaat.
Die stekkers van het prototype zijn al helemaal lomp..
Een elektrische auto zoals een Model S dus in 300 seconde naar 80% laden is onhaalbaar. Wil je het in 30 seconde, dan heb je een 8MW aan vermogen nodig.
Tenzij de accu's net zo snel (of sneller) kunnen ontladen als opladen natuurlijk, dan kan je thuis de hele dag doen over die thuisaccu opladen en als je dan je auto wilt opladen kan dan alsnog in 5 minuten vanuit die accu die de hele dag bijlaad. Dan hoef je ineens minder dan 4kW/h te gebruiken om die thuisaccu op te laden :)

Zit je nog wel met die kabels inderdaad, wat denk nog het grootste probleem is xD

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 april 2014 17:26]

Dan moet er een supercondensator, a la deze batterijtechniek, aan de opladerkant zitten die langzaam door het net bijgevuld wordt tussen de laadmomenten door en ontladen wordt tijdens het opladen. Heb je nog steeds hight power electronic nodig: een buck step up. Het is niet zo dat de batterijkosten dan twee keer zo hoog worden. Meerderen apparaten kunnen namelijk opgeladen worden met ťťn oplader.
Is dit niet gewoon een 1 april-grap? Het filmpje is gepost op 31 maart door iemand die verder alleen persoonlijke filmpjes post. Daarnaast heb ik het idee (als leek) dat de cijfers niet zullen kloppen. Een accu van een Samsung-telefoon heeft een capaciteit van pakweg ... 2000 tot 2500mAh? En dat wil je in 30 seconden erin pompen? Slaan de stoppen dan niet per direct door?
EDIT: er zit een dom rekenfoutje in deze reactie, zie post van AHBdV. Ik zit er daardoor een factor 60 naast.

Dan gaat het om pak hem beet 5 AmpŤre wat je door je lader heen jaagt (als je in een uur je batterij op zou maken zou je 2500mA gebruiken, in de helft van de tijd gaat het om 5000mA, dus 5A, voor het gemak neem ik hierbij aan dat opladen 100% efficiŽnt is en dus identiek aan ontladen). Als je stoppen er niet doorslaan als je een stofzuiger gebruikt moet dat ook wel lukken. Het vermogen ligt bovendien nog vrij laag, ik gok dat het om 5V zal gaan. Mogelijk zal de lader dus uiteindelijk maar een fractie van die 5 AmpŤre uit het stopcontact trekken. Als je een lossless transformator gebruikt zou het gaan om zo'n 109mA op 230V naar 5A op 5V. In de praktijk bestaat lossless natuurlijk niet, dus het zal wel een hogere stroom vereisen, maar om eerlijk te zijn weet ik zo gauw niet hoe efficiŽnt dit alles in de praktijk is. Ik ben wel erg uitgegaan van lossless. Onder andere de aanname dat opladen en ontladen identiek zijn zal zeer incorrect zijn. Wat ik deed is nogal met getalletjes spelen zonder enige elektrotechniek, a la VWO-niveau natuurkunde. Als je alle inefficiŽnties meerekent kunnen de getallen wel eens goed hoger worden. Mijn berekeningen zullen dus niet al te dichtbij de werkelijkheid staan.

Maar al met al, qua stroomsterkte en vermogen is dit zeker niet onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 7 april 2014 19:50]

Je zit er een factor 60 naast... Ja, in een half uur opladen, zou je op 5A zitten. Als je dus in 30 seconden wilt opladen, heb je dus een 60x zo grote stroom nodig. Dus 300 A !!
Ah, je hebt gelijk, ik spring ineens van een half uur naar een halve minuut in een moment van onoplettendheid. Dat klopt natuurlijk voor geen meter. Overigens zou je met een lossless transformator die 230V omzet in 5V uiteindelijk nog slechts zo'n 6,5A overhouden. 230V met een stroom van 6,5A is ongeveer net zoveel vermogen als 5V met 300A, namelijk 1500 Watt. Dus dan zou het in theorie alsnog moeten kunnen. Alsnog gaan we er dan wel vanuit dat elk deel van je circuit lossless is, terwijl je in de praktijk de oplader en telefoon zou moeten superkoelen. Iemand enig idee hoe efficiŽnt transformatoren en opladers zijn?
2600 mAh in 30 seconden vol? Een normale oplader gebruikt gedurende misschien 5 uur zon 1 ampere bij 5 volt (of iets dergelijks). Dat is 600 keer langer dan die 30 seconden. Dan als je de zelfde energie in minder tijd in je accu wilt krijgen dan moet de stroom of spanning omhoog de spanning als ze het door middel van stroom doen dan zou het naar een stroom van 600 ampere gaan. Wellicht is het veel efficiŽnter maar dan nog kom je op een enorme stroom uit (tackle me niet op de cijfers, 600 ampere of 50, in beide gevallen gaat dat niet door de verbindingen die in een telefoon zitten).

Ook is het verdacht dat het laden in dit filmpje lineair lijkt te gebeuren. Elke seconde 2% erbij. Terwijl in het echt de laatste 1% misschien 10 keer zo lang duurt als de eerste procent: normaal is 100% lading een soort van asymptoot. Het feit dat ze een eigen app gebruiken is ook raar gezien het feit dat je dat in android ook gewoon door de settings kan laten zien.

Wellicht is dit echt maar ik vraag me dan nog steeds af hoe ze mijn gedachten verklaren en belangrijker hoe ze zoiets in de praktijk willen toepassen.
Op zich leuk.
Maar ik mis wat de accucapaciteit is.

Ik denk dat de meeste mensen de capaciteit belangrijker vinden dan de hoe snel de accu laad.
Tevens is een het wisselen van de accu samen met een kleine buffer accu (super cap of zo) IMO handiger voor een mobile telefoon.
accucapiciteit van de galaxy S4 is 2600mah..staat gewoon op tweakers.net
accucapiciteit van de galaxy S4 is 2600mah..staat gewoon op tweakers.net
Heb je de post gelezen?
Het IsraŽlische StoreDot beweert een combinatie van accu en lader te hebben ontwikkeld waarmee volledig opladen in 30 seconden mogelijk is.
en
Niet alleen zouden deze organische nanodots in een accu betere prestaties leveren dan zware metalen, ze zouden ook gemakkelijker te produceren en milieuvriendelijker zijn. Meer vertelt het bedrijf niet over de bio-organische nanodots. De laders moeten omgerekend zo'n 22 euro gaan kosten. Over wat de accu's zelf gaan kosten, is nog niets bekend.
Conclusie: Dit is niet de standaard Samsung Accu maar een accu ontwikkeld door dit bedrijf. Capaciteit onbekend.
Maar dat betekend niet dat dat ook van deze accu het geval is...
Ik zie in de video een samsung galaxy s4...........
Ik zie in de video een enorme andere accu op de achterkant... Zou het de orginele zijn?
Wellicht niet. Er zijn ook 3000mAh accu's in de omloop. Wellicht is het heel iets anders, meetapparatuur misschien.
Aan de andere kant, als hij in 30 seconden weer opgeladen is lijkt me de capaciteit weer minder belangrijk.
Aan de andere kant, als hij in 30 seconden weer opgeladen is lijkt me de capaciteit weer minder belangrijk.
Dat zou betekenen dat je vaker toegang tot een oplaad punt zou moeten hebben.
Mijn smartphone houd het ongeveer een dag uit zonder opladen dan kan ik deze `s-nachts opladen. Ik zou het een groot nadeel vinden als ik de smartphone ook nog een keer halverwege de dag zou moeten opladen, ook als dit binnen 30 seconden mogelijk is.
Graag zou ik het batterij percentage van Android zelf willen zien.
Ha ja, iedereen kan een app maken die een plaatje laat zien.

Precies mijn gedachte Dit is echt wel erg nep.

Bovendien zijn alle batterijen van hedendaagse smartphones allemaal hetzelfde, behalve dan misschien de capaciteit/fabrikant. Chemie blijft hetzelfde.
Het lijkt mij -natuurkundig gezien- compleet onmogelijk om een blok wat zoveel energie levert ZO snel op te laden. Een S4 batterij heeft gewoon hoge energiecapaciteit, hij is slechts snel leeg omdat de S4 ook veel gebruikt.
Ik kan het mis hebben, en dat zien we dan in 2016 wel, maar dit is voor mij te nep, met zo'n appje.

Als dit echt zo'n revolutionair nieuw proces/batterij zou zijn,. dan hadden er ook wel wat meer berichten in anderen media gestaan.
Er wordt verder weinig uitgelegd, behalve dat het nature inspired is.
Deze techniek is al tijden in de media, een jaartje geleden heeft het hier op Tweakers al eens gestaan en destijds gepresenteerd als '3D'-techniek (superhippe naam natuurlijk...). Accu's waarbij de energiehoudende platen onderling met elkaar verbinden waren zoals een neuraal netwerk (in het artikel simpelweg spons genoemd), zodoende konden de platen supersnel opgeladen worden.

Dan is er natuurlijk nog wel meer nieuws te vinden zoals dit En enkele dagen later vindt iemand anders hetzelfde uit hier... Maar Zuid korea was er ook al mee bezig.

Niets nieuws onder de zon, alleen nieuwe implementaties misschien?
snel opladen is nooit een probleem geweest , je kunt je huidige batterij ook binnen 2 seconden opladen met twee draadjes en een stopcontact.... het probleem is echter "alleen" het brand en explosiegevaar, maar om iets chemisch en natuurkundig onmogelijk te verklaren zegt alleen wat over je eigen educatie
Nou, dat kan je dus niet. Voordat hij uitelkaar knalt is hij immers nog lang niet vol. Maar het punt dat je probeert te maken, onderschrijf ik volkomen.
Zelfs als de chemie hetzelfde zou zijn, quod non, dan is de fysiek ook erg belangrijk in een accu. Zo heb je met een grote laagohmige electrodeoppervlakte een cel die beter kan snelladen dan een die dat niet heeft.
Inderdaad. Het viel mij ook al op dat ze de Toolbar hadden verborgen waar normaal de tijd en batterij percentage te zien zijn. Waarom zou je dat doen?
Erg dubieus dit.
Vraag me af of deze techniek niet ingezet kan worden voor het opladen van accu's in elektrische auto's. Zou denk ik een groter impact hebben op onze samenleving en ons behoefte aan fossiele brandstoffen dan smartphones. Uiteraard is het nog beter als we dit voor alle soorten accu's kunnen doen.
Wat is het toch leuk dat iedereen altijd denkt dat elektrische auto's de oplossing zijn voor onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Maar die elektriciteit uit het stopcontact komt ook ergens vandaan, opgewekt door een gas of kolencentrale blijf je dus net zo afhankelijk.

OT: Klinkt leuk maar ik ben redelijk sceptisch, dergelijk revolutionaire innovatie zou ik eerder van een bedrijf met een enorm R&D budget verwachten.
Het grote probleem wat we nu nog hebben met groene energie van PV en wind is dat het niet overeenkomt met onze vraag. Zo schijnt de zon bijvoorbeeld 's nachts erg weinig. Als deze accu's goedkoop zijn en snel te laden zou dat een gigantische sprong voorwaarts voor groene energie kunnen betekenen. Dus ook voor elektrische auto's die dan groen geladen kunnen worden.
Voor het bufferen van stroom wordt al gewerkt aan andere accu's

http://gigaom.com/2014/02...attery-options-this-year/

Deze hebben betere eigenschappen voor dat doel. Gewicht en afmeting speelt daar niet zo'n belangrijke rol als bij auto's en telefoons. Meer duurzaamheid, onderhoudbaarheid en prijs.

Als de accu uit dit filmpje evenveel capaciteit heeft als een Galaxy S4 accu dan zou er zo'n 1000Watt geleverd moeten worden voor het opladen. Op de normale batterij spanning van ~3.6V zou er dan rond de 300A stroom lopen. Dat lijkt met net echt wenselijk dus het laden zal wel met een hogere spanning gebeuren. Bij een hogere spanning dan 40v zouden die pennen uit de video niet zo open en bloot zijn aangezien het dan voor mensen gevaarlijk wordt. Het meest voor de hand liggende antwoord is dat deze batterij weinig capaciteit heeft en dat ze opzoek zijn naar meer funding met de belofte voor betere resultaten.

En wat de rest van de video betreft? Een gemiddelde elektronica hobbyist kan nog wel een apparaat achterop de telefoon monteren die de spanning van ~3.4v naar 4.2v laat oplopen zodat de telefoon denkt dat ie wordt opgeladen,.

Ik blijf altijd sceptisch met dit soort bevindingen maar het zou mooi zijn als ze de beloftes waar kunnen maken.

Wat betreft auto's heb je het over een schaal factor 10,000 keer meer energie. Een gemiddelde high-end telefoon heeft een 11Wh accu. Een benzine auto met 50L benzine heeft voor ongeveer 450kWh energie waarvan zo'n 60% in warmte omgezet wordt door de motor. Een efficiŽnte elektrische auto moet dus al snel 100kWh aan accu hebben om een beetje actieradius te hebben. Als je die in 6 minuten zou willen opladen dan heb je dus een 1MW aansluiting nodig. Daar komen dus nog heel wat andere problemen om de hoek wil je niet een hoop energie verliezen in de kabels.
Misschien was het je niet bekend maar in o.a. de Tesla auto's zitten accu's die samengesteld zijn uit 7000 cellen formaat 18650. Dat zijn cellen die ook in consumenten zaklampen zitten. Tesla koos daar voor omdat ze goedkoop zijn, makkelijk te krijgen en als samengestelde unit zeer krachtig.

In de Prius kunnen afhankelijk van het model twee soorten accu's zitten: NiMH of Lithium. Van die NiMH accu's in de Prius 3 weet ik zeker dat ze zijn opgebouwd uit 168 cellen van ieder 1,2V. Oorspronkelijk gebruikte Toyota in de Prius 1 daarvoor D-cellen. Gewone, consumenten D-cellen. In de Prius 2 en de 3 zijn deze vervangen door speciaal voor Toyota gefabriceerde cellen. Het verschil zit hem vooral in de vorm. De nieuwere versies zijn niet rond maar hebben de vorm van een plat blok. Dat scheelt ruimte.

De door jou aangehaalde flowbatteries bestaan al sinds begin 1900. Afgezien van wat industrieele toepassingen sinds 1970 komt het niet echt van de grond. Voornaamste reden waren kosten. De door bovengenoemde bedrijf ontwikkelde versie werkt met zink. Veelbelovend maar ook pas sinds kort geintroduceerd.

Het nadeel van flowbatteries is dat je er een heel circus omheen nodig hebt van pompen, membramen etc wat onderhoud vergt. Voor een grote industrieele installatie is dat geen probleem. Het voordeel van accu's zoals in de Prius is dat het onderhoud letterlijk nul is en dat ze in verhouding erg klein zijn. Daarmee staat de weg vrij om dit soort installaties te gebruiken in huizen in recreatiegebieden waar geen nutsvoorzieningen zijn, op boten (zeilboten van consumenten) maar ook thuis als buffer voor PV.

Het een sluit het ander niet uit. En het is zeker niet zo dat flowbatteries beter geschikt zijn want anders werden ze veel en veel meer gebruikt.
Ik reageerde op
Als deze accu's goedkoop zijn en snel te laden zou dat een gigantische sprong voorwaarts voor groene energie kunnen betekenen
Het bufferen van energie voor het net dus, niet voor auto's ik geeft zelf ook al aan dat flow batteries daar niet geschikt voor zijn.
Deze hebben betere eigenschappen voor dat doel. Gewicht en afmeting speelt daar niet zo'n belangrijke rol als bij auto's en telefoons. Meer duurzaamheid, onderhoudbaarheid en prijs.
Ik weet dat Tesla 18650 gebruikt, die gebruik ik zelf ook wel eens (zaten ook vaak in laptops).. Tesla is inmiddels zelf accu fabrikant geworden omdat een auto accu toch heel iets anders is dan een zaklamp accu.

http://www.teslamotors.com/blog/gigafactory
Maar die elektriciteit uit het stopcontact komt ook ergens vandaan, opgewekt door een gas of kolencentrale blijf je dus net zo afhankelijk.
Wat dacht je van groene energie uit het stopcontact? Bestaat echt hoor! :P
Ik mag van harte hopen dat je dat zelf ůůk niet gelooft... een zonnepaneel van 30 m2 is amper in staat een fatsoenlijke gloeilamp te laten branden, laat staan om daar je auto mee vol te gooien. Bovendien, hoeveel verontreiniging denk je dat het opslaan van die opgewekte groene (kuch) energie kost? Dat moet toch ook in een accu opgeslagen worden? En die panelen moeten worden gefabriceerd en vervoerd en onderhouden en vervangen ..

Groene energie bestaat niet. Nu niet, nooit niet.
Oh wat heerlijk negatief weer.

Een zonnepaneel heeft een energetische terugverdientijd van nog geen twee jaar. Aangezien er geen bewegende delen in zitten geven de meeste fabrikanten 15 tot 20 jaar garantie op hun panelen. Garantie. Dat betekent niet dat ze er na die 20 jaar mee kappen maar dat ze minstens 20 jaar mee zouden moeten gaan.
Zonnepanelen die onder een minimale hoek staan opgesteld hebben geen onderhoud nodig. De regen wast ze schoon.

Het oudste zonnepaneel is nu zo'n 70 jaar oud en werkt nog steeds.

Een zonnepaneel van 30m2 bestaat niet. Wel installaties van 30m2. Die hebben een capaciteit van +/- 180Wp/m2. Bij 30m2 is dat dus 5400Wp. Staat in de zomer dus 10 uur lang daar de zon op dan levert dat 54kWh op. Geen kattepis en daar kan je ruim drie keer een elektrische Ampera of Volt mee volladen. En dan houd je nog over.

Zonnepanelen leveren na die eerste twee jaar dus meer energie op dan het kostte om ze te maken. En raad eens? De meeste fabrieken van zonnepanelen hebben hun eerste batch op hun eigen dak gelegd. De daarmee opgewekte energie wordt gebruikt om nieuwe zonnepanelen te maken.

Als je een liter benzine in je tank gooit heeft die ook een hele lange weg achter de rug. Winning van aardolie in een ver land, transport naar raffinaderij, het winnen van benzine uit die olie (kost ook veel energie), transport naar het tankstation. Allemaal energie. Jij start je auto en die liter is weg. Voor altijd.

En dan probeer je mij wijs te maken dat groene energie niet bestaat? :?
een zonnepaneel van 30 m2 is amper in staat een fatsoenlijke gloeilamp te laten branden, laat staan om daar je auto mee vol te gooien.
Vandaar dat op zonnige (of winderige) dagen de stroom uit Duitsland zo ongeveer gratis geleverd wordt... Dat komt omdat die massa zonnecellen die daar staan zo ongeveer niets leveren. 8)7

Het opslaan van duurzame energie is inderdaad een probleem dat nog lang niet opgelost is. Serieus grootschalige energieopslag is er gewoon nog niet, en de oplossingen die er zijn, zijn gewoon erg kostbaar op de schaal die nodig is. Daar is nog heel veel werk nodig.
Over het algemeen is groene stroom uit ons stopcontact gewoon grijs. De energie maatschappij koopt alleen wat certificaten in ScandinaviŽ (goedkope certificaten daar) . Zo kost het ze maar een paar euro per klant extra en kunnen ze stroom "groen" verkopen
Nog afgezien van het feit dat Franse atoom-stroom hier als groen verkocht wordt.
Niemand heeft het over DE oplossing natuurlijk. Feit blijft wel dat een centrale punt voor het wekken van energie veel efficienter is dan miljoenen mini verbrandingsmotoren op de wegen. Zoals al genoemd kan veel opgewekt worden met groene energie en misschien moeten we ons vrees voor nucleaire energie overkomen, vooral met de komst van nieuwe thorium reactoren(china) die veel veiliger en schoner zijn dan de huidige reactoren.
Die stelling is niet helemaal zuiver. Het verschil is dat fossiele brandstof per definitie vervuilend is en elektriciteit niet per definitie. Elekticiteit KAN vervuilend opgewekt worden, maar dat hoeft niet. Zelfs als het vervuilend opgewekt wordt, is er meer controle over de concentratie en uitstoot van de vervuiling. Verder is elektriciteit flexibeler, zo kunnen energie-bronnen gemengd worden, iets wat niet of nauwelijks mogelijk is bij fossiele brandstoffen.
Wat is het toch leuk dat iedereen altijd denkt dat elektrische auto's de oplossing zijn voor onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Maar die elektriciteit uit het stopcontact komt ook ergens vandaan, opgewekt door een gas of kolencentrale blijf je dus net zo afhankelijk.
En dat is nog veel erger bij waterstof, het totale rendement daarvan is slechter.
Heb je een betere oplossing?
Ja. Een enorme krimp qua bevolking en een kleinere economie. Wat heb je nou ťcht nodig?
Dat was inderdaad ook het eerste wat bij mij opkwam, echter kan ik me voorstellen dat de landen daar die het vooral van de olie moeten hebben niet zo happig zijn op dat soort projecten. :|
Maar dan heb je nog de vraag waar de energie vandaan komt (veelal kolencentrales). Daarnaast moet er dan zo'n groot vermogen over de kabels gaan dat het standaard huis tuin en keuken lichtnet dat niet aan kan. Dus dan moet iedereen of een dure installatie daar voor aanschaffen of word dat een service die alleen bij speciale tankstations de eerste 10 tot 20 jaar geleverd kan worden.
Kunnen "tanken" bij een tankstation, en weer een volle accu hebben in enkele seconden/minuten is toch zeker wel wenselijk.

Dat is tot nu toe nog de grootste tekortkoming aan electrisch rijden. De actie radius valt mee te leven, maar als het minstens een paar uur duurt voordat je weer kan rijden, dan schiet het gewoon niet op. Verwisselbare accu's lijkt me ook niet echt haalbaar.

Thuis kunnen opladen is een luxe, zonder al te veel moeite bij een tankstation op kunnen laden is een must.
Zo snel laden als je nu kan tanken zie ik gewoon echt niet gebeuren. Niet zozeer vanwege accu beperkingen, maar gewoon vanwege de stroomsterktes die daar mee samenhangen. Als een accu 25kWh capaciteit heeft, dan heb je voor het in een half uur van leeg naar vol laden al 64A 3 fase krachtstroom nodig. Wil je naar vijf minuten, dan is het al weer 6 keer zoveel. Wat voor soort kabel wil je gaan gebruiken tussen de auto en de laadpaal? :? En in de auto zelf ook, natuurlijk...

Even ter referentie: een normale groep bij je thuis in de meterkast is 10A of 16A, en dat is 1 fase, niet 3 fases.
Je gaat dan uit van een conventioneel systeem, met accu technieken van nu.
Wellicht dat bio-technieken hier bij kunnen helpen, hoe dan ook, je hebt gelijk dat je een grote hoeveelheid energie in een korte tijd in een houder probeert te krijgen. Dit zou dus betekenen dat je dus ook van die kabels af moet.
2 grote koperen staven die direct in je auto steken, bijvoorbeeld.

Ik denk dat we een andere energie drager nodig hebben dan een accu, zoals waterstof bijvoorbeeld. Je hoeft dan geen electriciteit te 'tanken', maar een substantie die electriciteit op kan wekken te tanken (zelfde zoals dat nu gaat met benzine->verbranding->energie).

Hoe dan ook, electrische motoren zijn voorlopig nog geen serieuze concurrent voor verbrandingsmotoren.

Echter gaat dit allemaal veel verder dan wat ik met mijn post probeerde duidelijk te maken :) Vaak wordt argumenten opgehaald over waar die electriciteit vandaan moet komen (wat een non-argument is, een kolencentrale kan energie vele malen efficiŽnter produceren dan een verbrandingsmotor, dus er is hoe dan ook winst te behalen). Of dat je thuis een dure installatie nodig heb (dat heb je nu ook, als je thuis een benzine pomp wilt).

Als je electrisch zo snel zou kunnen tanken als bezine, dan is het grootste probleem getackeld.
Nee, het probleem wat ik schets ligt dus niet in de accutechniek, maar in de overdrachtssnelheid van de energie. Dat is juist het punt. Je moet dus inderdaad naar iets als een vaste, uiterst lompe, automatische connector die geschikt is voor bizar hoge stromen bij een stevige spanning.

Alternatieve energiedragers zijn ook nog altijd een optie. Ik zie niet zo veel in waterstof (te lage energiedichtheid, te lastig te containen en te veel verliezen door benodigde compressie), maar wel ik zie wel toekomst in de synthese van methaan, ethaan, ethanol o.i.d. dat je vervolgens weer in een branstofcel gebruikt. Dat heeft een veel hogere energiedichtheid en is veel makkelijker te hanteren dan waterstof.
Altijd mooi om te lezen dat er onderzoek wordt gedaan naar betere accu's; het onderdeel dat eigenlijk al heel lang de "bottleneck" is qua gebruikerservaring van mobiele apparaten. Zelf zou ik liever capaciteitsverhogingen zien dan laadsnelheidsverbeteringen, maar over beide lees je regelmatig mooi nieuws. Alleen zo jammer dat het vaak bij een onderzoek + prototype lijkt te blijven; we zien in de nieuwe telefoons al vele jaren geen grote vooruitgang qua accu's. Dit begint echt schrijnend te worden, terwijl alle andere aspecten van mobiele apparaten alsmaar sneller, beter en meer worden. Ook voor bijvoorbeeld de elektrische auto is deze trage vooruitgang erg nadelig.

Hopen dat we hier echt iets van gaan zien in de praktijk, of anders van de vele andere onderzoeken op dit gebied. Een telefoon die 1-2 week mee gaat moet met de nieuwe inzichten toch bijna mogelijk zijn, zou je denken. Zo'n telefoon zou volgens mij ook enorm goed verkopen, dus een economische drijfveer is er wel.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 7 april 2014 16:35]

De accu's worden wel beter, maar het stroom-verbruik van de apparaten groeit NOG sneller.
Per saldo blijft de accuduur beperkt.
Om iets preciezer te zijn: de vooruitgang in accus is nu juist spectaculair te noemen, het enige probleem is dat de capaciteit telkens wordt opgeofferd voor meer performance :)

Maar je hebt zeker gelijk, wat mij betreft is een goede batterijduur echt een killer feature. Ik heb hier nog een Nokia liggen uit 2006 die nog steeds een batterijduur heeft van 1 week. Wat verlang ik terug naar die zorgeloze tijd.
Tof dat het een bedrijf gelukt is dit werkend te krijgen, nooit meer hoeven wachten op een opgeladen telefoon. Gewoon even inpluggen en gaan
Op het moment vindt ik het gebruik van bio-organische materialen belangrijker. Wat er nu in accus en batterijen zit is zeer vervuilend en giftig.
Maar een kortere oplaadtijd is altijd welkom. Dus als ze met een halve versie, zeg 30 minuten, kunnen uitkomen juich ik het toe!
En hoe presteren de accu's? Want als hij binnen 1 minuut weer leeg is dan schieten we er weinig mee op.
Ik ben vooral benieuwd naar de levensduur van de accu's...
Ik eet geen batterijen, dus wat maakt het mij nou uit wat er in zit. :*)

Maar goed, inderdaad een mooie ontwikkeling dat dit op een milieuvriendelijkere manier kan worden geproduceerd. Ik heb als consument echter geen zin om daar meer dan het dubbele voor te betalen. Het is immers al zo'n gewoonte geworden om een telefoon 's nachts op te laden (en overdag krijg je 'm toch al niet leeg, wat je ook probeert), dan ligt mijn voorkeur eerder bij een nog grotere capaciteit (neem 3 dagen zonder opladen) dan sneller kunnen opladen.
Maar jouw eten eet wel batterijen, dus je zou er beter wat om geven :Y)
Laat je ook vooral niet misleiden door de term bio-organisch. Dat lijkt synoniem met 'milieuvriendelijk', maar dat is het zeer zeker niet altijd. De meest giftige stoffen ter wereld zijn afkomstig uit de natuur. Op zich juich ik alternatieven voor zware metalen toe, maar tot je zeker weet dat die bio-organische materialen op een milieuvriendelijke manier geschikt worden gemaakt voor gebruik en na afloop herbruikbaar of zelfs gemakkelijk biologisch afbreekbaar zijn, is niet zomaar te zeggen dat bio-organische stoffen beter voor mensen of de natuur zijn dan de materialen die nu gebruikt worden.
Het zou cool zijn, maar iedereen kan een app maken met een fake accu icoon met "oplaadstatus" en een timertje. Geloof niet dat de technologie op het gebied van accu's opeens een degelijke sprong zal nemen, het verkorten van circa 3 naar 1 uur zou al een grote verbetering zijn.
Nieuwste telefoons hoeven echt niet 3 uur te laden, eerder 1 tot 2 uur afhankelijk van de accugrootte natuurlijk...

Ik ga van 10 naar 100% in ongeveer een uur (capaciteit 9.88Wh)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 april 2014 16:43]

Vertel dat eens tegen mijn HTC one... die doet er wel een aantal uur over. Aan de lader ongeveer 2,5 a 3 uur. Via de usb van de pc is het helemaal slecht, dan zeker een uurtje of 5 a 6.
:? Dan is er iets mis of de HTC One is niet zo goed als altijd word beweerd. mijn S4 doet is binnen een uur opgeladen, net als mijn L920.
Wat heeft de oplaadtijd te maken met de prestaties van een toestel? ;) Er worden in reviews e.d. wel een dingen vergeten of dingen getest die weinig zeggen, maar ik heb nog nooit een telefoon beoordeeld zien worden op laadtijd.

Ik kan het zelfs in een ander perspectief zetten als je wil... okay het laden duurt heel erg lang, maar daarentegen haal ik makkelijk 2 dagen op een volle lading :)
Ik bedoelde ook dit specifieke punt, voor de rest zal One wel een prachtig toestel zijn :) Maar een S4 doet ook 2 dagen op een lading (met de laatste ROM, dat was eerst wel anders) en laat in een uurtje op
Vanwege dat in een uurtje oploaden dus veel verhalen over bolle accu's te vinden van Samsung telefoons. Elk voordeel heeft z'n nadeel, om met Cruijff te spreken, en daarom dus laadt de One juist langzaam aangezien je batterij dan een stuk langer mee gaat.
Vooral handig in telefoons waar ie niet makkelijk zelf te verwisselen is.

De One 2014 gaat dan wel Qualcomm Quickcharge ondersteunen maar of dat een goed idee is?
Haha ja ik weet niet of het zin heeft als ik dat tegen je HTC one ga vertellen ;)

Mijn punt was ook niet zozeer dat alle telefoons dat kunnen, maar meer dat het al in ongeveer 1 uur kan en dat dus niet echt speciaal meer is, nu ik het teruglees heb ik het wel beetje slecht verwoord omdat ik suggereer dat alle nieuwe telefoons dat kunnen wat niet zo blijkt te zijn...
Nogal logisch, de spanning die je USB poor levert ligt natuurlijk een stuk lager, 500mA ;)
Je verteld mij niets nieuws? Overigens levert USB3 900mA ;) Daar zit ie in...
Vergelijk even de weerstand op de opladers.
Daar zit een enorm verschil in.
Een goede oplader kan inderdaad een tijdsverschil opleveren van anderhalf tot twee uur.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True