Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 200 reacties
Submitter: Carharttguy

Twee onderzoeksteams van een Belgische universiteit hebben een accu ontwikkeld die zowel een hoge capaciteit heeft als binnen zeer korte tijd kan worden opgeladen. Details over de precieze werking van de accu ontbreken vooralsnog.

accuVolgens de Belgische krant De Morgen kan de accu in vijf minuten worden opgeladen, maar heeft hij desondanks een hoge capaciteit. De 'super-accu', zoals de Belgische krant hem noemt, werd ontwikkeld door onderzoekers van de Université Catholique de Louvain, niet te verwarren met de Katholieke Universiteit Leuven. Ze hebben er ruim anderhalf jaar aan gewerkt.

Hoe de wetenschappers een korte laadtijd en hoge capaciteit hebben weten te combineren, is onduidelijk. Een professor van de universiteit weet tegenover De Morgen enkel uit te leggen dat het om een lithium-ion-accu gaat, in combinatie met een elektrolytische condensator die voor de korte laadtijd zou zorgen.

De onderzoekers, die patent op hun ontdekking hebben aangevraagd, hopen dat de technologie binnen niet al te lange tijd zou kunnen worden toegepast. De accu's zouden zowel in elektrische auto's als in kleinere apparatuur, zoals laptops en telefoons, kunnen worden gebruikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (200)

Misschien leuk ‘biervilt’ rekensommetje om perspectief te geven aan wat er nog meer komt kijken bij ‘sneller laden’.

Tesla Model S heeft een 85 kWh lithium-ion battery (range 426km volgens spec)
http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S

Dit betekent (excl. verliezen) 1 uur laden met 85.000 Watt
Om deze accu in 5 minuten op te laden is laadvermogen 85*12=1020kW=1,02MegaWatt nodig
Ter referentie; kerncentrale Borssele levert een nominaal vermogen van 485MW

Dit resulteert bij 400V (voltage accupack Tesal S) in Elektrische stroom van 2550 Ampère.
Accupack zal op hoger voltage geladen worden dus laten we het afronden op 2000 Ampère.

Doorsnede benodigde bekabeling bij gevraagde belasting = +/- 20cm (2000mm2, exclusief weerstand en verliezen)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Elektriciteitsleiding

Zie ik iets over het hoofd? (/disclaimer, ik zit niet heel diep in de materie)
Haha! gaaf dat je dat zo voor rekent! Straks heeft iedereen een eigen diesel aggregaat in de kelder, om zijn auto te kunnen opladen...
Je verwoording insinueert dat je het in een verkeerde schaal voorstelt. Een aggregaat van 1mW is mogelijk maar niet echt "normaal". Hier is een voorbeeld.

Er is nog een 2e nadeel: Met 1% verlies/weerstand heb je een warmteproductie van: 0,01*1020000W=10,2kW... Dit genereert meer hitte dan 4 waterkokers tegelijk!

Conclusie het is vast wel mogelijk voor kleinere apparatuur (mobieltjes/laptops) maar misschien gaat dan het formaat en gewicht weer een rol spelen. Hierover is er in dit artikel nog geen uitspraak gedaan maar het concept is ongeschikt voor voor grote vermogens.
Nou nee, wat ik bedoelde te zeggen is dit: Wat hebben we er in hemels naam aan mom elektrisch te gaan rijden, als er niks veranderd aan de wijze van opwekking. We maken alleen maar het werk van de netbeheerder onmogelijk door massale afname van grote vermogens, en als we zelf gaan opwekken verplaatsen we de uitstoot van de auto naar huis...

We zullen eerst overvloedig goedkope duurzame energie moeten hebben, waardoor we genoegen kunnen nemen met een lager rendement. Dan moeten we zorgen dat we daarmee een goed transportabele brandstof ontwikkelen, zodat we juist NIET thuis hoeven op te wekken. Het vorige bericht laat zien dat de vermogens daarvoor te groot zijn. Pas dan kunnen we ons richten op duurzame mobiliteit. Elektrisch rijden past niet in dat plaatje. Waterstof komt meer in de buurt (zoals gezegd, ondanks het lagere rendement. Het biedt onontkoombare voordelen, en de randvoorwaarde is overvloedige en goedkope duurzame energie).
Waterstof wordt in de media naar voren gebracht als de oplossing. Helaas vergeten ze er een aantal dingen bij te vermelden. Zo is waterstof het kleinste molecuul. Een tank van ijzer is in verhouding daarmee een zeef, de waterstof glipt gewoon tussen de moleculen ijzer door. Dat kan je gedeeltelijk oplossen door de wand van de tank dikker te maken maar dan wordt die tank ook weer veel zwaarder. Men probeert het op te lossen door de waterstof tijdelijk te binden maar een echt goede oplossing heb ik nog niet gezien.

Daarnaast heeft waterstof de eigenschap dat het metalen broos maakt. Niet iets waar je op zit te wachten in een voertuig waar alles blootgesteld wordt aan trillingen. Een lekkende leiding kan bijvoorbeeld een hoop ellende opleveren.

Tot slot moet dat waterstofgas ook nog eens gevormd worden. De grondstof, water, is ruim voorhanden. Om H2O te splitsen gebruikt men elektrolyse of zeer hoge temperaturen. De eerste methode is erg inefficient en daardoor wordt het zo bejubelde labeltje milieuvriendelijk onderuit gehaald. Bij de tweede methode wordt bijvoorbeeld zonlicht gebundeld door vele spiegels op een punt te richten. Niet echt een installatie voor in je achtertuin.
De eerste methode is erg inefficient en daardoor wordt het zo bejubelde labeltje milieuvriendelijk onderuit gehaald.
Inefficient? Beter hernieuwbare energiebronnen (waarbij het milieu niet wordt aangetast) gebruiken met een hoop verlies, dan fossiele brandstoffen of kernenergie met veel minder verlies. (En waarbij dus _wel_ het milieu wordt aangetast.)
Beter veel verlies bij een proces wat geen aanslag op het milieu doet, dan 'weinig' verlies bij een proces wat wel veel aanslag op het milieu doet.
Dus het labeltje milieuvriendelijk wordt zeker niet zomaar onderuit gehaald simpelweg omdat bij het proces meer energieverlies zou optreden.
Je logica klopt niet.

Naast waterstof kan men trouwens bijv. ook denken aan voortstuwing middels perslucht.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 10 maart 2014 02:32]

Ben ik helemaal met je eens. Met mijn post probeerde ik duidelijk te maken dat de waterstof oplossing niet het beloofde land is zoals zo veel mensen denken. "Gewoon overstappen op waterstof, dan zijn al onze problemen opgelost". Helaas, het is niet zo simpel.

Ik vergat nog een derde mogelijkheid om waterstofgas te vormen te noemen: het omzetten van aardgas. Ook dat is weer zo'n schijnoplossing. Ga dan direct op aardgas rijden. Die moleculen zijn ook stukken groter zodat ze makkelijker in een tank blijven. Bovendien is voor iedere omzetting energie nodig. Door aardgas om te zetten in waterstofgas wordt het geheel nog minder efficient.

Citroen is (al jaren) bezig met een auto die op perslucht rijdt. Het schijnt er nu eindelijk van te komen. Dat soort ontwikkelingen geef ik een veel grotere kans dan "waterstof".

En er zijn
Naar mijn idee wordt waterstof juist in de media verzwegen, ten gunste van de dikke accupakketten, die volgens mij veel zwaarder zijn dan een waterstof tank en zeker ook milieu-onvriendelijker. Dat waterstof ook nadelen kent, geloof ik graag, en is algemeen bekend. Als men in staat is accu's beter te maken, zal men ook wel in staat zijn de opslag van waterstof te perfectioneren. Desalniettemin rijden er aardig wat waterstofauto's rond in Europa. Niet in Nederland natuurlijk, want in Nederland ontbreekt de visie daarvoor, zoals visie ontbreekt voor zoveel dingen...

Wat mij betreft mag iedereen DIRECT stoppen met onderzoek naar accu's en waterstof aandrijving. De tijd is beter besteedt aan het zoeken naar een oplossing voor ons energieprobleem. Maken we ons daarna wel weer druk over hoe we het gaan opslaan...
De meeste auto's hebben niet zo'n enorme accu-capaciteit. Ik denk dat laden met meer dan 3 fasen 125A (230V) het niet gaat worden in de praktijk. Voor de gemiddelde elektrische stadauto is dat prima zodat je in 5min ongeveer 7kWh hebt bijgeladen.
Als het aandeel elektrische wagens stijgt, onder andere door een kortere laadtijd, dan zal men moeten werken aan een smart grid met variabele kosten. Hiermee voorkomt men dat iedereen op hetzelfde moment zijn wagen oplaadt. Daarnaast zal uiteraard het aanbod aan energie verhoogd moeten worden.
smart grid met variabele kosten
Hiermee voorkomt men dat iedereen op hetzelfde moment zijn wagen oplaadt
Niet nodig. Als je tegelijk oplaadt met de rest, merk je vanzelf dat het langer duurt.
Kosten in dezen die variëren met de tijd: dat lijkt me wat oneerlijk, want het kan bijv. van je type werk afhangen (of van andere zaken waar je weinig of geen invloed op hebt) wanneer je moet opladen. Als dat dan weer gecompenseerd wordt door de werkgever (wat nog maar de vraag is), wat is dan het nut van de variabele kosten in de eerste plaats?
Iets meer technische info erover (denk ik): http://hdl.handle.net/2078.1/138606
17.4% capacity loss after 1,500 cycles at 5C charge/discharge rate
Verder gebruikt men LiFePO4 cellen ipv gewoon LiPo.
De rest van het stuk begrijp ik maar half...

[Reactie gewijzigd door craio op 8 maart 2014 10:45]

Ik begrijp niet dat de grote spelers niet meedenken in dit proces. Een Samsung, Apple, HTC, Sony. Al die minimale verbeteringen, met een iets snellere processor elke keer. De huidige standaard is snel zat. Laten ze nou eens meegaan in de ontwikkeling van een super batterij, die lang mee gaat en snel oplaadbaar is. Kan denk ik veel mensen over de streep trekken als je met zoiets komt
Schoenmaker blijf bij je leest.
Kan denk ik veel mensen over de streep trekken als je met zoiets komt
Een punt is dat al zo'n beetje iedereen over de streep getrokken is! 'Iedereen' heeft al een smartphone en tablet. Dus als je iedereen al over de streep getrokken hebt, waarom dan flink investeren in betere accu's? (Vanuit 't oogpunt van fabrikanten van deze apparatuur, dus.)
Nieuws over snelladen batterijen kom je regelmatig tegen.
Zelfs uit 2007.
http://www.clickx.nl/nieu...ij-opladen-tot-5-minuten/
2013
nieuws: Onderzoekers claimen sterk verbeterde accutechniek

tot nu toe is er niks van waar gebleken. En ook nu eerst zien dan geloven.
Ik hoop het ook met hun, een smartphone die je 5 minuten in de pries het stopcontact :) prikt waarna je enkele dagen zoet bent lijkt mij hemels.

Ik ben benieuwd naar de techniek erachter :)

[Reactie gewijzigd door pieterdebie op 8 maart 2014 10:26]

5 minuten zal afhangen van de capaciteit van de accu.

Wil je een auto met 30kw aan accus opladen in 5 minuten dan heb je thuis wel een hele dikke stroomkabel nodig. Voor een laptop of mobieltje zal het daarentegen geen probleem zijn.
als een bepaalde hoeveelheid energie in een bepaalde tijd in een accu wilt stoppen, en de efficiëntie op 1 stelt, dan kun je makkelijk uitrekenen bij bijvoorbeeld accu met 30 kW capaciteit, hoveel ampere dat wel niet is.

dan weet je ok dat dit niet met een usb kabeltje gaat, en dat zelfs met een normale 3-fase stekker en kabel je al een probleem hebt, wl je dat in 5 minuten gaan doen.
dus je moet wel degelijk inderdaad een vrij dikke kabel voor zon toepassing gebruiken, ook voor het laden van een accu voor je telefoon geldt dit.

kost het normaal 2 uur om deze te laden , en met de nieuwe techniek in 5 minuten, dan zul je toch een kabel moeten nemen die 12 keer zoveel belast kan worden. dat lijkt me niet de marge die er op de huidige usb kabeltjes zit.
als een bepaalde hoeveelheid energie in een bepaalde tijd in een accu wilt stoppen, en de efficiëntie op 1 stelt, dan kun je makkelijk uitrekenen bij bijvoorbeeld accu met 30 kWh capaciteit, hoveel ampere dat wel niet is.
Dan moet je ook nog wel de spanning weten, natuurlijk.

De totale hoeveelheid over te dragen energie E = 30 kWh = 108MJ.
De tijd t = 5 min = 300s.

Bij 5 volt moet je 108MJ/5V = 21.6MC aan lading overdragen. Dit is dus 21.6MC/300s = 7200 A.

Doe je het bij een hogere spanning, bijvoorbeeld 1000 volt, dan hoef je "maar" een stroom te genereren van 360 A.
dat klopt. en als je dan uitgaat van 230V en 16 ampere, en een voorschrift dat daarbij aangeeft dat de bekabeling al 2,5 mm2 moet zijn, zie je dat bij 5 volt en bij 1000 volt een hele dikke kabel nodig is, als je aan de 5 minuten blijft vasthouden.

ik heb er verder niet veel verstand van, maar als het lineair zou zijn heb je bij 1000 Volt en 360 A wel 56 mm2 nodig, en bij 5 volt en 7200 A wel 450 mm2

zulke dikke kabels zullen aan gebruiksgemak behoorlijk inleveren als je het mij vraagt, kun je beter maar naar een tijd van een half uur gaan of zo :)
Maximale stroom gaat inderdaad lineair met oppervlak. Wat ik me alleen wel kan voorstellen is dat een dikkere kabel moeilijker z'n warmte kwijt kan.
dan maar de dikke kabel door een boiler laten lopen, kun je dioe mooi opwarmen ;)
Je kan dit perfect doen, als je bvb. 100.000V gebruikt, heb je slechts 3.6A nodig. Dat kan over een standaard 2,5 mm² koper draadje gaan.

Wat je wel zal moeten doen, is voldoende isoleren. Ik ben niet zeker of dit klopt, maar google vertelt me dat zacht PVC een doorslagwaarde heeft van 40kV/mm. Dat wil dus zeggen dat met een isolatie van 3mm zacht PVC rond je draadjes van 2,5mm², je 30kWh in een tijd van 5 minuten over een standaard koperpaartje kan jagen. :)

Kabels zullen dus, zoals ik het zie, niet zo een supergroot probleem zijn.
ja en als je dan krypton als energybron neemt, kun je daar makkelijk een backup batterij van maken, zodat je op de vluchtstrook je auto kunt opladen als je dat even bent vergeten..
volgens mij kun je helemaal niet makkelijk en goedkoop 100.000 volt maken van stroom die uit een wijktrafo komt.....
100kV maken op zich is eigenlijk heel eenvoudig. 2 spoelen met het correcte aantal windingen op een magnetisch geleidende kern, en klaar is kees. (bvb 4 windingen aan de 230V kant en +-2000 windingen aan de 100.000V kant)

100.000V met het gewenste vermogen halen is een ander verhaal. Hier zou je dan beter rechtstreeks de hoogspanning uit onze al beschikbare hoogspanningskabels halen, zodat je de transformatie naar het gewenste voltage zo laat mogelijk kan doen, en zodoende een hoop koper uitspaart.
allemaal waar, maar dan vraag ik me dus af of zo'n trafohuisje bij iedereen in de voortuin nou wel de gewenste oplossing is :)
Zinnige reactie idd. Leuk voor als je je accu in een specifieke lader kunt stoppen, anders zul je echt een maatwerk-oplossing moeten bedenken.
Uiteraard zullen fabrikaten zoals bijv. Apple, Samsung etc. daar wel wat op vinden, ik denk dat dit sowieso een aardige stap vooruit is, 5 min. laadtijd.
Ik vraag mij alleen af, wat de belastbaarheid voorstelt, ook al zou je in een kortere tijd een grotere cap. kunnen opslaan, dankzij een dikkere kabel- mij lijkt het logisch dat bij een plotselinge piek, je lading ook sneller wegvloeit (een condensator, ebt ook zo leeg, afhankelijk van het aantal Farad.) Je neemt niet meer lading op, dan dat je vraagt- echter zit je met een li-ion accu tot 40% downwards altijd sneller in een afnemende daling, rond de 40% lading kun je vrij lang werken, daarna gaat het weer snel bergafwaarts.
Iets zegt mij, dat als je daar niks aan doet (eigenschappen verbeteren van het li-ion gedeelte), een accu hebt die je in 5 min. kunt laden, maar wel 10x per dag aan je lader moet hangen- geen pretje imo.
Een accu zal dus echt niet even op 40% blijven hangen of sneller of trager zijn lading afgeven hoor. Als jij een bepaald vermogen uit die accu trekt dan is dat gewoon uit de accu weg, dat je software niet in staat is om een correct percentage weer te geven is iets heel anders.
Ik weet niet of dat zo is, wat je zegt…waarom zou software die het rond die overige 60% anders weergeeft, nu opeens niet in staat zijn om de lading correct weer te geven? Als deze niet correct gekalibreerd is, zou altijd de verkeerde waarde doorgegeven worden, niet waar?
Ik merk (en niet alleen ik, maar de meeste mensen die ken met smartphones/tablets) dat zo rond de 40% de accu het langst lading afgeeft, eer deze weer in een toenemende daling terechtkomt.
Schijnbaar zit er toch iets in de chemie, dat bij een omzetting in een bepaald gebied een soort anomalie bereikt, waardoor verdere vervorming van de lading minder snel plaatsvindt…het laden tot zo rond 50-60% duurt bij mij ook altijd het langst, de rest gaat daarna verhoudingsgewijs veel sneller, bij 100% kakt hij ook weer het snelste in, tijdens licht gebruik. Dus ik ben het niet met je eens.
Een laptop/telefoon/whatever meet de accucapaciteit via een indirecte methode. Het is niet mogelijk om de capaciteit zelf te meten (dat zijn immers het verschil in electronen tussen de cellen) maar wel om de spanningsval over de polen te meten. Door een accu over een bepaalde tijd constant te belasten bij een constante temperatuur kun je dus een grafiek krijgen van de spanningsval van de accu. Voeg hieraan toe een punt waarbij de accu nog 0% levert (dus wanneer de spanning te laag is) en je hebt 2 vaste waardes: 100% en 0%. Omdat het verval bij een accu meestal niet lineair is zul je een formule moeten hebben die de tussen waardes bij benadering kan berekenen. Op basis hiervan kun je de huidige spanningsval omrekenen naar een lineaire waarde tussen de 0 en 100. Helaas heeft een accu een andere spanningsval bij een andere belasting (het is geen perfecte spanningsbron, d.w.z.: hij heeft interne weerstand) en is de capaciteit van een accu ook afhankelijk van de temperatuur (bij 0 graden gaat een accu veel minder lang mee dan bij 20 graden).

Het heeft uiteindelijk wel met de samenstelling (chemie) van de accu te maken, maar ook met de natuurkundige werking en de methode van berekenen (en bepalen welke waardes je als "constant" vast zet om te voorkomen dat je een onmogelijke berekening krijgt).
kost het normaal 2 uur om deze te laden , en met de nieuwe techniek in 5 minuten, dan zul je toch een kabel moeten nemen die 12 keer zoveel belast kan worden. dat lijkt me niet de marge die er op de huidige usb kabeltjes zit.
Hoe weet je dat die marge er niet is?
Weet je zeker dat de huidige USB-kabels de volledige dikte 100% efficient gebruiken?
Ik weet dat niet, maar gezien het feit dat koper, of misschien een goedkoper materiaal dat er voor usb kabels gebruikt wordt, geld kost, zal er niet zomaar teveel van in een kabel worden gebruikt.

Maar misschien is het inderdaad zo dat de sterkte van de aders belangrijker is dan de elektrische capaciteit.

Dan nog zal de electronica in de trafo die, die in de meeste gevallen nodig is, niet zomaar een ideaal werkgebied hebben bij een 12 voudige capaciteit.

Het was ook meer een aanname en een voorbeeld. voor de normale bedrading in woning zit deze marge in ieder geval niet in die orde van grote, maar deze is dan misschien best nog ruim voldoende om een accu van je telefoon te laden.
Simpel, een Galaxy Note 2 heeft een relatief dikke USB kabel meegeleverd, en laadt daarmee op aan 1,8A. Als je dat (om even de bovenstaande getallen aan te houden) 12x zo snel wil doen, dan trek je dus 21,6A door je USB kabeltje. Vergelijk hem voor de gein eens met een verlengsnoer (OK, daar zitten 3 geleiders in) dat je tot 16A mag belasten?

Het zal dan snel duidelijk zijn dat er net wat anders nodig is om die stroomsterkte te kunnen verdragen.
USB 3.1 voorziet in een verhoging van het vermogen naar 20V/5A
Dit is effectief 100W
Leuk voor de telefoon maar een auto laad je er niet mee.
Dat wordt er niet bij verteld. Wie weet is het 5 minuten ongeacht de capaciteit. En als je je auto aan een speciale laadpaal oplaadt, moet dat best kunnen.
Nee, dat zal niet kunnen. Voor een batterij van 30kWh (een Tesla heeft dubbel zo veel) volledig op te laden moet je er ook 30kWh energie in steken. De eenheid kWh is het product van spanning (V), stroomsterkte (A) en tijd. Dus 30 kWh kan bijvoorbeeld 3000 V x 120 A x 5/60 uur. Minder spanning, maar meer stroom of omgekeer meer spanning en minder stroom kan ook - maar je gaat nooit, nergens een stekker zien waar een gewone burger een dergelijke spanning of een dergelijke stroomsterkte uit kan halen.
...maar je gaat nooit, nergens een stekker zien waar een gewone burger een dergelijke spanning of een dergelijke stroomsterkte uit kan halen.
Tuurlijk wel. (Dat het kan, bedoel ik dan.) Waarom zou dat niet bij een 'benzinestation' kunnen? (Nu dan natuurlijk een stroomstation.) Leg mij eens uit waarom er niet en stroomnetwerk gelegd kan worden voor stroomstations?
Waar ze hogere spanning of stroomsterktes hebben? Het zijn nu toch ook 'gewone burgers' die de benzinepomp bezoeken?

Wat nog niet wil zeggen dat dit ook gaat gebeuren, natuurlijk. Het kan ook zijn dat waterstof of luchtdruk het van electriciteit in accu's gaat winnen, op een bepaalde termijn. Is niet te voorspellen. Net zoals het in het begin niet te voorspellen was dat Blu-Ray het zou winnen van zijn concurrent, waarvan ik de naam alweer vergeten ben... :)
3000V is 2x de spanning waarop het spoor in Nederland werkt, en 120A is 80x zo veel stroom als een VIRM maximaal van de bovenleiding trekt. Om je auto op te laden in 5 minuten trek je dus net zoveel stroom uit een stekker als 160 intercity's die tegelijk wegrijden. Ik geloof nooit dat dat soort infrastructuur voor consumenten wordt aangelegd: ik vind het al knap dat ze Tesla's in een half uur opladen.
Een VIRM trekt, zoals GORby terecht opmerkt, wel ietsjes meer: 2312KW = 770A bij 3kV.

[Reactie gewijzigd door MBV op 9 maart 2014 00:39]

Volgens jouw trekt een wegrijdende intercity dus maar 1500V * 1,5A = 2250W? Ik durf je gegevens dan toch wel zwaar in twijfel trekken, want de gemiddelde gezinswagen heeft al snel een motor van 50kW of meer.

Probeer het nog eens met wat andere getallen:
3kV spanning (België) en 1,5kA. Dan kom je al aardig in de buurt van wat een moderne locomotief uit het draadje trekt.
Voorbeeldje: http://nl.wikipedia.org/wiki/HLE_18_(Siemens)
:F Ergens een puntje verkeerd gezien, factor 1000... en common sense stond kennelijk uit vanavond.

[Reactie gewijzigd door MBV op 9 maart 2014 00:37]

De Japanse hogesnelheidslijnen (de nieuwste modellen) trekken 9960kW, maar dan bij 25kV. Dat lijkt meer, maar met zo'n hoge spanning is de stroom dus kleiner. Daar zijn verschillende redenen voor, en dikte van de bovenleiding is er een van. Een dergelijke truuk kan voor laadpalen ook toegepast worden.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 9 maart 2014 01:31]

Haha 120A is 80x zoveel stroom als een VIRM trekt? :') Een VIRM (de moderne dubbeldekker met zo'n knikje in 't midden, voor de niet jargon-kenners) heeft een afhankelijk van de lengte 1608kW (4 bakken) of 2312kW (6 bakken) vermogen, gelijk verdeeld over de draaistellen (er is niet één trekkende motor).

De bovenleidingspanning is inderdaad 1500V (DC). Voor één trein maakt dat al 1608kW/1,5kV=1072A maximaal. (Ooit zullen we, net als op de HSL, overgaan op 25kV AC en dat levert natuurlijk veel lagere amperages. Veel treinen zijn er al op voorbereid.)

De lengte van een Intercity is vaak 8-12 bakken (2 of 3 stellen dus), ofwel makkelijk 3200A @ 1500V.

Daarmee laad je dus tot 400kW aan autoaccu op in 5 min (Tesla Model S is 85kW, met 300km realistische range, dus 400kW is meer dan we ooit nodig zouden hebben, om in 64KB-RAM-is-enough termen te spreken ;) ).

gertm heeft gelijk dat je dat als normale burger nooit uit het stroomnet gaat halen, maar een professionele infrastructuur is zeker mogelijk: snellaadstations dus voor onderweg die je auto in 5 minuten opladen.

Thuis is laden op krachtstroom met de standaard 3*16A of (liever) 3*25A-netaansluiting ruim voldoende om je auto in de avond/nacht te laden, van 0 naar 100% (en dat is niet realistisch) in minder dan 10 uur, en naar 80% in 7 uur (Tesla Model S).

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 9 maart 2014 00:59]

Hoge spanningen en benzinestations mag niet.
Dit is een verhoogd risico op explosie.
Bovendien zijn de hoge spanningen die hiervoor nodig zijn levensgevaarlijk voor een consument.
Ik zie dit niet gebeuren.
Benzine is een niet gecontroleerde omgeving is ook gevaarlijk.
Ik kan me prima voorstellen dat er een aansluiting onder aan de auto zit, waarmee je een platform oprijd en vervolgens zorgt een geautomatiseerd systeem voor een veilige koppeling en laad de accu's op.
Een reeks autoaccus opladen van 200 ampere is gegarandeerd niet in 5 minuten te doen simpelweg omdat het net dat niet afgeeft.
Dus dit za wel vanaf 5 minuten voor een telefoon of tablet zijn.

Speciale laadpunten zou misschien kunnen maar dan moeten er wel speciale groepen aangelegd worden.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 8 maart 2014 17:28]

Dat kan dan toch? Er zijn nu al een paar bedrijven bezig met het aanleggen van de infrastructuur voor laadpalen, en als ze het slim aanpakken, maken ze het schaalbaar of geven ze het WAAAAY meer capaciteit dan nu nodig.
Neen, als jij de accu van een simpele elektrische auto, zo'n 25KWh voor het gemak, wilt opladen in 5 minuten heb je een constante stroom van 300 KW nodig! Het net trekt dat gewoon niet dat is 440 Ampère per fase, een gemiddeld huis heeft nog niet eens een 3 fase aansluiting.
Meestal (1*63 A of zoiets). Ook de dikte van kabel dat je daarvoor nodig hebt is astronomisch. Denk verder aan hoe ongebalanceerd het net zou zijn! Gaat 1000 man zijn auto opladen, heb je al een extra energie centrale nodig...
Astronomisch dik is wat overdreven, iets meer dan polsdik maar er zit wel een hoop koper in en het zijn stugge dingen.
25KWh is de hoeveelheid energie die in 5 minuten overgedragen moet worden. Dat levert een benodigd vermogen op van 300KW. Met een netspanning van 220V is dan een stroom nodig van 1363A.
Dan is er dus inderdaad een flinke buffer nodig in een oplaadstation.
Wat betreft de kabeldikte is het de vraag hoe lang de benodigde kabel moet zijn en hoeveel vermogensverlies in de kabel nog acceptabel is. Met een kabel doorsnede van 1cm2 en een lengte van 3 meter heeft een koperen kabel een weerstand van 0.53 mOhm. Een stroom van 1363A geeft dan een (P=I2R) vermogensverlies in de kabel van 985W. Dan heb je inderdaad een flinke koeling nodig om de kabel een beetje koel te houden.
Heeft met bepaalde wetten te maken oa:
- wet van Kirchoff
- wet van Ohm
Opladen van batterijen heeft daar totaal niks mee te maken
Zolang je de (laad) spanning niet verhoogt zal de dikte van je kabel naar de batterij lineair moeten meeschalen met de capaciteit als je de batterij altijd in 5 minuten wilt opgeladen hebben.

[Reactie gewijzigd door AndRo555 op 8 maart 2014 16:19]

Tenzij de oude oplaadtechniek niet gebruik maakt van de volledige capaciteit van die dikte in eerste instantie.
En dat lijkt mij hier toch het geval.

Experimentele oplaadsystemen waarbij een autoaccu (zo'n grote) oplaadt in 15 minuten zijn er al een jaar of 5.

Stel, ik vergelijk even met glasfiber. Hiervoor zou je hetzelfde kunnen redeneren: 'Wil je er 2x meer data doorsturen, dan moet je ook een 2x zo dikke kabel hebben'. Oh ja; is dat zo? Ook als er andere technieken worden bedacht?
Tenzij de oude oplaadtechniek niet gebruik maakt van de volledige capaciteit van die dikte in eerste instantie.
En dat lijkt mij hier toch het geval.
Nee dat is hier niet het geval. Het is eigenlijk heel simpel: je wilt een bepaalde (grote) hoeveelheid energie in een bepaalde (korte) hoeveelheid tijd overdragen. Energie/tijd = vermogen. Voor elektrisch vermogen heb je stroom en spanning nodig, het vermogen is lineair afhankelijk van stroom en spanning (P=U*I). Ofwel om 2x zoveel vermogen over te dragen kan je óf spanning verdubbelen, óf stroom verdubbelen (of iets daar tussenin).
Experimentele oplaadsystemen waarbij een autoaccu (zo'n grote) oplaadt in 15 minuten zijn er al een jaar of 5.
Die systemen zijn er speciaal op uitgerust om grote vermogens over te kunnen dragen. Dit kan bijvoorbeeld door een buffer te gebruiken wat je langzaam kunt vullen (opladen) en snel leeg kunt maken (ontladen naar accu die je daarmee vult). Denk bijvoorbeeld aan een emmer die je met een dun slangetje vult en ineens leeg kunt gooien. De hoeveelheid energie door vullen en leeggooien is in principe hetzelfde, maar het vermogen is dus verschillend omdat het legen dus veel sneller gaat.
Stel, ik vergelijk even met glasfiber. Hiervoor zou je hetzelfde kunnen redeneren: 'Wil je er 2x meer data doorsturen, dan moet je ook een 2x zo dikke kabel hebben'. Oh ja; is dat zo? Ook als er andere technieken worden bedacht?
Deze vergelijking gaat mank. De hoeveelheid informatie die opgeslagen/gemoduleerd is in een hoeveelheid energie (licht) heeft hier in principe niks mee te maken.

[Reactie gewijzigd door Thedr op 8 maart 2014 22:08]

Deze vergelijking gaat mank. De hoeveelheid informatie die opgeslagen/gemoduleerd is in een hoeveelheid energie (licht) heeft hier in principe niks mee te maken.
Ik zeg ook niet dat het gelijke zaken zijn.
Ik heb 't over 'denken aan nieuwe technieken'.
Misschien dat je een accu wel chemisch kunt opladen, maar electriciteit is simpelweg aan wetten gebonden waar nieuwe technieken je niet bij gaan helpen ze te overtreden en op overtreding staat een zero-tolerance straf die meestal bestaat uit dingen waar rookwolken bij vrijkomen.
Nieuwe technieken kunnen hier slechts beperkt bij helpen; we zijn nu eenmaal begrensd door bepaalde fysische verschijnselen zoals de hoofdwetten der thermodynamica (behoud van energie, toename van entropie).
Wellicht dat bijvoorbeeld supergeleiders wat dingen kunnen oplossen, maar het onderzoek op dat gebied gaat ook niet echt snel :)
hoe zouden de hoofdwetten van de thermodynamica hier nou invloed op hebben? entropie heeft niks te maken met de mogelijkheid om iets snel op te laden, meer met het rendement. En behoud van energie heeft hier al helemaal niks mee te maken.

punt is dat het hele artikel niet gaat over het rendement,

en een grote stroom over een kabeltje sturen dat is ook geen probleem, en ik snap ook niet dat hierover gediscussieerd word. De beperking van li ion accus, zit erin dat het gewoon meer tijd kost om deze op te laden( paar uur), ongeacht een hogere stroomsterkte. Als dit doorbroken is, en het is inzetbaar, dan is dát een grote vordering voor een hele hoop apparaten(smartphones, tablets, laptops, autos, vliegtuigen?)
Behalve dat P=V²/I=I²R, dus twee keer zoveel spanning is 4 keer zoveel vermogen.
Behalve dat P=V²/I=I²R, dus twee keer zoveel spanning is 4 keer zoveel vermogen.
Das waar, mits R constant is/blijft. En dat is zelden het geval.
Punt blijft natuurlijk dat er (relatief) hoge vermogens nodig zijn om een accu snel op te kunnen laden :)
Nee. Alleen het accu-vermogen, en eventueel verlies ;-)
Het probleem is alleen dat dat vermogen in een korte tijd beschikbaar moet zijn.
P is zeker niet V2/I. Ik neem aan dat je P=V2/R bedoeld?
Behalve dat P=V²/I=I²R, dus twee keer zoveel spanning is 4 keer zoveel vermogen.
Volgens mij klopt die formule niet
P = I²R = VI = V²/R
Haha, dat klopt :) Oeps
Ik denk dat die emmer-vergelijking een hele goeie is. Er zijn tegenwoordig "super-condensatoren" met extreem hoge capacieit.

Deze nieuwe oplaadtechniek maakt gebruik van condensatoren. Ik neem aan dat je de condensator vult in 5 minuten, die dan langzaam de lithium-ion-accu vult.

Mooie combinatie: condensatoren werken snel, maar lekken. Accu werkt traag, maar lekt (vrijwel) niet.
SuperCondensatoren hebben nog altijd een veel lagere energiedichtheid dan lithium accu's. (ik spreek uit ervaring)
Lekstroom is ook niet eens een grote probleen, want als dat het enige probleem was hadden we allemaal supercondensators in onze mobieltjes. Hogere energiedichtheid zorgt ervoor dat je een kleinere accu kan maken met dezelfde volume, en dus ook een plattere mobieltje.
Zeker niet, want het zijn accu's!
Inderdaad, maar met specifieke kabels en oplaad stations, zoals nu Benzine stations, die specifiek voor dit worden ontwikkelt en zoveel mogelijk idiot proof zijn. (Bijvoorbeeld niet met kabels werken maar met een contact punt onder de auto), dan moet de overdracht toch te halen zijn.

Probleem is dat zijn nogal wat pieken die je op moet vangen, het is dus inderdaad niet zo makkelijk als eventjes een kabeltje trekken :D.

Man die kabel smelt je als hij niet ervoor is ontwikkelt :).
Deze bestaan al, maar dan voor een lagere capaciteit (400V en 110A bvb voor de snelladers van de Nissan Leaf).
De beste manier om zonder verlies te werken zal toch altijd een kabel zijn.

Om sneller te kunnen opladen, heb je meer vermogen nodig. Om meer vermogen door een standaard koperen kabel te persen, kan je 2 dingen doen: Stroom verhogen of spanning verhogen.

Verhoog je de stroom, dan zal je een dikkere koperen kern moeten gebruiken, tenzij je wil weten hoe een poel van gesmolten koper en rubber er uit ziet.

Verhoog je de spanning, dan heb je een dikkere isolatie, tenzij je een schokkende ervaring wil krijgen met een elektrisch circuit.


Het is dus in theorie niet moeilijk. Maar in het begin zal dit soort zaken toch beperkt blijven tot industriële terreinen, aangezien ik me niet kan voorstellen dat de residentiële stroomnetten hierop voorzien zullen zijn.
En de pieken opvangen op het stroomnet, ik bedoel als je 4 autos tegelijk moet laden met 30kwh accu in onder 2 minuten :D. Dat gaat leuk worden :). Maar dan kan je beter de Franse en Duitse manier van denken hebben, we lossen het probleem op als we het tegen komen.
:P.
In Duitsland wordt niet helemaal zo gedacht hoor.
Die gasten hebben hun zaakjes behoorlijk goed op orde in tegenstelling tot wat sommige anti-duurzaam, pro-fossiel "kenners" lopen te schreeuwen.

Doordat in Duitsland momenteel heel veel decentraal opgewekt wordt hoeft er minder getransporteerd te worden.
Feit is dat er soms sprake is van overproductie, maar daar profiteren wij fijn van, omdat onze energiemaatschappijen die duitse overschotten massaal opkopen.

Om even ontopic te blijven.
Het is niet mogelijk om hele grote accu's met hedendaagse laadtechniek zeer snel op te laden met een normale huis aansluiting.

De maximale laadspanning zal om en nabij de 400Volt DC komen te liggen en een 30KW accu in 15minuten op te laden betekend dat je met 300Ampere moet gaan laden.
Een kabel welke 400V. en 300A. kan transporteren heeft een diameter van ongeveer 120mm2 per ader. Zo'n kabel van 5 meter weegt ongeveer 10kg en is net zo buigzaam als een koperen buis.
Daarnaast komt nog dat een huisaansluiting normaal gesproken 1x35 of 3x25Amp kan leveren bij 380V. AC. Oftewel je kunt je driefasen huisaansluiting gelijkrichten, maar dan nog kun je maar maximaal 75Amp laden en dan moet je wel ALLES uitzetten in huis anders wordt het donker.
Oftewel je kunt je 30KW accu niet sneller laden dan in 1 uur met 100% inzet van een standaard driefasen huis aansluiting.
Stel dat je zo gek bent om ALLES in huis aan te zetten en de rest van de buren ook in een rijtje van 15 tot 20 huizen ook, dan zit als dit rijtje huizen gelijktijdig hun auto opladen, de hele wijk in het donker omdat de wijkcentrale het niet trekt.

Kortom het is leuk als we ALLEMAAL elektrisch zouden gaan rijden, maar dan moet er ook in iedere woonwijk een windmolen gezet worden en op ieder dak van ieder huis een hele berg zonnepanelen zodat al deze energie niet over honderden kilometers getransporteerd moet worden.

Ik denk dat het efficiënter is als we tegen iedere gevel een waterstof generator schroeven welke met enkele PV panelen en kleine windmolens gevoed wordt. 's ochtends tank je je auto vol en 'smiddags vult je eigen tank unit zichzelf weer bij. Ben je een keer ver weg dan rij je langs een gewoon pomp station en tank je daar je auto weer in een paar minuten vol.
Hoef je een tijdje niet weg of is je tank vol, dan laat je je auto de aanwezige overtollige waterstof weer omzetten naar stroom wat je in je huis weer kunt gebruiken.
Dat zeg ik ook helemaal niet. Ik zeg gewoon dat een Duitser geen problemen ziet maar ze oplost. Mochten er problemen voordoen dan vinden we wel een oplossing. Het enige verschil met Fransen is dat Fransen het vaak iets te complex doen en Duitsers vaak iets te steriel .
Heeft met bepaalde wetten te maken oa:
- wet van Kirchoff
- wet van Ohm
Belgen zijn specialisten om achterpoortjes in wetten te zoeken ;-)
tja, als jij je laat beperken door mensen bedachte wetten, dan komen we helemaal nergens, al vaak genoeg bewezen dat zogenaamde 'natuurwetten' geen echte 'wetten'zijn, maar een beperking van onze kennis...
tja, als jij je laat beperken door mensen bedachte wetten, dan komen we helemaal nergens, al vaak genoeg bewezen dat zogenaamde 'natuurwetten' geen echte 'wetten'zijn, maar een beperking van onze kennis...
Eens. Ik laat me niet beperken door Newton's gravitatiewet, ik vlieg al jaren naar mijn werk en heb dus geen last van de files.
Opladen in 5 minuten gaat het hem niet snel worden. Overigens kan je een Tesla Model S P85 wel binnen 90 seconden voorzien van een nieuwe acculading: https://www.youtube.com/watch?v=H5V0vL3nnHY
Wil je een auto met 30kwh aan accus opladen in 5 minuten dan heb je thuis wel een hele dikke stroomkabel nodig.
Niet als je er ook nog de eis "draadloos" bovenop legt.
Dan heb je nog dikkere kabels nodig omdat je dan eerder iets van een 40kwh energie er in mag pompen om zeker te zijn da er 30kwh in de batterij steekt. Ergens gaat die stroom toch over een draad gaan hoor.
Dat hoeft niet want je kunt in de oplader ook een energie-reservoir hebben zitten dat gedurende de dag langzaam oplaadt. (Wat er inwendig in de oplader aan kabels zit boeit natuurlijk niet).
Ik denk dat veel te maken heeft met de efficiëntie van het laden.
Ik ook, ik vind gewicht een van bepalende factors die ik hier mis. Het grote probleem met de huidige lipo techniek is het gewicht in veel sectoren. Deze techniek klinkt sowieso goed, maar als het ook maar een paar gram gewicht scheelt is het geweldig!!!
Wat dacht je van een solar paneel achterkant, standaard.
Telefoon op je fiets/motor stuur / auto dashboard, boot dashboard enz.
Ideaal voor de grotere phones zoals de note III

Kan allang is er niet....

Dat en niet onnodige app's telkens herstarten.

Zo smart zijn phones / android e.d. dus helemaal niet.

Deze accumakers hopelijk wel. Dus bijv. ook 1000 x oplaadbaar, minimaal 2500 mAh, weinig zelf-ontlading, veilig.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 8 maart 2014 13:30]

ik ben vooral benieuwd naar de levensduur
Ik betwijfel dat je met deze accu langer mee zult kunnen gaan dan een reguliere accu. Ze zeggen namelijk slechts "hoge capaciteit", alle onze accu's in electronica hebben een "hoge capaciteit", pas als het veel hoger zou zijn zou je er enkele dagen gebruik van kunnen maken.

Wat wel het mooie hiervan is is dat als je mobiel bijna leeg is je hem bijna waar dan ook op kunt laden, want het duurt slechts 5 minuten. Op werk, op de universiteit, op school, misschien zelfs in de auto.
alle onze accu's in electronica hebben een "hoge capaciteit", pas als het veel hoger zou zijn zou je er enkele dagen gebruik van kunnen maken
Dat zou mooi zijn, maar waarschijnlijk gaan ze dan gewoon de batterij kleiner maken zodat je mobieltje nog platter kan of dat je er nog meer andere hardware in kan proppen.

Als je nu een mobieltje zou maken met de dikte van mobieltjes uit 2004 en de extra ruimte gebruikt voor de batterij, zou 'enkele dagen' geen enkel probleem zijn.
"condensator".... betwijfel dat je de lader(+phone) 5 minuten in het contact kunt doen en hij dan vol is.

Mijn kennis is beperkt op dit gebied maar volgens mij moet je een condensator toch echt 'chargen' alvorens je in 5 minuten de lading door kunt geven aan een telefoon.
Ik weet niet hoe het zit met ac-adapters (voor mobieltjes) maar volgens mij zouden die toch wel èrg warm worden als je er een hele telefoonaccu lading doorheen wilt persen in 5 minuten..

Wellicht kan iemand met meer parate kennis uitsluitsel geven? Ik zie het nl. voor me alsof ze geleidelijk aan spanning opbouwen gebruikmakend van een reguliere telefoon ac-adapter om deze op te slaan en vervolgens als een soort 'shotgun' in de accu te pompen waarna hun uitvinding weer opnieuw (gedurende een tijd) moet chargen. met andere woorden, je zou niet 2 (dezelfde) telefoons direct na elkaar kunnen opladen met dit ding.. wat, afhankelijk van de laadtijd, het een stuk minder interessant maakt voor auto-laadstations dan dit artikel doet vermoeden.. tenzij ze bij elk laadstations meerdere van deze dingen plaatsen zodat er altijd wel eentje gereed is voor afgifte terwijl anderen aan het laden zijn.
Ik hoop dat deze accu ook een langere levensduur heeft dan menig Li-ion accu. Ik vind dat het voornaamste nadeel. Ik moet er niet aan denken dat je een elektrische auto hebt, waar ongeacht wat je ermee doet, na 5-6 jaar de accu het van begeeft. Of dat hij aangeeft dat je nog 200km kunt rijden, 500m verder zakt dat ineens naar 50km en ineens sta je stil omdat de laatste cellen het ook opgeven.
In dit artikel staan weinig details, maar waarschijnlijk gaat het om een standaard lithium-ion-accu.

De crux zit hem in de condensator. Een condensator kan sneller een grote elektrische lading verwerken dan een accu, en ook enige tijd vasthouden, zodat de condensator de lading aan de accu kan doorgeven in een tempo dat de accu wél aankan. Dit is geen nieuwe techniek, maar volgens mij nog niet uitontwikkeld / op de markt.

Tweakers.net heeft er al meerdere keren over geschreven:

nieuws: Onderzoekers claimen sterk verbeterde accutechniek
nieuws: MIT ontwikkelt superaccu
nieuws: Supercondensators krijgen meer energie

[Reactie gewijzigd door Blaise op 8 maart 2014 11:20]

Zo simpel zal het toch niet zijn? Dan zou je om de accu helemaal op te kunnen laden een condensator moeten hebben met (bijna) de capaciteit van de accu. Waarom zou je dan de accu nog nodig hebben?
Omdat een condensator energie verliest en niet langere tijd kan vasthouden, maar dus wel lang genoeg kan vasthouden om de accu op te laden.

En zo simpel is het ook niet, want condensators moeten nog verder verbeterd worden, bestaande condensators kunnen de lading niet lang genoeg vasthouden en/of verliezen te veel energie.
Tja in principe heb je gelijk dat de gemiddelde condensator wel lekt, maar het probleem blijft wat grrrrrene zegt, als het inderdaad op die manier werkt heb je evenveel capaciteit aan condensatoren als een accus nodig. Als dat het enige is wat ze zouden hebben gedaan dan begrijp ik niet waarom het 1.5 jaar moet duren: Een capacitor bank -> DC-DC converter -> lithium ion charger. Zo moeilijk is dat niet te maken.

Waarom niemand het dan doet? Omdat het vreselijk inefficient is. Je wilt niet je mobieltje verbinden met een rugzak gevuld met supercaps. Lithium-Ion is enorm veel efficienter in capaciteit dan condensatoren zijn.

Overigens ben ik sowieso beetje skeptisch, berichten van enorm veel sneller opladende accu's die evenveel capaciteit hebben als lithium-ion komen al jaren op tweakers, en ik zie ze nog niet.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 8 maart 2014 12:30]

Exact wat ik dacht. Weer een bericht hierover om er vervolgens niets meer over te horen. Het blijft allemaal een beetje too good to be true.
Ik heb weinig verstand van accu's maar die in mijn laptop (Lenovo S440) doet het vrij lang (6 uur) en laad in 1 uur op. Dit is al een stuk beter dan ik tot nu toe gezien heb. Ik weet alleen niet wat voor techniek ervoor zorgt dat het zo snel kan.
wat dacht je van een accu met 100 cellen met elk een eigen condensator om de energie kortstondig te ontvangen en dan gelijkmatig af te geven aan de cellen voor de langdurige opslag. of ben ik dom ? dan wordt devraag wat is belangrijker de omvang van de accu of de oplaadsnelheid.
Dat verandert het verhaal niet. Stel dat een li-ion accu normaal 2 uur nodig heeft bij een bepaalde maximale laadstroom om volledig op te laden (vanaf zegmaar 0%). Als je dat dan in 5 minuten kunt met condensators erbij, moeten die condensators 96% van de capaciteit van de Li-ion cellen hebben (aangezien je in die 5 minuten de cellen al ~4% oplaadt*). Dan kun je er 100 kleine cellen in stoppen met 100 kleine condensators, maar het totale probleem blijft hetzelfde :)

Ik ben dus benieuwd naar de werking van deze accu. Ik hoop dat T.net dit volgt en een nieuw artikel post als er een paper online staat :)

* Ik weet dat accu's leeg sneller laden dan bijna vol :)
Tja, een electrische auto heeft ook gewoon onderhoud nodig, net zoals een brandstof auto (en waterstofauto's als die ooit in massaproductie gaan)

Als je bij een beetje auto ziet wat er, na de eerste 5-10 jaar, allemaal moet gebeuren, denk aan distributieriem, waterpomp, accu, injectoren. En daarnaast optelt wat er allemaal stuk kan gaan, wat soms een auto in eens afschrijft, dan denk ik dat een electrische auto, zelfs 2de hands nog goed te doen is. Je hebt het immers over het accupack, de regulator en de motor. Voor de rest zit er amper iets in met 'risico'. Als een accupack bv. 200k km's meegaat, en er staat 100k km's op de teller, dan weet je waar je aan toe bent, bij huidige auto's heb je veel meer een 'geluksfactor'.
Klink klare onzin. Geen enkele accu is het zelfde en er wordt enkel een indicatie afgeven. Tevens rijdt en electrische auto niet alleen op een accu. De motoren slijten ook (wat weer afhankelijk is van de belasting). Het is dus niet zo simpel als 200k km min 100k km is nog een gegarandeerde 100k km. Ook hierbij speelt een 'geluksfactor' een rol.
Voor de rest zit er amper iets in met 'risico'.
Ik heb anders net 4 schokbrekers moeten laten vervangen voor 900 euro :). Een electrische auto heeft ook schokbrekers.
Een elektrische motor heeft geen onderhoud nodig. Reken maar is hoeveel je aan olie uitgeeft samen met de olie en lucht filters op 6 jaar tijd. Vergeet ook niet de distributieriem en multisnaar mee te rekenen.
Versnellingsbak is niet nodig, intercooler mag met de turbo ook de vuilbak in. Heel het uitlaatsysteem is ook niet nodig. Motorkoeling mag ook geschrapt worden.

Het enige wat je nog aan klassiek onderhoud overhoud is remmen en banden. Al de rest is onderhoudsvrij buiten de batterij. Dat maakt de elektrische wagen spotgoedkoop in onderhoud, te goedkoop overigens (bij auto's word de winst in het onderhoud (uren) en onderdelen gehaald, niet in de verkoop)
Door het ontbreken van al die complexiteit die bij een verbrandingsmotor hoort kan de auto ook veel meer km afleggen. Immers is het probleem nu met hoog km dat je van de ene verassing in de andere valt met als gevolg dat de wagen onbetrouwbaar is waarop de wagen gedumpt word.

Overigens ben ik ook niet meteen pro elektrisch, verbrandingsmotor wint tot op heden nog steeds. Maar dit soort artikels kan daar uiteraard een verandering in brengen.
samen met de olie en lucht filters op 6 jaar tijd.
Er is een leuk artikel enkel jaren geleden gepost geweest, waarbij een student als eindproef eens uitrekende, hoeveel "verlies" men maakt in Nederland, door het onnodig vervangen van de olie filters / olie.

Een garagist zal met plezier je olie en olie filter ieder jaar vervangen, maar in praktijk, is dat een totaal onnodige zaak. Moderne motoren, die gebruik maken van "moderne" ( syn ) olie, kunnen jaren draaien op hun bestaande olie / filter.

Niemand zal ontkennen dat een elek auto "simpeler" is in design, van basis componenten. Maar als je de kostprijs van je basis onderhoud ( zelf met het overdreven wisselen van olie/filters enz ), vergelijkt met het vervangen van de batterijen om de 5? jaar ... De rekening zal snel gemaakt zijn.

In praktijk zie je dat batterijen met gemak, 5 a 10% van hun capaciteit verliezen ieder jaar. Het is niet zoals met een verbranding motor dat je letterlijk kan blijven rijden, tot hij uit elkaar valt, want zo lang er niets "mechanische" kapot is, ... Kijk eens naar zowat iedere auto op de schroot hoop, in 90+% van de auto's, zal de motor nog wel werken. Maar is het voertuig afgeschreven wegens "te oud, te veel algemene kosten, enz enz". Daartegen, batterijen dat capaciteit verliezen ieder jaar, dat heeft een veel grotere invloed op mensen hun rij gedrag / vrijheid gevoel van hun voertuig.

En ook niet vergeten, die elektro motoren waarop de elek wagens draaien... daarin zit ... "rare metal", meer specifiek ... krachtige magneten. Is het nu een leuk gegeven, dat men zich nu al zorgen zit te maken, op de beschikbaarheid van die krachtige magneten.

Idem met wat er in die batterijen zit.... Een verbranding motor is oud, en vervuilend, maar is allemaal redelijk basis metalen, waar er geen tekorten van zijn.
Dat olie soms te snel vervangen word, akkoord. Dat sommige garage's foefelen, akkoord. Maar die verhalen van dat je jarenlang op dezelfde olie kan rijden is de grootste zever ooit. In het begin zal je er niet veel van merken tot het blok vol zit met black sludge. En dan is het héél snel uit met de pret!
Maarja als je maar max 150 000 km met een auto rijd voor je hem inruilt heb je daar niet zoveel last van.

Net hetzelfde als automaatbakken die officieel nooit geen olieverversing nodig hebben. Blijkt dat je de bak 6 keer mag spoelen op 200 000 km voor je alle rommel eruit hebt waarna alle problemen plots opgelost zijn.
Mij aub niet misbegrepen.

Ik heb nooit gezegd dat je 5 jaar met dezelfde olie kan rijden, maar wel de combinatie olie/filters/...

Synt Olie kan je gerust 2 jaar mee rijden, 10.000km+ ...
Of je kan er 5 jaar mee rijden, als je bijna niet rijd.

Je gaat GEEN zwarte aangekoekte olie hebben, omdat het is niet de hoeveel jaren maar de aantal gereden km's wat van belang is.

Het probleem is, dat mensen die ieder jaar op controle gaan, nogal snel die oliefilter PLUS olie verandering ( want het ene kan niet zonder het andere ;) ) aangeboden krijgen. En die luchtfilters om het jaar... ALS ze ze al veranderen. Zal niet de eerste keer zijn, dat ze luchtfilter is uitblazen, en terugsteken, maar wel een nieuwe aanrekende.

De meeste mensen veranderen al van auto, bij 150.000km ( dat is voor vele al een 10 a 15 jaar oude auto ), laat staan die dat 200.000km doen.

Feit is, als onderhoud meer correct gebeurt, is een verbrandingsmotor veel goedkoper in onderhoud, dan de kosten voor batterijen te vervangen die wel constant capaciteit verliezen. Of de elektro motoren die slijten ook ( zoals de poster hieronder aangaf, de koolborstels ).

Vanuit milieu standpunt, zijn beide even storend. Elek auto's klinken zo mooi, maar ...

- Batterijen ... massieve kost + milieu taks
- Je "milieu" vriendelijke elek... dat komt in 50 a 70% van de tijd, nog altijd van ... Gas / Kolen / Kern energie ( of nu de "milieu" vriendelijke hout centrales ). Feit is, we hebben de capaciteit niet ervoor, en buiten Duitsland ( en Scandinavische landen ), weet ik van geen landen, dat massief inzetten op wind/zonnen energie, als alternatief voor die centrale's ).

En dat moet dan allemaal getransporteerd worden ( ons net is nu al overbelast met de zonnepanelen, zal lachen worden met miljoenen auto's dat allemaal op hetzelfde moment gaan opladen ... om 18h? al iedereen thuis is ).
Een elektrische motor heeft geen onderhoud nodig.
Er zitten vast wel ergens koolborstels? Die slijten wel.
Het punt is dat ze die dingen altijd zo moeilijk te vervangen maken.
Het enige wat je nog aan klassiek onderhoud overhoud is remmen en banden.
Je vergeet de ophanging, carosserie en het onderstel. Die kunnen nog steeds allemaal roesten / beschadigd raken. En er is iets bijgekomen: meer computertechniek. De garage kan daar rustig hele hoge prijzen voor rekenen als daar iets aan mankeert. Of je moet hacker zijn zodat je zelf je auto kunt herprogrammeren.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 8 maart 2014 20:55]

Koolborstels zijn uit de tijd. Het zijn tegenwoordig bijna allemaal toeren geregelde meerfasen-wisselspanning-motoren. Ze vervangen wel eens een lager van een elektromotor maar als je naar het aantal draaiuren kijkt waarbij dat gebeurt is dat vele malen het aantal uren dat een automotor maakt. Je moet wel de koelfan een beetje schoonhouden, van te hoge temperaturen houden ze meestal niet.

[Reactie gewijzigd door bouwfraude op 8 maart 2014 21:38]

Ik verwacht eerder korter. Sneller, maar wel vaker laden lijkt meer logisch met deze techniek- maar wie weet wordt het in de praktijk wel een superaccu, die lang meegaat! (Vingers gekruist.)
De levensduur van een batterij hangt sterk af van het gebruik en omdat een auto een hele hoop batterijen gebruikt, kan men via goede software optimaal opladen en ontladen om de levensduur van de batterijen zo groot mogelijk te maken. De batterij van een auto zal daardoor normaal gezien een stuk langer meegaan dan die van een laptop/tablet/smartphone/...
(en maar goed ook :) )
Dat lijkt meeer op een Nikkel cadmium accu wat jij daar beschrijft..

Maar goed, dit soort projecten komt vaak niet op de markt omdat ze dus uiteindelijk dit soort zaken als levensduur en betrouwbaarheid niet onder de knie krijgen
Nee hoor batterij in mijn ampera heeft 8 jaar garantie of 150 000 km. Ik vraag me dan ook erg af wat de waarde van mijn auto nog is na mijn lease termijn.
Relatief weinig want een groot stuk van de waarde van een elektrische wagen gaat in de accu's zitten.
Klopt de auto zelf heeft ongeveer een waarde van 35 000 euro en de andere 15 000 euro is voor het accu pakket wat erin zit. Lijkt me geen leuk geintje als je dat als 2e eigenaar even moet laten vervangen..
Niet perse, heb hier eenzelfde ervaring met een laptop van 4 jaar oud. Windows krijgt soms zelfs niet de tijd om de eerste waarschuwing te geven over de batterijduur en valt direct uit, waar hij vroeger 4,5 uur op een lading kon, kan ik hem met wat geluk helemaal opgestart krijgen voordat de batterij bijna plat is.
5 minuten is inderdaad zéér kort. Dit is bijzonder concurrerend met het reguliere tanken dat we nu kennen.

Ongelooflijk dat dit eventueel kan voor alle type toestellen, niet alleen auto's! Als de accusterkte en -kwaliteit goed zijn, kan dit een echte revolutie betekenen :)
Ik denk dat de netbeheerder dan ook nog wat te doen krijgt... Als een auto met een accupakket van 50 kWh deze binnen 5 minuten opgeladen krijgt, houdt dat een vermogen van 600 kW in, voor één auto! Dat is 5x meer dan Tesla's supercharger.
Maar aan de andere kant kan het pompstation natuurlijk ook een array van deze units op hun terrein opslaan die ze non-stop met 100kw opladen bijvoorbeeld. Nog steeds een hele bups energie en veel meer dan nu mogelijk is, maar al wel weer een stuk behapbaarder. Vervolgens hevel je de energie van batterij naar batterij over.

Het pompstation kan natuurlijk ook zelf een generator aanschaffen. Het grote voordeel is dat je dan geen verliezen hebt van transport van energie en dat gewicht geen rol speelt; je kan dus een kolos van een catalysator en wat niet aan de uitlaat hangen om de uitlaatgassen te beperken.

Ook zou je meerdere laadkabels kunnen gebruiken. Niet wenselijk, maar ook dat scheelt weer.
Onder de streep zouden deze oplossingen nog steeds niet voldoende zijn though. Want of je nou 100kw, 200kw of 300kw door een kabel propt, met de huidige stand van techniek kom je er niet.

[Reactie gewijzigd door Herr Roedy op 8 maart 2014 11:03]

Het pompstation kan natuurlijk ook zelf een generator aanschaffen. Het grote voordeel is dat je dan geen verliezen hebt van transport van energie en dat gewicht geen rol speelt; je kan dus een kolos van een catalysator en wat niet aan de uitlaat hangen om de uitlaatgassen te beperken.

Briljant, eerst ontwikkelen we electrische auto's en vervolgens laden we ze op met een grote dieselgenerator met een gigantische uitstoot 8)7
Zolang de huidige vraag naar Elektriciteit niet met 'hernieuwbare' energievoorzieining kan gerealiseerd worden kan je de elektriciteit die een elektrische wagen verbruikt onder de vervuilende energieopwekking plaatsen. Het enige voordeel dat elektrisch rijden heeft is dat je lokaal minder vervuilt/uitstoot, de totale energiebalans gaat er hoegenaamd niet op vooruit.

Ik vraag me wel af, wat is het meest efficient, de olie/gas/diesel/.... vervoeren naar verschillende kleine lokaties (pompsations), of het energietransport over elektrische leidingen laten plaatsnemen. Ik vermoed dat de brandstof best naar een paar grote energiecentrales gaat en van daaruit verder via de grid ('s nachts bij voorkeur) de elektriciteit naar capaciteitsbanken sturen.
Zolang de huidige vraag naar Elektriciteit niet met 'hernieuwbare' energievoorzieining kan gerealiseerd worden...
Dat kan dus wel!
Niks anders dan een kwestie van meer gebruik gaan maken van hernieuwbare energiebronnen. Aardwarmte, windenergie, zonneenergie, biogas, algproductie, zeestroming, golfslag, getijden... Keuze te over.

Er is geen enkele reden om een oplaadpunt niet (ook nu al) te voorzien van louter energie uit louter hernieuwbare energiebronnen. Met het toenemen van de vraag, kan eenvoudigweg tegelijkertijd worden overgeschakeld van atoom- en fossielebrandstoffenenergie naar hernieuwbare energiebronnen.
Diesel is hier veel te duur om elektra mee op te wekken.
1 liter diesel heeft ca 10kWh aan warmte inhoud met een rendement van 40% haal je daar 4 kWh(e) uit Bij een literprijs van 1,50 is dat 37,5 cent per kWh.
Kolen zitten op 6 cent. Als je hogere spanningen gebruikt kan je vrij efficiënt grotere vermogens transporteren. Een 10,5kV transformator doet makkelijk een MegaWatt.
inderdaad, maar we gaan tegen nieuwe problemen botsen. Nu laad een electrishe wagen met een 16kWh batterij pakket volledig op in 4 uur. Dus 16 ampère aan 230 volt. Doe dit in 5 minuten en je zit met een stroom van rond de 800 ampere als ik goed kan rekenen. Een laadkabel zal het volgens mij niet meer worden :) .
Een koperkabel kan ongeveer 10 A / mm2 aan. 800 A: dus 80 mm2. De kabel heeft dan een doorsnee van ongeveer 1 cm. Maar... Er zijn vast betere materialen dan 'normaal' koper.
Nee, koper wordt veel gebruikt en heeft een lage weerstand. Zilver is beter maar dat wil je niet in die diktes.
Ja, koper wordt veel gebruikt. Wil dat zeggen dat dat de beste geleider is?
:)
Bijvoorbeeld: een carbon nano tube kabel kan 100.000 A / mm2 aan. (Tot ongeveer 10.000.000 A / mm2.)
Nu zal dat wel duur spul zijn; maar je hebt dus ook maar 0,01 mm2 nodig voor die 800 A :). Dikte van een haar, of zoiets.

De reacties hier zijn gewoon ontopic; dus die mods van de laatste 3 reacties naar -1 slaan nergens op.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 9 maart 2014 11:12]

Hierboven ook al gepost, maar een Tesla kan je zelfs binnen 90 seconden(!) voorzien van een verse acculading: https://www.youtube.com/watch?v=H5V0vL3nnHY
Lijkt me ook veel logischer. Als je in veel tropenlanden een gascylinder wil vullen krijg je gewoon een ander mee, ipv dat jouw fles gelijk gevuld wordt. Alle flessen worden verzameld en op één plek opnieuw gevuld. Zou niet inzien waarom dat met accus ook niet kan. Gelijk bij de centrale vullen, genoeg capaciteit daar.
Of dat je twee setjes batterijen thuis hebt, één in de lader en de andere in de auto
Wellicht goed om aan het bericht toe te voegen dat het hier om een accu voor hybrides gaat, niet voor telefoons etc.
Waar baseer je dit op? In de projectbeschrijving wordt er wel gesproken over hybride, maar dat slaat op het type batterij zelf, niet op de toepassing. Zover ik het begrijp combineren ze Li-cel met elektrische dubbellaags capaciteiten, wat een hybride lithium batterij elektrode moet opleveren.
Volgens mij heeft een (geïrriteerde) 18 jarige Indiaas meisje in de US vorig jaar al een nieuw soort heel snel op te laden accu ontwikkeld. Heeft ze een prijs mee gewonnen. Ze baalde zo van het elke keer leegraken van haar smartphone dat ze maar zelf een oplossing heeft bedacht.
Weet niet meer hoe snel het opladen ging.
Wat ik er in korte tijd over gelezen en gezien heb, geeft mij het idee dat deze dame helemaal niets heeft ontwikkeld, maar zaken claimt die anderen toebehoren. Wel heeft ze naar goed Amerikaans gebruik haar eigen PR goed op orde.
Wat ik van de link hierboven lees komt het erop neer dat ze bestaande technieken heeft samengebracht om een oplossing te bieden voor een probleem.
Ik neem aan dat ze niet voor niets een prijs van $50.000 heeft ontvangen.
Bottemline is denk ik dat er een boel mensen al bezig zijn met het bedenken van oplossingen voor de beperkingen van de accu.
Je zou je kunnen afvragen waarom het zo lang heeft geduurt........
Inderdaad deze bedoelde ik! :)
Ik ben eigenlijk alleen maar geïnteresseerd in hoelang het duurt voordat zo;n ding op de markt is en wat het moet gaan kosten. Er zijn inmiddels meerdere technieken bedacht die een batterij meer capaciteit geven en/of een snellere oplaadtijd. Ik wil zo'n ding nu wel eens in mijn telefoon.

Opschieten!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True