Google: bescherming tegen NSA is nu beter

Inmiddels zijn de servers van Google beter beschermd tegen de spionage van de NSA en andere overheden. Dat stelt bestuursvoorzitter Eric Schmidt. Eerder bleek dat de NSA verbindingen tussen Google-datacenters onderschepte.

Bestuursvoorzitter Schmidt zei op de South by Southwest-technologieconferentie in Texas dat hij er 'vrij zeker' van is dat 'informatie binnen Google nu veilig is van de nieuwsgierige ogen van overheden'. Dat meldt The Next Web. Eerder maakte Google al bekend dat de glasvezelverbindingen tussen datacenters voortaan versleuteld zouden worden; in oktober werd bekend dat de Amerikanen en de Britten de verbindingen tussen Google-datacenters aftapten.

Naast het versleutelen van de verbindingen tussen datacenters zijn volgens Schmidt aanvullende maatregelen genomen, maar welke dat zijn, wil hij niet kwijt. Overigens kunnen overheden nog altijd via de juridische weg aankloppen bij Google om data van gebruikers op te vragen.

Schmidt stelt verder dat encryptie de 'Balkanisering van het internet', waarbij het internet in meerdere delen wordt opgeknipt, kan voorkomen. Onder meer Iran wil een eigen internet dat afgesloten is van de buitenwereld. Encryptie kan het volgens Schmidt onmogelijk maken dat landen vrije communicatie tussen burgers blokkeren.

Reacties (67)

[3x3]

Marketingtaal.

Alle bij Prism betrokken internetbedrijven verklaarden dat zij hun servers niet direct voor de NSA toegankelijk hadden gemaakt. Zij werden echter wel —tegen betaling— verplicht om de architectuur van hun servernetwerken zo in te richten dat het Prism-programma toegang kon krijgen tot praktische elke vorm van digitale communicatie en alle bestand.

http://www.sociosite.org/toezicht.php

[Streup]

Ja dat was toch het hele probleem? Dat die Amerikaanse bedrijven gewoon min of meer vrijwillig meewerken omdat ze er ook baat bij (kunnen) hebben mbt bedrijfsspionage bij niet-Amerikaanse bedrijven door de NSA.

[3x3]

Dat is het nog immer het probleem.
Het enige dat de topman nu concreet aangeeft, is dat de data tussen servers van google nu encrypted wordt. Dat is oud nieuws. Die data loopt via externe partijen, en iedereen met toegang tot die organisaties kon rauwe google data opvangen.

Ik zie google niet weerleggen, dat ze nog immer directe toegang verlenen voor de nsa.
Logisch ook, want ze hebben geen gelijkwaardige rechtsverhouding, met de overheid maar een verticale rechtsverhouding waarin de overheid boven bedrijven staat.

En die Amerikaanse overheid, heeft nog immer als een van haar drie hoofddoelen van het patriot act beleid gesteld; ' het verzamelen van zakelijke informatie' ter behoeve van de vs.
Jaarlijks besteed de Amerikaanse overheid aan dat doel 40mld. Dus ik ga er nog immer vanuit dat internationale bedrijfstrategische informatie op Amerikaanse clouds, nog altijd wordt uitgelezen ter bevordering van de amerikaanse concurrentiepositie.

[Goderic]

Dus eigenlijk heeft Google er nu voor gezorgd dat de NSA elke keer langst de kassa moet gaan als ze data van hun willen, slim gezien.

[Android Cpt]

Beetje bullshit natuulk, de nsa mag legaal bij elk amerikaans bedrijf de data inzien, mag je beveiligen wat je wilt als je daar zit

pure show

[Verwijderd]

Er waren twee redenen waarom Google zo makkelijk af te luisteren was:
1. Google geeft de NSA expliciet toegang tot (een aantal) servers van Google.
2. De NSA kon de informatie uit het interne netwerk van Google vrij eenvoudig aftappen via een aantal knooppunten omdat tussen servers de informatie zonder encryptie werd verstuurd. Dit ging zonder goedkeuring van Google.

Alleen het tweede punt is nu opgelost. Wat Google dus eigenlijk probeert te zeggen is dat ze nu controle hebben over wat getapt wordt. Google weet nu nl. welke informatie de NSA kan inzien en mogelijk ook wanneer dat gebeurd.

Voor de gebruikers maakt het natuurlijk helemaal niks uit. Dankzij programma's als Prism heeft de NSA toegang tot vrijwel alle data van Google die ze willen inzien.

[badflower]

Wat Google dus eigenlijk probeert te zeggen is dat ze nu controle hebben over wat getapt wordt. Google weet nu nl. welke informatie de NSA kan inzien en mogelijk ook wanneer dat gebeurd.

Nee, geen controle. Maar ze nu weten wat er afgetapt wordt, omdat ze alleen afgetapt kunnen worden als ze daarvoor legaal een verzoeken krijgen van de NSA. Dus niet meer stiekem via de achterdeur. Maar Google zal nog steeds aan de wetten moeten voldoen en data moeten leveren aan de NSA bij verzoek.

De vraag is dus of nu het aantal verzoeken heel hard gaan toenemen...

[Mothyl]

Hee, zou je een bron kunnen geven voor punt 1? Al die dingen zijn weer een tijdje geleden namelijk.

[Jarrichvdv]

De overheid mag alle servers en data op Amerikaanse bodem inkijken. Dat is gewoon een wet.

[Mothyl]

Oké, ja, maar dat zeg je niet in je comment. Een beetje slordig verwoord want je creëert een heel ander idee dan wat je nu zegt. De een is data vrijwillig uit zichzelf weg geven, de ander is data overdragen omdat het moet. Groot verschil.

[Atmosfeer]

E dat het tweede punt gefixt is EN BLIJFT is ook maar een aanname eigenlijk. De macht van de NSA reikt heel erg ver hebben we nu wel gezien. Een paar systeembeheerders die wat nieuwe backdoors plaatsen zijn zo geregeld. Al dan niet met chantage of geld.

[bonus]

En beter wil nog steeds niet zeggen veilig. Gezien het feit dat ze bij de NSA bijna overal binnen komen klinkt het idd alleen maar leuk maar zegt verder dus niks.

Nog even en we krijgen het keurmerk "NSA safe" op een serverpark

[foppe-jan]

een enkel serverpark is wel "veilig" -- zij het niet tegen FISA warrants, waarvan ze ook mogen zeggen dat ze ze hebben ontvangen -- omdat alle verkeer intern is; het verkeer van google (en vergelijkbare bedrijven) was niet veilig omdat het onversleuteld over een min of meer privaat netwerk bewoog tussen de verschillende datacenters van Google.

[RoestVrijStaal]

Nog even en we krijgen het keurmerk "NSA safe" op een serverpark

Als er geen Amerikaanse klanten in zitten, de eigenaar van het pand en de uitbater van het collocatie-mogelijkheden in dat pand geen Amerikaanse banden hebben (m.a.w. geeneen Amerikaans element in de keten) wel ja

[Verwijderd]

Pure show? Ze zullen nu (hopelijk) gericht moeten gaan zoeken, met als gevolg dat onze data wat veiliger is. Het is niet meer de grote hoop.

[mbb]

Plus dat er nu inzicht in komt hoeveel ze opvragen en wat ze opvragen.
Dat is noodzakelijk voor juridische controle en het democratische debat.
De nieuwe taps worden geregistreerd en kunnen (theoritisch althans) aangevochten worden, in tegenstellling tot de kabeltaps die zich aan alle controle onttrokken.

[bbob]

DE NSA vraag de masterkey en krijgt die gewoon. Ze kunnen dan vrolijk verder gaan met tappen van alle datalijnen.

Dit is gewoon de grote amerikaanse hollywood show. Onderdeel van spionagediensten is misinformatie en de vijand doen laten denken dat het anders zit. Bij google is het niets anders, de data is beveiligd maar met de masterkey is het schijnveiligheid.

[Verwijderd]

Natuurlijk heeft de Amerikaanse overheid veel mogelijkheid om informatie op te vragen. Maar dan is daar een officier van justitie en rechter bij betrokken, weet Google ervan en is er achteraf controle mogelijk. Het gaat hier over het tegengaan van interceptie van alle verkeer zonder dat er enige controle mogelijk is. Google heeft er prima aan gedaan dit te bemoeilijken.

Beetje 'bullshit' reactie dus.

[ustinov]

Van serieuze controle is geen sprake, aangezien de aanvragen zelf, de rechtbank die ze beoordeelt en de wetten waaraan die rechtbank moet toetsten geheim zijn.

[Tourmaline]

Niet helemaal. Het is nu lastiger om ongevraagd zomaar informatie te tappen. Als ze het nu willen, zullen ze moeten vragen en weet Google meteen dat ze er mee bezig zijn.

Een groot nadeel is dan wel dat ze mee MOETEN werken, als ze gevraagd worden.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 25 juli 2024 18:14]

[Verwijderd]

kortom, er verandert niets

[ShaiNe]

Niet als je je datacenters op vlotten zet in internationale wateren. Daar is Google werk van aan het maken. Dat doen ze niet alleen om de NSA te slim af te zijn, maar ook voor de koeling (zeewater) van hun servers en het halen van elektriciteit uit golfslagen.

[Verwijderd]

Plus, hoeveel mensen van de NSA zullen er wel niet op de loonlijst van Google staan?

[poor Leno]

Beter, maar nog (lang) niet helemaal...

Puur zieltjes winnen: "Kijk eens mensen, niets meer aan de hand hoor! Het is allemaal weer supermegaveilig en bloemetjesgeur en schattige kittens"

Kom op, alsof de afluisterpraktijken nu niet gewoon nog meer in het geheim doorgaan..

En hoezo, ".. de glasvezelverbindingen tussen datacenters voortaan versleuteld gaan worden"??
Was dat niet al zo dan??

[Reactie gewijzigd door poor Leno op 25 juli 2024 18:14]

[Verwijderd]

Met Officer Barbrady stem: "Move along people, nothing to see here...".

[notsonewbie]

"Inmiddels zijn de servers van Google beter beschermd tegen de spionage van de NSA en andere overheden."

'Beter beschermd tegen', als in : een beetje zwanger...? lekker concreet.
Misschien ZEGT google dit wel alleen maar, en de nsa zegt natuurlijk niets dan.

Panopticon gaat gewoon voort. http://www.youtube.com/watch?v=adZKglqklpU

[CyberDonky]

En dit moeten we gaan geloven? Eerst kwam naar buiten dat Google expres backdoors had gemaakt voor de NSA, vervolgens na velen jaren zeggen ze dat ze er niet van af wisten dat ze afgeluisterd werden en nu ineens weer hebben ze zich beter beschermd tegen de NSA. Laat me niet lachen

Ik geloof d'r helemaal niets van!

Eens een backdoor altijd een backdoor.

[_Thanatos_]

En bescherming tegen Google zelf? Leuk dat de NSA minder toegang heeft, maar Google zelf is nauwelijks beter...

[Verwijderd]

Bij Google heb je zelf volledige controle over je data. https://www.google.com/dashboard‎

We gebruiken die data volgens de regels waar jij mee akkoord gaat. Een schandaal kunnen we ons niet veroorloven want daar zou Google ten onder aan gaan.

[_Thanatos_]

Ze kunnen de regels aanpassen zonder dat je ermee akkoord hoeft te gaan. Als de regels wijzigen, had je dat maar moeten ruiken ofzo.

[Verwijderd]

"We will post any privacy policy changes on this page and, if the changes are significant, we will provide a more prominent notice (including, for certain services, email notification of privacy policy changes)."

http://www.google.com/policies/privacy/

[3x3]

Reactie op dit hele lijntje,
Snappen jullie dat welke privaatrechtelijke afspraak je ook maakt, dat die altijd ondergeschikt zal zijn aan een afspraak tussen overheid, en een bedrijf?

Google heeft hun hele serversctructuur, nsa approved laten bouwen, tegen betaling, er wordt in dit artikel niet weerlegd, dat de overheid toegang kan krijgen op elke vorm van informatie op google's serves.

Enige, echte concrete punt dat wordt aangedragen is encryptie tussen google servers, dat is oud nieuws, stopt vooral vreemde meeluisteraars van de data. Maar niet de nationale overheid. Die nog altijd directe toegang heeft tot de GFE.

[Ranko_Bakker]

Grappig dat ze zeggen dat de beveiliging tegen de NSA beter is, aangezien alle Amerikaanse bedrijven zich te houden hebben aan de "Patriot Act" en daarbij Google ook nog lid is van het Prism project.

Google weet toch al alles van je (wat je zoekt, wanneer, welke hobbies je hebt, waar je uit eten gaat, welke reclames je aanspreken, wat voor filmpjes je kijkt etc) en als je een Android telefoon hebt ook nog wie je belt, hoe lang, wanneer, wie je sms-jes stuurt, wat voor Apps je download, installeert en gebruikt.
Apple en MIcrosoft, ook onderheven aan de "Patriot Act" en het Prism project, hebben (een groot deel van) deze informatie ook, dus heeft de NSA ook inzicht in deze informatie wanneer zij dit wensen.. nou is het niet zo dat ze alle berichten uit gaan lezen, het gaat meer om de metadata eromheen die voor hun interessant is. Het filteren van bepaalde woorden/zinnen laten ze door een geautomatiseerd systeem doen.
Kortom, zolang je gebruik maakt van Amerikaanse diensten, kom je niet onder deze dingen uit. Overigens is Amerika niet de enige die dit doet, in Nederland werd de telefooncommunicatie al vanaf dag 1 afgeluisterd door onze "geliefde" MIVD en AIVD.

[GeoBeo]

Precies. Daarom heb ik al lang doei gezegd tegen alle betaalde privacy gevoelige Google diensten.

Kunnen ze wel mooi hun verbindingen tussen servers encrypten, maar als overheden dan als nog gewoon bij de data kunnen door vrolijk netjes via de voordeur aan te bellen met het recht volledig aan hun kant om onbeperkt de data in te zien... sja. Dan is dat encrypten leuk, maar totaal overbodige symboliek voor een systeem dat volgens de Amerikaanse wet gewoon wagenwijd open dient te staan (voor overheid).

[invic]

Inderdaad, Leuk en aardig en weinig zinvol omdat de nsa als zij willen toch wettelijk aan de data kunnen komen. Maar belangrijker: hoe kunnen wij het continue gespioneer van google tegenhouden?

[Ranko_Bakker]

Overstappen naar een Europese tegenhanger die zich niet hoeft te houden aan alle Amerikaanse paranoïde onzin om burgers te bespieden.. maar helaas is die keuze vrij beperkt.

Ik denk dat wij als Europa sterk moeten staan en tegen Amerika zeggen: we hebben jullie diensten niet nodig, we doen het zelf wel. Alleen dan snapt Amerika wat ze aan het doen zijn.. maar helaas zie ik dat niet echt gebeuren zover.

[MrEddy]

"Inmiddels zijn de servers van de NSA beter beschermd tegen de spionage van de NSA en andere overheden." leuke typo.

[Jochemp]

Ik zat ook al te kijken, volgens mij klopt er iets niet helemaal!

Ontopic:
Leuk dat ze beweren dat de servers beter beschermd zijn, maar of dat daadwerkelijk zo is vraag ik me af. Het is een kwestie van tijd dat de NSA ook de nieuwe situatie bestudeerd en indien mogelijk direct onderschept. Het is ook wel erg gevaarlijk dat ze zeggen dat encryptie het kan voorkomen. Het ligt er helemaal aan welke encryptie en of we nu niet te maken hebben met het fenomeen 'schijnprivacy'.

[ErwinPeters]

haha, anders spioneren ze nog breder dan we al wisten

[Nas T]

Breder?

maar of dat daadwerkelijk zo is vraag ik me af. Het is een kwestie van tijd dat de NSA ook de nieuwe situatie bestudeerd en indien mogelijk direct onderschept. Het is ook wel erg gevaarlijk dat ze zeggen dat encryptie het kan voorkomen.

Maar het is toch ook zo dat encryptie dit kàn voorkomen, ze zeggen niet dat het het voorkomt. In je kritiek zit een kern van waarheid, maar Google maakt hiermee geen slechte keuze. Ik twijfel er niet aan dat de NSA uiteindelijk de data weer weet te onderscheppen, maar het is wel weer moeilijker. En dat lijkt me een goede zaak, of een minder slechte.

[RGAT]

Tja NSA onderschept de data nu misschien niet meer, maar ze hebben alsnog alle decryptie/backdoor spulletjes klaar staan die direct aan de gang kunnen zodra de volgende backdoor voor toegang geopend wordt...
Dan hebben we het nog niet eens over Google, het grootste lek hierin aangezien zij zelf data aan de NSA moeten overhandigen.
Dus zelfs als Google een zoveel tig bit encryptie met ongelooflijk krachtige systemen zou gebruiken krijgt de NSA gewoon een keurige database van ze...

[David Mulder]

Wat het gigantische verschil is dat ze zich tegen juridsche verzoeken voor data kunnen beschermen, tegen (potentieel illegaal) onderscheppen niet... vooral als je daar niet van af weet. Wat mensen hier lijken te vergeten is dat het voor Google's eigen best interest is als overheden niet bij hun/onze data kunnen. Waarom? Omdat ze anders hun klanten zullen kwijt raken + er lopen nogal veel ideologen rond bij Google. Het is niet zonder reden dat Google druk aan het lobbyen is voor verschillende veranderingen op het vlak van privacy wetgeving, sommige 'slecht' voor ons in de zin van dat bedrijven minder beperkingen hebben, maar veel ook goed in de zin dat ze minder 'gedoe' willen hebben met overheden. Hoe dan ook, het cruciale punt hier is om nooit te vergeten dat Google zelf niet klantdata aan overheden *wilt* overhandigen. Feit blijft dat huidige amerikaanse wetgeving belachelijk is en dat je als europeaan eigenlijk geen amerikaanse diensten op z'n minst zou moeten gebruiken, maar los daarvan is Google zelf alles behalve evil (er lopen daar weinig patrioten rond om het zo maar te stellen).

[RGAT]

Tja ik wil best geloven dat Google niet vooraan de rij gaat staan om de NSA hun data te geven, en dat ze lobbyen om de NSA's macht in te perken is ook heel mooi maar of het is omdat Google niet evil is...
Valt niet te ontkennen dat als Google zou zeggen 'Ja we geven alles aan de NSA, vinden we leuk' dat iedereen dan Google gelijk links laat liggen, dus zoals ze nu handelen, de NSA de grote boze boeman maken en zichzelf slachtoffer van slechte wetgeving is voor die bedrijven de enige weg.
Om te voorkomen dat ik overkom als Google hater oid, ik heb niets tegen Google en ben blij dat ze zich zo tegen de NSA opstellen, maar we moeten geen schijnveiligheid gaan maken, dat het voor de NSA nou iets moeilijker is is heel mooi, maar dat betekent niet dat de NSA geen andere ingangen heeft of op wat voor manier alsnog de informatie krijgt of haalt.

[David Mulder]

Dat is ook waarom ik eindig met dat je geen amerikaanse diensten zou moeten gebruiken als europeaan, maar wat m'n punt vooral is dat hun persoonlijke intresses (mensen die voor Google werken) redelijk 'modern' zijn (that's just the type of people who end up working for Google) en hun commerciele intresses op 1 lijn liggen momenteel. En dat zijn dus ook nog eens de wensen van de klant (natuurlijk met elkaar verbonden, maar goed). Dat maakt de situatie zeker niet beter in z'n geheel, maar veel van de Google haat die ik hierboven en hieronder in de comments proefde was absoluut niet gerechtvaardigt. Veel van de dingen die Google werden aangeschreven zijn algemene zaken die net zo goed van toepassing zijn voor, laten we zeggen, Greenpeace en Mozilla.

[3x3]

Ware het niet dat in tegenstelling tot greenpeace en mozilla, google's hele verdien model is ingericht zoveel mogelijk informatie van jou te verzamelen. Via:
-cookies op vrijwel elke commerciële website
-hun centrale rol in een oliegopolie van online video's
-Hun online mail.
-diversse g-apps, voorgeïnstalleerd op menig telefoon.
-play Services, dat permanent op de achtergrond van bijna 80 vd smartphones draait, en informatie van apsp van derden communiceert met andere google Services.
-persoonlijke accounts voor hun zoekmachine.

[monojack]

En wie beschermt ons tegen Google? Dat Google geen concurrentie duldt als het over de privacy scheden van mensen gaat snap ik best maar wat gaan de overheden doen om ons te beschermen tegen hen want het excuus "gebruik dan geen Google gaat gewoon niet op"

[kozue]

Waarom niet? Zat andere zoekmachines, maildiensten, etc op internet. Google heeft geen unieke diensten die je niet ergens anders kan vinden. Ik snap dat het lastig is om je mail over te zetten als je al jaren gmail gebruikt, maar het switchen van zoekmachine is in 2 seconden gebeurd.

[monojack]

Ik gebruik niks van Google, niet hun search engines, niet hun maildiensten. Maar op bijna alles sites is er wel ergens google code te vinden die je bezoek registreert. Google heeft een foto van je huis en weet welke modem er aan gelinkt is. Als andere mensen Googlediensten gebruiken zoals mail dan leest Google je mail.

Je kan gewoon niet onder Google uit zelfs al gebruik je hun diensten niet. NSA of Google, ik weet niet van wie je het meeste schrik moet hebben.

[kozue]

Beetje late reactie, maar...

Ik gebruik niks van Google, niet hun search engines, niet hun maildiensten. Maar op bijna alles sites is er wel ergens google code te vinden die je bezoek registreert.

https://www.ghostery.com/

Google heeft een foto van je huis en weet welke modem er aan gelinkt is.

Veel mensen hebben een foto van m'n huis. Maar daarom weten ze nog niet dat ik er woon.

NSA of Google, ik weet niet van wie je het meeste schrik moet hebben.

Van allebei in dezelfde mate. Google's data is immers ook voor de NSA vrij beschikbaar. Al is het niet via prism is het wel via patriot-act wetgeving.

[monojack]

Maar google weet wel dat je daar woont. Ze hebben je modem besnuffelt en weten via al hun informatie die ze al hebben mijn modem aan mijn huis te linken.

De NSA kan niet veel met de data die ze over mij hebben. Google dan weer wel.

[looyenss]

Geachte Redactie

[Verwijderd]

Hahaha, wat een bullshit. Als de NSA het niet kan ( wat dus wel kan, maar laten we even doen alsof) dan kijkt Google zelf er wel naar. Allebei even erg.

[watercoolertje]

Allebei even erg.

Google heeft ook drones die mensen dood schieten?

[Verwijderd]

Nee, we hebben het hier over privacy, of het gebrek daaraan Of de NSA of Google ( waarschijnlijk allebei) er nu naar kijkt, maakt natuurlijk niets uit. Feit is dat mensen die niks met jou te maken hebben te veel van je weten.

[watercoolertje]

Google (en de mensen daar) heeft toch juist wel met mij te maken, de NSA niet? IK geef 90% van wat hun van mij weten BEWUST aan hun, immers gebruik ik hun diensten!

De NSA heb ik dan weer helemaal niks mee te maken maar die stelen dus gewoon 100% van de gegevens... Wie is er erger? NSA by far!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 18:14]

[poor Leno]

wow, that escalated quickly..

[Rey Nemaattori]

[...]
Google heeft ook drones die mensen dood schieten?

Nee, maar de NSA ook niet, dus da's sowieso een irrelevant punt.

De US overheid heeft die drones wel, maar de NSA is een private organisatie die weliswaar met goedkeurig van die overheid werkt, maar niet hetzelfde is als die overheid.

[Verwijderd]

Nee hoor. Google heb ik toestemming gegeven en de NAS niet. Niet even erg dus...