Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

Voor het eerst hebben technologiebedrijven bekendgemaakt hoeveel verzoeken om informatie van internetgebruikers door de NSA en de FBI zijn opgevraagd. Dat mogen ze sinds kort, hoewel de mate waarin ze dat mogen doen nog beperkt is.

Uit de cijfers van Google, Microsoft, Facebook en Yahoo blijkt dat ze allemaal tussen de 0 en 1000 FISA-opvragingen voor inhoudelijke informatie hebben ontvangen in de eerste helft van 2013. Het aantal accounts waarvan informatie werd opgevraagd, verschilt echter sterk; tussen de 5000 en 5999 bij Facebook, maar tussen de 30.000 en 30.999 bij Yahoo. Naast opvragingen voor inhoudelijke informatie kunnen de NSA en de FBI ook metadata opvragen, maar dat gebeurt veel minder vaak.

Ook moeten de statistieken worden afgerond op duizendtallen, als ze ervoor kiezen om apart te vermelden hoeveel FISA-verzoeken ze hebben gekregen. Scharen ze alle soorten informatie op één hoop, dan hoeven de cijfers niet te worden afgerond.

LinkedIn heeft ervoor gekozen om het aantal FISA-verzoeken niet uit te splitsen, en meldt enkel dat het 70 dataverzoeken van de Amerikaanse overheid heeft gehad voor in totaal 84 accounts. In 57 procent van de gevallen overhandigde het bedrijf data. Apple kreeg 927 verzoeken voor 2330 accounts, en gaf in 81 procent van de gevallen gegevens.

Google schrijft dat de mogelijkheid om meer statistieken vrij te geven 'een stap in de goede richting' is, maar denkt dat er nog steeds meer openheid nodig is. "We willen de precieze aantallen verzoeken en het aantal gebruikers dat daardoor wordt beïnvloed tijdig vrijgeven", schrijft een jurist van het bedrijf. Microsoft benadrukt dat 'slechts een fractie' van zijn gebruikers met FISA-verzoeken te maken heeft, maar het bedrijf maakt zich wel zorgen over pogingen van de Amerikaanse overheid om buiten de rechtbank om informatie van gebruikers te bemachtigen, bijvoorbeeld door het aftappen van glasvezelkabels. Vorige week pas werd bekend dat technologiebedrijven meer openheid mogen geven over de dataverzoeken die ze ontvangen van de NSA en de FBI op basis van de zogenoemde FISA-wet.

Aantal FISA-verzoeken om inhoudelijke informatie tussen 1 januari en 30 juni 2013
 Aantal opvragingenAantal opgevraagde accounts
Google 0-999  9000-9999
Microsoft 0-999   15.000-15.999
Facebook 0-999 5000-5999
Yahoo 0-999 30.000-30.999

Bron: Google, Facebook, Yahoo, Microsoft

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Die fisa verzoeken zullen wel explosief gaan stijgen nu grote multinationals en overheden encryptie verbeteren of implementeren tussen hun datacenters.

Ben benieuwd naar de cijfers van volgend jaar, als deze fors gestegen zijn ben ik blij, want dan weten we dat de encryptie goed werkt. :)
deze getallen "lijken" mee te vallen, maar dat is natuurlijk de hele opzet van dit verhaal:
kijk het valt wel mee, van alle mensen hebben we het maar van zo'n 60.000 upgevraagd, en natuurlijk ook nog eens met overlap, zie het valt allemaal wel mee.

prima dat het uitkomt, maar dit doet neit af aan de ernst van de zaak.
Net zoals de homo's in Rusland niks te verbergen hadden hé.
Nu komt de lijst van wie er naar de Gay parade ging opeens wel goed van pas voor Poetin...

Het gaat er om dat één partij nooit te veel data in handen mag krijgen, want je weet nooit wat er kan gebeuren en kennis = macht.

Als je niks te verbergen hebt, dan zou ik graag weten hoeveel keer en op welke dag jij rookt, alcohol drinkt, frieten of hamburgers eet en sport. Dan kunnen we tegen dat je 60 jaar bent een mooie berekening maken voor je gezondheidskosten, want die heb je dan aan je levensstijl te danken.

Niks te verbergen? Het is NOOIT in JOUW voordeel als anderen veel over jouw weten ;)
En lees dit ook nog maar eens: https://decorrespondent.n...erbergen/5356670-d58cfe85

[Reactie gewijzigd door ? ? op 4 februari 2014 10:10]

En jij denkt dat een jalalala-boemm zelfmoordterrorist via zijn gmail of facebook aan zn maatjes laat weten wat hij op gaat blazen en wanneer?
En als je niks te verbergen hebt,
Ik heb heel veel te verbergen. Dat overheden zomaar door "mijn" data heen kunnen graaien is gewoon een kwalijke zaak. Als ik dan toch al verdachte zou zijn, laat ze me dan gewoon oppakken en met een gerechtelijk bevel die gegevens opvragen. Maar dat doen ze niet, want dan zou nog wel eens kunnen blijken dat ze eigenlijk maar veel te lukraak gegevens opvragen.
Ze spioneren inderdaad om terrorisme tegen te gaan en ter meerdere eer en glorie van de VS en hun economie.

Tenzij je denkt dat Angela Merkel van zins is het vrijheidsbeeld op te blazen.
Als het zo'n effectief middel tegen terrorisme is, waarom gaan ze daar dan niet even haarfijn openheid over geven? Als het echt zo nuttig is, dan is dat toch juist leuk (voor de overheid) om aan de grote klok te hangen? "Met al onze privacyschendingen hebben we vorige maand Jantje, Pietje, Ali en Mohammed opgespoord. Zij hadden allerhande snode plannetjes om [weet ik veel wat] op te blazen maar door ons fantastische, heldhaftige en daadkrachtige optreden zijn deze bengels tijdig opgeruimd. Dit heeft het leven van [noem maar een aantal] mensen bespaard."

Nee, in tegendeel, ze proberen alles zoveel mogelijk te verdoezelen. Af en toe komt er wat naar buiten via Snowden & Co. maar ook dat is vermoedelijk slechts een deel van de gehele waarheid.

En dan moet je die achterlijke dikkoppen van ons eigen Ministerie van "Veiligheid" en Justitie hebben. Zowel Opstelten als schoothondje Teeven hebben totaal geen benul wat privacy inhoudt, wat het belang van privacy is en wat de gevolgen zijn van wat zij nu allemaal aan het doen zijn. Net zo min als jij daar enig idee van lijkt te hebben, Captain.

Verdiep je er eens in. Sandro Gayken kan je daar wel een handje bij helpen.
Now imagine a society where everyone knows they are or may be watched as they walk through the streets, or while surfing online. That – as in societies like Hitler’s Germany or Soviet Russia – will have tangible and widespread psychological consequences, reinforcing conformity, and literally crippling the ability to make autonomous and ethical decisions, he argued.
Nog korter:
"Surveillance stabilizes totalitarianism, and destabilizes democracy," Gaycken warned.

[Reactie gewijzigd door tERRiON op 4 februari 2014 10:18]

Dus jij zou er geen problemen mee hebben als de een of andere dienst elke nacht je huis doorspit op zoek naar geheimen? Als je niets te verbergen hebt merk je er niets van ten slotte.

Je redeneert echt te simpel; de geheime diensten kunnen je al in de gaten houden als je naar bijeenkomsten van de PVV of de SP gaat; beide partijen trekken extremisten aan. Als je toevallig door je ouders Mohammed genoemd bent kan ook al een reden tot onderzoek zijn en het feit dat ik deze reactie hier schrijf kan ook al tegen me gebruikt worden; ik ben kritisch op de diensten dus waarom zou ik dat zijn als ik niets te verbergen heb....

Ik ben in m'n jeugd meermalen in het oostblok geweest en de angscultuur die daar heerste door overactieve diensten was echt niet fijn. Het gaat er niet om of je iets te verbergen hebt, maar of er iets te vinden is waar je last mee kunt krijgen wanneer de verkeerde mensen macht hebben.
Tjonge jonge sorry hoor maar wat een dom gezwets. Laten we maar beginnen met een ilnk naar een artikel dat duidelijk uiteenzet waarom
Why ‘I Have Nothing to Hide’ Is the Wrong Way to Think About Surveillance

Dan de kans om aan een terroristische aanslag te sterven (in de VS overigens):

You are 17,600 times more likely to die from heart disease than from a terrorist attack

– You are 12,571 times more likely to die from cancer than from a terrorist attack

— You are 11,000 times more likely to die in an airplane accident than from a terrorist plot involving an airplane

— You are 1048 times more likely to die from a car accident than from a terrorist attack

–You are 404 times more likely to die in a fall than from a terrorist attack

— You are 87 times more likely to drown than die in a terrorist attack

– You are 13 times more likely to die in a railway accident than from a terrorist attack

–You are 12 times more likely to die from accidental suffocation in bed than from a terrorist attack

–You are 9 times more likely to choke to death on your own vomit than die in a terrorist attack

–You are 8 times more likely to be killed by a police officer than by a terrorist

–You are 8 times more likely to die from accidental electrocution than from a terrorist attack

– You are 6 times more likely to die from hot weather than from a terrorist attack
Ik wil niet vervelend doen Captain Pervert , maar ze willen niet zo veel mogelijk gegevens om Terroristen of Pedofielen te pakken hoor, het gaat hun om macht, hoe meer je weet van mensen hoe meer macht je hebt, daar gaat hun om, Terrorisme of Pedofilie is voor hun een slimme naam die ze rond gooien om alles te mogen doen van de mensen, want ja ze doen het om Terroristen of Pedofielen te pakken hoor.

Geloof jij dat maar lekker hoor, wees maar zo naïef, het hier puur om macht meer niet, en als en ik zeg als ze een paar Terroristen of Pedofielen pakken is dat een leuke bijzaak voor hun.
En als je niks te verbergen hebt
Iedereen heeft wat te verbergen, iedereen heeft wel iets wat ze niet willen dellen met de rest van de wereld, en wie zegt dat iets wat gisteren mocht niet over een paar maanden of jaren nog steeds mag, aangezien alles maar dan ook alles waar ze hun handen aan kunnen komen opslaan op een enorme server park, en het gaat hun gewoon geen bal aan wat ik doe, het is mijn privé leven, niet hun.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 4 februari 2014 11:29]

Bovendien weten we sinds kort dat je ook het leven zuur gemaakt kan worden door bemoeizuchtige figuren die denken dat jouw data hen aangaat als je niet eens pedofiel bent: http://www.ad.nl/ad/nl/10...d-aan-voor-pedofiel.dhtml

Zo'n klimaat bestaat vooral bij de gratie van politie(k) en inlichtingendiensten die doen alsof dat normaal is. In de DDR moest iedereen op zijn tellen passen, en dat was erg slecht voor het algemeen welbevinden. We keurden dat toen zeer sterk af, maar nu hier al jaren structureel aan een een mooiere en nieuwere versie van hetzelfde wordt gebouwd, heeft een groot deel van de burgers dat niet eens door.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 4 februari 2014 14:34]

Vergeet niet dat ze niet voor de lol iedereen bespioneren.
Inderdaad, ze doen dat omdat ze anders hun way-of-living niet meer in stand kunnen houden. Door hun way-of-living hebben ze in de afgelopen jaren steeds meer mensen tegen ze in het harnas geduwd. Alleen door steeds meer controle uit te oefenen kunnen ze dit in de hand houden ... er komt echter een moment dat ze dat niet meer gaan kunnen. Ik zeg niet dat terroristen goed zijn, absoluut niet, die gasten begrijpen de westerse wereld totaal niet. Die denken dat we net als in hun land in stammen leven die je eventjes tegen elkaar op kunt zetten. Maar de VS is ook echt niet lekker bezig.
Alleen al doordat jij "Pervert" in je sign hebt staan zal je een target worden.

Word je op een zekere nacht van je bed gelicht om te zien of je geen vieze boekjes van jonge meisjes (of jongetjes) onder je matras hebt verstopt.

Ze vinden niks (neem ik aan), je hebt niets te verbergen, maar toch heb je er last van.

(gewijzigd: typo)

[Reactie gewijzigd door jpfx op 4 februari 2014 11:57]

De joden hadden ook niets te verbergen in WW2.

Maar omdat Nederland alles perfect van iedereen documenteerde konden de Nazis ze zo van lijstjes ophalen deur naar deur.

[Reactie gewijzigd door shoelace op 4 februari 2014 13:30]

Rot op, niemand heeft het recht om mee te lezen met mijn privé uitingen van mijn mens zijn. Als ik mijn gevoelens via email of telefoon deel met de mensen waar ik van hou dan is dat privé en geen enkel mens of organisatie heeft het recht om mij af te luisteren. Wie niet snapt hoe belangrijk het recht is om ALLEEN te zijn zonder oren of ogen heeft er nog nooit goed over nagedacht. Wie vrijheid opgeeft voor schijnveiligheid verdient geen van beide aldus iemand uit de USA heel lang geleden en verder wat Snowden heeft doen besluiten om aan de bel te trekken. En van mij krijg je de vinger want als er meer mensen eens zouden doorhebben hoe scheef en onrechtvaardig dit allemaal is dan zou er in de toekomst mischien iets veranderen. Terrorisme word als excuus gebruikt. Macht is gewoon lekker en kennis is macht. Door iedereen af te luisteren hebben ze kennis en dus macht en wie denkt dat daar in de toekomst geen misbruik van gemaakt gaat worden is naïef. En jou misplaatste rechtvaardiging werkt hun alleen maar in de hand. Hun is het collectief van iedereen die meewerkt aan het in stand houden van dit systeem. Feitelijk gezien bijna iedereen op internet want we geven ons persoonlijk informatie weg alsof het ons niks waard is en ooit zullen er velen zijn die dit zullen berouwen.
Inderdaad, ga maar weer rustig slapen, niets aan de hand! :z
Zou het aantal bij Google en Facebook nu zo laag zijn, omdat ze er toch al regulier bij kunnen, of omdat er minder verdachte activiteiten plaats vinden? De verschillen zijn in iedergeval bijzonder als je rekent naar het aantal active gebruikers....
Zal misschien ook te maken hebben met de populairiteit van diverse diensten in verschillende delen van de wereld?

hier in nederland wordt yahoo nauwelijks gebruikt, maar in andere delen van de wereld veel meer bijvoorbeeld.
Neen, zeker niet helemaal aangezien de NSA blijkbaar wel toegang had tot het netwerk maar de FBI zeker niet. De verschillen zijn er misschien wel, maar je mag niet vergeten dat in vergelijking met het aantal gebruikers deze cijfers nog enorm laag zijn.
Leuk om te zien dat in de VS overheidsinstanties net zo 'goed' samenwerken als hier in NL.
De terroristen gebruiken dus voornamelijk Yahoo :-)

Wat ik voornamelijk zorgelijk vind, is dat er nauwelijks metadata wordt gevraagd, maar ineens de inhoud van accounts. Ik vraag me echt af of dat nodig is en ze niet zouden toekomen met die metadata. Waarschijnlijk is het gewoon uit pure gemakzucht, als je dan toch met een gerechtelijk bevel afkomt, kan je gewoon ineens alles vragen in plaats van dat je in het allerslechtste geval nog eens moet komen om de inhoud te pakken te krijgen...
Waarschijnlijk hebben ze die meta-data allang in handen, dan hoeven ze bij yahoo er ook niet om te vragen. De verzoeken die er voor zijn gedaan is waarschijnlijk omdat ze het in hun eigen bak meta-data het niet meer terug konden vinden ;)
De terroristen gebruiken dus voornamelijk Yahoo :-)
Naah. Yahoo is het best beveiligt van allemaal en dus kunnen de veiligheidsdiensten de informatie niet gewoon afluisteren of zelf uit het Yahoo systeem halen. Daarom hebben ze meer FISA verzoeken nodig voor Yahoo. :P
Een andere vraag is, wat is er met deze gegevens gebeurt? Is dit allemaal opgeslagen? En hoeveel mensen/instanties kunnen daarin zitten grutte?
Ze mogen wel de grote hoop vrij geven met FISA-verzoeken.
En ze mogen uiteraard ook de normale hoop zonder FISA-verzoeken publiceren.

Dan kan iedereen met een goed functionerend brein zelf bekijken hoeveel verzoeken er zijn en ze hebben niks fout gedaan lijkt mij :+
Het weeergaveformaat van die cijfers ("0-999") is interessant. Dit betekent dat het aantal verzoeken ofwel eerder in de buurt van de 999 ligt ofwel sterk verschilt tussen diensten en men dit wou camoufleren.
Nee, dat betekent iets anders, namelijk dat deze bedrijven het alleen in dit formaat weer mogen geven:
Bedrijven mogen de aantallen geheime opvragingen op basis van de FISA vrijgeven, maar het gaat niet om precieze aantallen: alleen reeksen van 0 tot en met 999 mogen gepubliceerd worden. Daarnaast mogen de techbedrijven de FISA-opvragingen als onderdeel van andere opvragingen meetellen, zonder details te geven.
Het punt is dat iemand voor het cijfer 999 gekozen heeft (in plaats van gewoon het exacte cijfer) en hiermee een doel voor ogen had.
Dit lijken mij echt totale onzin cijfers. Wij heeft er nou precies baat bij, dat hier de juiste aantallen worden gepubliceerd. De NSA niet, deze bedrijven zijn ook niet blij om dit soort cijfers te publiceren, dus je kunt je afvragen of de cijfers zoals gepresenteerd daadwerkelijk kloppen.

Het zou mooi zijn, als er in de VS een onafhankelijke overheids instantie zou komen, die toezicht houd op het aantal aanvragen. Dan zou je wat meer betrouwbare cijfers kunnen krijgen, van de omvang van het aantal aanvragen. Afgezien nog van de veelal illegale manieren van data-mining, die de NSA en andere diensten toepassen.
Ik vind het pas interessant als ze aan gaan geven hoeveel aanvragen er, van alle totale aanvragen, nut hebben gehad bij het bestrijden van terrorisme en criminaliteit.
Ik ben blij dat het meevalt, want ik was al bezig al hun diensten uit te faseren. Als ik dit zie is het ook geen wonder dat de techbedrijven meer transparantie wilde geven over wat via de officiele route werd binnengeharkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True