KPN schrapt 1500 tot 2000 banen

De komende jaren gaat KPN 1500 tot 2000 banen schrappen, boven op een eerdere ontslagronde. Dat blijkt uit de tegenvallende kwartaalcijfers van de provider. Bij de eerdere reorganisatie vervielen al 4650 banen.

KPN zag de winst over heel 2013 zakken met 7 procent naar 293 miljoen euro, terwijl de omzet met 10 procent zakte naar 8,5 miljard euro. De provider zal de komende twee jaar nog eens 1500 tot 2000 banen schrappen. Dat komt bovenop de reorganisatie die net is afgerond en binnen enkele jaren 4650 banen kostte.

De mobiele tak staat onder druk, meldt KPN. Waar klanten een jaar terug een abonnement van gemiddeld 33 euro namen, is dat nu gedaald naar 28 euro. Omdat het aantal abonnees netto maar een klein beetje toenam, krijgt KPN per saldo minder geld binnen. KPN ondervindt vooral concurrentie van sim-only-aanbieders. Het aantal sms'jes dat KPN-klanten stuurden zakte in een jaar met 42 procent, naar 16 per klant per maand.

Bovendien is toestellease, een nieuwe abonnementsvorm voor telefoons, uitgelopen op een financiële tegenvaller, blijkt uit de jaarcijfers. De provider schafte de abonnementsvorm af. Bij toestellease 'kreeg' de klant het toestel niet, maar leende hij het van KPN en moest hij het aan het einde van het abonnement teruggeven of kopen. Door het afschaffen viel de brutowinst, de zogenoemde ebitda, 52 miljoen euro lager uit, vermoedelijk omdat KPN inkomsten misliep door het afschaffen van de relatief dure abonnementsvorm.

KPN zag het aantal klanten op zijn 4g-netwerk verdrievoudigen. De groei van het aantal klanten met 4g komt niet als een verrassing, omdat het inmiddels bij KPN niet meer mogelijk is om een nieuw abonnement zonder 4g-toegang af te sluiten. Om gebruik te maken van het 4g-netwerk, moeten klanten wel een apparaat hebben dat daarvoor geschikt is. Vrijwel alle recente dure en iets minder dure smartphones kunnen dat.

Het aantal KPN-klanten met glasvezel nam in een jaar tijd met 32 procent toe tot bijna een half miljoen. Ongeveer 11 procent meer huishoudens namen tv van KPN; het aantal mensen met de tv-dienst van de provider ligt op bijna twee miljoen. Ongeveer 2,7 miljoen klanten hebben internet van KPN.

Reacties (93)

[bones]

Leuk om dit te vernemen via de media. Ik werk bij KPN en heb hier nog geen eens bericht van gehad intern.

Snap niet waarom er zoveel man wegmoeten terwijl ze nog steeds 293 miljoen winst maken. Als ze verlies zouden draaien dan zou het te begrijpen zijn.

Maar goed, het bestuur heeft vast nog niet genoeg inkomsten voor hun 2e woning in het buitenland, dus moet dit ten koste gaan van de vele medewerkers zodat ze weer een mooie bonus kunnen opstrijken.

[et36s]

Daar zit idd het probleem aandeelhouders verwachten een bepaalde winstmarge, halen ze dat niet dan is worden werknemers ontslagen en blijft het bestuur aan, krijgt nog een extra bonus etc.. En dat KPN en elke andere provider niet tijdig het op fenomeen Whatsapp niet tijdig hebben gereageerd zal er ook mee te maken hebben. Hopenlijk mag jij blijven bones.

[elmer25]

Wordt mij niet helemaal duidelijk waarom de leasevorm 52 miljoen gekost heeft...?

[Ninjetsu NL]

Door het afschaffen viel de brutowinst, de zogenoemde ebitda, 52 miljoen euro lager uit.

Normaal kocht de consument het toestel af of de consument kreeg een minder grote korting op zijn/haar abonnement == meer geld in het laatje voor KPN. Nu dit niet meer zo is... minder omzet!

[emnich]

Nee want dan zouden ze gewoon minder omzet hebben genoteerd. Nu is er 52M afgeschreven. Waarschijnlijk was dit de restwaarde van de toestellen die nog op de balans stonden en ze hebben nu besloten dat ze deze niet meer terug nemen?

Of het stond als ies van `nog te ontvangen bedragen` (voor de duur van het contract) maar zullen dit niet meer innnen.

[Ninjetsu NL]

...

...vermoedelijk omdat KPN inkomsten misliep door het afschaffen van de relatief dure abonnementsvorm.

Dat is niet wat het artikel suggereert

[emnich]

Klopt dat is niet wat het artikel suggereert maar ik suggereer dat het artikel dan niet klopt

De lagere winst EBITDA komt door het afschaffen van de lease. Als ze door het afschaffen structureel minder winst maken (wat het artikel suggereert) dan was de lease wél een succes en is het dom om het af te schaffen.

Die 52M heeft dus te maken met éénmalige kosten die ze moeten maken/nemen om weer om te schakelen naar het oude systeem.

[WhizzKid-Eddy]

Ja, en hoe je het ook wendt of keert als consument zijnde ben je toch altijd de lul. Want nu gaat KPN er alles aan doen om die kosten direct en indirect weer terug te verdienen.

[Neut72]

Het hele artikel is nogal matig geschreven. Het is een opsomming van delen uit een persverklaring zonder dat er antwoord gegeven wordt op essentiele vragen zoals "welk onderdeel vallen de meeste onslagen?", "waarom moeten er ontslagen vallen?", "waarom gaat er omzet naar sim-only terwijl veel van die providers juist over het netwerk van KPN gaan?" en zo kun je wel even doorgaan.

Arnoud moet zijn huiswerk maar even opnieuw maken, want dit artikel is een uiterst magere kwaliteit voor tweakers.

[Relief2009]

Simpel, geen hond deed mee aan toestellease en velen zijn overgestapt op sim-only's vanwege de belachelijk hoge prijzen van telabbo's.

[shadowrune]

Spijker op zijn kop! Wel apart dat KPN dat niet zag aankomen. Misschien een goede les; Het is dus blijkelijk een markt van vraag boven aanbod.

Jammer dat de werknemers de dupe worden van een clubje "suits", die het beter weten. Zouden ze daar misschien in gaan snijden?

/cynical mode off

[horizon1978]

Knap hoor, 293 miljoen winst en dan nog 1500-2000 mensen willen ontslaan.

[Verwijderd]

293 miljoen winst op 8,5 miljard omzet, dat is een rendement van ongeveer 3,5%, dat is nou niet echt een super rendement voor een bedrijf dat blijvend veel investeren moet.

[tweaker2010]

293 miljoen winst op 8,5 miljard omzet, dat is een rendement van ongeveer 3,5%, dat is nou niet echt een super rendement voor een bedrijf dat blijvend veel investeren moet.

Aan de andere kant levert de verkoop van E-Plus (mits die wordt goedgekeurd) KPN maar liefst 8,5 miljard (!) euro op. Dan is het nogal onnodig om nu deze stap te zetten. Er wordt wel gewoon dividend uitgekeerd aan de aandeelhouders omdat het goed gaat met KPN, dan is een extra ontslagronde op dit moment wel erg zuur.

[emnich]

Die 3.5% is natuurlijk de winstmarge. Voor het rendement moet je eigenlijk kijken naar wat er geinvesteerd is in het bedrijf. De activa op de balans van KPN was 22 miljard. Als je dan een winst haalt van 293 komt je op een rendement uit van 1.3%.

Voor Horizon1978: Je moet je dus afvragen of je met de 22 miljard (die iemand heeft betaald!) niet meer zou moeten kunnen verdienen dan die 1.3%. Als je op een normale spaarrekening al meer krijgt dan lijkt het me te weinig en dan moeten er dus inderdaad mensen uit. Hoe sneu ook voor die mensen!

Aan de andere kant, op basis van het eigen vermogen (2.4 miljard) maken ze ruim 10% rendement en dat lijkt wel weer aardig.

[c-mattic]

In deze context is het rendement als investeerder (op lange termijn) niet zo veelzeggend.
Als je wil weten hoe financieel gezond een bedrijf is, moet je naar veel factoren kijken, deze afwegen tegenover elkaar en dan pas kan je een oordeel vormen.
Ik heb geen (financieel) interesse in KPN, dus zal hier even mijn tijd niet in steken

Los daarvan, even snel gekeken en het eerste dat opvalt is een operationele winst die gedaald is met 26% (YoY 2013).
Operationele winst is de winst voor belastingen, winstuitkeringen (aandeelhouders!) en financiële kosten (interesten op leningen,...). Deze zegt veel meer dan de bedrijfswinst, die meestal gepubliceerd wordt, hoe goed het met de core business gaat. Ik heb geen idee of deze daling deel maakt van een trend, maar als je als bedrijf zulke sterke dalingen hebt in je operationele winst, dan is dat zeker geen goed teken.
De oorzaak kan allerhande zijn, maar ontslagen van personeel zijn in dit geval soms wel een noodzakelijk kwaad.

Kortom, altijd even verder kijken dan alleen het winstcijfer. Daarbij, het feit dat een bedrijf "winst' maakt, wil niet zeggen dat perse zeggen dat het goed gaat.
Het niet uitbetalen van aandeelhouders lijkt dan een goed scenario, waarbij winst hergeïnvesteerd wordt in het bedrijf, maar zo gemakkelijk gaat dit niet. Ook aandeelhouders hebben verwachtingen, en hoe je het ook draait of keert, ze hebben in beursgenoteerde bedrijven een grote financiële impact op het bedrijf. Je kan er dus spijtig genoeg niets anders aan doen dan met hen rekening te houden (zolang je beursgenoteerd blijft).

[Black Sparrow]

Eens met Siask, en daarbij is regeren/besturen vooruitzien. Dat wil zeggen dat ze deze keuze moeten maken omdat je anders de mogelijkheid hebt geheel failliet te gaan wanneer de tijd nog verder tegen zit (lees: iedereen gaat VoIP'en op mobiel en internetten via WiFi).

[e_balk]

VoiP'en was interessant met onbeperkte databundels voor 10 euro per maand, maar die tijd is geweest. Ik denk dat VoiP nu een stuk minder interessant is geworden, zeker als je ziet dat langzaam de beweging naar onbeperkt bellen en sms'en in gang begint te komen.

Ik denk dat bellen steeds minder interessant wordt, mensen gaan meer en meer met tekst communiceren en steeds minder in real time (dus middels een telefoongesprek) De communicatie gebeurt meer en meer per Whatsapp, iMessage, Facebook (messenger) en dergelijke.

[Waah]

ja dat is nou het nadeel aan een beursgenoteerd bedrijf. het moet altijd maar beter-beter-beter.

[Verwijderd]

In principe kun je daar niet uit opmaken of het onnodig is om extra te saneren. Wat ik veel interesanter vind is:

293 miljoen euro, terwijl de omzet met 10 procent zakte naar 8,5 miljard euro.

Kortom het is duidelijk dat men de kostenverlaging nog niet genoeg onder controle heeft. De komende tijd zal blijken of KPN de juiste stappen heeft genomen om er voor te zorgen dat de winst weer gaat stijgen. Voorlopig zal dit waarschijnlijk nog niet het geval zijn gezien de vele ontslagen en extra kosten die hier bij komen kijken. (afkoopregeling bv). Op lange termijn zou het als het goed is echter weer geld moeten opleveren.

[Emgeebee]

Iedereen aanhouden en op een gegeven failliet gaan, nee daar zijn die tienduizenden werknemers bij gebaat. Of iedereen aanhouden terwijl er geen werk voor ze is, nee daar worden die duizenden werknemers gelukkig van.

De arbeidsmarkt is één grote stoelendans en hoe eerder mensen dat door krijgen hoe minder heftig we op dit soort berichten hoeven te reageren.

[Kurai Hoshi]

Nadeel van die stoelendans is dat er steeds minder stoelen overblijven als de muziek stopt en er dus meer en meer mensen op straat blijven staan. Dus heftig reageren is zeker terecht, vooral nu de muziek steeds vaker stopt en er ook steeds sneller stoelen verdwijnen

[biebelebons]

Minder winst minder werk.
Nooit helemaal begrepen

[Verwijderd]

Het wil niet zeggen dat er minder werk is, maar arbeidskosten is zo'n beetje de enige post waar en dienstverlenend bedrijf op kan besparen. En dat werk moet dan met minder mensen slimmer gedaan worden (en dat moet zeker kunnen bij KPN, dat bedrijf is nogal raar georganiseerd. Teveel mensen die zich met hetzelfde bezig houden). Zeker een kleine provider als KPN. De grote jongens kunnen de apparatuurleveranciers nog onder druk zetten door ze een grote vis van global contract voor te houden, maar KPN heeft amper inkoopkracht. En minder investeren in netwerkapparatuur is natuurlijk helemaal geen optie.

Dan blijft er weinig over. Ze zouden ook nog kunnen verhuizen van Den Haag naar een veel goedkoper gebied, maar met alle verhuiskosten duurt dat erg lang voordat je daar voordeel van hebt.

[Kurai Hoshi]

minder winst is nog altijd winst en de balans klopt, inclusief salaris administratie, dus waarom zou je moeten krimpen? Genoegen nemen met quite spelen is er nooit bij.

[Emgeebee]

Minder winst door een veranderende markt? Minder werk door een veranderende markt?

Je bent als bedrijf nu eenmaal niet of heel beperkt in staat om je eigen vraag te creëren.

[Enai]

Je bent als bedrijf nu eenmaal niet of heel beperkt in staat om je eigen vraag te creëren.

Dus je zegt eigenlijk dat reclame zinloos is?

[WhizzKid-Eddy]

My thoughts exactly...

[teacup]

Een innovatief bedrijf is behoorlijk in staat om de eigen vraag te beinvloeden. 4G zou innovatie genoemd kunnen worden. Productvormen lanceren die goed aansluiten bij groepen klanten en het huidige tijdsmoment ook.

Innovatie is ook als een bedrijf de kunst verstaat een andere kant op bewegen dan de concurrentie. In dit laatste hebben telecombedrijven minder mogelijkheden. Het dictaat van de markt, de implementatie van 4G, is heel dwingend. Ofschoon ik het belang van 4G zelf relativeer, kan ik mij voorstellen dat KPN niet de luxe heeft om te zeggen: "laat dat 4G maar even zitten".

Consequentie van het 4G beleid is wel dat er een grote belasting op de KPN organisatie wordt uitgeoefend. Het hoge investeringsniveau moet worden terugverdiend, en zo niet, dan is een reorganisatie dichtbij. En dat zien we nu. Misschien heeft KPN juist wel meer innovatie nodig om de verkopen op te pompen. Bijvoorbeeld met een vlucht naar voren door verlaging van de prijzen en flexibilisering van contracten. Misschien moet KPN eens diep gaan en erop vertrouwen dat hierdoor ontstane lagere inkomsten meer dan geneutraliseerd worden doort het grotere aantal klanten.

Een extreme manier om te overleven is om als bedrijf zichzelf om te vormen en naar een andere markt met andere producten toe te bewegen. Dit kan best en riskante strategie zijn, die vaak dient als noodsprong als er geen andere opties zijn. Maar ja, wat is er dan nog KPN aan KPN.

[hidden]

De abonnementen zijn er niet goedkoper op geworden. Lijkt mij dus dat KPN 52 miljoen euro er aan heeft verdient in voorgaande jaren.

[Michiele93]

Het opzetten, promoten en faciliteren van deze dienst brengt ook uitgaven (wat anders dan kosten) met zich mee. Dit soort beslissingen worden gemaakt op de cashflow ramingen van enkele jaren (getuige de rapportage in EBITDA, wat wel wat anders is dan de brutowinst zoals het artikel weergeeft). Schijnbaar zijn de uitgaven zo hoog geworden, dat het voordeliger is om er nu mee te stoppen dan door te gaan.

[Verwijderd]

De abonnement zijn er juist wel goedkoper op geworden, en blijven in prijs dalen. De huidige abonnementen zijn zelfs zeer aantrekkelijk te noemen, zeker in combinatie met het 'Compleet' en 'Familie'-voordeel. Welke respectievelijk een verdubbeling van de bundel en €10 korting per maand voor ieder extra abonnement op één adres opleveren.

Dus wanneer je thuis alles in één van KPN hebt en twee mobiele sim-only abonnementen met internet zit je per abonnement op €10 voor 200 minuten, 200 sms en 250mb op het 4G netwerk.

Daarbij heb voor voor €30 per maand al een sim-only abonnement met onbeperkt bellen, sms'en en 1gb internet, wederom op het 4g netwerk. Is dit echter het tweede mobiele abonnement op hetzelfde adres, kost het je slechts €20 euro per maand. En heb je hierbij ook nog een alles in één van KPN op het thuisadres, krijg je niet 1gb maar 2gb data.

De formule die KPN hanteert is echter niet gericht op alleenstaanden die enkel een mobiele aansluiting hebben van KPN, maar vooral op gezinnen, personen die met meerdere mensen op één adres wonen of mensen die vooral zoveel mogelijk onbeperkt wensen te bellen. Is dit niet jouw type abonnement, dan zijn er inderdaad andere aanbieders die afhankelijk van de omstandigheden best wel eens goedkoper kunnen zijn. Sterker nog, dan biedt KPN zelf wellicht gunstige bundels in de vorm van Hi abonnement, of zelfs Simyo abonnementen.

Wanneer je een te duur abonnement hebt, ben je daar tenslotte zelf bij, en heb je jezelf niet goed laten informeren, ben je niet kritisch geweest bij de aanschaf of simpelweg te naïef geweest bij het tekenen van het contract. Uiteindelijk ben je als klant de persoon die akkoord gaat met het aanbod van een verkoper.

[BRAINLESS01]

Het aantal sms'jes dat KPN-klanten stuurden zakte in een jaar met 42 procent, naar 16 per klant per maand.

Er zijn dus serieus nog mensen die veel smsen? Ik ken nog maar 1 iemand waarvan ik weet dat ze af en toe een smsje stuurt en ik twijfel of die de 16 per maand haalt. Hoe kan het dat er nog 16 per klant per maand verstuurd worden?

... of zouden ze geautomatiseerde smsjes meerekenen (bijvoorbeeld van de bank, bij sommige banken kun je een smsje krijgen als je saldo veranderd)?

[Powergrim]

Nog genoeg mensen zonder smartphone hoor. Oudere mensen van 50+ die de verandering niet willen doormaken, of er de noodzaak niet van zien. Ook zie ik een aantal vrienden van mij die bewust zich onthouden van Whatsapp e.d. om maar niet de hele dag gestoord te worden.

Met een aantal mensen met dit gedachte goed kom je al snel aan de 16 per klant per maand.

[mikesmit]

Tegenwoordig sms ik weer regelmatig aangezien het gratis is bij Vodafone. Ik denk dat ik toch wel 200 a 300 smsjes per maand stuur.

je moet niet vergeten dat smsjes altijd aankomen. De nieuwbouw huizen van nu zijn zo goed geïsoleerd dat elke vorm van mobiele dataverkeer onmogelijk is zonder wifi. En om nou bij iedereen het wifi wachtwoord te vragen is ook onzin. En ronduit vervelend als heel je huis vol staat met gasten en iedereen zit het wachtwoord te bietsen

[ThaStealth]

Voor slecht bereik heb je weer Ziggo hotspots voor,
En SMS komt ook lang niet altijd aan, kans is wel groter dat als je slechte ontvangst heb en geen mobiele data dat er wel nog 2G mogelijk is. Maar een zekerheid is het niet.

Btw, als je hele huis vol staat met gasten en ze hebben meer aandacht voor hun smartphone doe je wat fout als gastheer

[mikesmit]

Mee eens. Maar moet je eens kijken hoeveel mensen continu met hun smartphone zitten op verjaardagen en dergelijke.

het is de nieuwe verslaafde epidemie..

[the_shadow]

[...]

Er zijn dus serieus nog mensen die veel smsen?

Waarom niet? Niet iedereen (ondanks wat je zou zeggen als je op tech sites als Tweakers rondkijkt) heeft een databundel. Er zijn nog legio mensen met een dumbphone die uberhaupt geen apps kunnen installeren; deze mensen zijn dus gebonden aan SMS.

[sjun]

Het lijkt me sterk dat die mensen niet ergens e-mail beschikbaar hebben op een pc, laptop of tablet. Net elke boodschap hoeft direct aan te komen en maar meteen van een antwoord voorzien te worden.

[Koeckie]

Het sturen van SMSjes door mensen met een 'dumb-phone', en mensen zonder 3g/4g abonnement? Ik sms ook nog wel eens hoor, zeker zakelijk, omdat Whatsapp daarvoor te 'losjes' is. Denk ook aan het wegdrukken van een telefoontje met daarbij het automatisch versturen van een sms zoals 'Ik bel je straks terug'.

SMSen gebeurt weinig, maar gebeurt zeker!

[Verwijderd]

Er zijn ook smsjes die naar het buitenland gaan, waar er geen internet overal is... Dus geen Whatsapp en dergelijke.

[Amito]

Er zijn dus serieus nog mensen die veel smsen?

Ik wel, ik heb een RED abonnement bij Vodafone waar onbeperkt smsen bij onbegrepen is, dan kies ik eerder om daar gebruik van te maken omdat ik dan meer zekerheid heb dat mijn bericht aankomt. Bijv. als de toestel van mn vriendin spaarstand gaat dan worden e-mails en whatsapp berichten niet meer automatisch binnen gehengeld.
Ik weet niet of KPN ook standaard onbeperkt smsen in hun abonnementen heeft, maar als dat zo is dan kan ik me voorstellen dat er nog steeds veel gesmst wordt over het KPN netwerk.

[horizon1978]

Als je bv 100 sms'jes in je abonnement erbij krijgt dan moet je ze ook gebruiken.

[Verwijderd]

Eigenlijk wel grappig deze reactie: er hoeft maar iets in het nieuws te zijn over bedrijven in de VS en de NSA en de patriot act worden er bijgehaald. Maar zodra bedrijven uit de VS een gratis messaging dienst aanbieden gaat iedereen die zonder na te denken gebruiken. Om later weer te gaan klagen dat ze wat met je informatie doen...

[Verwijderd]

Hoe kan het dat er nog 16 per klant per maand verstuurd worden?

Je moest eens weten hoeveel mensen er nog een 'gewoon' toestel hebben.
Niet iedereen bezit een smartphone... Er zijn namelijk mensen die gewoon 6 euro per maand betalen voor 300 belminuten en 500 SMSjes ipv. 45 euro voor 300 belminuten en 1GB data.

[sjun]

Er zijn ook mensen die hooguit €20,= per jaar aan telefoonkosten betalen. Pre pay gebruiken, nauwelijks en kort bellen en zeker geen digitaal antwoordapparaat gebruiken werkt prima. Waarom zou je dat ook niet eens proberen en je zuur verdiende centen aan iets leukers dan een provider uitgeven?

[Brahiewahiewa]

Denk dat de SMS-jes die je voicemail verstuurt, wèl meetellen

[Vizzie]

Zo dat zijn een hoop banen die weg moeten zeg, nog boven op die 4650. Zal vast niet allemaal door die toestellease komen, maar het is toch zuur.

Die toestellease was gewoon een ongelooflijk stom idee, als je even rekende dan kwam je altijd slechter uit dan bij een provider waarbij je het toestel gewoon in eigendom kreeg. Nou zal men bij KPN gedacht hebben dat de consument niet altijd even goed is in rekenen, maar dit was voor niemand te missen.

Tel daarbij op dat er nog genoeg andere aanbieders waren die niet aan toestellease deden en je kan voorspellen hoe het afloopt...

[Croga]

Die toestellease was gewoon een ongelooflijk stom idee, als je even rekende dan kwam je altijd slechter uit dan bij een provider waarbij je het toestel gewoon in eigendom kreeg. Nou zal men bij KPN gedacht hebben dat de consument niet altijd even goed is in rekenen, maar dit was voor niemand te missen

Toestel lease was een geniaal idee! De abonnementen zo duur maken dat niemand er interesse in had was een ongelooflijk dom idee.
Het concept van toestel lease is niet veel anders dan de huidige vorm waarop toestellen aan abonnementen gekoppeld zijn. Het verschil is alleen dat het risico niet bij de gebruiker maar bij KPN gelegd wordt. Dat is goed voor de gebruiker. Het probleem ontstond toen KPN dusdanig hoge bedragen ging vragen dat de combinatie toestel/abbo helemaal niet meer interessant was omdat je bij de buurman dusdanig veel minder geld betaalde dat het risico het waard was.

[Luuk58]

Ik vond Toestellease ook een geniaal idee. Ik heb twee keer een probleem gehad met m'n toestel en allebei die keren stond er binnen 24 uur na het melden een busje voor de deur en repareerden ze mijn toestel ter plekke. Ik hoefde het huis niet eens uit!
Ik ben alleen wel bang dat wij twee van de weinigen zijn met die mening, Toestellease was nou niet echt populair volgens mij.

[Woy]

Maar dat is ook meteen de reden dat het zo duur was. Je betaald uiteindelijk natuurlijk zelf voor die service. Als je graag die service wil hebben dan kan je ook prima zelf een telefoon kopen, en daar een verzekering voor afsluiten die ook dergelijke garanties bied. Maar ook dat kost een hoop geld.

Persoonlijk loop ik liever zelf het risico, en hou ik het geld in mijn zak. Als mijn telefoon kapot ga kijk ik of het binnen de garantie valt, en zoniet pak ik weer een oude telefoon of koop ik een nieuwe.

[Armin]

Als je graag die service wil hebben dan kan je ook prima zelf een telefoon kopen, en daar een verzekering voor afsluiten die ook dergelijke garanties bied. Maar ook dat kost een hoop geld.


Precies. De Nederlandse telecommarkt is nu eenmaal een vechtmarkt op prijs.

Dat bedoel ik neit als sneer, maar zit denk ik in onze volksaard. Nederlanders willen liever hetzelfde voor een iets lager prijs, dan wat extra's en dan ooke xtra moeten betalen.

KPN heeft hetzelfde ondervonden met de 4G/LTE uitrol. Er waren bijna geen mensen bereid over te stappen ondanks dat KPN echt daadwerkelijk een betere dekking had.

Ik zie het zwaar in voor KPN. Een kleine regionale speler in een steeds meer internationale telecomwereld.

[Godjira]

Voor mij is het hele leasen van een toestel een reden om ver uit de buurt te blijven van KPN, Hi en Telfort. Mocht je je toestel aan het eind van het contract willen behouden, moet je de dagwaarde van dat moment betalen en ik vind dat een enorm slechte deal. Ik wil het toestel in mijn eigendom hebben, niets meer, niets minder. Het repareren is überhaupt geen probleem, je hebt ten slotte ook gewoon je standaard garantie vanuit de fabrikant en die hebben ook gewoon on site oplossingen.

Nee, toestellease is het slechtste wat KPN ooit heeft kunnen bedenken. Kijk, als de abonnementsvorm en vooral de kosten ervoor nou beter waren geweest, is toestellease misschien wel interessant, maar nu betaal je net zo veel, zo niet meer, dan bij bijvoorbeeld Vodafone, maar het toestel dat je erbij neemt blijft eigendom van de provider. Aan het einde contract kun je vervolgens nog eens de dagwaarde lappen als je het toestel wilt behouden.

[123coen123]

Lease was niet het beste idee inderdaad. Gelukkig is dit relatief snel weer teruggedraaid bij KPN en Hi.

Veel mensen denken trouwens dat KPN en Hi heel erg duur zijn maar dat valt best mee tegenwoordig. Ik betaal inclusief familievoordeel €27,50 voor mijn GS4 bij Hi met 1GB, 4G en 100 belmin. Geen lease en goedkoper dan Tele2 en dergelijke. Dat mag ook wel eens gezegd worden.

[Reactie gewijzigd door 123coen123 op 23 juli 2024 05:34]

[StWesleyT]

Voor bepaalde gevallen kan ik me best voorstellen dat het handiger is voor de consument. Maar nog steeds denk ik dat het niet echt een uitgedacht idee was (toestellease).
Uiteindelijk is het wel een beetje onderschatting geweest van hun eigen consument. Lastige berekeningen/structuren aan je abonnementen, "vage" voorwaarden in contracten, hoge prijzen (beloofd met hoge kwaliteit), de "slapende" consument lekker in slaap houden. Allemaal mooie trucjes, maar ze zijn er wel erg in doorgeslagen. Uiteindelijk zijn ze zelf in slaap gevallen. Concurrentie (voor KPN in zn geheel) heeft zn kwaliteit verbeterd, prijzen omlaag gegooid, betere service, mede door de techniek en vraag van de consumenten.
Ik ben dus totaal niet verbaasd dat KPN het moeilijk heeft, en ik vraag mij af wanneer er weer iets groots gaat gebeuren in het KPN beleid.

[Haribo112]

Toestellease legt het risico juist bij de gebruiker. Vroegah was het zo dat als je telefoon kapot was dit erg vervelend was, maar je kocht een nieuwe en kon weer verder.
Met toestellease is dit vervelender. Als je toestel stuk is moet je én een nieuwe kopen én heel veel geld aan je provider betalen om het kapotte toestel te vergoeden.
Tel daar bij op de verdere limitaties zoals het niet mogen flashen van de software en toestellease is gewoon een regelrechte ramp.

[Dennism]

Wel enkel natuurlijk wanneer je zelf de schade hebt veroorzaakt. Als bij lease het toestel buiten jouw schuld kapot ging had je bijna altijd sneller je toestel vervangen/gerepareerd dan in een situatie zonder lease. Dat je ook bij lease verantwoordelijk blijft door schade die je zelf maakt lijkt me logisch, en dat is inderdaad een klein risico bij lease (zolang je fatsoenlijk met je spullen omgaat).

[Haribo112]

Uiteraard is dat maar een klein risico als je voorzichtig bent, maar daar zou dan eigenlijk tegenover moeten staan dat die toestellease niet duur is. Maar vaag genoeg betaalde je per maand vrijwel evenveel bij voor toestellease als daarvoor voor een eigen toestel.

@Luuk58:
Misschien dat het jou per ongeluk gelukt is een geflashte telefoon te laten repareren, maar in de voorwaarden van Hi (onderdeel van KPN) stond dat het niet was toegestaan.

[Luuk58]

Als ik deze pagina mag geloven kun je een toestel met een gebarsten scherm of kapotte camera nog gewoon inleveren, zo lang het toestel nog maar kan bellen. En als het toestel niet meer kan bellen, betaal je alleen maar €25 schadevergoeding. Zo duur is het dus ook weer niet. Bonus: Als je je toestel sloopt, krijg je van KPN een vervangend simpel toestel waarmee je in ieder geval weer kunt bellen en sms'en, zodat je niet helemaal zonder telefoon komt te zitten voordat je weer een nieuwe hebt gekocht.
Wat betreft het niet mogen flashen van software: Niks van gemerkt. Een Galaxy S Plus met custom ROM werd door Smartcare gewoon gerepareerd en er is verder niks over gezegd. Vóór het inleveren natuurlijk weer netjes de originele ROM er op gezet.

[Vizzie]

Waarom denk je dat die prijs zo hoog was? Dat risico moet de KPN ook afdekken. Plus nog een stukje winst.

Om nog maar niet te spreken van het feit dat, naast de situatie dat het allemaal veel duurder was, je aan het einde van het contract je telefoon niet door kon verkopen of kosteloos kon houden en een sim-only nemen en je ook nog dik kans had dat KPN je nog een boete zou geven omdat je hun toestel beschadigd had.

Ik blijf erbij: toestellease bij deze prijsstelling (wat ik uiteraard bedoelde, daarom het hele verhaal dat het veel duurder was) was gewoon een ongelooflijk stom idee.

[Mermer]

Achteraf lijken mislukte projecten altijd wel een beetje dom Weet iemand waarom KPN dit toen der tijd wel een goed en winstgeven idee vond? Of hebben ze dit niet kenbaar gemaakt?

[himlims_]

jah; KPN was toen klein(er)

vind jammer voor de werknemers, maar ik ben met deze actie; KPN is over-sized, TE groot geworden, hierdoor is de service om te janken.... tenzij je groot genoeg bent voor persoonlijk accountent/vertegewoordiger, dan heb je korte lijntjes. Maar, jouw persoonlijk KPN mannetje heeft nog steeds te kampen met een TE grootte organisatie; je krijgt gewoon weg geen fuck geregeld bij KPN.

[Enai]

Hindsight is 20/20. Elk succesvol project kun je herformuleren als een mislukt project:

"Wie komt er op het idee een smartphone te maken die te groot is om in een broekzak te steken en die niet eens kan bellen? Dan koop je beter een netbook, die heeft tenminste een klavier"

[smidtak]

Zo dom was die toestellease nou ook al weer niet. Het businessplan was gewoon niet goed uitgewerkt. Als ik een folder van KPN krijg waarin bijvoorbeeld een IPhone 5S zie staan met een 2 jarig abonnement voor €25,-/pm wordt ik blij. Maar,... als ik deze folder nader bestudeer, welke karige informatie bevat en je wordt geattendeerd met kleine letters dat het om toestellease gaat, wordt ik achterdochtig. Ik denk dan ook dat ik niet de enige ben. Echter wist KPN zich wel te onderscheiden met een halvering van de kosten t.o.v. de concurrentie, maar ja dan kon je jezelf geen eigenaar noemen.

De slimmeriken onder ons, namelijk de verzekeraars hebben hier een veredelde variant op bedacht. Sinds dat er mobiele telefoons zijn, kan men deze ook verzekeren, voor +/- € 7,-/pm. Zelf vind ik het niet nodig om dit te doen, maar om mij heen zie ik genoeg mensen die dit wel doen. Deze verzekeraars bieden tegenwoordig ook al pakketten aan, wanneer je toestel onherstelbaar defect raakt en er is op dat moment een vergelijkbaar nieuw model op de markt is, je deze als vervangen toestel aangeboden krijgt.

Natuurlijk zijn er mensen die hier misbruik van maken, maar in mijn ogen is dit een veredelde vorm van de zogenaamde toestellease. Indien mogelijk wordt de defecte toestel weer gerepareerd en wordt deze weer verhandeld/omgeruild.

[Verwijderd]

Toestellease was geen slecht idee maar de gebruiker bij laten betalen voor een toestel waar hij geen eigenaar van werd + behoorlijk dure abonnementen waren wel slechte ideeen...

[Verwijderd]

Ik vermoed dat ze het met terugwerkende kracht hebben afgeschaft. Ik hoefde voor mijn One X een paar maanden terug ook niets meer te betalen. Als ze de prijs van het toestel normaal verwerken in de Abo prijs dan verdienen ze toestel wel terug, maar die lease prijs lag relatief laag (+-€10 p.m. afhankelijk van toestel) dat zijn maar €240 op 2 jaar. En aan het eind van het contract moest of het toestel terug of je kon het overnemen. Blijkbaar zijn ze daar niet meer aan begonnen.

[Herleifur]

Kan je eens kijken per wanneer je niet meer voor de lease betaald hebt? Ik heb namelijk ook een One X met lease (contract loopt tot 11-2014) en ik zou uiteraard ook graag van die extra kosten per maand af zijn

[Verwijderd]

Dat was bij einde contract... heb wel die 24 maanden betaald... maar geen eindafrekening meer. Terwijl ik daarvan verwachte dat ik nog wel en €100 zou moeten nabetalen.

[Herleifur]

Ah zo, duidelijk, thanks!

[Verwijderd]

Ik heb het nog opgezocht, het waren niet 24 maanden maar maar 20 maanden omdat ik meteen verlengt heb.. toen het kon...

[Ragnar9999]

<qoute>omdat het inmiddels bij KPN niet meer mogelijk is om een nieuw abonnement zonder 4g-toegang af te sluiten.</qoute>

en daarmee effectief een hele grote groep klanten weren

[WhatsappHack]

Umm... Hoezo? Je kan met een abonnement dat op 4G kan ook gewoon op 2 en 3G hoor. Snap niet waarom het klanten zou weren... Bij T-mobile krijg je ook standaard 4G en bij de meeste nieuwe Vodafone abonnementen ook; dus als 4G mogelijk "klanten weren", dan kan die uit de lucht gegrepen hele grote groep klanten nergens meer tercht.
Kortom: onzin.

[KidPaddle]

Benieuwd hoe lang het duurt voordat onze vriendelijke mexicaanse miljardair weer aanklopt. "Ja, nee, ik kan echt niet de oude prijs bieden, ik ga er 20% onder zitten."