KPN's geflopte toestellease krijgt navolging bij providers in VS

Hoewel het concept van toestellease bij KPN in Nederland mislukte, stappen Amerikaanse providers deze zomer over op het systeem, waarbij klanten tijdens de looptijd van het abonnement een bedrag per maand betalen om een smartphone te mogen lenen.

Terwijl marktleider Verizon vorige week aankondigde over te stappen op toestellease, presenteerde uitdager Sprint dinsdag zijn plan, meldt zakenkrant The Wall Street Journal. Van de grote Amerikaanse providers biedt alleen AT&T nog korting op de aanschafprijs van smartphones, maar dat doet de provider alleen in eigen winkels. Resellers mogen die toestelkorting niet meer geven.

Alle providers stappen over op toestellease, een constructie die KPN in 2012 invoerde. Het is onbekend of de Amerikaanse providers bij KPN hebben gevraagd om uitleg over toestellease, maar de constructie is exact hetzelfde. Klanten betalen een vast bedrag per maand voor het leasen van een smartphone gedurende twee jaar en daarna krijgen klanten de optie om het toestel over te kopen of terug te sturen naar de provider. In de Amerikaanse variant kunnen klanten ook het toestel blijven gebruiken en het leasebedrag blijven betalen.

Het toepassen van toestellease bleek geen succes voor KPN in Nederland. Hi stopte na anderhalf jaar in de zomer van 2013 met toestellease, terwijl andere merken van KPN in het jaar erna volgden. Inmiddels krijgen klanten bij KPN korting op de aanschafprijs van een toestel als zij een abonnement afsluiten. De kosten worden daarmee bij high-end toestellen veelal verdeeld over een hogere prijs voor het abonnement en eenmalige kosten.

Reacties (125)

[Kappade]

Zelf ook gebruik MOETEN maken van Lease. Precies op het moment dat mijn contract afliep en ik kon verlengen hadden ze Lease geintroduceerd bij Hi destijds. De voordelen zouden moeten zijn:

+ een toptoestel voor ongeveer hetzelfde maandbedrag als de oude abbo's
+ een nieuw toestel bij problemen
+ tijdens de reparatie een vervangend toestel
+ En (ik lieg niet) een overname prijs van wat het toestel op moment van verkoopt ongeveer 2e hands zou opleveren.

Mijn ervaringen :

+ ja een toptoestel voor ongeveer hetzelfde maandbedrag als vroeger. 40-50 euro per maand
- geen gebruik van hoeven maken maar bij problemen zal er een onderzoek gestart worden of het defect niet aan jou ligt. En buiten software of productiefouten ligt dit altijd aan jou! en dan zal je ook moeten betalen voor onderzoek of reparatiekosten
- vervangendtoestel wel een keer gehad omdat de camera defect was (productiefout). Ik had een HTC One M7 met Android. De regel is dat je een toestel krijg met hetzelfde OS (meer staat er niet). Ik kreeg dus een Samsung Fame uit het jaar 0 met Android 2.3. Een flink degradatie in beleving. Oude telefoon uit de kast gepakt tijdens de reparatie en de Fame in de Hi doos laten zitten. Waardeloos voor het high end segment dus
- Tijdens de 2 jaar van mijn Lease abbo las ik steeds weer wat anders omtrent het te betalen overname bedrag. Dan weer 2e handsprijs, dan weer 15% van de de nieuwwaarde, en het eindigde met een persoonlijk aanbod via de post toen het moment daar was. Dit was dus richting de 200 euro . Naast de 2 jaar lang a 50 euro per maand is dit totaal niet aantrekkelijk en is terugsturen en een andere leasetoestel nemen de 'enige optie'


Mijn mening; toestellease kan volgens mij wel maar was veel te onduidelijk VOOR het afsluiten en TIJDENS/NA de de periode. Hier heeft KPN/Hi grote fouten gemaakt en een slechte naam gekregen voor dit project.

Naast een investering voor vervangingstoestellen in het begin had ik na 1 jaar de niet overgenomen toestellen terug laten gaan in het vervangingsproces bij klanten die hun toestel moeten laten repareren. Hierdoor heb je dan wat nieuwere toestellen in de roulatie. (geen idee overigens wat er nu gedaan werd met toestellen die niet overgenomen werden; maar ik gok dat ze voor een mooie prijs werden verkocht ergens in een verkoopkanaal = nog meer winst)

Ook waren ze te hebberig wat betreft de overnamekosten. Ze hadden of het maandbedrag aantrekkelijker moeten maken icm een 'hoog'' overname bedrag OF het destijds geldende maandbedrag (2 jaar a 50 euro) en dan aan het eind van de rit max 100 euro als overnamebedrag.

Volgens mij maakte ze dan nog prima winst en was het imago veel beter.

[Reactie gewijzigd door Kappade op 25 juli 2024 21:16]

[Dual Infinity]

Zelf ook gebruik MOETEN maken van Lease. Precies op het moment dat mijn contract afliep en ik kon verlengen hadden ze Lease geintroduceerd bij Hi destijds.

Dat kan, maar lijkt me onwaarschijnlijk. Die abonnementen lopen doorgaans niet af, maar worden stilzwijgend verlengd. 'Verlengen' zoals jij dat bedoelt is meer dat je je wederom voor een periode van een jaar of twee jaar vastlegt met een doorgaans daaraan gekoppelde korting.

Kortom: je had gewoon je abo en telefoon kunnen houden. Of een nieuwe losse phone kunnen kopen bij hetzelfde abo.

[Kappade]

Het loont per definitie vaak niet om je abbo te laten doorlopen aangezien je het toestel dan extra aan het 'afbetalen' bent. Je betaalt immers een maandbedrag waarin een aflossing zit verwerkt. Sim only per maand is veel lager.
Ik begreep wel dat ik een sim only kon nemem en/of een ander toestel, maar op dat moment kon ik bij Hi niet verlengen naar een abbo en nieuwe telefoon onder voorwaarden zoals ze normaal zijn; alleen Lease was mogelijk.

[Dual Infinity]

Het loont per definitie vaak niet om je abbo te laten doorlopen aangezien je het toestel dan extra aan het 'afbetalen' bent. Je betaalt immers een maandbedrag waarin een aflossing zit verwerkt. Sim only per maand is veel lager. Ik begreep wel dat ik een sim only kon nemem en/of een ander toestel, maar op dat moment kon ik bij Hi niet verlengen naar een abbo en nieuwe telefoon onder voorwaarden zoals ze normaal zijn; alleen Lease was mogelijk.

Je schreef: "Zelf ook gebruik MOETEN maken van Lease". Dat is dus aangetoond onwaar.

Overigens ben ik het verder eens met je verhaal over hoe leasen zou moeten werken. Ik weet nog dat het leasen me in eerste instantie een hele aantrekkelijke mogelijkheid leek, omdat het tot afloop van de abo-periode blijven hangen bij een device zou wegnemen.

[Kappade]

Je begrijpt toch wel dat ik daarmee bedoel dat ik geen andere 'toestel + abbo' vorm meer kon afnemen en dus in Lease gedwongen werd? Anders bij deze.

[Dual Infinity]

Gedwongen zijn betekent geen andere keus hebben of met macht of geweld aangezet zijn tot iets. Tenzij Hi met een pistool tegen je hoofd stond, ben je nergens toe gedwongen door ze.

Je bent ook niet 'gedwongen' om dure merkproducten bij de AH te blijven kopen als ze niet meer in de aanbieding zijn. Er zijn tig andere opties. Dat die aanbieding er niet meer is, is jammer maar helaas. Sterker nog, deze analogie laat nog buiten beschouwing dat je dus gewoon je bestaande abonnement kon houden.

Steek de hand in eigen boezem en geef gewoon toe dat je bewoording onjuist was in plaats van te doen alsof het probleem bij de lezers ligt.

[Jingietjai]

Kappade bedoelt eigenlijk meer van als je bij kpn wilt blijven dan ben je gedwongen de lease abonnement te nemen.

Maar Kappade had toen eigenlijk ook zijn bundel omlaag kunt aanpassen en lager tarief betalen zonder te verlengen dan loop zijn contract gewoon door. En een los toestel aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door Jingietjai op 25 juli 2024 21:16]

[Dual Infinity]

Kappade bedoelt eigenlijk meer van als je bij kpn wilt blijven dan ben je gedwongen de lease abonnement te nemen.

De Nederlandse taal blijft moeilijk. Nee, je bent niet gedwongen 'de lease abonnement' te nemen. Ik heb nu al drie keer uitgelegd waarom.

Het is gewoon in een slachtofferrol kruipen: "Och arme ik, ik MOET wel die stomme toestellease nemen. Wat een eikels bij KPN."

[Jingietjai]

haha.. wij begrijpen heus wel wat je bedoel....maar een hele simpel voorbeeld...

Tmobile Flex abonnement toen de tijd onbeperkt houdbaar data en belminuut...heb ik nog steeds een sim only lopen voor 12.50....telken belt tmobile mij op om de simonly te verlengen...ivm met actie bla bla bla.....maar als ik het ga verlengen ben ik gedwongen om de nieuwe Stel samen abonnement te nemen......omdat ze de flex abonnement niet meer in de assortiment met hebben. dat is wat wij bedoelen met gedwongen om de nieuwe soort abonnement te nemen. Gedwongen bedoelen wij niet per se bij de provider te blijven om niet gedwongen te worden zeg ik abonnement op en stap ik over.

[_JGC_]

Daar heeft KPN wat op verzonnen: een asociaal hoog maandbedrag met hoge korting voor 24 maanden. Als jij na 24 maanden niet een nieuw contract afsluit vervalt je korting en betaal je veel te veel.
Zo ging het bij mij met Telfort iig. Ik zit nu bij Simyo, heb een jaarcontract van 10 euro per maand dat inmiddels per maand opzegbaar is. Ik kan heel aantrekkelijk verlengen, kost me dan 11 euro per maand.

[mr.niceguy.89]

Ik zou dat ook graag zakelijk willen hebben, veel beter dan toestel krijgen.

[thefal]

Mijn ervaringen met toestellease waren anders prima. Veel hangt echter af van de prijs en de duidelijkheid die ze bieden:

-Ik had voor 2 euro per maand een HTC Desire S. Dat was destijds een midrange toestel. Aangezien je voor 50 euro nooit een midrange telefoon kan kopen was de prijs uitstekend.

- Er ging iets mis met de batterij, voor zover ik weet geen algemeen bekend probleem met de Desire S. Toch netjes een andere gekregen. Hiervoor ging naar de winkel en werd binnen een paar uur omgeruild (volgens mij was de service dat je binnen 4 uur een vervangend of tijdelijk toestel kreeg, daar werd ruimschoots aan voldaan)

- Overnameprijs was inderdaad erg onduidelijk maar kwam uiteindelijk iets hoger uit dan de gemiddelde prijs die het toestel toen op Marktplaats kostte. Ik heb er uiteindelijk niet voor gekozen, maar de prijs was echt niet zo slecht.

Wel was het later zo dat de prijzen voor lease op een gegeven moment werden verhoogd (nadat t-mobile of vodafone ook een soortgelijk toestellease introduceerden met een hogere prijs), waardoor het niet meer voordelig was. Ik was echter heel tevreden met mijn Desire S!

[Bender]

Ik snap nooit zo goed waarom het geflopt is, ik denk dat het systeem beter is.

Je betaald vaak toch wel vooraf voor een toestel, bij KPN was dat achteraf op deze manier en dan kon je na (bijvoorbeeld) 2 jaar beslissen of je de telefoon toch wilde houden en betaalde dan een redelijk realistische prijs.
Maar als je na 2 jaar het toestel zat was gaf je m gewoon terug en had je niet eerst alsnog die kosten gemaakt van aankoop.

[icecreamfarmer]

Dat is niet raar, je betaalde hetzelfde als bij kopen maar je had 0 extra's tov kopen. Sterker nog je had de nadelen van kopen en huren gebundeld.

Het was vooral goed voor KPN en niet voor de klant.

[Croga]

Dat is niet raar, je betaalde hetzelfde als bij kopen maar je had 0 extra's tov kopen. Sterker nog je had de nadelen van kopen en huren gebundeld.

Het was een formalisatie van een systeem wat al bestond. Voorheen kreeg je je toestel "gratis" maar betaalde je dubbel zoveel abonnements kosten als bij Sim Only. Nu betaalde je voor het abonnement gewoon de SimOnly prijs en betaalde je los, per maand voor het toestel. De prijs was daarmee nagenoeg gelijk.

De reden om dit soort dingen te doen, voor de klant, is het feit dat niemand graag een paar honderd euro uit geeft. Dat was vroeger al zo en dat is nogsteeds zo. De reden dat het geflopt is is omdat mensen helemaal niet willen zien dat ze duurder uit zijn. Toestellease maakte het veel te makkelijk om te berekenen wat je nou eigenlijk waarvoor betaald. Het oude systeem van korting op je toestel maakte dat een stuk lastiger.

[NoepZor]

Dit is maar ten dele waar. Wat voor mij ook een argument was om niet aan toestellease te beginnen is het kostenplaatje. Een toestel leasen kostte ongeveer even veel of was zelfs duurder dan een los toestel kopen of via een subsidie van de telco die in je abo zit. Echter het verschil is daarbij dat je het toestel bij leasen aan het eind van de periode in moet leveren en in de andere gevallen je eigendom is. Dan vervallen dus je kosten of kun je met doorverkoop nog iets geld terugkrijgen. Als het leasen nu aantrekkelijker geprijsd was dan een los toestel kopen (bijv 400 euro leasen, 600 kopen), dan was het misschien wat succesvoller geweest. Providers moeten tegenwoordig sowieso openheid bieden over de kostenverdeling abonnement/toestel. Daardoor hebben vrijwel alle providers nu een soort toestelbundel in het abonnement zitten.

[Reactie gewijzigd door NoepZor op 25 juli 2024 21:16]

[Richh]

Een toestel leasen kostte ongeveer even veel of was zelfs duurder dan een los toestel kopen of via een subsidie van de telco die in je abo zit.

Ik snap niet dat dit telkens weer gezegd blijft worden. Ja, dit was in sommige gevallen wel waar - maargoed ook nu zie je dat toestel X bij provider Y goedkoper is dan bij provider Z.

Ik heb zelf 24 maanden een Galaxy S2 gehad via Toestellease bij Hi. Dat kostte het eerste jaar €6 per maand aan toestelkosten en het tweede jaar €12 per maand aan toestelkosten. Dat maakt een totaalprijs van €216 euro voor een telefoon die op de dag van aankoop zo'n €400 had gekost. Ik kon 'm aan het einde van mijn abo overnemen voor €130. Destijds wou niemand 'm kopen voor dat geld en heb ik dat dus ook niet gedaan.

Tel daarbij op dat ik 6 maanden eerder al kon verlengen, waardoor ik in de praktijk minder dan €150 heb betaald voor mijn Galaxy S2, 18 maanden in gebruik.

Had ik het toestel gekocht en aan het einde verkocht (400-130) dan kostte het toestel me 270 euro, en ook via andere aanbieders was ik (rekening houdend met de restwaarde aan het einde van mijn abo) zeker €100 meer kwijt dan middels lease.

Van mij mag KPN het zo weer invoeren - mits de prijs, net als bij mijn situatie, gewoon goed is.

[Nollekeuh]

Sorry maar ik vind het heel erg naïef te stellen dat je kosten voor het toestel bestonden uit 6 en 12 euro per maand. Het bedrag dat je per maand overmaakte was hoger. Dat dit aan de voorkant voor jou vermarkt wordt als kosten aan belminuten maakt niets uit. Daarom geld nog steeds dat het niet interessant was. De totale kosten voor twee jaar was duurder dan aanschaf toestel, alleen was het geen eigendom aan het eind. Het is gewoon al meerdere jaren niet interessant meer toestelbundels af te sluiten. In welke vorm dan ook.

[Richh]

Leuk dat je over informatie begint waar je geen weet van hebt...
Ik betaalde het eerste jaar €10,50 en het tweede jaar (welke ik dus maar voor de helft heb gevuld ivm verlengen) €21 per maand voor 100 minuten en 1,5 GB aan data (daarna onbeperkt capped, dat was destijds niet heel vanzelfsprekend). En een SGS2 twv €400.

Mijn totale kosten waren dus over de gehele 18 maanden looptijd €252. Dat is minder dan een SGS2 zelf, zonder abonnement, met de tweedehandswaarde in het achterhoofd gelaten.

Het bedrag dat je per maand overmaakte was hoger. Dat dit aan de voorkant voor jou vermarkt wordt als kosten aan belminuten maakt niets uit.

Er was, ook destijds, geen abonnement verkrijgbaar met meer dan 1GB data voor €4,50 en €9,00 per maand. Ja, ik had studentenkorting bij Hi (€5 per maand er vanaf) maar ook dán was er geen sim-only die hetzelfde aanbood, zeker niet voor de eerste 12 maanden. Studentenkorting was niet geldig bij sim-only, overigens.

De totale kosten voor twee jaar was duurder dan aanschaf toestel, alleen was het geen eigendom aan het eind.

Blijf dat lekker stellig volhouden, het klopt van geen kant. Zoals ik al zei, tuurlijk waren er mogelijkheden waarbij je veel en veel te veel betaalde. Net als dat een SGS6 bij provider X ook honderden euro's goedkoper is dan bij provider Y... je kon bij KPN echter enorm goede deals uitzoeken, als je het maar even iets verder keek dan je neus lang is.

Het is gewoon al meerdere jaren niet interessant meer toestelbundels af te sluiten. In welke vorm dan ook.

Ik heb inderdaad sinds mijn lease-periode al tijden een sim-only met een los toestel omdat dat op dit moment veruit de voordeligste optie is, eens. Maar in welke vorm dan ook? Ik heb december 2014 een Alcatel-smartphone van €80 bemachtigd in combinatie met een maandelijks opzegbaar Tele2-abonnement... uiteindelijk enkel 6,95 verzendkosten betaald, interessant toch?

Echt hoor, over naïef gesproken...

[Croga]

Een toestel leasen kostte ongeveer even veel of was zelfs duurder dan een los toestel kopen of via een subsidie van de telco die in je abo zit.

Een toestel bij een abonnement was aanzienlijk duurder dan het toestel zelf. Leasen was over het algemeen, in totaal, goedkoper dan een "gratis" toestel bij je abonnemnt.

Daarnaast was de KPN constructie dat je na twee jaar gewoon een nieuw toestel uit kon zoeken en de lease door kon laten lopen.
Daarnaast had je tijdens de lease termijn ook nog eens volledige garantie, iets wat je bij een "gratis" toestel niet had. Als je toestel dus na 16 maanden kapot ging kreeg je zonder blikken of blozen een nieuwe.

[gday]

Noem mij maar raar, maar ik ga bij het afsluiten van een abonnement altijd voor het hoogste eenmalige bedrag en het bijbehorende laagste maandbedrag.

[MenN]

Budgettair gezien is dat de slimste zet. Met abbo's van 60/70 euro per maand is het een stevig bedrag dat je leent in principe (vandaar dat dit ook aangepast is). Dus zoveel mogelijk ineens bijbetalen zorg je ervoor dat je niet voor verrassingen komt als het je financieel na een tijdje niet lekker gaat.

[Jeroenneman]

Dat klinkt veel te logisch.

Sparen is voor de meeste mensen een vreemd begrip. Ze snappen niet dat je geld wat je uitgeeft aan een verkapte lening ook gewoon kan sparen...

[tw_gotcha]

nee hoor, mijn dochter heeft bijvoorbeeld wel 15 Euro extra per maand maar niet 600 voor een nieuw toestel ineens. En dat duurder zijn valt tegenwoordig wel mee. Er zijn providers die het toestel leveren voor nagenoeg de toestel prijs maar dan gespreid. maar niet kpn,Vodafone etc.

mee eens dat leasen niet aantrekkelijk is tenzij er een restbedrag is dat gelijk staat aan vraag en aanbod prijs bij tweakers!

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 25 juli 2024 21:16]

[Jeroenneman]

En dus heeft ze over een jaar nog steeds geen spaargeld, maar wel lekker de providers gespekt, omdat sparen teveel tijd kost.

Wat een onzin. Geld lenen kost geld. Is zelfs die simpele boodschap nog steeds niet doorgedrongen na alle spotjes op TV?

[tw_gotcha]

maar het kost niet meer geld, tele2 kost 37 per maand waarvan 15 het bellen is. Dus de iphone 6 kost dan 24 maal 22 = 528. de goedkoopste losse kost op dit moment 629. Dan zijn er nog varianten met een instapprijs. En mijn dochter spaart nog steeds,in feite maakt ze nu een bewuste keuze die inhoud dat ze iedere maand een vast bedrag betaald en verder houdt ze wel wat over. ze werkt het wel weer bij. Je stelt het veel te zwart wit voor alsof niemand in staat is keuzes te maken en we allemaal genaaid worden door slechte providers!

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 25 juli 2024 21:16]

[aval0ne]

[...]
De reden om dit soort dingen te doen, voor de klant, is het feit dat niemand graag een paar honderd euro uit geeft. Dat was vroeger al zo en dat is nogsteeds zo.

De reden om dit soort dingen te doen is om mensen te strikken om een toestel aan te schaffen waar ze op dat moment het geld niet voor hebben. Kom niet af met 'niemand geeft graag een paar honderd euro uit', dat is gewoon een uivlucht om een verkapte lening aan te gaan voor iets banaals als een telefoon.

[RobinF]

Je kan het ook andersom doen. Als je 2 jaar geen abonnement neemt, spaar je dat geld voor een telefoon. En kan je dan in één keer een paar honderd euro uitgeven zonder lening.

[herbalx]

Een noemenswaardig verschil is dat je aan het eind van je abbonement volledig eigenaar bent van je toestel en je eventueel kunt kiezen om abbonement om te zetten in een Sim-only.

Terwijl je aan het eind van je leasecontract ongeveer net zoveel kwijt was maar geen eigenaar was geworden van een toestel.

Zelfs al zouden de kosten van een abbonement incl. toestel in vergelijking met een leasecontract het zelfde zijn, dan het als nog niet aantrekkelijk zijn om het toestel te leasen.

Als je netjes met je toestel om gaat en er langer mee doet dan de looptijd van je abbonement ben je goedkoper uit. Voordelen van toestel lease zijn niet of nauwlijks en immers is het geen auto die periodiek onderhoud nodig heeft door een extern specialist.

[iAR]

Alleen de optie om het toestel naderhand te kopen was alleen scheef. Laten we het zo zeggen: KPN volgde niet de adviesprijs. En de keren dat ik het zag was het kopen van het toestel nooit voordelig (en betaalde je dus meer).

[icecreamfarmer]

Nee dat was het niet. Nu werd je na het betalen van hetzelfde maandbedrag geen eigenaar meer van het toestel. Een totaal ander systeem dus.

Normalisatie is pas later gekomen toen men liet zien wat het toestel je per maand kostte als je het via aanbetaling bij de providers haalde.

[Anoniem: 668730]

Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik houd er simpelweg niet van om andermans spullen te gebruiken.

Zelfs als er een verzekering bijzit tegen beschadiging, diefstal en verlies zou ik opzien tegen de rompslomp die erbij komt kijken als je vervolgens een vervangend toestel nodig hebt. Dat moet dan vast weer met een officieel politie rapport, etc, etc.

Als ik mijn eigen toestel kwijtraak haal ik dezelfde dag gewoon een nieuwe, liefst meteen een nieuwer model ook. Natuurlijk is dat dan even stevig in de buidel tasten maar als je toch elke 2 jaar een nieuw toestel koopt is dat wel te overleven en krijg je er, naar mijn mening, een stuk minder hoofdpijn van.

[Touchdomex]

In het begin was het nog goed voor de klant. Toen kwamen ze op je adres of wat je maar opgaf om je telefoon eventueel op locatie te repareren. Dat heb ik nog in het bos laten doen en de leentoestellen waren van prima kwaliteit. Later merkte je dat ze heel snel alles gingen versoberen. Telefoons moest je opsturen of kon opgehaald worden maar werd direct in een envelop gestopt om vervoerd te worden naar het reparatiecentrum.


Het idee waar ik destijds mee in zee ben gegaan was best prima. Wat het uiteindelijk was geworden dat is wat je zegt nadelig voor de klant.

[peter123]

Volgens mij is de reden dat KPN stopte dat er veel telefoons kapot gingen en gerepareerd moesten worden. Ze deden erg moeilijk over de kosten hiervan wat veel communicatie betekende met de servicedesk. De kosten waren daardoor hoger dan de baten. Waarschijnlijk gaan mensen toch wat minder voorzichtig om met hun mobiel als ze hem leasen. Als het nog bestond had ik het voor mijn kinderen afgesloten.

[RobinF]

En veel mensen dachten dat hun telefoon stuk mocht, omdat hij toch gerepareerd werd

[Armin]

Merk dan ook op dat ondanks dat Tweakers meldt dat het Amerikaanse systeem "exact hetzelfde" is als wat KPN had, dat dus niet zo is, en het grote verschil exact dit is.

Als ik auto-termen zou gebriuken is wat KPN deed 'operational lease' en wat de Amerikanen doen 'financial lease'. Ofwel, kapotte telefoons etc worden niet zomaar op de provider afgewenteld, maar gewoon wat in Nederland "kopen op afbetaling" heet.

En dit alles is een reactie op T Mobile die in 2013 al begon met deze constructie. De Amerikaanse markt werkt namelijk anders dan de Europese. In de VS koopt men een toestel van de provider. Tot voor kort was het vaak niet eens mogelijk om een SIM-only abbonement te nemen. T Mobile was de enige, maar AT&T bijvoorbeeld gaf geen cent korting als je zelf je toestel meenam. Sprint en Verizon als CDMA providers al helemaal niet.

T Mobile is in 2013 begonnen met het afschaffen van deze subsidies, maar omdat Amerikanen gewend zijn dat ze nooit meer dan $100 of met heel veel zuchten en steunen $200 dollar moeten neertellen ook voor de allernieuwste en duurste iPhones zou dan een probleem geven. Ergo, financial lease ofwel kopen op afbetaling werd tegelijk ingevoerd.

Natuurlijk zijn er wat liflafjes bij zoals extra garanties bij defecten en de telefoon upgraden als je minimaal X betalingen gedaan hebt, etc. Maar het is in de kern gewoon een koop op afbetaling met bijbehorende Amerikaanse BKR registratie en credit check. Geen voleldig verzorgde lease zoals KPN deed.

Dit was zo'n success dat nu Verzion (#1 provider) en Sprint (#4 provider) het ook gaan doen. Maar het heeft verder niets te maken met het lease model van KPN.

[Nas T]

Het enige wat ik wist van toestellease, is dat het (erg) duur was.
Ik heb gehad:
Nokia N95 8GB
Nokia N900
Samsung Galaxy S3
Daarbij ging ik uit van een totaalprijs van €800~€900 over 2 jaar uitgesmeerd, inclusief weinig bellen/sms en data. Bij toestellease kwam ik altijd een €200 (of meer) hoger uit over die 2 jaar.

[Touchdomex]

Ik kwam uiteindelijk goedkoper uit om de extra's die erbij kwamen en waar ik ook veel gebruik van heb gemaakt. Echter heb ik nooit high-end toestellen gehad. Daar zit nogal een verschil in. De toestellen waren dus voor mij niet het duurste. Dat was het abo zelf.

[Stronkie]

Helemaal niet waar maat. Ik werkte destijds zelf bij KPN en heb het begin van TSTLease en het einde van tstlease mogen ervaren. De meeste problemen kwamen niet tussen de Klant en de KPN zelf , de problemen ontstonden nadat de klant bij ons aangaf het tst kapot te hebben. We moesten deze klanten dvn SmartCare . Dit was geheel buiten KPN om. Smartcare hield er zijn eigen regels op na . In het begin was het gewoon zo.. Tst kapot, gelijkwaardig tst terug ( Dus had je een Apple , kreeg je een apple terug als leentst. Ze zijn een beetje "creatief met kurk " gaan doen met de Android Tst. Als je een android tst kapot had , kreeg je een Android tst terug , meestal was dit idd een eenvoudig tst.

Nu komt het gedeelte waar veel mensen hun hoofd mee hebben gestoten , de meeste mensen gingen er van uit dat ALLE schade / verlies / diefstal gedekt zouden worden met TST Lease..
Ja dat had gekund , maar dan had je een TsTLease Verlies/ Diefstal of TstLease Schade of SmartCare Totaal verzekering moeten afsluiten. Dit is dus wat de meeste mensen niet wisten. Ook wisten de meeste niet dat bij een geval van diefstal , verlies of schade , een eigen risico berekent zou worden. Ook dit is aan de mensen compleet ontgaan.

Wat betreft het "overname" bedrag , wij als KPN medewerkers , gaven aan dat dit idd de prijs zou zijn waar het tst bv op markplaats verkocht zou worden . Voor een Iphone was dat al snel tegen de 200 euro aan.

De reden waarom het mislukt is bij KPN , is , na mijn mening , dat het idd niet van te voren allemaal duidelijk is gemaakt naar de klant. Let wel.. Alle informatie wat niet duidelijk was , was tentijde ALTIJD zichtbaar op de KPN website , onder de voorwaarden.. Maar zoals elke nederlander die een abbo afsluit.. ZE LEZEN NIET de voorwaarden . Is het een kwestie van miscommunicatie , ik denk het niet. Ik denk dat je de vinger zelf naar de consument moet leggen.
Ik heb het natuurlijk niet over de verkoopsprocedures van winkels etc. Der kan altijd een verkoopstactiek gebruikt zijn , die niet helemaal netjes was.

[flkrt]

Volgens mij was ook een deel van t probleem dat de medewerkers in de winkel of het zelf niet precies wisten of daar staan om te scoren en dit korte verhaaltje van jou hierboven niet wilden vertellen zodat de klant weet waar deze aan toe was.
Ik ken meerdere mensen die ik erop heb gewezen dat ze een lease toestel hadden en dat ze het terug moesten geven aan de KPN/Hi/Telfort.
Ik vind het wel een beetje vreemd dat de winkelmedewerkers zorgen dat dit niet duidelijk met de klant gecommuniceerd werd aan de balie als ze op de handtekening jagen...
En het bedrag waarvoor je t terug kon kopen was ook altijd vaag en nooit een hard bedrag op papier wat ik wel zo normaal zou vinden bij een overeenkomst.
Dus de communicatie was niet je van het, evenals het systeem in mijn ogen anders had ik er wel gebruik van gemaakt...

[Reactie gewijzigd door flkrt op 25 juli 2024 21:16]

[icecreamfarmer]

Als klant van KPN en zeker wanneer ik huur heb ik geen klap te maken met de onderaannemers. Je verhaal bevestigd dus precies wat ik zeg.

Je huurt iets omdat je zelf het kapitaal niet hebt of omdat er extra's aan zitten zoals flexibiliteit, reparaties en dergelijke.

Bij KPN betaalde je daar wel voor maar kreeg je dat niet.

[keverjeroen]

Ik was persoonlijk toch stukken goedkoper uit met lease (toen HTC One M7) dan met een 'gratis' toestel. Ook nu ik ruim 2 jaar verder ben, kan ik geen enkel abonnement + telefoon vinden voor de zelfde prijs, ik kom weer veel duurder uit.

[Lednov]

Ik ook, en dan hebben we het niet over tientjes werk. maar ruim over de honderd Euro. Zelfs mét aan het eind overkoppen was ik gewoon flink goedkoper uit.
En niet alleen met de telefoon, ook het abbo was beduidend beter.

Toestellease heeft een slechte reputatie gekregen, die grotendeels onterecht is. Met vijf minuten tijd investeren waren er leuke deals uit te slepen.

de 'aanbiedingen' zijn tegenwoordig dusdanig aan de prijs, dat overkopen en een sim only mij wederom geld oplevert.

Ik denk dat het voor veel mensen 'duurder' werd omdat ze buiten hun bundel zaten. Dan tikt het aardig aan.

[keverjeroen]

Herkenbaar! Ik heb mijn factuur er bij gezocht:

- Hi end telefoon (toen was de One M7 net uit)
- Spotify premium
- 5GB data (4G)
- 75 minuten bellen of 75 sms
Totaal: 42,35 per maand (voor 2 jaar)

Ter vergelijking, als ik nu ga verlengen (met een HTC One M9 bijvoorbeeld), ga ik 54,- per maand betalen (voor 2 jaar), dat is met net zo veel MB's, maar zonder Sptify, wat me dus nog 10,- per maand extra gaat kosten.. Enige voordeel is dan dat het toestel van mij blijft en ik hem over 2 jaar in de kast kan leggen, naast al die andere oude toestellen..

Nee, geef mij maar weer toestellease terug hoor!

[Reactie gewijzigd door keverjeroen op 25 juli 2024 21:16]

[Jeroenneman]

Punt is dat dit soort constructies alleen kunnen met de dure abonnementsvormen.

Dan verdienen ze al genoeg op de schofterig dure abbo kosten om de telefoon goedkoper aan te bieden.

Voor de mensen met een normaal verbruikspatroon (<1GB p/m) is een toestel bijna nooit goedkoper.

[blurryilluzion]

[..] en betaalde dan een redelijk realistische prijs.[..]

Vind je? Ik heb er met een grote boog omheen gelopen omdat je een veelvoud betaalde voor het toestel. Ja het leasen opzich is te doen, maar overkomen na je contract was compleet overpriced volgens mij.

[Martinspire]

Mja en ik denk dat daarom veel mensen het toestel ook gewoon terugstuurden om vervolgens een nieuwe uit te zoeken. Waarom zou je hem nog overnemen dan?

[DdeM]

Om hem aan je kind te geven. Ik heb dat in ieder geval jaren met me pa gedaan, Na 2 jaar kreeg ik zijn oude telefoon en hij nam dan met de verlenging van zijn abbo een nieuwe. Op deze manier hoefde ik geen duur abonnement af te sluiten waar ik het geld niet voor had, maar had ik toch een goede telefoon.

[Martinspire]

Maar dan klinkt het alsof het type abonnement gewoon niet voor je situatie geschikt is. Voor velen is dat echter geen probleem.

[DdeM]

Probleem is echter als je voor andere redenen KPN wil (of zelfs moet) en dat type abbo de enige keuze is, dat je dan dus gewoon een probleem hebt, want uiteindelijk betaalde je gewoon de hoofdprijs met zo'n lease model.

[Bender]

Voor mij Galaxy S3 moest ik toen achteraf 70,- betalen, marktplaatsprijzen lagen rond de 100,-.

Ik heb het niet gedaan, ik was de telefoon zat en mocht dus terug.
Bij andere providers lag de prijs vooraf betalen rond de 100,-.

[killzonex]

Heb je geluk ik mocht me s3 na 2 jaar overnemen voor 160 euro waar een mediamarkt hem nieuw voor 160 verkocht.

[Bender]

Dat is inderdaad een hele andere prijs!

Overigens was die van mij echt helemaal gaar, lak er half af, barsten aan randen van scherm, etc dus ik wilde hem zeker niet hebben

[Tales]

Omdat de lease prijs over 2 jaar net zo duur (of bijna net zo duur) was als het toestel in één keer kopen. Alleen aan het einde had je het toestel niet maar mocht je hem voor de dagwaarde kopen (welke bij een iPhone zo nog steeds 60% van de nieuw prijs is).

Dus als je mag kiezen tussen twee opties, 30 euro bij elke provider per maand betalen en bij 1 mag je het toestel houden en bij de ander kopen, wat zou je doen? Het was niet zo dat als je bij toestel lease je toestel kapot maakte dat je dan een nieuw toestel kreeg. Bij mij in de omgeving lig niet, kan zijn dat je daar 'extra' voor moest betalen'.

Het was gewoon niet 'concurrerend' genoeg, in Amerika heb je straks alleen geen keus omdat naar wat ik gehoord heb alle 4 de providers er in één keer naar overstappen.

[RobinF]

Ja maar je kreeg wel "gratis" reparatie en andere service over die 2 jaar.

[Tales]

Maar dat was niet anders dan dat je normaal ook krijgt. Als je zelf schade had toegebracht (laten vallen, waterschade), moest je zelf gewoon betalen (tenzij je extra verzekerd was).

[Schrudde]

Nog erger, je moest hun dan ook schadevergoeding betalen. Als je aan het einde van de duur een gare telefoon inleverde rekende Telfort 25 euro.

[Anoniem: 614]

En daar zit de crux. De macht van providers en Amerikanen die dure consumenten apparaten wel met een CC betalen. Heb er een jaar geleefd en met schulden can consumenten producten heb velen daarmee de mist in zien gaan. Pak leasen erbij en het feest is compleet daar. Not. BEn zo blij dat we dat in de EU5 niet hebben.

[1993jjohan]

Bij mij was het totaal geen realistische prijs.

Ik had toen een Lumia 920 toen die net uit was voor een jaarabbo.
Na dat jaar wilde ze 260 euro zien als ik hem wilde houden, omdat die telefoon heel erg in prijs gezakt was toen was die dat nieuw niet eens meer waard.

Natuurlijk had ik hem toen terug gestuurd.

[Bender]

O dat is wel apart inderdaad, ik moest echt maar 70,- bijbetalen voor mijn Galaxy S3 wat onder de marktplaats prijs lag.
Ik had een 2 jarig abonnement overigens.

[NotSoSteady]

Bij mij was het totaal geen realistische prijs.

Ik had toen een Lumia 920 toen die net uit was voor een jaarabbo.
Na dat jaar wilde ze 260 euro zien als ik hem wilde houden, omdat die telefoon heel erg in prijs gezakt was toen was die dat nieuw niet eens meer waard.

Natuurlijk had ik hem toen terug gestuurd.

Nee, maar dat komt omdat de providers gewoon blijven uitgaan van de adviesprijs.

[Vayra]

Onderaan de streep was en is KPN gewoon duur. Dat telt uiteindelijk nog het meeste. En wat verder voor de minder bewuste consumenten veel sterker geldt is wat Croga aangeeft.

Mensen willen helemaal niet zien dat ze eigenlijk een paar honderd euro kwijt zijn voor toestel X. Ze betalen liever gespreid en ongemerkt want dan valt de aankoop minder op. Het is voor sommigen een vorm van vluchtgedrag na een aankoop, je maskeert het grote bedrag in feite, en voor anderen is het gespreid betalen nodig om ze over de streep te trekken toch een grote uitgave te doen.

Kijk naar hoeveel mensen lenen voor de meest onnozele dingen. Liever een vast maandbedragje dan ineens een groter bedrag betalen, terwijl dat grotere bedrag wel veel lager is. En in de VS is men helemaal gek wat dat betreft..

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 21:16]

[RobinF]

Dit is helemaal waar. Want als je (bij de meeste abonnementen) uitrekent wat je in 24 maand kwijt bent, kom je vaak tot de conclusie dat je beter simonly met een los toestel kan kopen.

[MenN]

Alleen doen de meeste mensen niet het werk om ff goed uit te zoeken wat de kosten zijn. Die stappen de winkel binnen als ze een bericht krijgen dat hun abbo afloopt. Daar laat de verkoper zien wat de mogelijkheden zijn bij hun en de klant sluit direct het nieuwe abbo af. Ook al kunnen ze flink besparen als ze gaan rondkijken. Die mensen "krijgen" ook een nieuw toestel bij hun abbo

Wij tweakers hebben de afloopdatum in de kalender staan, gaan weken van te voren goed onderzoek doen wat de beste optie is bij welke provider. En welke je kunt afschrijven omdat het t-mobile netwerk is ect.

Helaas zijn grote groepen mensen hier of te lui voor/geen interesse of snappen ze het niet.(ja maar een losse telefoon is 700euro!!! veel te duur dat soort opmerkingen )

[RobinF]

Precies! En je hoeft niet per de te verlengen. Je kan ook je abonnement even wat langer laten lopen als je bijvoorbeeld wacht op een nieuwe telefoon of noem maar op.

[MenN]

inderdaad, maar de verkoop tactiek van direct in de winkel afsluiten werkt bijzonder goed. Lekker makkelijk, helaas niet altijd de beste optie.

[SoundByte]

Als je de prijs voor een gegeven toestel in een keer kunt dokken is veeel goedkoper dan je inlaten met lease. In de periode van de lease betaal je de nieuwwaarde van een tiestel anderhalf tot twee keer. Plus de dure bel internet abbo. En dan naait kpn je nog met een veel te hoog afkoop/overkoop prijs aan het einde vd dure rit.De enige individuen die zulke wanstaltige shyt goedpraten zijn of hilarisch dom of verkopers van hi/kpn zelf.

[Reactie gewijzigd door SoundByte op 25 juli 2024 21:16]

[Bender]

Ik heb het berekend (langleve excel) op basis van mijn wensen en een 2 jarig contract.
Ik zou over 2 jaar tijd 20,- meer kwijt zijn geweest als ik het toestel wilde houden, doordat ik het toestel niet heb gehouden (viel van ellende uit elkaar) heeft het me 50,- bespaart.
(Vergelijken met sim-only+koop en abo+lease)

Ik weet niet hoe je er bij komt dat het duurder zou zijn?

[WhatsappHack]

Heb je ook rekening gehouden met de restwaarde?

Stel ik had een M7 niet in lease maar gewoon direct eigenaar, 2 jaar later gooi ik hem in de verkoop en vang ik er nog 150 a 200 euro voor afhankelijk van de staat...
Trekken we die 50 euro die jij "bespaart" ff af, ben je alsnog 100 a 150 euro misgelopen.

In jou geval als je hem slecht behandelde: okee, dan heb je misschien bespaard; maar over t algemeen gaan mensen best zuinig met hun spullen om. Je hebt dus eigenlijk alsnog extra betaald; want als het toestel nog wel in goede staat zou verkeren had je altijd extra over gehouden...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 25 juli 2024 21:16]

[Bender]

Ja, daar heb ik rekening mee gehouden.
Marktplaats gemiddelde waarde was toen 100,-.

Vooraf aan contract had ik 100,- kunnen bijbetalen voor de telefoon (andere telco).
Of achteraf 70,- bijbetalen om hem te houden.

In de staat waarop ik de mijne gebruikte is de restwaarde misschien 20,-
Het is voor mij een gebruiksproduct, het maakt me echt niks uit hoe het ding er uit ziet (ik hou zelfs wel van de persoonlijke touch die ik er aan toe voeg )

[Anoniem: 126717]

Maar als je na 2 jaar het toestel zat was gaf je m gewoon terug en had je niet eerst alsnog die kosten gemaakt van aankoop.

Nee, die kosten waren gespreid. Maar ze kwamen wel overeen met de losse aankoopprijs.
Een ander nadeel was dat bij defecten je een ander toestel kreeg, maar lang niet altijd hetzelfde type. Financieel was je dus niet beter af dan de "gratis" toestel met hogere abbo prijs.

[Bender]

Ik bedoel niet ten opzichte van losse aanschaf (simonly+tel), maar ten opzichte van abonnement+telefoon bij andere provider waar je ook vooraf een eenmalig bedrag betaalde voor de telefoon.

[Trommelrem]

Het is geflopt omdat KPN er een bende van heeft gemaakt.

Lease heeft een aantal voordelen, namelijk SLA's. Is je toestel buiten dienst of gestolen? Dan heb je binnen 4 uur een vervangend toestel+sim. Doe dat maar eens bij een kooptoestel. Dat de leaseprijs over 12 maanden hoger is dan de aanschafprijs van het toestel klopt, maar de TCO kan veel lager uitpakken bij toestellease.

Dat is dan ook de reden dat autolease goedkoper kan zijn: Is je auto stuk? De leasemaatschappij bezorgt binnen 4 uur een andere auto voor de duur dat dat nodig is en je hebt geen omkijken naar papierwerk of ingewikkelde huurconstructies.

Echter natuurlijk is KPN niet als KPN er een uitzondering op maakt: Nee, bij KPN wordt er niet binnen 4 uur een toestel bezorgd, maar moest je een week wachten op je toestel. Tja, dan is het ineens wel goedkoper om in de winkel een nieuw toestel te kopen en en een doorschakeling aan te vragen bij KPN.

Als KPN het wel goed had aangepakt, dan hadden ze er zelfs een clouddienst van kunnen maken. Cloud is hot, ik zie dus niet in waarom een cloudtelefoon niet hot zou zijn. Dat is handig voor tijdelijke medewerkers waar je geen jaarcontract voor wilt aangaan.

Bij T-Mobile wordt een vervangende simkaart in het Nederlandse vasteland binnen 4 uur bezorgd op een zelfgekozen adres. Daarom heb ik dus altijd een reservetoestel on stock zonder simkaart en heb ik lease in principe niet nodig.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 25 juli 2024 21:16]

[PolarBear]

Dat is dan ook de reden dat autolease goedkoper kan zijn: Is je auto stuk? De leasemaatschappij bezorgt binnen 4 uur een andere auto voor de duur dat dat nodig is en je hebt geen omkijken naar papierwerk of ingewikkelde huurconstructies.

Uh dat is alleen zo als je er ook voor betaald. Bij leaseauto's is vervangend vervoer (en zaken als winterbanden) een extra waarvoor je betaald.

[Xanaroth]

In de praktijk betaalde je over die 2 jaar vaak hetzelfde aan 'leasekosten' dan als je gewoon een telefoon had gekocht. Met als verschil dat je met dergelijke constructie na 2 jaar je telefoon kwijt zou zijn in plaats van het eigendom hebben.
Bovendien weet je niet wat ze met dat mobieltje gaan doen, hoe/waar ze het weer doorverkopen of wat er gedaan wordt aan 'data-recovery' bijvoorbeeld...

Verder is je 'oude' mobieltje, wie heeft het niet ergens liggen, ideaal om te bewaren als back-up wanneer je deze na 3-4 jaar eens gaat vervangen. Terug moeten sturen betekend dus dat je afhankelijk wordt van alsnog een mobieltje kopen of wachten op reparatie/vervanging.

De vraag lijkt mij dus eerder, waarom dacht ze ooit dat het van de grond zou gaan komen.


De VS echter is gericht op schulden. Woning, auto, creditcard, meubelen, elektronica.. als het even kan doen ze alles op afbetaling, niks cash/sparen. In die cultuur zou het dus wel eens kunnen zijn dat ze 'blij' zijn 'eindelijk' te kunnen leasen... Totaal blind voor de extra kosten die dit meebrengt.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 25 juli 2024 21:16]

[MarcoC]

De VS echter is gericht op schulden. Woning, auto, creditcard, meubelen, elektronica.. als het even kan doen ze alles op afbetaling, niks cash/sparen. In die cultuur zou het dus wel eens kunnen zijn dat ze 'blij' zijn 'eindelijk' te kunnen leasen... Totaal blind voor de extra kosten die dit meebrengt.

Zoveel hoger is de schuld per inwoner in de VS niet in vergelijking met bijvoorbeeld Nederland. En met de afschaffing van de studiefinanciering kan je verwachten dat studieschulden fors gaan toenemen. Dit verhaal is dus schromelijk overtrokken. Ik zou je adviseren dit denkbeeld te heroverwegen.

[icecreamfarmer]

Laat hypotheken er eens uit of zet daar de waarde van de woningen en de pensioenen eens tegenover

[MarcoC]

Het verschil is niet heel erg significant.

[Anoniem: 614]

Natuurlijk wel. Schulden daar aan toe, maar schulden over niet waardevaste produkten is niet slim als het niet hoeft. En de Amerikanen hebben met name schulden over zulke produkten. Heb daar een jaar geleefd en je ziet duidelijk een verschil met hier.

[MarcoC]

Ik bedoel dat als ik doe wat icecreamfarmer zegt het verschil niet heel significant is.

[Armin]

Schulden is één ding, maar je moet onderscheid maken tussen particuliere en overheidsschulden. Particuliere schulden in de USA zijn hoger als % BBP, maar wel in dezelfde orde. Dat zal veel mensen verbazen, maar geeft eens temeer aan dat stereotypen vaak nietw aar zijn.

Maar als je kijkt wie de schulden heeft, is het een ander verhaal. In de USA is het grootste deel van de totale schulden binnenlands. In Nederland is het grooste deel buitenlands. Nederland staat daarmee op plaats 4 van de wereld met 400% meer buitenlandse schuld per inwoner dan de Amerikanen. En dat ondanks de Nederlandse pensioenfondsen die evident veel Nederlandse staatschuld opgekocht hebben.

Maar onze via belasting opgebrachte rentebetalingen gaan dus vooral naar het buitenland, waar bijvoorbeeld de Amerikanen een broekzak vestzak systeem hebben.

[LordSinclair]

Tja, dan moet je de waarde van het product waar je een lening voor afsluit altijd meenemen, ook bij de Amerikanen.

[LordSinclair]

En onze hypotheken zijn ook een best aardige schuld. Die loopt ook aardig in de papieren.

[icecreamfarmer]

NL met name hypotheken met onderpand.
VS met name consumtiefkrediet met geen of zeer beperkt onderpand.

[theduke1989]

Je betaald vooraf een prijs ja.

Zo gaat leasen van een toestel in mijn tijd!:
Aanschaf was nog steeds boven de €100,- - abonnement (was iets goedkoper dan andere providers) + zoveel % van de nieuwwaarde wil je het toestel houden (bij mij was dat nog eens extra €150,- bij betalen wou ik het houden)
Zo was het toen bij mij toen net de HTC ONEX uitkwam bij Hi...(ik heb dit niet gedaan, en ging naar vodafone of t-mobile)

Maar normaal is het bij t-mobile en vodafone etc:
aanschaf + abonnement en dat is het En dan is het toestel van jou.

Ze gaan er vanuit dat mensen na de periode van het abonnement het toestel niet meer houden, waardoor het laatste minder aantrekkelijk is.

Maar juist wil je toestel houden om dan over te gaan op een sim-only abonnement bijvoorbeeld!! '' met jou ''toestel'' dan kan je weer voor goedkoper belle met jou gekozen toestel.

Was echt blij toen KPN ook deze service ging wegdoen!

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 25 juli 2024 21:16]

[TTLCrazy]

Omdat mensen liever wat meer betalen zodat het toestel van hun is. Zowiezo is leasen meer geschikt voor de zakelijke markt. Als consument zit ik er in ieder geval niet op te wachten.

[The_Manipulator]

De constructie was totaal niet duidelijk. Hoeveel (ongeveer) moet je betalen als je je toestel wilt houden? Wat gebeurt er bij verlies of diefstal of gewoon breuk? Je hebt dan tenslotte geen toestel om in te leveren... En volgens mij waren de 'lease' kosten al evenveel als je normaal voor het toestel zou betalen. Bij lease denk ik aan bv autolease: inclusief verzekering, onderhoud, reparatie, etc. Maar bij KPN was het enkel huur van het toestel zonder de voordelen die je normaal bij lease hebt.

Verder gaan mijn oude toestellen altijd naar mijn ouders en dat kan dan ook niet meer.

Dus ja, toestellease was voor mij de enige reden om bij KPN weg te gaan!

[RobinF]

Je kon natuurlijk ook een simonly met toestle kopen. Vaak nog goedkoper ook!

[WhatsappHack]

Realistisch was de prijs niet, je wist nooit waar je aan toe was en soms waren die prijzen echt ziekelijk hoog. Daarnaast was je maandbedrag zo hoog dat je eigenlijk zowat t hele toestel, en soms meer, al had betaald: en dan nog moest je bijbetalen.

De reparatiegasten kwamen vaak niet opdagen.

En je mocht je toestel zelf niet verzekeren. Normaal kan je bij de betere verzekeraar je toestel en andere apparatuur verzekeren onder inboedel, voor een a twee euro: ook buitenshuis.
Met lease toestellen kon dat niet, en dan moest je voor enkel t toestel (terwijl je al verzekerd was) 10 tot 15 euro per maand extra betalen om hem toch te verzekeren...

En dat moest wel, want als je hem niet verzekerde tegen diefstal kon er geeist worden wat er betaald moest worden (dagwaarde volgens KPN) plus boetes en weer ik veel wat allemaal: heb daar erg veel mensen veel problemen zien hebben.

Het concept was omslachtig, achterhaald en ik hoop dat we dat hier nooit en te nimmer meer terugzien.
Misschien dat t in Amerika met die rare markt werkt, hier gelukkig niet

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 25 juli 2024 21:16]

[Tom 1234]

je betaalde waarschijnlijk wel het toestel net zoals je bij andere providers deed.
alleen bij kpn moest je hem nog kopen ook.
Je kan beter het toestel los kopen half jaar geleden nog een note 4 gekocht en net een LG g3
als werk telefoon net zo makkenlijk.

[RobinF]

Maar daar kreeg je dan andere service voor

[Tom 1234]

Ik kreeg gewoon een toestel met garantie

[marcmiddendorp]

Het was een boevenstreek. Want na 2 jaar had je al bijna het hele toestel betaald, en wilde je het dan overnemen dan moest je nog bijna de helft betalen. Was alleen gunstig voor KPN.

[FreshMaker]

Ik had inderdaad een S4, wilde hem wel overnemen ( 90€ )
Prima, als je het toestel wil houden, hoef je niets te doen, we schriijven het bedrag met de telefoonrekening af.

Na 14 dagen een brief
"er is geen input of je het toestel wilt houden, we rekenen 25€ administratiekosten als we het toestel niet terugkrijgen binnen 7 dagen"

Wait, Whut ?

Boos mailtje en uiteindelijk excuses EN 25€ korting, toestel was 'ineens' 65€ geworden ...

inderdaad, boevenstreken .... maar de 65€ was voordeliger dan een nieuw toestel

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 25 juli 2024 21:16]

[SoundByte]

Er zijn zat mensen die het erbij zouden laten en niks zouden ondernemen. Heeft KPN per klant 25 extra ook nogeens. Dit is ook deel vd marketing van boevenorganisaties zoals KPN. Daar kun je van op aan.

[Reactie gewijzigd door SoundByte op 25 juli 2024 21:16]

[SoundByte]

Realistischer nog. Aan het einde vd dure rit heb je de nieuwwaarde van het toestel anderhalf tot twee keer betaald. Excl. het bel/internet plan. En dan ernaast nogeens de veel te hoge overname som die je ' speciaal ter aanbieding krijgt' omdat kon zo attent is voor haar klanten.

[Reactie gewijzigd door SoundByte op 25 juli 2024 21:16]

[Ruw ER]

Ik vond ook niks mis met toestel lease. Heb als studentje 2 jaar een high end phone kunnen gebruiken (htc one m7) voor 35 euro per maand, met iets van 200 belminuten 2gb internet onbeperkt sms. Had echt niet even zo'n dure telefoon kunnen betalen toen. Tegenwoordig kost een (te) dure telefoon als de iphone 6 55 euro per maand plus 100 euro bijbetaling, bij de release.

Zelf boeit me die leen abo's niet meer. Ik koop mijn toestellen nu zelf. Veel goedkoper. In de mediemarkt 21% btw weg ermee actie in januari een nexus 6 voor onder de 500 euro gekocht. Sim only van kpn, 200 bel/sms 5gb 4g+ internet (dit allen verdubbelt door combineren) voor 25 euro per maand. Scheelt honderden en honderden euro's in vergelijk met een abo inclusief telefoon, en dan heb ik ook nog eens 10gb te verstoken.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 25 juli 2024 21:16]

[funk-e]

Ik zie soms ook wel de voordelen in van een los toestel kopen, maar heel vaak is een abonnement incl toestel goedkoper. Hoe kom jij op honderden euro's goedkoper? Ik denk dat je juist meer hebt betaald in jouw geval:

even de eerste de beste hit op Google genomen studentmobiel:

Abonnemet KPN 5GB + 200min (mogelijkheid tot verdubbelen) €25,-/mnd
Toestel Nexus 6 € 348,-

24*€25 = €600,- + € 348,- = €948,-

Jij hebt 24*€25 = €600,- + €500,- = €1.100,- betaald

Of zie ik iets over het hoofd?

[Ruw ER]

Ik kocht mijn telefoon voor 475 toen deze nog +-630 koste, via een actie. Het was veel goedkoper, kon geen abo vinden wat in de buurt kwam, plus ik heb lage maandlasten, iets wat ik persoonlijk fijner vind.

Kon de nexus 6 met abo ook enkel vinden bij tele2, studentmobiel had toendertijd geen voorraad, maar dat kan natuurlijk enkel die week zijn geweest.

[tikkietrugjaap]

Dat andere bedrijven dit wel zien zitten is natuurlijk te verwachten. Dit systeem is dik cashen voor de provider. De enige reden dat het in NL niet gewerkt heeft is omdat mensen HI de enige was die het aanbood en mensen dus naar de concurrent zijn gestapt.

[robert_paats]

Naast Hi was het ook verkrijgbaar bij KPN en Telfort!

En de recent dat het is mislukt is omdat ze geen alternatief aanboden. Het was leas of niets.

[tikkietrugjaap]

Ok KPN breed dus.
Dat ze geen alternatief boden en dat het daarom mislukt is, is hetzelfde als wat ik zeg. Mensen wilden het niet en kozen voor de concurrent.

[MazeWing]

Toestellease werkt alleen als de kosten over 2 jaar (stukken) goedkoper zijn dan dat je een toestel koopt en de kosten over 2 jaar uitsmeert.

In de praktijk was toestellease niet of nauwelijks goedkoper en was je toestel na die 2 jaar ook nog eens niet van jou. Om het nog erger te maken moest je daarnaast ook nog eens een flink bedrag betalen wilde je de telefoon eigendom maken.

[Anoniem: 382732]

Het is een misverstand dat leasen goedkoper moet zijn. Strikt genomen is een auto leasen voor een bedrijf duurder dan zelf aanschaffen, maar het grote voordeel is de voorspelbare kosten en geen impact op de beschikbare financieele middelen. De uitgaven lopen mee met de inkomsten en hoeven niet voorgefinancierd te worden. Na afloop van het leasecontract is de auto ook geen eigendom van het bedrijf dat de auto leaset. Je kunt de auto dan overnemen voor een dan te bepalen bedrag.

KPN deed precies hetzelfde met telefoons. Niks mis mee dus. Alleen de interpretatie van de klant was verkeerd.

Je kunt je natuurlijk wel afvragen of een financieringsmodel voor producten van 25...40kEUro (auto's) nuttig is voor producten van max. 700...800 euro. Dat zijn bedragen die je ook gewoon in 1 keer kunt betalen zonder dat dat negatieve effecten op je persoonlijke cashflow heeft.

[MazeWing]

Een auto leasen voor bijvoorbeeld 3 jaar is nog altijd goedkoper dan dezelfde auto kopen en het totaal bedrag delen door 36 (maanden).

Het voordeel van leasen is dat het goedkoper is. Het voordeel van kopen is dat de auto je eigendom is. Dit is dan ook fors duurder.

Bij KPN was het met de toestellease beide niet. De concurrentie was qua maandlasten even duur, echter was de telefoon wel van jou en waren er geen "restkosten" na afloop van je periode...

[ASNNetworks]

"In de Amerikaanse variant kunnen klanten ook het toestel blijven gebruiken en het leasebedrag blijven betalen."

Ik lees dit nu alsof dat alleen in de Amerikaanse variant kan. KPN gaf die optie namelijk ook. Je mocht je abo gewoon door laten lopen en het toestel blijven gebruiken voor dezelfde leasekosten. Dit was alleen raadzaam om te doen als je op een bepaald smartphone wachtte die nog net niet beschikbaar was, gezien de kosten voor een nieuw smartphone gelijk waren als het oude leaseabonnement zelt.

[tweaker2010]

Klopt, het is helemaal geen nieuwe feature. Overigens is een toestel leasen bijna hetzelfde idee als een auto leasen, dus ik begrijp de weerstand eerlijk gezegd niet zo. Wellicht dat er bij smartphones relatief meer winst op wordt gemaakt. Het principe is hetzelfde.

[ASNNetworks]

De weerstand is (hoe ik het heb gezien ervaren destijds) vooral gekomen uit het feit dat het ten eerste iets nieuws is. Klanten zijn gewoon niet even bereid om het 'nieuwe' gelijk te proberen. Klanten die juist mee met de tijd gingen, steeds iets nieuws wilden en niet bang waren om steeds iets nieuws te proberen, waren eerder overtuigd dan andere klanten. Daarnaast werd het door veel verkopers gewoon niet duidelijk genoeg uitgelegd, ook de marketing van KPN liet ten wensen over. Er waren gewoon teveel vragen die niet direct beantwoord werden.

Toestel lease was bij de Hi bijvoorbeeld een veel geslaagdere kandidaat. De KPN versie was simpelweg duurder zonder enige vorm van voordeel. De Hi abo's waren gwn goedkoper en boden exact hetzelfde. Had KPN dit model in de KPN winkels doorgevoerd, de medewerkers beter geïnstrueerd, marketingafdeling beter zn werk laten doen dan hadden ze een hele mooie aanbod, zeker met FamilieVoordeel en KPN Compleet (wat destijds veel icm lease werd aangeboden). Of het dan nog steeds zou bestaan zullen we nooit weten, maar het zou wel een mooi en uniek aanbod zijn geweest.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 25 juli 2024 21:16]

[ThinkPad]

Ik snap sowieso niet waarom je een abbonement met toestel zou kopen. Sim-only is veel goedkoper. En als je een beetje een financiële buffer hebt dan valt de aanschaf van een telefoon toch ook wel mee? Als je het verschil tussen abbonement met toestel erbij of een sim-only met toestel los kopen bekijkt dan ben je aardig wat duurder uit met een abbonement + toestel.

Ik heb nog nooit een abbonement + toestel gehad, altijd sim-only en zelf het toestel kopen. Die 500 euro die je van je spaarrekening moest halen voor de aanschaf van het toestel ben je een maand later alweer vergeten En het lijkt mij niet dat je zoiets niet op je spaarrekening hebt, wat ga je anders doen als je wasmachine o.i.d. ineens kapot is, of je een dure reparatie aan je auto hebt?

[Reactie gewijzigd door ThinkPad op 25 juli 2024 21:16]

[SqueakyClean]

Dat komt doordat sparen voor veel mensen niet vanzelfsprekend is. Er zijn genoeg mensen die van salaris naar salaris leven en niet genoeg overhouden om iets in het spaarvarken te doen. Hierdoor zijn er dus geen financiële buffers en is de enige optie het geld lenen. Via een lease constructie of door een verhoogd maandbedrag is het dan toch mogelijk om een nieuwe telefoon te "kopen" (of een auto/wasmachine).

Verder was het een paar jaar terug nog interessant om een abo met toestel te nemen, want dat was goedkoper dan een los toestel met sim-only. Nu zie je die kortingen niet meer.

Iig. zijn buffers, hoewel heel verstandig, niet vanzelfsprekend.

[Schrudde]

Ik maak altijd de totaalprijsberekening en vergelijk die met losse telefoon en sim only. Let daar bij op dat de prijskaartjes in telefoonwinkels erg hoog zijn tov internet.

Toen in de toestellease kwam het er op neer dat je de prijs van een toestel in 24 termijnen betaalde, bedrag was ook vergelijkbaar met krijgtoestelabbonementen. Maar wel bijbetalen om te houden.
Sim only plus toestel scheelt ook niet heel veel met een internetabbonnement, ik kom vaak maar op 10 euro minder in 2 jaar uit.

[RobinF]

Laatst zoiets uitgerekend voor een iPhone 6 met redelijk veel data bij KPN. In 2 jaar bespaarde je 150€ door los te kopen

[Sietse1990]

De Verenigde Staten... Het land waar leasen ook meer van toepassing is, dus ik denk dat het daar eigenlijk nog wel een succes kan worden. Ik ben destijds ook overgegaan van Hi, maar MTV (ook Hi) omdat daar de lease niet van toepassing was. Ben ook blij dat het op dit moment ook niet meer van toepassing is, maar dat je dus na de twee jaar gewoon je toestel houdt. Het voornaamste was dat het onbekend was hoeveel je uiteindelijk nog voor je toestel moest betalen als de lease was afgelopen.