KPN-klanten met 4g gebruiken 80 procent meer data

KPN-klanten die een 4g-abonnement hebben, gebruiken 80 procent meer data dan klanten met een 3g-abonnement. Dat blijkt uit de kwartaalcijfers van KPN. Het gebruik van wifi bij die abonnees neemt juist af met 15 procent.

KPN houdt zich op de vlakte over hoeveel klanten precies een 4g-abonnement hebben en hoeveel data die individueel gebruiken. Het als eerste aanbieden van 4g zorgt in elk geval niet voor een stijging van het aantal klanten. Uit de cijfers van KPN blijkt dat het aantal mobiele abonnees van KPN niet is toegenomen: de provider heeft nog altijd 3,5 miljoen abonnees, net als drie maanden geleden. Ook de gemiddelde prijs die een abonnee betaalt aan KPN bleef gelijk op 32 euro, dus de klanten die er zijn geven ook niet meer uit bij KPN. De provider hoopte dat de snelle introductie van 4g klanten zou aantrekken en dat die klanten duurdere abonnementen zouden nemen.

Het aantal abonnees van vaste telefonie bij KPN is voor het eerst onder het miljoen gezakt. Er zijn nu 982.000 mensen die een abonnement voor traditionele vaste telefonie bij KPN hebben. Dat waren er drie maanden geleden nog iets meer dan een miljoen. Er zijn 1,7 miljoen KPN-klanten die voip afnemen. Ongeveer 42 procent van de klanten heeft een triple-play-pakket, met tv, internet en telefonie in een abonnement. Dat zijn ongeveer een miljoen huishoudens.

KPN zag het aantal klanten met Digitenne verder afnemen: in de categorie 'other', waaronder Digitenne valt, daalde het aantal aansluitingen van 717.000 naar 675.000. Het aantal mensen met een glasvezelverbinding steeg van 400.000 naar 430.000.

De omzet van KPN daalde met 8 procent ten opzichte van een jaar geleden naar 2,9 miljard euro. De nettowinst kwam uit op 108 miljoen euro, 68 procent minder dan een jaar geleden.

Reacties (89)

717.000 klanten die 9,66 euro betaalden voor Digitenne. Dat is 6,926 miljoen euro omzet per maand. Nu zijn het 675.000 klanten die 12,50 euro betalen voor Digitenne. Dat is 8,438 miljoen euro omzet per maand. Deze forse prijsverhoging levert KPN dan wel minder klanten op, ze verdienen daardoor 1,5 miljoen euro omzet per maand extra, oftewel ruim 20% extra omzet op dit product.

Totdat het merendeel uit het eerste jaar gekomen is, waar je in verplicht bent, OF er een andere aanbieder goedkoper word...
Massaal opzeggen, en een enorme daling in inkomsten .... Digitenne wordt afgeslankt vanwege beperkte interesse ....

Uit het onderzoek blijkt dan dat men geen interesse heeft in Digitenne, maar de realiteit is dat men zichzelf in het eerste geval uit de markt prijst.
Mijn opa zei vroeger in zijn winkel altijd "beter per stuk minder winst, en harder werken, dan de hoofdprijs en niet meer kunnen werken"

KPN onderzoekt niet voor niets TV broadcasting via 4G. Volgens mij hebben ze bij de laatste frequentieveiling speciaal op ongepaarde frequenties geboden om aan 4G broadcasting te kunnen gaan doen en rollen ze nu zelfs 4G extra snel uit omdat zij extra kansen zien voor 4G broadcasting:

kortom via 4G wordt straks een 1 richting signaal uitgezonden naar de ontvangers wat iedereen die de juiste sim heeft kan ontvangen. Dus geen extra bandbreedte nodig per gebruiker (geen streaming, maar broadcasting). Mijn conclusie: Digitenne wordt in prijs nu opgevoerd om straks een flink bedrag te kunnen vragen voor 4G broadcasting zonder dat klanten gaan klagen of weglopen. Met leuke acties wordt iedere Digitenne gebruiker dan naar 4G broadcasting getrokken en Digitenne wordt uitgefaseerd.

Mobiele TV en TV thuis kan daarmee dan met een beetje geluk met 1 techniek gerealiseerd worden op TV's, smartphones en tablets zonder extra bandbreedte per gebruiker in te hoeven zetten.

Zeker weten dat ze daarom die frequenties hebben? Die zitten namelijk alleen op hoge frequenties waardoor de dekking weer vermindert en een veel dichter netwerk zou moeten worden aangelegd.

LTE-broadcast kan zowel op LTE-TDD als LTE-FDD (dat laatste is wat tot nu toe in NL wordt gebruikt op de gepaarde frequentieruimte, TDD wordt bijna nergens gebruikt zviw). Het kan bestaan naast normaal verkeer en je kunt het dan vergelijken met multicast (met als belangrijk verschil dat bij LTE meerdere cellen heel strak getimed exact dezelfde broadcast moduleren in hun signaal waardoor je toestel via soft-handover kan blijven luisteren naar het signaal).

Bron: http://www.ericsson.com/r...2013/er-lte-broadcast.pdf

TDD wordt oa gebruikt in China, FDD is meer "Europees".

Klopt dat KPN hier mee bezig is, zie dit artikel: http://www.4gmast.nl/2013...gaat-lte-broadcast-testen

[Reactie gewijzigd door The Wizard op 23 juli 2013 13:03]

En vergeet ook niet de mensen die nog vergeten zijn op te heffen, dus dit zal nog verder zakken.
Maar tot dat KPN echt de stekker eruit trekt zullen mensen toch nog wel blijven bij Digitenne, als ze op de kosten moeten letten dan is Digitenne nu eenmaal het goedkoopste tv abonnement.

Ik ben zelf wel gestopt met Digitenne na die 30% prijsverhoging, en naar Ziggo gegaan, kost nog iets meer voor alleen tv (17,75), maar wel 2x zoveel zenders plus zenders in HD

[Reactie gewijzigd door cHoc op 23 juli 2013 10:17]

Maar zou KPN er op gerekend hebben dat er zoveel mensen opzeggen? Misschien hadden ze gehoopt op 10 miljoen omzet, dan is 8,4 weer weinig.

KPN's ultieme doel is klanten die opzeggen over te sluiten op de veel duurdere "Alles In Een"-abonnement. Ik heb ook opgezegd na de belachelijke prijsstijging en werd meteen nagebeld...

behalve als de dalende lijn nog niet afgevlakt is dan gaat het op een gegeven moment mis.

Hoe is het verschil tussen de databundels tussen de gemiddelde 3G gebruiker en 4G gebruiker ?

Vermoedelijk zijn die 4G gebruikers gewoon sowieso al grotere datagebruikers.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 23 juli 2013 09:26]

Ik merk nu ook dat sinds ik overgegaan ben op 4G (van 3G KPN) ik nu mijn wifi niet eens aan heb staan. Heb nu 25Mb/s met een limiet van 2,5GB en die gebruik ik voor 90% per maand.

Met 3G toestel ging het meeste van mijn data over wifi omdat het gewoon merkbaar veel sneller en stabieler aanvoelde.

4G heeft in mijn opzicht twee voordelen: een betere dekking, en meer bandbreedte. Dat eerste voordeel kan handig zijn als je nu slecht 3G bereik hebt. Het tweede voordeel is alleen een voordeel als je veel data verbruikt. Het is dus logisch dat grootverbruikers eerder overstappen en dus meer data verbruiken. Want wat moet je met zoveel bandbreedte als je er geen gebruik van maakt?

4G/LTE heeft van zichzelf natuurlijk geen betere dekking. Mogelijk dat door de keuze van frequenties de LTE netwerken beter zijn, maar dat is geen garantie (denk aan 2600MHz LTE).

Maar het is wel wat naief dat men verwacht meer klanten te krijgen. Niet alleen wat dat bij de uitrol van 3G/UMTS ook niet zo, maar KPN is ookpas amper begonnen met de uitrol. In veel gevallen vind de overstap pas plaats bij het verlopen van het abbonement.

De Nederlandse LTE dekking van KPN is ook nog erg beperkt, dus zelf als zou ik nu vandaag LTE willen kan ik het niet krijgen. Enkel de randstad heeft het. Als je beschikbaarheid als argument wil gebruiken moet je het ook daadwerkelijk aanbieden.

"4G/LTE heeft van zichzelf natuurlijk geen betere dekking." Waarom niet? Ik lees overal dat 4G wel betere dekking heeft met minder masten? Heb er zelf geen verstand van...

De verwarring komt door de gebruikte frequenties. LTE wordt uitgerold op een deel van de GSM frequenties die een vaak beter bereik hebben dan de frequenties die nu door 3G gebruikt worden.

Echter dat is een puur Nederlandse situatie en niet inherent aan 3G vs 4G. Verder zit 4G ook op 2600MHz hetgeen een bijzonder slechte frequentie is betreft bereik.

Nu zijn er wellicht mensen die zeggen dat de LTE specificaties beter omgaan met congestie op de toren (cel) dan UMTS, en dan heb je ergens een punt, maar dat is niet zozeer dekking maar meer capaciteit zou ik zeggen. Ook is dat afhankelijk van de wijze van uitrol.

Het is een wat technisch verhaal, maar je kunt LTE op verschillende manieren uitrollen qua verdeling van de frequentiesegmenten. De meeste gebruikte zijn 5x5 en 10x10, maar ik ken van alles van 1,5x1,5 (MetroPCS) tot aan zeer indrukwekkende 15x15 blokken (T Mobile USA/Verizon). Ik kon nergens vinden wat in Nederland uitgerold wordt.

Tenslotte gaat LTE beter om met 'ruis' op de verbinding en zou dus bij lage signaalsterkten een betere of in ieder geval langer een data verbinding kunnen vasthouden. Dat is wellicht 'bereik' te noemen.

Maar het leeuwendeel is gewoon welke frequentieband je gebruikt.

Hmm okee, dus een combinatie van factoren. Als ik jouw uitleg volg, zie ik wel dat al die factoren elk een positieve invloed hebben op hoe ik, als Nederlandse consument, het "bereik" zou ervaren: namelijk als het percentage van de tijd waarin ik snel kan Internetten als ik b.v. de trein neem van Amsterdam naar Utrecht en nog wat door stadscentra en in grote gebouwen loop. Als je het op die manier beschouwt, denk je dan niet dat 4G over het algemeen beter "bereik" geeft voor de gemiddelde consument, zeg over 3 jaar?

Ik vraag dit omdat ik laatst aan iemand moest uitleggen hoe (on)belangrijk het hebben van 4G bij de aanschaf van een nieuwe smartphone. Hij heeft nu de Optimus G (met 4G) genomen in plaats van de Nexus 4 (zonder 4G), en ik vroeg mij af hoeveel plezier hij in de praktijk van dat 4G gaat hebben qua "bereik" volgens mij definitie als boven.

(Qua downloadsnelheid in absolute zin zie ik zelf eerlijk gezegd namelijk niet heel veel voordeel in b.v. 24 Mbps boven 4 Mbps: als het maar boven de, zeg, 2 Mbps uitkomt, ervaar je Internet op je telefoon al als "snel". Ik zie het hebben van slechts 2G, of een heel lage snelheid op 3G, als een veel groter probleem, waar ik zelf ook vaak last van heb op diverse plaatsen. Eigenlijk zou ik met 1 Mbps maar beter "bereik" dan nu perfect tevreden zijn.)

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2013 23:41]

Zo had ik het inderdaad nog niet bekeken. In die zin is 'functioneel bereik' inderdaad met 4G/LTE beter.

Wel twee kantekeningen.

Een van de grote problemen van 3G was dat Nederlandse providers dat maar matig uitgerold hebben. Tot de dag van vandaag geen landelijke dekking, en men was erg traag in het uitrollen van de snellere varianten. Pas dit jaar rolde men bijvoorbeeld DC-HSDPA uit, waar sommige andere landen dat al twee jaar geleden hadden. Het is dus te hopen dat de 4G uitrol beter geschied dan de 3G.

Verder schuiven de wensen ook op. Een paar jaar geleden gebruikte niemand internet radio. Vandaag de dag heel normaal. Ook websites zijn vandaag de dag al soms een paar MB voor enkel de voorpagina. Vandaag vind jij 2Mpbs wellicht een bruikbare ondergrens, maar over 3 jaar ...

Tja, een hogere snelheid kan natuurlijk geen kwaad! En inderdaad gaan de groottes van webpagina's langzaam omhoog. Aan de andere kant zijn datalimieten de laatste 5 jaar eerder omlaag gegaan (of dezelfde data duurder geworden), lijkt het wel; en hetzelfde geldt voor de batterijduur van telefoons; Internetradio is er niet makkelijker op geworden, als je dat iedere dag in de trein zou willen doen. Ik zou denken dat goed "bereik" toch echt belangrijker is voor de meeste mensen.

wel opvallend is dat ze minder wifi gebruiken. Mogelijk omdat er hotspots zijn die zelf met 3G werken of ze geen hinder onder vinden van snelheid van 4G.

PS: gaat internet in de trein ook komen met 4G modules is iemand die dat weet, wat deze zuigt ontzettend hard.

Internet in de trein gaat over het door T-Mobile zelf geweldig genoemde 3G netwerk van T-Mobile. Als provider moet je altijd erg oppassen jezelf geweldig te gaan noemen als je potentiële klanten jouw merk laat verbinden met retetraag gedeeld internet in de trein.... Geen 4G dus maar 3G

ja uiteraard de groep die veel gebruikte gaat als eerste over op dit soort abonnementen...

4G van KPN heeft alleen nog dekking in de Randstad - sowieso al een vaag begrip want waar ligt de grens?
Maar dan nog, als je 3G hebt zie je vaak nauwelijks verschil met WiFi. Ook niet onbelangrijk is dat veel gebruikers hun mobiele abonnement 'voor erbij' hebben en dan is die 12,50 extra niet heel economisch verantwoord.
Komt bij dat de klantenservice van KPN om te huilen is, zowel zakelijk als voor consumenten zijn bijna al mijn 'ervaringen' slecht.

De grens: http://www.coveragechecker.nl/

Kijk voor de gein eens bij 3G en zoom in rondom Amstelveen. Switch dan het knopje naar 4G. Zie je gelijk nog een voordeel van 4G; veel betere dekking omdat het op 800 MHz werkt

Niet alleen in de Randstad, http://www.4gmast.nl/2013-06-16-07-20-28/dekking-kpn

Inmiddels is de dekking al groter, dit kaartje wordt maar 1x 2 weken geupdate.

"KPN-klanten die een 4g-abonnement hebben, gebruiken 80 procent meer data dan klanten met een 3g-abonnement. Het gebruik van wifi bij die abonnees nam juist af met 15 procent".

Begrijp ik hier uit dat KPN kan meten of jij als 3G/4G abonnee wifi gebruikt?

Bedoelen hiermee niet de KPN wifi hotspots? Daar moet je op inloggen, dus kunnen ze inderdaad meten hoeveel je verbruikt.

Als je de KPN WiFI hotspots gebruikt wel ja..

Interesante vraag. Het kan ook zijn dat ze kunnen meten of jij data verbruikt.
Missschien meten ze het op de volgende manier
Situatie 1: Telefoon verbruikt data en er is verbinding (telefoon staat aan zonder wifi)
situatie 2: Telefoon verbruikt geen data maar er is wel GSM verbinding (telefoon staat aan met wifi)
Situatie 3: Telefoon verbruikt geen data en heeft geen GSM verbinding (telefoon staat uit)

Iedere smartphone gebruikt constant data, als is het maar een polletje of er nieuwe whatsappjes zijn. Als er verbinding is met wifi, gaat dat niet via je provider. Dus zodra er geen data wordt verzonden of ontvangen maar wel verbinding is met het gsm-netwerk, dan kan er aangenomen worden dat er verbinding is met WIFI.

Edit: Het kan natuurlijk ook altijd zijn dat er in het artikel de KPN Wifi Hotspots worden bedoeld. Van die dingen heb ik nooit gebruik gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Gertjuhjan op 23 juli 2013 09:48]

Misschien als je de KPN data verbruik app gebruikt, word daar ook geen Wi-Fi verbruik in bij gehouden?

Of ze extrapoleren gegevens uit een steekproef? Of heel simpel: vragen via een enquete?

Ik sta er vooral van te kijken dat er nog maar minder dan 1mil. vaste lijnen zijn.
Hoelang heeft dit nog bestaansrecht?
Of zal daar (op korte termijn) een volledige omzetting naar voip voor komen?

1 mil. vaste lijnen bij KPN. Er zijn er ook nog wat bij de kabelaars neem ik aan. Alles-in-1 pakketten via de kabel zijn volgens mij nog aardig populair.

Denk dat heel veel bedrijven nog vaste lijnen gebruiken voor hun kantoren. Hoewel daar natuurlijk ook wel meer VOIP gebruikt zal worden.

Ik vind het maar vreemd, want je zou kunnen zeggen van websites en video's laden nu sneller, maar ik zit op 3G en bij mij is het al erg snel en filmpjes op YouTube hoeven nooit te bufferen of wat dan ook. Daarnaast hoeft de snelheid van 4G ook niet te betekenen dat alles sneller laad, want dat is natuurlijk ook deels bepaald door de snelheid van de servers etc.

Nee, je hebt de content sneller binnen, maar als je kijkt naar de browser tests bij telefoon reviews, dan is niet de verbinding, maar nog altijd de telefoon de beperkende factor.

Echter denk ik dat veel 4G klanten ook tethering aanzetten op een telefoon en op die manier hun laptop een 4G verbinding geven en daar merkt je het verschil natuurlijk wel..

Tja. met de huidige prijzen, datalimieten, etc wordt het nog niet echt 'in'. Sowieso denk ik ook dat er nog veel mensen de kat uit de boom kijken. Daarnaast; veel mensen gebruiken mobiel internet voor wat facebook, whatsapp, en een beetje nieuws lezen. Dat kan prima met 3G. Ik zou zelf niet weten waar ik 4G voor nodig zou hebben.
Mijn hele omgeving doet hetzelfde als ik (zie bovenstaande).

4G zal écht goed doorslaan als fabrikanten van notebooks, tablets etc het standaard maken om een simkaart te ondersteunen. Dan moeten providers nog even wat soepeler omgaan met het verstrekken van extra simkaarten. Dan zou ik er wel 50 - 60 euro voor overhebben, als ik met al m'n apparaten overal en altijd bereikbaar ben c.q. internet heb.

Het verschil is echt merkbaar, als je eenmaal 4G gewend bent is 3G echt een stapje terug. En dan vooral de upload, 10 Mbit/s is veel lekkerder dan 1 Mbit/s, vooral bij het uploaden van video's en foto's.

Dit is natuurlijk weinig representatief. Bij KPN moet je voor 4G behoorlijk wat extra betalen. De mensen die in dit stadium al zo'n abonnement nemen, zijn heavy users. Als het straks wat meer mainstream wordt zal het verschil waarschijnlijk een stuk minder groot worden.

Eerste waar ik aan dacht bij het lezen van de kop was 'overhead?', maar misschien gaat dit om zware verbruikers die nu dus sneller (en dus per tijdseenheid) meer data kunnen gebruiken.

Is het dan niet zo dat die mensen ook juist 4G aangekocht hebben vanwege hun grote dataverbruik?