Onderzoeksbureau: mobiele providers gaan tarieven verhogen

Nederlandse providers zullen hun tarieven opnieuw gaan verhogen. Dat verwacht onderzoeksbureau Telecompaper op basis van de kwartaalcijfers van de drie grote Nederlandse mobiele providers. De omzet gaat namelijk omlaag.

De daling van de omzet komt vooral door de regels die worden opgelegd vanuit de nationale overheid en de Europese Unie. Brussel wil bijvoorbeeld de roamingtarieven omlaag hebben, schrijft Telecompaper. Door de regels daalde de omzet uit telefonie. Ook de omzet uit sms'jes daalt vanwege het dalende gebruik van de berichtendienst van de providers. Klanten grijpen liever naar gratis diensten om berichtjes uit te wisselen, zoals WhatsApp en Facebook Chat.

Dat providers minder geld verdienen met telefoontjes, zal gevolgen krijgen voor de prijzen, schat het onderzoeksbureau in. "Telecompaper verwacht dan ook dat operators hun tarieven opnieuw moeten aanpassen aan de marktomstandigheden, om de verwachte daling van inkomsten uit spraak op te vangen." Hoe die nieuwe tarieven eruit moeten zien, is onduidelijk.

Afgelopen jaren hebben providers gemiddeld een tot twee keer per jaar de tarieven omgegooid. In de zomer van vorig jaar voerden de providers bijvoorbeeld een aanpassing van de prijzen door, dit voorjaar was het opnieuw zover. Het aanpassen van de prijzen wijst erop dat de markt snel verandert. Providers hebben in abonnementen de databundel centraal gezet, terwijl bellen en vooral sms'en vaker een optie zijn of onbeperkt mag. Enkele jaren geleden was dat nog omgekeerd: een abonnement had de belbundel als basis, terwijl internetten onbeperkt mocht tegen een meerprijs van veelal een tientje per maand.

Reacties (182)

[Crazy-Al]

Wat ik niet snap, is dat in landen zoals amerika ze voor 20 dollar/maand ze unlimited alles hebben(sim-only), en dat wij zelfs sim-only ruim 30 euro moeten dokken voor wat goed internet...

[Megamind]

Plus dat gebeld worden en een SMS krijgen vaak wél geld kost.

http://www.t-mobile.com/shop/plans/individual-plans.aspx

Zie hier ook geen 20$ per maand.

[Carrein]

Ik ga niet zeggen dat de VS supergoedkoop is, maar t-mobile is wel één van de duurste (samen met AT&T).

Als je gaat kijken naar bijvoorbeeld Virgin Mobile, zit je al in een héél andere categorie:

35$ = 300min + unlimited text + unlimited data 3g & 4g (2,5GB FUP).
45$ = 1200min + unlimited text + unlimited data 3g & 4g (2,5GB FUP).
55$ = Unlimited calling + unlimited text + unlimited data 3g & 4g (2,5GB FUP).

http://www.virginmobileus...yond-talk-plans/overview/

-edit- Als je unlimited text hebt moet je niet betalen voor het ontvangen van een SMS. Oproepen zijn sowieso gratis te ontvangen.

[Reactie gewijzigd door Carrein op 22 juli 2024 21:21]

[Maarten21]

AT&T, T-Mobile, Verizon en Sprint (de enige normale providers) zijn allemaal ongelooflijk duur, met Verizon aan de top, maar zij hebben ook het beste bereik. $100 per maand voor een abbonement is redelijk standaard.

Er zijn virtuele providers zoals Virgin die goedkoper zijn.

Virgin is trouwens gewoon een goedkoop merk van Sprint.
Zo zijn er ook andere goedkope providers (Boost Mobile en MetroPCS) die alleen met CMDA werken en geen high-end toestellen aanbieden / toelaten op hun netwerk. Het bereik is over het algemeen slechter en internet is veel trager.

Ze zijn goedkoop omdat je volledig moet betalen voor je (crappy) telefoon. In de maandelijkse kosten zitten dus geen verborgen kosten, zoals bij alle andere providers (om de aanschafprijs van de telefoon te drukken).

Prima budget oplossing dus, maar niet te vergelijken met de grote jongens.

[Verwijderd]

In de VS blokkeren de providers -in tegenstelling tot hier- wél bepaalde diensten (zoals Facetime, Tethering, etcetera). Hier heeft de politiek besloten dat filteren op TCP/IP pakketten in strijd is met de privacy, en dat de connectivity niet mag worden beperkt.

En unlimited in de VS is niet écht unlimited... Het AT&T unlimited plus plan van $ 32.99 gaat bijvoorbeeld alléén over bellen en niet over internet, en de Unlimited Data Plans zijn alleen beschikbaar voor 'conventionele' gsm's en expliciet niet voor Smartphones en Tablets... En als je als Amerikaan de mazzel hebt dat je nog een Grandfathered Unlimited plan hebt, dan is hij misschien nog wel unlimited maar vanaf 2GB traffic gaat AT&T je verbinding throttelen met als doel je te bewegen een ander abonnement te nemen...

Eveneens in de VS moet je (uit eigen ervaring) als pre-paid gebruiker (weet niet of dat bij de vaste abo's ook zo is) óók betalen voor gebeld worden en sms ontvangen, in plaats van hier alleen voor het bellen. Wat een beetje naar is als je bereikbaar wil zijn en je pre-paid saldo is op, dan kan je dus niet meer gebeld worden en ben je met je pre-paid kaartje dus helemaal niet bereikbaar. Zoiets is hier ondenkbaar...

Overigens denk ik dat je echt geen écht unlimited abonnement kan vinden voor $ 20,-. Misschien 2 jaar geleden (maar toen kon je het hier ook), maar nu echt niet meer...

Het gras is dus niet altijd groener bij de buren...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:21]

[rick91]

Over de VS heb ik inderdaad wel meer van dat soort verhalen gehoord. Ik woon in Canada en betaal $25 per maand voor alles onbeperkt (telefonie + SMS + data, de eerste twee zowel inkomend als uitgaand onbeperkt), maar of er hier ook veel diensten geblokkeerd worden, weet ik eigenlijk niet (tetheren kan ik in ieder geval gewoon ;-) ).

[Verwijderd]

Dat doe je beter dan hier Maar volgens mij zie je dat hier ook al ontstaan, onbeperkt bellen of gratis bellen na X minuten. De conectivity is de cash cow, en de rest wordt of is service...

[FaceDown]

Plus dat de vermelde prijzen vrijwel altijd ex. belastingen zijn. Komt dus nog 10-15% bovenop.

[Bullet NL]

Tja, iets met vraag en aanbod...

Dat de grote 3 netwerkproviders kunnen doen laat gewoon zien dat de markt op slot zit, daar komt nog bij dat de providers al jaren ongeveer de zelfde markt aandelen onder elkaar verdelen . Er valt dus geen enkele groei meer uit concurrentie te halen. Nu ook nog eens blijkt dat mensen minder genegen zijn om nieuw te kopen (m.a.w. de markt raakt verzadigt) hebben ze dus een behoorlijk probleem om hun omzetten op pijl te houden.

KPN zit op 47 procent marktaandeel, Vodafone 29 procent en T-Mobile 24 procent. Dit is een beeld wat we al jaren kennen. Daarbij komt ook nog eens dat de providers enorm na elkaar kijken. de OPTA is niet voor niets een onderzoek gestart na mogelijke prijsafspraken.

Door de nieuwe telecomwet mogen providers aparte diensten via mobiel internet niet zomaar los van elkaar berekenen. De wet op netneutraliteit heeft er voor gezorgd dat de providers een mooie melkkoe als apart betalen voor chatdiensten als Whatsapp zich door de neus hebben zien boren.

In een dalende markt zullen ze dus andere manieren moeten bedenken om hun aandeelhouders tevreden te houden. Veelal leid dit tot een prijsstijging, iets waar Telecompapper nu mee komt.

Ik hoop dat ook echt dat er meer netwerk bij gaan komen dat de huidige 3, de huidige providers zijn gewoon te machtig in een markt die eigenlijk helemaal op slot zit. meer netwerken is immers meer keuze, bij meer keuze zullen de providers meer moeten doen om de klanten aan zich te binden.

[Tijger]

We hadden concurrentie in het verleden echter die kleine concurrenten zijn allemaal ter ziele gegaan omdat ze de investeringen niet meer konden opbrengen om hun netwerk zowel dekkend te maken als mee te gaan met de nieuwe technieken. Provider zijn is simpelweg een numbers game, de investeringen voor 10.000 klanten zijn net zo hoog als voor 100.000, buiten support uiteraard.

Wel even eerlijk blijven, he, er is een hele goede reden dat er nog maar 3 over zijn en daar is weinig aan veranderd, integendeel.

Dus gooi maar weer een paar providers op de markt en over 3-5 jaar ben je weer terug bij de huidige situatie.

[Rob Coops]

Dat is redelijk simpel te verklaren, het is een erg groot land de dekking is een stuk minder en de prijzen die men betaald heeft voor de licenties waren een stuk realistischer dan de prijzen die in Europa voor hele kleine landjes zo als Nederland is betaald voor de zelfde frequenties.
Daar naast is zo als ik al zij de dekking echt niet op orde en is de service om te huilen, regelmatig gesprekken die weg vallen of een telefoon die niet wil bellen ondanks dat het ding claimt dat er wel een goed signaal is etc.

De service in de VS is ook anders omdat de energie kosten een stuk anders zijn dan hier in Europa. Wij willen graag alles mooi groen hebben en zo en berekenen dus nog al hoge prijzen voor energie omdat dat mensen zou dwingen minder te gebruiken (werkt nauwelijks) en omdat dit dan naar de staatskas gaat voor de overheid om goede dingen mee te doen voor ons gezamenlijk groen en zo. (deze belastingen worden in alle gevallen op de grote hoop geschoven en groen in europa krijgt maar een heel klein deel van de belastingen op energie)
Omdat er nog al wat bebouwing, bergen etc in Europa zijn en we gemiddeld een stuk dichter op elkaar wonen dan in Amerika zijn er simpel weg meer masten nodig om een zelfde gebied van dekking to voorzien. Daar naast zo als ik al zij is de dekking in Europa een stuk beter geregeld dan in Amerika wat ook weer meer masten vergt.

Uiteindelijk zijn de kosten per klant in Europa simpel weg hoger dan in Amerika en dus kunnen de Amerikanen een goedkopere verbinding aanbieden dan men in Europa kan.
Voor een groot deel is dat niet de schuld van de providers maar simpel weg de schuld van de overheden en het feit dat we dicht op elkaar leven in een relatief klein gebied.

Als je de belastingen op energie gelijk zou trekken met amerika dan ben je al een stuk goedkoper uit. Als je daarnaast dingen zou doen zo als de regels in heel europa gelijk trekken en de frequentie banden in heel europa op een zelfde manier zou gebruiken dan ben je op eens nog weer een stuk goedkoper uit omdat ook dit erg veel geld kost. Al met al zijn de twee gebieden niet met elkaar te vergelijken simpel weg door de enorme verschillen tussen de twee gebieden.

[Hylix]

In America hebben ze tog redelijke goede dekking voor 4g? Het scheint dat 4g veel goedkoper en sneller is dus dan is het ook niet zo gek.
Gelukkig zijn ze in NL ook bezig om hier mee te testen dus hopenlijk krijgen wij dit ook snel.

[SolidMind]

Het klopt dat 4G in Amerika goedkoper is. Daar gebruiken ze een 700MHz draaggolf[1]. In Nederland is die frequency bezet door digitenne[2] ( 471.2500 - 853.7500 Televisiekanalen 21 - 65, UHF-band 4 en 5 ). Hierdoor moet de 4G op een hogere frequentie komen wat resulteert in minder bereik en dus meer zendmasten voor totale dekking. Meer zendmasten is hogere kosten.

Jammer genoeg zal de prijs niet veel dalen zodra 4G wordt ingevoerd. Tenzij KPN digitenne opschort.


[1]http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LTE_networks
[2]http://www.aardbaan.com/phreak/doc_frequenties_banden.php

[Reactie gewijzigd door SolidMind op 22 juli 2024 21:21]

[Brummetje]

Duidelijk dus, digitenne moet weg

[ArcticWolf]

Nee, wij gaan hier in Europa en Azië niet op de 700mhz band zitten voor LTE maar op de 800 en 1800mhz band als ik het goed heb.
900/2100mhz voor UMTS en 1900mhz voor GSM (wat dus verder afgebouwd wordt). Dit is een beetje het plaatje wat we binnen 5 jaar kunnen zien.

Maar we moeten wachten op de aanstaande frequentie veiling (begin 2013), daarna kunnen de providers dit gaan realiseren + er komt een 4e speler op de markt die eventueel (niet noodzakelijk) kan gaan concurreren.
De kosten voor de licenties moeten wel terugverdient worden in X aantal jaar! En volgens mij bieden ze ziek hoog om de frequentie blokken in handen te krijgen.. maar ja zolang de regering maar zoveel mogelijk geld binnen haalt bij de veiling boeit het ze geen f*ck

[arjankoole]

Je verhaal klopt bijna, maar met betrekking tot de veiling: volgens mij wil de overheid 2 nieuwe spelers in de markt hebben. Of dat gaat lukken is natuurlijk nog maar de vraag.

Bron:

De minister hoopt hiermee op twee of drie nieuwkomers.

[ArcticWolf]

Is het dan zo geregeld dat men maar 1 blok in handen MAG krijgen? Anders bieden de bestaande 3 providers gewoon (extra hoog) op alle blokken en dan heb je alsnog geen nieuwe spelers

[Verwijderd]

Ja maar hier in nederland hebben we een veel hogere bevolkingsdichtheid, gemiddeld genomen. Dus zou t hier toch een stuk goedkoper moeten zijn.

[PolarBear]

Als ik nu naar een abonnement (gekozen op ZIP code 10007) bij AT&T kijk, een grote telco in de VS. (ik kon even zo snel geen SIM only vinden, maar als ik dit vergelijk met een abonnment met telefoon in Nederland zit er niet denderend veel verschil tussen).

Monthly cost $39.99 /mo
Anytime Minutes 450
Additional minutes $0.45 /min
Nights & weekend minutes 5000 minutes
Mobile to Mobile minutes Unlimited
Rollover Included
Domestic long distance $0.00 /min
Roaming charges $0.00 /min
Contract length 2 yr
Activation Fee $36.00 one time fee

Dus wel 5000 minuten 's nachts en het weekend, en mobiel naar mobiel (AT&T only) gratis. Maar dat is al 40 dollar per maand voor 2 jaar.

Doen we er een HTC One er bij (99 dollar).

Komt er nog een dataplan bij

DataPlus 300MB for Smartphone 4G LTE 300MB of domestic data usage, $20 for each additional 300MB of data usage. Unlimited data usage on the AT&T Wi-Fi Basic network. Visual Voice Mail. $20.00 /mo

Oh ja en SMS

Pay Per Use ($0.20 per text message and $0.30 per picture/video message sent/received within the U.S.)

Vergeet ook niet de sales tax toe te voegen (in het geval van NY City 8.875%).

[dutch_warrior]

Hier kon het een paar jaar geleden ook niet op, je kon nauwelijks een abonnement afsluiten zonder zo goed als onbeperkte databundel. Nu is een telefoon voor veel mensen net zo belangrijk als een auto. Het gaat net als met benzine, mensen morren een beetje maar betalen uiteindelijk toch wel want ze zijn verslaafd aan de telefoon, zoals iemand hierboven al zei.

[SirBlade]

Daar hebben ze een vrijere markt.

[mae-t.net]

Terwijl marktvrijheid hier met een 50/50 kans leidt tot hogere prijzen.

[Bigg Balls]

Ze willen krampachtig vasthouden aan de situatie van jaren geleden. Helaas is die tijd over maar weigeren de telecomproviders de nieuwe realiteit te accepteren.

Omdat ze met weinig zijn kunnen ze dit spelletje nog spelen totdat er een nieuwe partij op de markt komt die dezelfde behoefte bevredigd. Het enige voordeel is dat de opstartkosten erg hoog zijn om toe te treden tot de telecommarkt.

Ik hoop wel dat ze beseffen dat ze goodwill kwijtraken gedurende de jaren. Iedereen ziet telecomproviders ineens als geldwolven en dat was een aantal jaar geleden nog niet zo.

Helaas zijn veel van deze bedrijven genoteerd aan een beurs en wanneer je minder winst draait dan het jaar daarvoor (of omzet) dan is dat slecht. Aandeelhouders houden niet van verlies en daarom wordt de boel kunstmatig uitgemolken.

Zelf hoop ik sterk dat er 'uit het niets' een techniek komt die het huidige systeem van zendmasten en telco's 'obsolete' maken en dat ook zij daardoor noodgedwongen moeten innoveren en eerlijke prijzen rekenen.

[Maarten21]

Helaas zijn veel van deze bedrijven genoteerd aan een beurs en wanneer je minder winst draait dan het jaar daarvoor (of omzet) dan is dat slecht. Aandeelhouders houden niet van verlies en daarom wordt de boel kunstmatig uitgemolken.

Denk je dat als het een familiebedrijf is, men het maar prima vindt om verlies te maken? Als je verlies maakt als bedrijf ben je gewoon niet goed bezig. Dan moet je kosten drukken of omzetten vergroten. Heel simpel.

Iedereen zit hier enorm te zeuren over de telecombedrijven maar hebben verder geen idee over wat ze dan moeten doen. Consumenten willen altijd alles voor zo weinig mogelijk, maar je snapt toch wel dat het wel winstgevend moet zijn voor een bedrijf omdat het bedrijf anders simpelweg omvalt?

[Bigg Balls]

Wie heeft het hier over verlies? Minder winst is slecht voor een beurs genoteerd bedrijf omdat de waarde van het aandeel dan omlaag gaat. Bij een familiebedrijf verdient de familie iets minder maar dat kan nog steeds erg goed zijn.

[kramer65]

Zelf hoop ik sterk dat er 'uit het niets' een techniek komt die het huidige systeem van zendmasten en telco's 'obsolete' maken en dat ook zij daardoor noodgedwongen moeten innoveren en eerlijke prijzen rekenen.

Dat klinkt inderdaad aanlokkelijk. Ik heb zelf wel eens zitten nadenken over een soort netwerk gebaseerd op participatie. Iedereen die zelf een vaste internetverbinding (met minimum snelheid van x) en een mobiele antenne in huis plaatst krijgt gratis toegang. Toegang betekent dan dat je telefoon altijd de dichtstbijzijnde antenne opzoekt en via daar kan bellen en internetten (gesprekken moeten dan uiteraard ook via internet gaan).

Dat zou concreet betekenen: één keer een paar honderd Euro investeren en elke maand alleen de rekening van de vaste internetlijn (oh en stroomkosten van de mobiele antenne).

Dat zou natuurlijk wel de druk verleggen van het huidige 3g-netwerk naar de vaste aansluitingen. Ik neem echter aan dat vaste aansluitingen een stuk makkelijker zijn te realiseren.

hmmmm.. nu ik er zo over nadenk krijg je dan natuurlijk wel problemen met plekken waar weinig mensen wonen; op het platteland, in de trein, op de snelweg..

Tja, ik zit ook maar wat hardop te denken. Iemand betere ideeën?

[Vircos]

Dan zou je kunnen beginnen met de bestaande wifi netwerken van particulieren die een deel openzetten hiervoor, een leuke app voor VOIP en een centrale server die de aansturing verzorgt.....of wacht, zoiets bestaat al: Skype, Viber e.d.

Mwah nu ik er over na denk. Zie ik toch ook wel mogelijkheden. Skype en Viber zijn voorbeelden van een "open netwerk". Ik noem dit open, omdat iedereen er gebruik van kan maken indien er een internetverbinding aanwezig is.

Ik zou voor een iets meer gesloten karakter nog steeds gebasseerd op VOIP kiezen. Een deel van je wifi netwerk stel je beschikbaar voor puur alleen dit doel. Je zou dan centraal iets moeten opzetten dat de authenticatie per klant per wifi netwerk regelt zodat niet elk wifi netwerk van klanten open ligt. De app zou dan opzoek moeten gaan naar een aangesloten wifi netwerk in de buurt en via de centrale server zich vervolgens moeten authenticiteren bij dit wifi netwerk. Je telefoon zal dan wel wifi en gps moeten ondersteunen. Per wifi netwerk zal centraal de gps coördinaten moeten worden vastgelegd.

Volgens mij is dit een veel goedkopere oplossing dan iedereen maar voorzien van 3g antennes.

[Reactie gewijzigd door Vircos op 22 juli 2024 21:21]

[Pruts0r]

En een efficiëntere bedrijfsvoering is geen optie? Laten we het eens omkeren: misschien hebben de hoge roamingtarieven er juist voor gezorgd dat ondanks een sub-optimale bedrijfsvoering er toch voldoende omzet kon worden gehaald. Dit lijkt mij het juiste moment voor innovatie. <brainstorm> Laten de providers bijvoorbeeld vooral meer samenwerken en vooral elkaars zendmasten en/of apparatuur delen. Is het nu echt nodig dat er op veel plekken in Nederland 3 zendmasten op minder dan 50 meter van elkaar staan zodat alle providers dekking kunnen garanderen? Laat ze in plaats van 3, gewoon 1 mast neerzetten met ruimte voor iedereen. De overheid zou dan moeten zorgen dat de provider die de mast neerzet verplicht tegen betaling wat ruimte beschikbaar stelt voor de andere providers.</brainstorm>

[Pyronick]

De staat zou eigenlijk de infrastructuur moeten verzorgen. Providers zouden niet meer dan virtuele providers moeten zijn.

Niet dat de PTT een geweldige organisatie was maar het is flink achteruitgegaan sinds de GSM periode.

[Verwijderd]

Leuk dat je een groen kadertje verdiend hebt, maar kun je hier ook een motivatie voor geven?

Wat zou het voordeel voor de providers, en de klanten zijn? Doorbreekt dit het oligopolie wat we nu hebben? Hoe waarborgt dit technologische vooruitgang, wie garandeert dat er geinvesteerd blijft worden in nieuwe techniek, als de providers zelf nauwelijks meer met de techniek te maken hebben?

[vinkjb]

De omzet gaat omlaag dus verhogen we de prijzen.....zo makkelijk gaat dat he
Over onze rug, als ieder bedrijf of instelling dat doet en dat gebeurt gaan we met zijn alle ooit ten onder.
Ok het is een beetje een doomscenario..

gr. John

[n00bs]

Omgekeerde wereld, als ik naar mijzelf kijk... juist daar waar bedrijven lange tijd misbruik maakte van de psychologische waarde van de Euro en dan jaar in jaar uit gewoon omdat het kan de prijs van een willekeurig abbo of product met 10% omhoog gooien, daarvan maak ik dus steeds minder gebruik en ik neem aan met mij nog veel meer.

Dus in mijn wereld: hoe hoger de kosten van een product/dienst hoe meer ik zal kijken naar alternatieven of minder gebruik maken van om nog steeds rond hetzelfde bedrag uit te komen (omdat salarissen eenmaal niet meer stijgen).

De enige oplossing is dus innovatie! meegaan met die dynamische markt ipv zielige verhaaltjes, minder bonussen en minder winst proberen te behalen per product, maar wel een grotere reikwijdte en omzet.

[teek2]

Ja, laten "we" bedrijven lekker dwingen de prijzen laag te houden om over de rug van de werknemers "ons" tevreden te houden... wie is ons in jouw verhaal?

[Reactie gewijzigd door teek2 op 22 juli 2024 21:21]

[Thasaidon]

Als ze gewoon "de wet van vraag en aanbod" aan zouden houden....
weinig vraag vs aanbod = prijzen omlaag om vraag te stimuleren
veel vraag vs aanbod = prijzen omhoog omdat de dienst "schaars" is

In dit geval gaat de vraag dus omlaag en zouden ze de prijs ook omlaag moeten doen om de vraag weer te stimuleren.

[johnbetonschaar]

Als ze gewoon "de wet van vraag en aanbod" aan zouden houden....
weinig vraag vs aanbod = prijzen omlaag om vraag te stimuleren
veel vraag vs aanbod = prijzen omhoog omdat de dienst "schaars" is

Dat is toch ook precies wat ze doen? Voice en SMS is ondertussen bijna onbeperkt en gratis omdat bijna niemand het meer gebruikt, en data wordt steeds duurder omdat er steeds meer mobiel dataverkeer komt.

[TDeK]

Voice en SMS is ondertussen bijna onbeperkt en gratis

Kleine correctie: als het onbeperkt* en gratis* is, dan is het alleen binnen het eigen netwerk van de telco (sigaar uit eigen doos) en SMS wordt alleen verkocht met een hoog aantal sms-jes voor een vast bedrag. Bijna geen enkele klant haalt dat aantal daadwerkelijk terwijl het maandbedrag vast staat, met als gevolg dat ze tóch hun marge op de sms-jes halen. Nee, het lijkt alleen maar goedkoper geworden, maar onder de streep betaal je per maand meer, of ze verzinnen dure constructies als toestel-lease om de kosten naar de achterkant van je abonnementsperiode te schuiven. Linksom of rechtsom proberen ze krampachtig hun marges vast te houden.
Beetje off-topic, maar waar telco's ook last van hebben is dat de 'jeugd' steeds minder belt, puur omdat ze er niet van houden, het te storend vinden of gewoonweg de gebelde niet direct willen storen bij hun bezigheden. Sms-en doen ze via WhatsApp en dat werkt ook prima over WiFi. Als je dan voor 5% van de tijd dat je geen WiFi dekking hebt ineens dubbel zoveel moet gaan betalen, kan ik me best voorstellen dat deze doelgroep helemaal geen 3G meer wil en alles via WiFi gaat doen. Je typt je berichtjes en die worden verzonden zo gauw je WiFi dekking hebt (thuis, op school, op het werk, in de trein). Als de Twitter/Facebook/4Square enz apps ook nog een queue gaan inbouwen die deze berichten opspaart en pas uitstuurt bij bereik, dan is het helemaal gedaan met de telco's (helemaal voor de tarieven die ze tegenwoordig vragen). Real-time communicatie verschuift immers steeds meer naar batch communicatie in tekst, wat veel makkelijker te verwerken is dan real-time spraak.

[Benno de Bruin]

Inderdaad, gratis is het zeker niet, de "onbeperkte" bundels zijn best duur:

• KPN: 40 euro zonder toestellease of databundel
• VF: 45 euro onderling
• TM: 15 euro voor Friends & Family (met 5 anderen o.i.d.)

Volgens mij zijn WhatsApp en FB chat vooral zo populair geworden omdat het "gratis" is. Ik zou wel eens willen zien hoeveel er gebeld zou worden als dat ook echt gratis werd, of onbeperkt voor een vast laag bedrag.

Normaalgesproken zou je je product of dienst bij afnemende vraag inderdaad goedkoper maken. Maar de drie prijsafsprekers die van onze neoliberale lamlullen bestuurders (die marktwerking verwarren met verantwoordelijkheid afschuiven) de afgelopen jaren hun gang mochten gaan, hebben hun eigen markt gewoon verkloot. Pertinent niet willen inspelen op marktontwikkelingen, vanuit een arrogantie, die gevoed werd door versluikt monopolisme.

Ze weten dat ze de boot gaan missen, VF biedt nu steunzenders aan, T-Mobile is de iPhone vloedgolf nooit te boven gekomen, en KPN wordt nu vakkundig uitgekleed door een coke-crimineel, en de prijzen van hun pakketten staan in geen verhouding meer tot hun diensten. En oh ja er wordt schoorvoetend een begin gemaakt met 4G. Dus nu nog snel plukken wat er te plukken valt, laat de consument vooral doodvallen, totdat de kabelaars de macht hebben overgenomen.

[SuBBaSS]

@Benno de Bruin:+2 voor jou.

Als je het mij vraagt laten ze die hele 4G-ontwikkelingen gewoon lekker voor wat het is. Als je ziet hoe het in Amerika aangeprezen wordt in reclames (daar is 4G gewoon de nieuwe marketingterm die aan modellen gekoppeld wordt), dan vrees ik het ergste voor Nederland.
Op zich ben ik zeker niet tegen de ontwikkeling hiervan, maar het is net als met die hele dikke internetabonnementen van tegenwoordig: het gros van het volk zal de marketingtermen braaf mee gaan blaten in hun omgeving maar de echte noodzaak voor de snelheidsverhoging (dat is toch waar het de eindgebruiker om te doen is) is er allang niet meer. Nog even en er blijft alleen nog het argument "supersnel downloaden" over.

Dat de telco's zich nu op zo'n manier al indekken om deze kosten op de klanten af te wentelen is natuurlijk al veelzeggend.
Laten we er ajb. niet intrappen door in de door de telco's zorgvuldig geplande marketingblaat gaan trappen dat 4G iets is waar we niet zonder zullen kunnen....

[n00bs]

Exact.... bedrijven zoals dit positioneren zichzelf totaal buiten de markt. Maar daar lijken bedrijven in NL erg goed in te zijn. Vervolgens drama verhalen waarom ze failliet gaan (alles en iedereen de schuld behalve van henzelf).

Als je alleen al kijkt dat nog voor de Euro invoering was er 1 telco die voor 8 cent een SMS aanbood. De rest zat allemaal tussen de 12-20 cent. Tegenwoordig betaal je voor dit gedateerde product 30 Eurocent. Ik wist niet dat de inflatie zo groot was
Het is enkel graaien graaien en nog meer graaien en vervolgens janken dat de winsten dalen.

[TDeK]

Precies, ze klagen dat ze minder omzet draaien vanwege tools als WhatsApp maar ze vragen zich vervolgens niet af waarom die app überhaupt ooit geschreven is: omdat het sms-en buitensporig duur is voor wat je ervoor krijgt. Natuurlijk, WhatsApp kan ook de 'wat kost het? ik doe het voor de helft' mentaliteit hebben gehad, maar daar lijkt het vooralsnog niet op gezien de lage kosten die die app met zich meebrengt.

[teek2]

We zijn met zijn allen zwaar verslaafd aan onze mobiels, de vraag neemt niet af als de prijs toeneemt, net zoals bij benzine.
Wat de prijs betaald in deze situatie is concurrentie en als ze met zijn allen tegelijk omhoog gaan is er voor de aanbieders dus geen probleem.

[Nokian95dude]

Zeg maar gerust het kennelijke gebrek aan concurrentie... Prijsstijgingen zijn echt geen oplossing, zeker niet in deze tijd. Zowiezo niet trouwens. Maargoed als ze meer omzet willen zullen ze toch echt naar een model toe moeten gaan dat je betaald voor wat je gebruikt en dat is nu absoluut niet namelijk,

Voorbeeld:

Ik internet veel maar bel/sms bijna niet.

Gooi dan het belgedeelte van mijn abo omlaag en verhoog het internet gedeelte. Gevolg is dat de prijzen voor de consument niet gaan stijgen en ze toch meer omzet krijgen.

Maar dit is absoluut geen oplossing. Lijkt wel alsof de prijzen 2 x per jaar gaan stijgen en fors ook. Je kan er op wachten dat ook daar keihard een halt wordt toegeroepen binnenkort...

[Zavantas]

Kijk naar België, wat BASE met BASE ID en BASE Check doet.

Bij BASE ID stel je zelf een pakket samen, en betaal je enkel de diensten die je nodig acht.

BASE Check werkt met een maximum factuur. Bel je niet, dan betaal je niet voor belminuten die je niet gebruikt. Bel je veel, dan betaal je maximum 60€. (SMS en data is telkens maximum meerprijs van 15€) Je factuur kan zo nooit hoger uitkomen dan 90€.

Indien BASE een degelijk netwerk kan uitrollen binnen België (3G met hogere snelheden, 4G) dan kunnen ze mij misschien als klant verwelkomen. Voorlopig echter niet. Heb in mijn huis op 3 meter van de buitenmuren geen bereik bij BASE... (maak gebruik van een prepaid kaartje voor demo doeleinden, verder heb ik meerdere forfaits bij Proximus.)

Dat de prijzen in Nederland (en vele andere landen) te laag zijn, is niet verwonderlijk. Vanuit Belgisch standpunt verkondig ik dit reeds meerdere jaren tijdens telecom trainingen.

Dat de prijzen in de US zo veel lager zijn is bv. al een fabeltje:

AT&T
$39,99 voor 450min bellen (5000min bellen in daluren en "onbeperkt naar mobiel*") GEEN DATA nog SMS inbegrepen... Daar moet nog eens $14,99 bij voor 250MB
Maakt dus $ 54,98... of € 44,29
*Mobiel op AT&T netwerk

Verizon
$100 voor onbeperkt bellen en sms'en en 2GB data... (GEEN MOBILE HOTSPOT toegelaten: per toestel komt er een extra bij)
Maakt dus $ 100 of € 80,55

[Tiri]

Het verschil wordt alleen maar groter als je het vergelijkt met Oostenrijk. Oostenrijk heeft een prima netwerk en dekking maar ook nog abbonementen die interessant zijn en betaalbaar zijn. Geen rare leaseconstructies oid.

Nederland is niet alleen economisch vrijwel gelijk aan Oostenrijk, geografisch gezien zijn we beide relatief kleine landen. Met meer dan 5 echt verschillende providers is er nog wel normale marktwerking, vraag me niet hoelang dat zo blijft. Ik geloof dat Orange binnenkort wordt overgenomen maar dat terzijde.

Een voorbeeld voor 20 euro per maand krijg je een gratis LG Optimus 4X HD Zwart welke in pricewatch voor 418 euro te koop staat.

Daarnaast is dit een abbonement inclussief unlimited internet waarbij de snelheid na 2gb verbruik naar 64kb wordt gedownrate
1000 minuten + 1000 sms en naar andere Drei customers krijg je het nogmaals verdubbeld.

Zo goedkoop is het nooit in Nederland geweest maar als je het vergelijkt is het verschil echt te groot, laat staan als we dit gaan vergelijken met België.

Dit zijn trouwens geen acties welke na 12 maanden met 50% worden verhoogd, wat naar mijn mening gewoon associaal is.

http://www.drei.at/portal/de/privat/aktionen/3SuperSale.html

Neem een kijkje zou ik zeggen.

[Reactie gewijzigd door Tiri op 22 juli 2024 21:21]

[menke]

Gevolg is dat de prijzen voor de consument niet gaan stijgen en ze toch meer omzet krijgen

Hoe krijg je een hogere omzet (bij evenveel klanten)? Als de klant gemiddeld meer betaalt...
Luister: het punt is dat klanten steeds minder zijn gaan betalen (door minder te bellen), maar ze toch hun omzet tenminste gelijk willen houden om investeringen te kunnen doen.
Investeringen die overigens steeds hoger worden, want de klant wil hogere bandbreedte, betere dekking, etc.

[Noob_Saibot]

Mee eens, mobiel is bijna niet weg te denken in onze dagelijkse leven.
Kan niet wachten tot een partij komt dat ons verlost van deze helse providers met hun honger naar meer geld. Tijd voor een revolutie.

Als je het aan mij vraagt lopen we ver achter met communicatie. We horen nu overal gratis internet te hebben, wat je in Science fiction films / cartoons ziet.
En dat proberen grote "jongens" te voorkomen. Waarom? Omdat het niet voordelig voor hun is.

[Bokkie]

gratis internet..

Tuurlijk want de providers zijn filantropische instellingen
Of nee laat de overheid dat maar betalen en dan gaan zeuren dat de belastingen weer omhoog gaan zeker.

De infrastructuur moet betaald worden en hoe je dat went of keert, de "gebruiker" betaald daarvoor. Mijn inziens liever via de providers dan via de overheid/belasting. Op deze manier betaald iemand die meer gebruik maakt van de dienst ook een meer abbo kosten.

[TDeK]

Gratis internet ja, en gratis bellen ook. Het is niet te geloven dat zulke commodoties (want dat zijn het intussen) nog steeds niet tegen kostprijs geleverd worden. Er wordt toch ook geen grove winst gemaakt op ons drinkwater?
In Duitsland is een groepje bezig met het idee om een x-aantal satellieten te lanceren die tegen een eenmalige betaling (of een heel laag maandbedrag) internet en telefoniediensten aanbieden (het initiële idee ging over anti-censuur, maar dat is onderdeel van het grote plan). Buiten heb je overal bereik (het signaal gaat immers omhoog) dus de kosten van opstelpunten heb je niet. Bandbreedte is het enige probleem, maar dat is een kwestie van het aantal satellieten en/of de capaciteit per satelliet ophogen. In stedelijke gebieden kun je gebruikers een FON-achtige WiFi dienst laten draaien zodat niet al het verkeer direct omhoog moet en voor telefonie kun je pico-cellen gebruiken icm een MESH-achtige techniek; lokale of regionale gesprekken hoeven dan niet eerst 'omhoog' (lees: via de main infrastructuur) maar kunnen over land (hoppend van mobiel naar mobiel) afgehandeld worden. Omdat je dan zelf deels verantwoordelijk bent (of onderdeel bent van) de infrastructuur heb je die grote telco's niet meer nodig. Je hebt alleen een initiële investering nodig en je moet er rekening mee houden dat 'de grote jongens' je financieel kapot gaan proberen te concurreren (zoals Ziggo dat ook probeert met glasvezel, terwijl iedereen ziet en weet dat dat de toekomst gaat worden).

[intraxi]

Onzin... is al eens bekeken. Die satelieten in geostationaire baan hangen zo hoog, dat ze met het minimale zendvermogen van de huidige handsets onbereikbaar zijn! Jammer dat dit soort onzin als reele mogelijkheid wordt gepresenteerd.

[TDeK]

Onzin... is al eens bekeken. Die satelieten in geostationaire baan hangen zo hoog, dat ze met het minimale zendvermogen van de huidige handsets onbereikbaar zijn! Jammer dat dit soort onzin als reele mogelijkheid wordt gepresenteerd.

Satelliet telefonie kun je zowel LEO (low-earth orbit) als GEO (geostationair) werkend maken. Voorbeelden van LEO zijn Iridium en Globalstar, voorbeelden van GEO zijn Thuraya en Inmarsat. Het is niet erg als je iets niet (goed) weet, maar val anderen niet aan zonder zelf even je verhaal te checken.

[intraxi]

Als ik jou was zou ik niet zo hoog van de toren blazen. De low orbit netwerken waar jij het over hebt zijn met de huidige handsets ook onbereikbaar daar zijn speciale handsets met een hoger zendvermogen voor. Check gewoon even de feiten en blijf geen onzin verspreiden!

[Reactie gewijzigd door intraxi op 22 juli 2024 21:21]

[TDeK]

Natuurlijk kun je met een bestaande handset geen satcom plegen. Klaag jij ook bij je telco dat je met je ADSL modem niet op glas kunt? De bedrijven die ik aanhaal bewijzen dat satcom prima kan werken en de moderne handsets zijn maar iets groter dan wat we nu gewend zijn (en het voorbeeld is een GEO handset, mind you; die kan dus de 36.000 km + atmosfeer prima overbruggen). Daarbij komt dat onze smartphones steeds groter worden, dus waar zit het probleem?
En nogmaals, kap nou eens met op de man spelen, dat siert je bijdrages niet. Boor liever iemand de grond in met argumenten, zoals zo:

Transceivers communicate directly with the satellites using an antenna of roughly the same length as the handset and have a maximum output power of 2 Watts. Bron

2 Watt is namelijk precies hetzelfde zendvermogen als een standaard GSM.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 22 juli 2024 21:21]

[Bokkie]

Ook dat zal dus betaald gaan worden door de gebruikers, zei het door belasting, zei het door verbruikerskosten.

En hoewel het een erg belangrijk iets is in ons leven, is het nog steeds geen "levensbehoefte" zoals drinkwater.

En ook voor drinkwater geld, hoe meer je gebruikt, hoe meer je betaald.

[Verwijderd]

Even over ziggo! ik ben weer terug gegaan van glas naar ziggo want glas ondersteunt geen hd voor een hdtv met digitale tuner alleen sd! En ik zie dit ook niet snel veranderen,en een ander nadeel is dat bij glas een cat5 netwerk moet worden gemaakt naar elke tv als je hd erop wilt! Op dit moment is het onzin om over te stappen van kabel naar glas! Het kost je honderden euro's en de meer waarde is niks! Ben de laatste weken bezig voor mijn werk om mensen over te zetten van upc naar solcon glas kost wat maar dan heb je niks extra!!!! Dit zijn me name oudere mensen!

[Verwijderd]

Dan moet je een organisatie oprichten die met donaties van de apparatuurleveranciers een netwerk door vrijwilligers laat bouwen en onderhouden....

[Verwijderd]

Wat de prijs betaald in deze situatie is concurrentie en als ze met zijn allen tegelijk omhoog gaan is er voor de aanbieders dus geen probleem.

"Met z'n allen omhoog gaan" betekent prijsafspraken. En die zijn verboten.
De reden is in het artikel hierboven al genoemd

Dat providers minder geld verdienen met telefoontjes, zal gevolgen krijgen voor de prijzen, schat het onderzoeksbureau in.

Wat ze verliezen op bellen en whatsapp komt terug via het dataverbruik. Dat wordt steeds meer gebruikt.Wij fungeren ook als melkkoe omdat we toch alles maar pikken. Ook het gegraai van dit soort bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:21]

[Tijger]

Als alle providers hun omzet zien dalen is prijsverhoging een logisch gevolg, daar zijn helemaal geen afspraken voor nodig.

[vinkjb]

Nee hoor niet echt, ik kan heeeel goed zonder mobiel, maar ik ben dan ook 48..smile
Als ik niet bereikbaar ben op bepaalde momenten bellen ze maar terug op een andere keer...whatsapp, ping e.d...Facebook, allemaal onbelangrijk...

[Rob Coops]

Ja dat zou inderdaad werken als je over een productie proces spreekt maar je kijkt hier naar een ander concept.

De netwerken de kosten voor de licenties en de andere verplichtingen zo als bijvoorbeeld de helpdesk etc. blijven bestaan nu kun je de helpdesk en andere overhead wel kleiner maken maar de rest van de kosten zijn een redelijk statisch iets en dus als je inkomen weg valt moet je dat compenseren. Minder dekking is niet echt een optie ook een besluit om maar niet voor de licenties van de software/apparatuur te betalen werkt niet net zo min als geld voor de licentie terug vragen van de overheid.
Het resultaat is dus een vaste kosten post die niet veranderd of mensen nu van de service gebruik maken of niet. De enige optie dan is compenseren door simpel weg de prijzen op te drijven iets dat echt niet zal leiden tot meer bellen en uiteindelijk het einde zou kunnen betekenen van de dienst als geheel.

Natuurlijk weten de providers dat mensen wel zullen blijven bellen en dus is de prijzen verhogen niet een ramp en zal het de service niet in zijn geheel ten onder doen gaan. En omdat er maar drie providers zijn (technisch gezien zijn er niet heel veel meer mogelijk op dit moment). En deze providers heus wel met elkaar door een deur kunnen is het redelijk simpel de prijzen van de concurrenten gaan met een exact het zelfde percentage omhoog bij alle drie en het verschil voor de klanten in 0,niets want overstappen is lastig en verhoudingsgewijs maakt het echt geen verschil het enige dat zou kunnen zijn is dat vandaag provider A als eerste de verhoging aankondigt en wat domme klanten kwijtraakt waar het volgende keer provider B is en deze zelfde club mensen weer vrolijk terug gaat naar de vorige provider...

Hoe dan ook de wet van vraag en aanbod werkt alleen als je een simpel productie model gebruikt waar de productie zelf niets kost of deze kosten geheel afhankelijk zijn van de afname van het eind product. Met dat je de kosten van het product stabiel maakt ongeacht de afname kun je deze fictieve wet simpel weg niet meer toepassen.
Een fictieve wet omdat het simpel weg op een veel te simplistisch model van de werkelijkheid is gebaseerd ondanks dat het in grote lijnen zo af en toe wel zo werkt is het bij de moderne services zo als telefonie en elektriciteit or brandstof simpel weg niet meer mogelijk om dit model succesvol toe te passen.

[bbob]

Dat klopt in een markt met veel concurrentie. Laat de telecom markt nu net een markt zijn met weinig concurrentie. Prijsafspraken die gemaakt worden en dat zorgt dus voor geen goede marktwerking. Om deze reden wordt er dus met maximum prijzen ingegrepen.

Dit neemt niet weg dat de toekomst van deze sector vaststaat en dat zullen net als bij je internet aansluiting gewoon flat rates zijn. De verhogingen die je nu ziet zijn al wat stuiptrekkingen. In veel andere landen zie je dat ze al met flat rates werken of grote limieten en dat komt hier dus ook

[jbdeiman]

Wat ik nooit snap is dat ze de prijzen voor bellen/ sms-en hoger maken, terwijl ze juist willen dat dat deel van het netwerk ook gebruikt wordt. => Waarom bellen/ sms-en niet goedkoper maken (bel/ sms bundels) en internet wat duurder? Volgens mij is dat dan een win win situatie. Iemand die altijd internet (bellen via skype e.d.) betaalt wat meer dan nu, maar compenseert het afnemen van een lage bel/ sms bundel met hogere kosten.
Het bellen en sms-en wordt ook almaar duurder, alsof ze ons op internet willen krijgen en niet meer willen dat we bellen ofzo. Vind ik in elk geval irritant, omdat ik wel vrij veel bel.

[JT]

Internet is ook duurder geworden Bijv bij Simyo, eerst had je 1gb voor 10e, nu is dat 500mb voor 10e en is 1gb uit m'n hoofd 15e. Bij Telfort zelfde verhaal en de andere providers.

[Verwijderd]

Internet is ook duurder geworden Bijv bij Simyo, eerst had je 1gb voor 10e, nu is dat 500mb voor 10e en is 1gb uit m'n hoofd 15e. Bij Telfort zelfde verhaal en de andere providers.

Je noemt nu net twee KPN dochters op. Logisch dat als KPN verhoogd zij ook verhogen.

[JT]

Ja, noem jij eens 2 providers, maakt niet uit welk netwerk/moederbedrijf, die hun tarieven niet hebben verhoogd of zelfs verlaagd

[Richh]

Ach, vorig jaar zat ik bij Blyk (Vodafone Prepaid). In januari waren de internetbundels 'voor de helft van de prijs'; 5 euro voor 250 MB. Rond mei werd het opeens 10 euro voor dezelfde MB's, en aan het einde van het jaar was het 100 MB voor 10 euro.

Gewoon een prijsverhoging met factor 5, in een jaar tijd.

Ik ben blij dat ik nog een leuk Hi leaseabo heb af kunnen sluiten, eerste jaar 14 tweede jaar 31 euro, en dat met een SGS2, 1000mb snel internet (daarna capped) en onbeperkt sms. Kan voor mij geen andere deal tegenop.
Ben er wel bang voor dat ik aan het einde van m'n abonnement die 31 euro door moet laten lopen, aangezien de abo's dan nóg duurder zullen zijn... de abo's van KPN en Telfort zijn echt om te huilen hoog.

[mae-t.net]

Er is geen sprake van "over de rug van de werknemers". Die krijgen gewoon een vastgesteld loon terwijl extra winst in het bedrijf gestopt wordt, of -meestal- door de directie opgestreken wordt. Ongetwijfeld kundige en hardwerkende lieden, maar voor die paar miljoen extra hebben ze letterlijk niets hoeven doen. Wie gun je dat geld meer? De klanten (waaronder ook de door jou aangehaalde werknemers!) of degenen die het verschil niet eens merken?

[TheKmork]

Je snapt zijn punt niet helemaal denk ik. Wat hij bedoelt te zeggen met "over de rug van de werknemers" is dat de een van de weinige manieren om meer winst te maken met dezelfde tarieven betekent dat er mensen ontslagen moeten worden om de personele kosten te drukken. Op deze manier is dus de behaalde winst over de rug van de medewerkers.

[mae-t.net]

Waar staat dat er méér winst gemaakt moet worden? Het zal daar wel op uitdraaien, want met het geld van de tariefsverhogingen moeten ze toch iets doen...

Daar staat tegenover dat het geen verplichting is om meer winstte maken, en dat er dus bij het uitblijven van tariefsverhogingen ook geen ontslagen hoeven te vallen.

Sterker nog, als de prijzen te sterk verhoogd worden, kan de omzet en daardoor de winst juist zelfs teruglopen. In slechte gevallen zelfs zover dat er dan juist ontslagen gaan vallen.

[vinkjb]

ONS staat nergens in mijn verhaal, wel ALLE, dat zijn de burgers...

gr. John

ps, dat jij het misschien toevallig heel goed heb en geen punt maakt als je wat meer moet betalen voor vanalles en nog wat prima hoor

[Tijger]

Oh dus als je het minder goed hebt heb je toch recht op luxe producten zelfs als je ze niet kan betalen en dat moet dan maar door iemand anders betaald worden?

[Reactie gewijzigd door Tijger op 22 juli 2024 21:21]

[Michaelm]

Over de rug van de werknemers is allang standaard.

[computerjunky]

of we kunnen eens accepteren dat 10 miljoen ook winst is en je dus niet per se 800 miljoen netto winst nodig heb.

[bilgy_no1]

Door beperkingen in de aantallen frequenties geven we bedrijven een tijdelijk afgeschermde markt. Het is dan juist in het belang van consumenten en de markt in het algemeen om scherpte af te dwingen.

Gezien de prijsontwikkeling en zeer beperkte spreiding tussen de verschillende aanbieders is het best logisch dat er door de NMa onderzoek wordt gedaan naar een telecomkartel.

Voorbeelden van absurd hoge prijzen zijn:

• SMS-jes: die hebben jarenlang €0,25 per stuk gekost terwijl de kosten nihil zijn. Zo'n verschil wijst op gebrekkige concurrentie
• Roaming: de kosten voor roaming zijn niet meer dan wat een geautomatiseerde overdracht van gegevens kost: per transactie (bijvoorbeeld een gesprek) is dat dus nihil. Desondanks waren de kosten daarvan zeer hoog. Ook dat wijst op een gebrekkige marktwerking.

Het feit dat de prijzen hiervoor plots gigantisch omlaag konden (bijv. met sms-bundels en roaming bundels) bewijst ook dat de prijzen kunstmatig hoog waren.

Een te gemakkelijke markt is ook niet goed voor de bedrijven zelf. Die worden daardoor log en lui en minder klantvriendelijk.

Weinig innovatieve bedrijven zullen geen andere optie zien dan de prijzen te verlagen. Meer creatieve bedrijven gaan kijken hoe ze de kostenstructuur zo kunnen aanpassen dat ze een prijsvoordeel kunnen bieden aan de gebruiker. Echt ondernemende bedrijven gaan op zoek naar nieuwe verdienmodellen.

[BoringDay]

Ik betaal nu 15 Euro meer per jaar voor minder en dan willen ze nog duurder worden?
De Telecom sector zit namelijk behoorlijk de boel belazeren zoals voorheen ook al is gebleken.

Dit heeft niks meer te maken met dienstverlening of een product met trots op de markt zetten. Maar pure prijsafspraken.

Ze verdienen minder omdat we telkens minder en minder van hun af willen weten en bij de eerste beste alternatief ook overstappen. En dat is een imago die ze creeeren maar ook uit eindelijk diep zal raken.

[Titan_Fox]

Mij kan het allemaal weinig schelen. Ik koop mijn smartphone gewoon simlock-vrij zónder abonnement en prik mijn prepaid kaartje erin. Van al dat gesodemieter met prijsverhogingen heb ik eigenlijk geen last van.

Ik bel + SMS voor een euro of 10 iedere maand. Voor die ene keer dat ik buitenshuis online "moet" zijn met mijn telefoon zoek ik wel een gratis hotspot (o.a. McDonalds). Bovendien is mijn oom klant bij XS4ALL dus kan ik met zijn klantgegevens gratis inloggen op alle KPN hotspots; hij maakt daar zelf toch geen gebruik van (daarbij wil hij sowieso geen smartphone).

Wat providers doen is kijken wat klanten het meeste gebruiken en daar de prijzen op aanpassen. Voor mij komt dat juist goed uit; de prijzen voor bellen en SMSsen kelderden (o.a. door druk van Europa-) en het feit dat de meeste mensen niet meer op traditionele manier met elkaar communiceren. Hoe meer van jullie aan de dure databundels gaan, des te goedkoper wordt het voor mij.

De mensen die hier gaan zitten klagen over prijsverhogingen zouden er wellicht goed aan doen om hun eigen smartphone-gebruik eens kritisch tegen het licht te houden om te zien of ze al die databundels daadwerkelijk nodig hebben. Mogelijk wordt er ook te veel met die telefoon gespeeld en kan het allemaal best een tikkeltje minder.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 juli 2024 17:22]

[grote_oever]

De mensen die hier gaan zitten klagen over prijsverhogingen zouden er wellicht goed aan doen om hun eigen smartphone-gebruik eens kritisch tegen het licht te houden om te zien of ze al die databundels daadwerkelijk nodig hebben.

Weet jij hoe weinig mensen besef hiervan hebben? In mijn omgeving zie ik meerdere mensen lopen met zo'n HI-lease contract en de meeste prijzen dit contract als zeer prettig. Abbonementen van 50 euro per maand zijn in mijn omgeving helemaal niet raar en met de vraag wat ze voor die 50 euro hebben zeggen de meeste "Volgens mij.. uhh.. iets van 500 belminuten en 300 smsjes". De vraag hoeveel dataverkeer ze mogen gebruiken is voor de meeste gewoon onbekend en vinden dit helemaal niet interessant.

Ik zie veel tweakers hier een "opstand" keren tegen de telefoonproviders. Niemand beseft zicht dat juist, deels, de telefoonproviders ons letterlijk verslaafd hebben gemaakt aan de telefoon. Telefoonsponsering en zeer goedkope abonnementen, was toch wel het kenmerk van 5 jaar terug (of zelfs minder ver). Wij zijn verslaafd aan de telefoon waar en wanneer.

Titan_fox gebruikt een smartphone in combinatie met een prepaid kaart. Ik weet zeker dat zelfs hier op tweakers het grootste gedeelte dit een rare combinatie vindt.

Een belangrijk punt is nog steeds dat alle providers vaak hun prijzen verhogen en wij als consument vaak de goedkoopste abonnement zoeken die bij hun past. Ik weet zeker dat de consument veel duurder uit is met hun abonnement dan 5 jaar geleden. Het grote deel beseft dit helemaal niet want ze denken dat hun het goedkoopste abonnement hebben gekozen.

Zolang bovenstaande verhaal nog steeds gebeurt zullen de providers alles doen om meer geld uit de klant te halen. De consument koopt het toch wel...

[Titan_Fox]

Hoezo "rare combinatie" ?

Het prepaid-kaartje van Lebara heb ik al enkele jaren. Erg makkelijk telefoonnummer en goede landelijke dekking (KPN). Bovendien betaalbaar. Misschien niet de allergoedkoopste, maar goed.

De smartphone heb ik 2e hands (dus simlock vrij en zonder abonnement-) van een vriend overgenomen omdat mijn oude Samsung D500 mankementen begon te vertonen na 5 jaar. Op mijn oude iPhone 3G staan ook verder amper apps; eigenlijk alleen die van de Rabobank (werkt sneller dan inloggen met Random Reader aan mijn laptop-) en Whatsapp (om nog wat beltegoed te besparen als ik thuis ben-). Zou er nog een keertje Skype op kunnen zetten om te bellen via mijn eigen Wifi-verbinding, maar dan heb je het ook wel gehad. Meer kun je eigenlijk ook niet verwachten van een telefoon die eigenlijk al te langzaam is om de basis versie van Angry Birds af te spelen.

Mijn volgende telefoon zal ik wederom zonder simlock en abonnement aanschaffen. Ik heb helemaal niet de behoefte om dag én nacht online te zijn. Mijn telefoon is een hulpmiddel. Een gadget. Niet meer, niet minder.

Ik laat me niet uitpersen met wurgcontracten van telecomproviders. Als Lebara te duur zou worden gooi ik het SIM-kaartje gewoon weg en haal ik er eentje bij de concurrent. Zo simpel is het.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 juli 2024 21:21]

[Bokkie]

Veel mensen vinden dat raar

zelf heb ik ook een prive Desire Z (2e hands overgenomen van een collega), met daarin de simkaart van mijn baas (enkel bel, en sms, geen data) op kantoor en thuis gebruik ik wifi voor whatsapp, en om kaarten te cachen in google maps (handig als ik weekende weg ben in buitenlandse stad) voor de rest inderdaad alleen bellen en ook dat is 90% zakelijke gesprekken.

Mensen zijn niet verslaafd aan de mobiel telefoon, ze zijn "verslaafd" aan mobiel internet, overal waar ze gaan en staan.

verslaafd, verwend of hoe je het ook wil noemen.

[Titan_Fox]

De mensen die dat "raar" vinden zijn ook diegenen die het hardst klagen over de stijgende prijzen voor mobiel internet :-)

Zo kan het mij als niet-roker bijvoorbeeld ook niks schelen dat de accijnzen op tabak steeds hoger worden. Roken is een onnodige verslaving; nét zo zeer als mobiel internetten tot een ware verslaving kan uitgroeien. En ja; dat kost nu eenmaal geld en wordt met de tijd duurder.

Nu kun je wel gaan roepen dat het niet eerlijk geregeld is, maar zo werkt kapitalisme nu eenmaal. Welkom in de 21e eeuw.

Er is echt niemand die je dwingt om deel te nemen in een of andere vorm van verslaving. Of dat nou roken, drinken, pr0n of mobiel internetten is. Je hebt deze verslaving én de bijbehorende kosten zelf in de hand en kunt zelf maatregelen treffen om de kosten binnen de perken te houden.

Moet je nou echt de gehele dag online zijn om met je vrienden te ouwebeppen ? Op een begeven moment heb je elkaar toch wel alles verteld wat er te vertellen valt ? En moet je nou ook persé de allernieuwste smartphone hebben ? Voldoet je huidige telefoon dan écht niet meer ?

Zoals ik al zei; eigen gedrag omtrent gebruik smartphone kritisch tegen het licht houden, dit gedrag aanpassen en voortaan een minder duur abonnement pakken. Koop je telefoon gewoon los (simlock-vrij) en pak er desnoods een SIM-only abonnement bij. Zo zit je ook niet direct jaren vast aan dezelfde provider.

Die kosten voor het losse toestel ben je sowieso kwijt aan abonnementskosten. Een telefoon is nooit gratis. Op de een of andere manier betaal je er toch wel voor. Leer jezelf aan om te sparen en laat je niet naaien door die telecomproviders.

Bovendien voelt het ook gewoon erg lekker als je hebt gespaard en het toestel daarna koopt. Het is dan ook écht je eigendom. Je leert zo de waarde van producten kennen. Kan het iedereen aanraden...

[grote_oever]

Zoals ik met mijn eerste reactie wil aangeven is nog steeds de grootste groep de mensen die hier niet op letten. Gevolg is dat zulke verhogingen gewoon geaccepteerd worden, ongeachte dat er op tweakers flink geklaagd wordt.

Deze grote groep is gewoon gecreëerd door de providers zelf, want we konden tot een paar jaar geleden gewoon alles doen op de telefoon en het koste zowat niets! Ik ben nog steeds jaloers op de mensen die nog een oude abonnement hebben van 7,50 en gratis internet.. Waarom heb ik mijn abonnement toen opgezegd?

[Tijger]

Omdat je zonodig een "gratis" nieuwe telefoon wilde, vermoedelijk?

[Verwijderd]

Inderdaad. En zelfs als je wel graag apps en internet gebruikt zoals ik is een abonnement niet nodig.

Ik gebruikte tot voor kort een HTC Hero met CM7.2 (android 2.3.7), die ik had gekocht voor 60 euro. 40% overclock en hij draaide best goed en batterij ging 2 dagen mee. De Hero heb ik nu weer verkocht voor 60 euro en voor 120 euro een SGS gekocht waar ik nu android 4.1.1 op draai. Hij heeft misschien niet zo'n goeie specs als de SGS3 van een vriend van me, maar het OS draait wel net zo soepel. Dus goedkope smartphone, check.

Ik gebruik een prepaid vodafone simkaart. Ik heb het afgelopen jaar nog geen 20 euro beltegoed gebruikt, en ik moet deze maand opwaarderen omdat het niet meer geldig is dadelijk. WiFi heb ik thuis al, op de universiteit is ook WiFi, in de trein is vaak ook WiFi. En dan heb je nog hotspots in cafe's, McDonalds etc etc.
En vodafone laat je zelfs 2 gratis smsjes per dag sturen via internet, best handig aangezien er toch altijd wel iemand is die geen whatsapp heeft.

[Verwijderd]

Mij kan het allemaal weinig schelen. Ik koop mijn smartphone gewoon simlock-vrij zónder abonnement en prik mijn prepaid kaartje erin. Van al dat gesodemieter met prijsverhogingen heb ik eigenlijk geen last van.

Ik doe hetzelfde, ook voor data (*bliep*) a 50ct p/d En die laatste gebruik ik alleen als ik echt de hele dag weg ben. Dat komt nogal eens voor.

Ik bel + SMS voor een euro of 10 iedere maand. Voor die ene keer dat ik buitenshuis online "moet" zijn met mijn telefoon zoek ik wel een gratis hotspot (o.a. McDonalds). Bovendien is mijn oom klant bij XS4ALL dus kan ik met zijn klantgegevens gratis inloggen op alle KPN hotspots; hij maakt daar zelf toch geen gebruik van (daarbij wil hij sowieso geen smartphone).

Ik heb eens uitgerekend dat ik per maand zo'n 100-150min bel.Prepaid is voor mij ook voldoende.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:21]

[Verwijderd]

"Ik bel + SMS voor een euro of 10 iedere maand.... De mensen die hier gaan zitten klagen over prijsverhogingen zouden er wellicht goed aan doen om hun eigen smartphone-gebruik eens kritisch tegen het licht te houden om te zien of ze al die databundels daadwerkelijk nodig hebben."

Knap hoor, voor 10 euro per maand bellen+smsen... je bent zeker afhankelijk van je vrienden om je terug te bellen de hele tijd, oftewel zo een belletje-leller? Of besteed jij het overige aan benzine voor de auto? In elk geval wat wij mensen hier kwijt zijn aan provider kosten loop jij waarschijnlijk ook ergens in.

[BoringDay]

Wat providers doen is er een potje van maken.
Want ik geloof niet men prijsverhoging en datalimieten doorvoeren allemaal te gelijk, wel op zijn minst voor de 3e keer.

Dat zijn prijs afspraken plus dat deeppackage software niet mag gebruikt worden wat ze wel doen om ons te monitoren. Als ze nu eens hun eigen gedrag monitoren dan zullen ze meteen snappen dat die mentaliteit mis is en hetgeen schade oplevert.

En ja ik klaag omdat ik net al 15 euro verhoging heb gekregen plus afknijp praktijken waar je praktisch na 1 week al bovenuit komt en dan doe ik nog vrij weinig ermee.

Daarbij is het allemaal slap gelul van excuses want ze verdienen echt wel kapitalen aan ons. Ik geloof het niet eens meer ze minder verdienen ...

[PolarBear]

Maar als de omzet omlaag gaat betekend dat ze minder kunnen facturen. Dus dat de consumenten over het algemeen minder (of niet) betalen.

[3dfx]

Over onze rug, als ieder bedrijf of instelling dat doet en dat gebeurt gaan we met zijn alle ooit ten onder.

De overheid geeft het "goede" voorbeeld als het gaat om machtmisbruik, die gaan fijn per 1 oktober a.s. het hoogste BTW-tarief wijzigen van 19 naar 21%....

Kunnen paar dingen gebeuren: of alles wordt duurder, of de ondernemers nemen genoegen met minder. Doe eens een gok wat de uitkomst is...

Jammer genoeg kent de overheid geen concurrentie dus overstappen naar een ander kan niet...
tenminste, als je niet wilt emigreren

[Vorlon]

Ik heb inmiddels al wel begrepen van mijn ISP dat zij genoegen gingen nemen met minder. Waarschijnlijk gewoon omdat een rond getal makkelijker bekt...

[FreshMaker]

makkelijk klagen op zaken waar je geen inzicht in hebt, behalve dat het "meer" gaat kosten.

Die btw is onderdeel van de belastingen waarvan de regering het (krimpende) sociale kostenpatroon in de hand moet houden.
Net als AOW, kinderbijslag en zaken als pensioenen komen allemaal uit dat soort potjes.

mede daarbij subsidies op groeimarkten en vergeet niet de bodemloze put van ontwikkelingssamenwerking.

het moet uit de lengte, of uit de breedte komen, als "we" onze status moeten behouden in de wereld.

[SuperDre]

tja, je kunt het ook als inflatiecorrectie zien...

[Verwijderd]

Helemaal eens John... wat een krom idee van providers als ze dit doorzetten.

[Verwijderd]

Ik zeg nationaliseren die telecom industrie.

Communicatie is een essentieel deel van onze infrastructuur. De snelwegen in dit land zijn ook niet van bedrijven.

[Verwijderd]

Nee hoor, je hoeft namelijk helemaal geen mobiel te hebben of te bellen, dat is je eigen keus. Zelf heb ik nog nooit een mobiel gehad en zie ik leef net zo als ieder ander Het enige probleem voor anderen is, dat in van 20,00 tot 22.00 uur bereikbaar ben telefonisch, dat is meer hun probleem dan de mijne, want zelfs dan nog kijk ik op de handset wie er belt, staat er onbekend, neem ik niet op.

[BoringDay]

Dat is wellicht voor jou en zeer waarschijnlijk hebben anderen dan ook een wat drukker leven en is communicatie en informatie dagelijks van belang.

Je sluit je gewone telefoon toch ook niet af? niemand die het nodig had in anno 1700

[HollovVpo1nt]

Waarom doen ze de prijzen niet omlaag of afzet te verhogen?

[FaceDown]

Omdat ze dan failliet gaan. Mensen gaan niet opeens meer mobiele abonnementen afsluiten, als de prijzen omlaag gaan. De meesten hebben reeds een abonnement, dus die houden alleen meer geld over als de prijzen omlaag gaan, en dat geld gaat niet naar de telecombedrijven.

[Moartn]

Omdat de totale omzet van alle providers in NL samen wel zo ongeveer het maximum bereikt heeft. Iedereen in NL heeft een mobiel, veel mensen wel 2 (prive en zakelijk), dus er komen maar weinig nieuwe klanten bij. Er schuift wel wat omzet van de ene provider naar de andere, maar totaal blijft het gewoon hetzelfde. De enige manier om de omzet te verhogen is om de omzet per klant te verhogen, en dat kan alleen door de boel duurder te maken.

[Kapotlood]

Leuke gedachte… de omzet gaat omlaag dus we verhogen de prijzen. Ze proberen hun inkomsten echt op de verkeerde manier op peil te houden, en 't zou me niets verbazen als mensen steeds vaker een zo'n klein mogelijke bundel gaan nemen en zoveel mogelijk via wifi gaan whatsappen/bellen.

De kosten reizen zo de pan uit, puur omdat mensen meer naar gebruik gaan bellen en niet naar de wens van de provider. De providers zouden eens met wat innovatie moeten komen náást de continue vernieuwingen van het netwerk. Of, zoals ik het persoonlijk 't liefst zie, gewoon als "dumb pipe" net zoals de gewone internetproviders. Daar is niets mis mee, en dan kunnen ze zich vooral richten op de kwaliteit en niet op het verkopen van telefoons. Die telefoons verkopen zichzelf wel, ook zonder dat een provider daar hard omheen staat te springen. Laat die provider zich eerst maar eens druk maken om hun eigen service en zoeken naar een manier om én de kosten in de hand te houden, én de consument niet uit te "moeten" wringen omdat deze slimmer gebruik begint te maken van hun abonnementen.

[FaceDown]

Ik begrijp het wel. De providers bieden onbeperkt mobiel internet aan op basis van een gegeven dat het gemiddelde verbruik 100MB per maand zal zijn (wilde gok). Plots explodeert de markt voor smartphones, gaan mensen mobiel internetten, komen er vervangers voor SMS en stijgt het dataverbruik exponentieel. Het gemiddelde verbruik van 100MB is opeens vervijfvoudigd (ook een wilde gok). De kosten zijn dus gestegen terwijl de inkomsten dalen (minder SMS-inkomsten). Dan moeten de abonnementskosten dus wel omhoog.
Natuurlijk zijn alle klanten over de zeik maar die bedrijven zijn er om geld te verdienen.

[Kapotlood]

Het onbeperkt internet hoeft voor mij ook niet persé… ik heb er niets op tegen dat ze voor mobiel internet bundels aanbieden, maar van onbeperkt internet naar een bundel van 100-500MB (gemiddeld), én de prijzen verhogen (die op dit moment tot wel 40-50% hoger liggen dan 2 jaar terug)… dat stuit me een beetje.

Ten slotte bellen en sms'en mensen minder, wat toch een vermindering van lasten op het netwerk geeft. Nu is sms'en qua netwerk belasting natuurlijk nihil, en is mobiel internetgebruik best een zware belasting. Maar als ze eerst jaren het geld lopen op te potten en exorbitante bonussen lopen uit te schrijven terwijl ze juist mobiel internet praktisch gratis weggaven, dan hadden ze kunnen weten dat mensen er ook op ten duur gebruik van gaan maken. Dan moet je niet piepen maar op tijd op de markt inspelen, en dan had je nu niet in de dusdanig grote "problemen" gezeten met teruglopende inkomsten.

Dat ze geld willen/moeten verdienen is ook hartstikke logisch, en dat ze op de één of andere manier de teruglopende uitmelk-inkomsten wat sms heet willen terugverdienen kan ik me tot op zekere hoogte óók nog wel in vinden (hoewel ik die uitmelk praktijken aan de andere kant ook redelijk asociaal en buitensporig vind). Maar doe dat dan niet door de maandelijkse kosten met deze percentages te verhogen:
- biedt slimmere bundels aan
- laat mensen zelf hun telefoon betalen i.p.v. leasen
- stop met die gratis sms-bundels, stop met al die telefoons promoten (die verkopen zichzelf toch wel als mensen ze leuk/goed vinden)
- stop met dat "families bellen gratis naar elkaar"
- stop ook met voordeel bundels.
- én stop met onbeperkt internet als je dat toch niet kunt waarmaken (vaak FUP)

In plaats daarvan, biedt gewoon een aantal standaard combinatiebundels met 'n vast aantal MB's, en laat het daarbij. Al die reclames, kortingen, bundel-verdubbelaars, telefoon leases, telefoon subsidies en "familie pakketten" kosten alleen maar geld.

[jroz2001]

Tja, aandeelhouders he.... Die kijken naar omzet omzet omzet. Geen stijging in omzet stelt aandeelhouders teleur, met kans dat ze weglopen, en dat is niet de bedoeling.

Het is echter een andere markt aan het worden. Ik verbruik per maand zo'n 5 sms'jes, 15 belminuten en 150 Mb data (zit zoveel mogelijk op Wifi). Daar betaal je dan 42,50 voor... (zonder kortingstarief)

[PolarBear]

Dat is omdat aandeelhouders een aandeel in het bedrijf hebben. En dat hebben ze niet omdat ze het bedrijf zo leuk vinden. Het is omdat ze een bepaald rendement willen.

[Tijger]

Die aandeelhouders zijn niet zelden de pensioen fondsen....moet je eens goed over nadenken wat het inhoud voor jou als ze hun beleggingen doen zonder rekening te houden met de opbrengst.

[kevinwalter]

Dan ben ik 1 van de eerste die geen telefoon meer heeft.. Het word steeds gekker hiero... Ze zeggen tegenwoordig ook in de reclame's xxx abonnement voor maar 40 euro per maand!

Maar 40 euro dat is gewoon 552 euro op jaarbasis.

[Trinsec]

Geen telefoon lijkt me drastisch, je kan het gewoon bij prepaid houden toch.

[Daikirai]

'Drastisch'.. nou nou.. een arm afzagen is drastisch.
Juist door zo'n instelling kunnen ze vragen wat ze willen.

[biglia]

Ik moet zeggen dat een leven zonder mobiele telefoon een verademing is. De eerste dagen heb je echt afkick verschijnselen, omdat je voelt dat je iets mist. Maar daarna kom je echt tot rust. Ik had vooral een telefoon om altijd en overal bereikbaar te zijn, ook voor professionele doeleinden. Zelf bellen deed ik nauwelijk. Ik betaalde dus voor andere mensen.

[Sissors]

Dat is toch puur een keuze van jou? Als je gewoon bereikbaar wilt zijn koop je eenmalig een normale telefoon (dumbphone), kost je eens 50 euro voor een beetje telefoon, al kan het ook een stuk goedkoper. Krijg je meteen prepaidkaartje bij in voor als je weleens wilt bellen, en je bent altijd bereikbaar.

Ik vind het zelf van kevin ook nogal een drastische maatregel. Leuk dat je 40 euro per maand teveel vindt, maar je kan ook voor veel minder. Ik heb zelf een abbo voor 2.50 per maand (uiteraard geen dataverkeer en sim-only), waarmee ik voor fractie van prepaid prijs bel.

[FaceDown]

Omdat daarin een fors bedrag voor een toestel zit. Iedereen wil tegenwoordig maar telefoons van 500 a 600 euro hebben, die vervolgens is 1 of meestal 2 jaar afbetaald moet worden. Dus betaal je sowieso al 25 euro per maand voor je toestel. 25 euro voor een abo is vervolgens niet echt veel, maar je zit dan dus al aan 50 euro per maand. Dus 600 euro (!!!) op jaarbasis, en dan heb je nog een heel beperkt abonnement.

[Ramoncito]

Ik heb wel een smartphone maar geen internetbundel alleen een bel-abbo. Ik zie het ook helemaal niet zitten om overal en nergens maar continu te gaan zitten chatten, youtube te kijken of te mailen/twitteren etc..

Ik zie nu al hele generaties jongeren slingerend over de weg lopen of fietsen turend naar een klein schermpje zonder op of om te kijken (oh wat een hoop 'vrienden' heb ik toch! Ik zie ze alleen nooit..).

Voor mij is wellicht overstappen naar een prepaid beter: ik bel niet vaak, gebruik bijzonder weinig internet op de mobiel en er is toch wel overal wi-fi te vinden.

Dat de prijzen van abbo's nu omhoog gaan is jammer maar begrijpelijk, maar er kan ook een positieve keerzijde aan zitten: Als jongeren de databundel niet meer kunnen betalen gaan ze misschien weer eens gewoon bij elkaar langs of gaan ze bij elkaar zitten bij een wi-fi hotspot en niet meer als zombies over straat lopen of fietsen. Beter en veiliger voor iedereen.

[Plekuz]

Hoe kom jij met 40 euro per maand op een bedrag van 552 euro per jaar uit?

[Gamebuster]

40*13.8?

[superwashandje]

72 euro voor de telefoon?

[Vircos]

Prepaid is inderdaad een optie. Je kan echter ook sim-only nemen. Momenteel zit ik bij Simyo voor €12,50 per maand voor 250 belminuten en 1GB databundel. Begin september vorig jaar afgesloten. Nu een jaar verder vervallen wel de kortingen, maar kan ik wel probleemloos overstappen.

Vanaf september zit ik bij Tele2 voor €13,50 voor 300 belminuten en 500MB databundel (ruim genoeg aangezien ik veelal op wifi zit).

Tsja het zijn misschien niet de vooraanstaande providers als KPN, Vodafone of T-Mobile. De prijs is er echter ook naar. Mensen die vervolgens waarschuwen dat je nooit moet overstappen naar een Simyo of Tele2 vanwege mogelijke administratieve problemen geef ik ongelijk. De praktijk leert dat deze problemen net zo zeer aanwezig zijn bij de zogenaamde vooraanstaande providers. Qua netwerk zit je toch altijd gebonden aan KPN, Vodafone of T-Mobile. Dan is het alleen nog een sim-only provider uitzoeken die op jouw voorkeursnetwerk opereert.

Op die manier ben je op jaarbasis niet €480 kwijt, maar slechts €162 en hou je nog geld over om een mooie simlock vrije toestel te kopen mocht je dit nodig vinden. Met een 2-jarig contract houdt je dan ook nog mooi een paar €100 over.

Edit: iets met typo's

[Reactie gewijzigd door Vircos op 22 juli 2024 21:21]

[Clavius]

Toch blijft het merkwaardig dat het ondanks de 'marktwerking' nog steeds mogelijk is om gewoon de prijzen te verhogen zonder daardoor weggeconcurreerd te worden. Als een van de providers juist de prijzen verlaagt vangt die toch alle klanten? Er zit imo toch nauwelijks meer verschil tussen de dienst die de providers leveren.

[Ortep]

Toch blijft het merkwaardig dat het ondanks de 'marktwerking' nog steeds mogelijk is om gewoon de prijzen te verhogen zonder daardoor weggeconcurreerd te worden. Als een van de providers juist de prijzen verlaagt vangt die toch alle klanten? Er zit imo toch nauwelijks meer verschil tussen de dienst die de providers leveren.

En dat is nu juist marktwerking. Er is geen enkele garantie dat de prijzen omlaag gaan. Ze gaan juist omhoog tot aan het niveau waarbij net alle leveranciers tevreden zijn. Als jij een telcom bedrijf had en mee deed ging je toch ook niet op 50% van de prijs zitten? Dan koos je misschien 95% en zei je dat je de goedkoopste was en jij krijgt je doelgroep. Een ander gaat op 105% zitten en zegt dat hij de beste helpdesk heeft en die krijgt een andere doelgroep.

Dat zie je ook bij de aanschaf van bv een badkamer. De een adverteert met goedkope kranen, de andere met goedkope douchewanden. Maar utieindelijk zijn ze allemaal even duur voor dezelfde badkamer. Behalve de prijsstunter, maar die rekent 150 euro bezorgkosten.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 22 juli 2024 21:21]

[JT]

Wat voor marktwerking is er als je miljoenen nodig hebt om een GSM netwerk te starten...Als je op het netwerk van een ander zit dan kan de netwerkeigenaar de prijzen zo hoog houden dat er niet echt te concurreren valt.

Gevolg is dat er een oligopolie is ontstaan die meer weg heeft van een monopolie dan een vrije markt.

Tijd voor een nationaal wifi-netwerk waarvoor je een unieke username en wachtwoord krijgt als je zelf ook je wifi-verbinding beschikbaar stelt. En dan VOIP app op je foon installeren. Heb je op de meeste plekken internet én telefonie, doe je er ff een abbo van 50 minuten bij voor alle zekerheid. Maar ja, dan maken ze dat abbo wel 30 euro

[Reactie gewijzigd door JT op 22 juli 2024 21:21]

[iDutch]

Van marktwerking is ook weinig sprake wanneer slechts 3 grote providers bestaan binnen een land. Er zijn te weinig goedkope goede alternatieven die het werkelijk moeilijk kunnen maken voor de grote 3 aangezien al deze kleine 'providers' weer onderdeel zijn van T-mobile, Vodafone of KPN.

Als het zo doorgaat blijf ik mijn huidige abonnement tot in den treure verlengen en heb ik nog een beetje waar voor mijn geld. De prijzen wat betreft mobiel internet zijn nu al absurd te noemen, helemaal vergeleken bij veel providers in het buitenland,dus als ze weer de prijzen omhoog gaan gooien hoop ik op een nieuwe provider binnen Nederland die de boel anders aan gaat pakken. (bijv. Google als virtuele provider o.i.d.)

[blouweKip]

Probleem is dat er natuurlijk een grote barriere is om de markt op te gaan, overigens zal dat naarmate het oligopolie meer geld probeert te persen uit de markt een stuk interessanter zijn om de markt op te gaan, ook nieuwe technieken zullen het met wat geluk straks makkelijker maken de markt te betreden.

probleem is alleen dat op een dergelijke markt het wat langer kan duren voordat de marktwerking (voor zover deze aanwezig is) ervoor zorgt dat de prijzen weer normaliseren.

Het zou me niet verbazen als we over een aantal jaar steeds meer hotspot/lte/voip combo's gaan zien die direct concurreren met het huidige kartel