Europa stelt maximumtarief in voor mobiel internet in buitenland

Tarieven voor het gebruik van mobiel internet in het buitenland krijgen vanaf deze zomer een maximum. Dat heeft het Europees Parlement besloten. Bovendien kunnen gebruikers vanaf 2014 per land een provider kiezen voor roaming.

De maximumtarieven voor roaming binnen Europa waren al eerder bekend, maar nu heeft het Europees Parlement in meerderheid ingestemd met een voorstel van de Europese Commissie, de 'regering' van Europa. Daardoor moeten providers zich houden aan deze maximumtarieven, omdat ze kracht van wet hebben. Eerder kwam het voorstel met de tarieven al naar buiten.

Het is voor het eerst dat er een maximumprijs op mobiel internet binnen de Europese Unie komt te staan. Er waren al maximumprijzen voor belminuten en sms'jes. Ook hebben reizigers nu al een plafond; de provider waarschuwt als de telefoonrekening boven de 60 euro dreigt uit te komen. De gebruiker moet zelf actie ondernemen door toestemming te geven om te roamen. Dat moet voorkomen dat gebruikers hoge rekeningen krijgen voor roaming.

Vanaf 2014 kunnen gebruikers voor een reis, bijvoorbeeld een vakantie, een roamingpakket bij een lokale provider afnemen. Daarmee blijft de gebruiker bereikbaar op het eigen nummer, maar kan gebruikt worden gemaakt van de lagere, lokale tarieven. Doordat providers in het buitenland Nederlandse klanten mogen lokken met lage tarieven, bijvoorbeeld voor tijdens een vakantie, moeten de prijzen van roaming omlaaggaan. Nu moeten klanten nog via hun eigen provider betalen voor roaming.

Roaming	Mobiel internet per MB	Bellen per minuut	Gebeld worden	Sms'en
Nu	Geen maximum	0,35 euro	0,11 euro	0,11 euro
1 juli 2012	0,70 euro	0,29 euro	0,08 euro	0,09 euro
1 juli 2013	0,45 euro	0,24 euro	0,07 euro	0,08 euro
1 juli 2014	0,20 euro	0,19 euro	0,05 euro	0,06 euro

Prijzen zijn exclusief btw

Reacties (130)

[candela]

Het spijtige van de zaak is dat Europa enkel wat zegt over roaming en niks over kosten op het eigen netwerk. Ik heb een Belgisch proximus nr en hier een paar voorbeelden van mijn kosten:

-0,133 cent (SMS vanuit NL -> NL, dus roaming)
-0,133 cent (SMS vanuit NL -> BE, dus roaming)
-0,500 cent (SMS vanuit BE -> NL, dus geen roaming)

Dus wanneer ik roam zijn ze verplicht de Europese tarieven te hanteren , i.e. 0,133 cent. Maar wanneer ik Belgie ben op hun EIGEN netwerk moet ik voor een SMS naar Europa 4x zoveel betalen !

[Rex]

Ik heb het nagevraagd. Europa mag GEEN nationaal limiet samenstellen. Ze mogen alleen problemen aanpakken die met alle landen te maken hebben. Internationale problemen dus, en ze mogen zich dus niet mengen met de prijzen die providers in het binnenland aan hun klanten berekenen.

In Spanje zie je zo bijvoorbeeld dat ze sinds de peseta de prijzen voor SMS niet hebben aangepast. Een SMSje kostte in Spanje 25 pesetas (=15 eurocent) zo'n 10 jaar geleden, nu kost dat nog steeds 15 eurocent, terwijl je in het buitenland nog maar 10 cent kwijt bent.

[Reactie gewijzigd door Rex op 22 juli 2024 21:45]

[Anoniem: 431052]

Nederlands simmetje halen voor wanneer je in Belgie bent dan maar?

[LordMike]

Enige oplossing die je dan hebt is dat wij in België binnenkort met een Franse, Nederlandse of Duitse provider gaan werken..

Wat voor een grappige situatie zou dit zijn

[BeosBeing]

Je moet dus als Belg een niet-belgische sim gebruiken, dan heb je altijd de gunstige EU-tarieven, en als alle Belgen dat doen zullen Proximus, Base e.d. daar wel op inspelen. Dat is ook wat de regeling beoogd.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 22 juli 2024 21:45]

[jongetje]

Wat ik bijzonder vind is dat je straks met een goedkoop abonnement of prepaidkaart in het buitenland goedkoper kunt SMS-en dan in Nederland.

[Mx. Alba]

Ja dat viel me ook al op, er zijn providers die zelfs binnen Nederland €0,15 per SMS in rekening brengen terwijl een SMSje de provider letterlijk niets kost...

[boss-20]

De redenering dat een SMSje de provider niets kost vind ik niet helemaal opgaan. Er moet natuurlijk wel eerst een fatsoenlijke infrastructuur worden opgezet alvorens men deze diensten kan gaan aanbieden. Het kost de providers dus indirect wél geld.

[Wim Leers]

Het punt is dat het voor providers niet uitmaakt of ze 10, 1000 of een miljoen SMS'jes moeten verwerken. De kosten blijven nagenoeg onveranderd. De marginal cost is 0.

Zie bvb. http://www.wired.com/gadgetlab/2008/12/text-messages-c/

[Mythx]

Als het ze letterlijk niets kost bovenop het onderhoud van de infrastructuur, dan kunnen ze beter 500 smsjes gratis aanbieden per maand. Of 100.
Meer mensen die smsen, minder belasting op het mobiele internet van de providers, hoeven ze daar ook niet meer om te huilen.

[Keiichi]

Ik kan ook zeggen dat het gebruik van Windows Xp/7 op mijn PC microsoft niets kost.

Beetje jammer voor Microsoft dat ze van te voren wel bakken met geld geinvesteerd hebben dat ze graag willen terugverdienen.

Zelfde geld imho voor telco's.

[commentator]

Zijn er nog providers die nu een nieuwe infrastructuur opzetten?
SMS is iets wat we toch al lang kennen en waar dus geen nieuwe infrastructuur voor hoeft te komen aangezien men dat steeds minder vaak gebruikt

[Mythx]

De infrastructuur moet wel onderhouden worden. Er zijn duizenden mensen werkzaam in de telecomindustrie die niet gratis zijn. Ze moeten dus volledig terecht geld vragen voor een smsje.

Dat ze er veel meer voor vragen dan nodig is voor een redelijke winst of niet, dat laat ik me niet over uit.

[Anoniem: 382732]

Jij koopt natuurlijk ook nooit een nieuwe PC, want je hebt immers als een PC...

Voor providers is dat hetzelfde. Ook al bieden ze al jaren dezelfde diensten, dat wil niet zeggen dat dat nog steeds op dezelfde spulleboel draait als een paar jaar geleden. Die spullen gebruiken bovendien energie (die steeds duurder wordt), je hebt mensen nodig om de boel in de lucht te houden, de afgelopen jaren zijn ook regelmatig capaciteitsuitbreidingen nodig geweest en verder geldt hetzelfde als voor alle andere ICT spullen: er zijn reglematig upgrades en updates nodig.

[skoozie]

Van wat ik een keer gelezen/gehoord heb; SMSjes worden vervoert in headers van andere berichten (telefoongesprekken / status berichten ?) als ik een smsje stuur wordt er geen enkel bitje extra verstuurt over het netwerk dan wanneer ik het niet doe.
met dat in het achterhoofd was SMS al een melkkoe. Echter nu staan providers op hun achterste poten omdat niemand meer hun melk wil kopen omdat ze via oa whatsapp een goedkoper alternatief hebben. Natuurlijk moet de infra er wel liggen voor je smsjes kan versturen. maar die lag er al voor de voice gesprekken.

[Anoniem: 431052]

Dat is een beetje het verhaal omdraaien. SMS wordt verstuurd over het controle kanaal ipv het data/voice kanaal. Als zodanig neemt het geen voice/data bandbreedte in beslag. Met dit in gedachte roepen sommige mensen dat SMS daardoor de provider niks kost.

Echter worden er sinds de introductie van SMS veel meer SMS'jes verstuurd dan men van te voren had bedacht. Zoveel dat de de bandbreedte van het oorspronkelijke controle kanaal onvoldoende is en er inmiddels dus al veel meer bandbreedte voor SMS is gereserveerd.

[xbeam]

omgerekend naar data kost een sms niet zo veel.

Alleen is een sms geen data en word het onderling ook niet als data verrekend maar als een sms. en dat heeft een hogere unit prijs dan data

[skoozie]

Dat is momenteel al goedkoper. in dat opzicht al jammer dat whatsapp en sms bundels gemeengoed zijn. anders was een dualsim telefoon een interesante optie geweest.

[azerty]

Daar vrees ik helaas ook voor -_-

Ik ben indertijd al overgestapt van Pay&Go in België naar MV omdat ik als niet-reguliere herlader (maar dan vraag je je af waarom je nog pre-paid hebt) 16 cent per sms mocht dokken, terwijl je vanuit Frankrijk (5 km van mijn huis) maar 15 cent betaalde om naar een Belgisch nummer te sms'en met dezelfde kaart... je reinste waanzin.

[TDeK]

Uiteindelijk wil de EU naar een model dat ik bij een willekeurige provider in de EU een abonnement of prepay kan nemen, en die vervolgens binnen NL kan gebruiken als ware het een Nederlands abonnement. En dat is prima mogelijk, zie bijvoorbeeld pinpassen en creditcards die je ook in elk land kunt gebruiken, ongeacht waar je bank gevestigd is.
OT: goed dat de prijzen lager worden, al vraag ik me wel af waar de adder nu weer uit de grond zal komen schieten (aansluitkosten verhogen zodat - gedeeld door het aantal maanden en minuten - de minuutprijs alsnog hoger kan zijn dan wettelijk toegestaan, lagere datalimieten, knijpen van roamend verkeer op het netwerk enz enz).

[Rey Nemaattori]

Wat ik bijzonder vind is dat je straks met een goedkoop abonnement of prepaidkaart in het buitenland goedkoper kunt SMS-en dan in Nederland.

Dat geeft alleen maar aan hoe hard we genaaid zijn gedurende de afgelopen 10 jaar en ook meteen waarom ze nu zo steigeren: Nu krijgen ze weer loon naar werken en da's nooit fijn als je luxe gewend bent.

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 22 juli 2024 21:45]

[RemcoDelft]

Wat ik bijzonder vindt is dat de EU alles wil regelen behalve in het land zelf. Hoe moeilijk kan het zijn om maximumtarieven in ELK land te laten gelden?

[DennusB]

Dat gaat in ieder geval de goede kant op! Ben blij dat ze er wat aan doen want die prijzen slaan vaak helemaal nergens op!

[Morrar]

Enerzijds natuurlijk fijn dat de prijzen omlaag gaan voor ons als consument, maar tegelijkertijd geeft het ook aan dat de telecom-markt zo verrot is als wat. Echte concurrentie op prijs lijkt weinig sprake van als het via een wet moet worden afgedwongen. Het feit dat de prijzen ieder jaar flink omlaag kunnen geeft ook wel aan dat de marges kennelijk aanzienlijk waren.

Ik denk dat je nu blij kunt zijn dat je een lager tarief betaalt, maar ik verwacht dat providers keurig op het gestelde maximum zullen gaan zitten. Het onderliggende probleem (geen marktwerking) blijft immers gewoon bestaan. Datzelfde probleem zien we bij allerlei nutsvoorzieningen die in private handen zijn gekomen (denk spoor, energie, etc).

[Anoniem: 69322]

In een echt vrije markt werken prijs controls niet en creert het kunstmatige schaarste. Je hebt overigens helemaal gelijk dat er op internationaal vlak nu geen sprake kan zijn van echte concurrentie en dat is het onderliggende probleem. Een deel overigens veroorzaakt door een sterk gebrek aan transparantie die kiezen door een consument gewoon moeilijk maakt. En natuurlijk ook de consument die is opgevoed met het idee dat er gewoon geen keus is bij dit soort diensten. Het kan dus nog tijden duren voor er echt marktwerking gaat optreden.

Maar blijf de maxium prijs van bovenaf omlaag brengen en op een gegeven moment komen we in de situatie dat de gestelde tarieven ervoor zorgen dat dunbevolkte gebieden gewoon geen service (meer) krijgen. Omdat de baten dan niet opwegen tegen de kosten!

Maar voorlopig zijn we daar nog niet beland als je het mij vraagt. Toch schrik ik van reacties van mensen die alles wat hun voordeel opleverd en met machtsmiddelen wordt afgedwongen, toejuichen. En dan klagen dat er op een gegeven moment nergens werk te vinden is....het heeft wel met elkaar te maken!

[born2rule]

precies, en daarmee is aangetoond dat het privatiseren van overheidsinstanties en de daarbij horende marktwerking niet werken . Het kapitalisme zoals we die nu kennen wordt andermaal als een mislukking ondervonden!

[xbeam]

@ born2rule,

zou je denken?

volgens mij werk het juist heel goed alleen is Nedeland gewoon te klein. kosten baten verhaal.
als we de Grenzen nu eens afschaven en Europa 1 land maken. en roaming kosten afschaven.
Dan komt er genoeg concurenten en zijn er in eens heel veel meer spelers op de markt.

Dan kan jij gewoon een goedkoop abbotje uit de UK nemen. en er dan tegen UK tarief mee in Nederland bellen, moetje eens kijken hoe het goed marktwerking werkt.

De fout die jij bedoeld in het kapitalisme komt door de overheid.
Door het verschil in inkomsten belasting tussen hogen en lage lonen.hierdoor is meer gaan verdien juist onaantrekkelijk, jij vindt misschien ook wel dat je 200 euro permaand neto meer waard bent. mischien vindt je baas wel 500 euro maar dan moet hij jou in eens geen 2300 bruto maar 3500 bruto gaan betalen om jou die 500 euro te kunnen geven. en dat gaat weer ten kosten van de concurrentie positie en dat drijft de prijs weer extreem op waardoor iedereen koop kracht verlies heeft.

laat de hard werkende lekker meer geld verdienen als deze meer geld hebben gegeven ze ook meer uit.
waar door andere weer meer kansen krijgen met werk en ondernemen.lagere uitkeringen maak mensen creatiever, er is altijd geld en er zijn altijd behoefde.Als de hele wereld werkloos is kunnen mensen nog steeds geld ( spullen) verdienen met diensten, tijd en en het opvullen van gaten in menselijke behoeften.

kapitalisme werkt en dat heeft het al bewezen in de eeuwen dat het bestaat.
Alles wat we nu hebben hebben we te danken aan honderden jaren kapitalisme en zij we er slechter van geworden.

ps het kapitalisme is de basis van jou vrijheid als je daar tornt torn je aan de vrijheid van de mensen.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 21:45]

[robvanwijk]

Dan kan jij gewoon een goedkoop abbotje uit de UK nemen. en er dan tegen UK tarief mee in Nederland bellen, moetje eens kijken hoe het goed marktwerking werkt.

Als providers uit de UK ook op de Nederlandse markt actief worden (en andersom) waarom zou dan opeens de marktwerking wel op gang komen? Waarom zouden die providers niet ook gewoon dezelfde tarieven rekenen die alle huidige providers nu al hanteren?

Door het verschil in inkomsten belasting tussen hogen en lage lonen.hierdoor is meer gaan verdien juist onaantrekkelijk

Je hebt werkelijk totaal geen idee hoe inkomstenbelasting werkt, wel?
Overigens, als je de inkomstenbelasting voor alle salarissen op hetzelfde percentage zet dan moet het (ten opzichte van het huidige percentage voor lage inkomens) fors omhoog, terwijl het (ten opzichte van het huidige percentage voor hoge inkomens) niet heel veel omlaag kan. Kort samengevat: de lage inkomens zijn ontzettend hard de Sjaak, de hoge inkomens schieten er relatief weinig mee op.

het kapitalisme is de basis van jou vrijheid als je daar tornt torn je aan de vrijheid van de mensen.

Er is geen enkele reden waarom je geen vrijheid kunt hebben in een communistische staat. Nou weet ik ook wel dat het overgrote deel van de "ik-roep-hard-maar-heb-geen-idee-wat-ik-zeg" types niet eens één verschil tussen een communistische staat (het "tegenovergestelde" van een kapitalistische staat) en een dictatoriale staat kan noemen, maar in feite hebben ze niet eens zo heel veel met elkaar te maken.
Dat komt misschien omdat de Soviet Unie, het bekendste voorbeeld van communisme, een dictatuur was, maar dat zegt niet dat die begrippen dan ook hetzelfde betekenen (de Soviet Unie was ook ontzettend groot, dat betekent toch ook niet dat elke dictatuur een gigantisch land moet zijn, kijk maar naar Noord Korea). Sorry voor de Godwin's Law, maar bijvoorbeeld het Derde Rijk was kapitalistisch en, na de aannemen van de machtigingswet, effectief een dictatuur.

Weet je wat pas echt grappig is? Zolang marktwerking uitblijft en alle providers dezelfde tarieven rekenen (afgedwongen door de overheid) moet ik veel meer aan communisme (of in elk geval socialisme) denken dan aan kapitalisme; volgens kapitalistische principes zou immers marktwerking moeten zorgen voor dalende prijzen.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 22 juli 2024 21:45]

[xbeam]

Als providers uit de UK ook op de Nederlandse markt actief worden (en andersom) waarom zou dan opeens de marktwerking wel op gang komen? Waarom zouden die providers niet ook gewoon dezelfde tarieven rekenen die alle huidige providers nu al hanteren?

Omdat de branche momenteel een oligopolie is waar de macht bij 3 Bedrijven ligt.
en de consument door geografische kenmerken gebonden zit aan deze 3.
Door het afschaven van land grenzen komen er veel meer spelers op de markt en vervalt de gedwongen verbondenheid met deze 3 spelers hier door vervallen dus belangrijke blokkades voor eerlijke marktwerking. ook zijn de tarieven in UK al veel lager dan hier omdat er meer marktwerking is omdat het land groter is.

Er is geen enkele reden waarom je geen vrijheid kunt hebben in een communistische staat. Nou weet ik ook wel dat het overgrote deel van de "ik-roep-hard-maar-heb-geen-idee-wat-ik-zeg" types niet eens één verschil tussen een communistische staat (het "tegenovergestelde" van een kapitalistische staat) en een dictatoriale staat kan noemen, maar in feite hebben ze niet eens zo heel veel met elkaar te maken.
Dat komt misschien omdat de Soviet Unie, het bekendste voorbeeld van communisme, een dictatuur was, maar dat zegt niet dat die begrippen dan ook hetzelfde betekenen (de Soviet Unie was ook ontzettend groot, dat betekent toch ook niet dat elke dictatuur een gigantisch land moet zijn, kijk maar naar Noord Korea). Sorry voor de Godwin's Law, maar bijvoorbeeld het Derde Rijk was kapitalistisch en, na de aannemen van de machtigingswet, effectief een dictatuur.

Een van de grond beginselen van het kapitalisme is het eigendomsrecht!!!
Dit recht komt te vervallen bij het communisme om dat dit uitgaat van het het herverdelen van welvaart.
bij dit systeem is ben altijd overgeleverd aan de willekeur van de staat. hierdoor ben je niet in staat om eigen keuzes te maken omdat je niet beschikt over eigen middelen (je hebt geen eigendom of heer weinig) om deze keuze te kunnen maken.
Helaas is de term socialisme bedacht door Karl Marx.

De theorie van Karl Marx:
Politiek-theoretisch valt het socialisme te herleiden tot de 19de eeuw en dan met name tot de werken van Karl Marx. Marx herinterpreteerde de filosofie van Hegel en Fichte en herformuleerde hun idealistisch stelsel op basis van zijn eigen historisch materialisme dat grofweg samengevat kan worden tot de theorie dat elk maatschappelijk systeem zich door een aantal stadia, waaronder socialisme, heen ontwikkelt om uiteindelijk op het communisme uit te komen, een maatschappij zonder privaat eigendom en leiderschap.


Wat jij aanhaalt zijn bestuurs vormen, zo zijn wij een monarchie.
En inderdaad ook daarmee zijn we afhankelijk van de Grillen van de persoon die de macht heeft. Deze kan inderdaad goede of foute bedoelingen hebben.En ja nu hebben wij inderdaad het gelukt dat ons koningshuis tegenwoordig Democratische inmenging toe laat.


En over inkomstenbelasting belasting weet prima hoe het werkt.
Ik geef de gevolgen van het herverdelen aan.
Jij maakt er van dat dat bij gelijke inkomsten belasting de de belasting voor de arme omhoog gaan omdat jij vast houd aan het solistische gedachte goed van herverdelen en grote overheid. bij minder inmenging van de overheid kunnen de belastingen juist omlaag waardoor ook de arme meer te besteden krijgen en juist meer kansen krijgen op loonstijging en meer welvaart omdat de impact van de loonstijging minder gevolgen heeft voor de prijsontwikkeling en concurrentie positie van werkgevers zullen ze ook eerder bereid zijn deze te geven.

De rede dat deze discussie over socialisme en kapitalisme on topic is geeft ThecodeForce heel goed aan hier onder.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 21:45]

[BeosBeing]

Een aantal van de argumenten die je aanhaalt zijn best goed, maar je ziet het veel te simpel. Maar even een paar puntjes:
- een dictatuur willen we niet want de eerste goede dictator moeten we nog tegen komen. De enige die in principe nog goede intenties had was Franco en die wordt alom (deels terecht) verguisd, behalve door enkelen in Spanje.

- Communisme werkt niet tenzij je geld afschaft. (In Star Trek zie je trouwen ook geen geld, maar ik betwijfel of die nu communistisch zijn) Rob van wijk geeft terecht aan dat wij bij het woord communisme eigenlijk denken aan een dictatuur die zich een socialistisch imago aanmeet (Stalin was de rode Tsaar)

- Kapitalisme werkt alleen in theorie omdat er in de praktijk altijd excessen optreden. Markten zijn in de praktijk niet zo transparant als de theorie zou willen. Producten zijn, behoudens enkele uitzonderingen, niet homogeen (theorie) en waar ze dat wel zijn proberen mensen dat juist te veranderen, bv door er een merk aan te koppelen (Chiquita bananen zijn duurder als die van Dole). Verder is de theorie (wet van de afnemende meeropbrengsten) deels in tegenspraak met de praktijk (schaalvoordelen, machtsconcentraties) en is in de praktijk oligopolie- en monopolievorming haast onvermijdelijk.

In theorie kan iedereen prima voor zichzelf opkomen en zijn eigen belangen behartigen, in de praktijk is dat bij velen niet altijd het geval. Armoede is juist het gevolg van kapitalistische excessen. Hoe groter de inkomensverschillen zijn, hoe slechter het gaat met een land.

Uiteraard zal er altijd discussie zijn waar tussen deze twee uitersten het optimum zit.
TheCodeForce heeft op zich wel gelijk, al betwijfel ik of de opgelegde prijzen zo laag zijn dat het effect dat hij noemt gaat ontstaan. Wat ik wel weet is dat
- er op EU-nieveau waarschijnlijk een aantal providers zal moeten verdwijnen. Dat hoeft geen probleem te zijn als de keus in ieder land maar even groot blijft.
- de prijzen die nu genoemd zij liggen heel dicht aan tegen de nationale tarieven.

Straks maakt het voor de prijs niet meer uit of ik nu een gesprek binnen Nederland voer met een Nederlands, Belgisch of Duits abonnement. Ik kan dan dus simpelweg een buitenlandse sim nemen en binnen Nederland roamen op alle netwerken en bellen tegen dezelfde prijs. Als ik vervolgens ook makkelijk genoeg dat Belgische beltegoed kan kopen of dat Duitse abonnement kan afnemen dan zijn we niet meer gebonden aan de landsgrenzen en dat brengt de eenwording van de EU weer een stuje dichter bij.

En als de voor roaming opgelegde tarieven te laag zijn, dan gaan de nationale tarieven gewoon omhoog en zal Kroes, of haar opvolger gewoon weer die minimum tarieven omhoog laten gaan. Er zal dan niet meer op prijs geconcurreerd worden maar op andere aspecten, als er maar concurrentie is, en nu is die er blijkbaar onvoldoende. Blijkbaar moet concurrentie afgedwongen worden.

Pas als de EU echt één grenzeloze markt is, zonder onderlinge beperkingen, zal de economie net zo dynamisch en krachtig worden als de Amerikaanse, sterker nog, ze zal groter zijn en daardoor minder afhankelijk van schommelingen van de Amerikaanse economie.

[robvanwijk]

Jij maakt er van dat dat bij gelijke inkomsten belasting de de belasting voor de arme omhoog gaan omdat jij vast houd aan het solistische gedachte goed van herverdelen en grote overheid. bij minder inmenging van de overheid kunnen de belastingen juist omlaag waardoor ook de arme meer te besteden krijgen en juist meer kansen krijgen op loonstijging en meer welvaart omdat de impact van de loonstijging minder gevolgen heeft voor de prijsontwikkeling en concurrentie positie van werkgevers zullen ze ook eerder bereid zijn deze te geven.

Ik ging inderdaad uit van gelijkblijvende (totale) inkomsten voor de overheid. Daar zou je vanaf kunnen stappen, maar of dat zin heeft...
Natuurlijk kunnen we alle belastingen halveren, makkelijk zat. Maar als de overheid minder inkomsten heeft dan kan ze ook minder uitgaven doen. Met lagere belastingen zullen de lage (en alle andere) inkomens inderdaad meer te besteden hebben. Maar ze zullen automatisch ook meer kosten hebben, omdat allerlei dingen die nu nog door de overheid bekostigd kunnen worden opeens door de gebruikers betaald moeten worden.
Kort, practisch voorbeeld: schaf wegenbelasting af. Dan heeft iedereen meer besteedbaar inkomen..., maar dat gaat weer op aan de tolheffing die ingevoerd moet worden (het onderhoud aan het wegennet zal ergens vandaan bekostigd moeten worden).
Lagere belasting / hoger besteedbaar inkomen klinkt goed, en als je politieke tegenstander niet kan antwoorden (omdat je op je eigen partijcongres staat bijvoorbeeld) dan kun je mensen er heel enthousiast mee maken. Maar dit soort "oplossingen" gaan nogal hard kapot op het moment dat je ze echt in probeert te voeren, omdat je dan opeens de bij-effecten niet meer kunt "vergeten".

---------------------------------------------------------------------------
@BeosBeing:

- een dictatuur willen we niet want de eerste goede dictator moeten we nog tegen komen. De enige die in principe nog goede intenties had was Franco en die wordt alom (deels terecht) verguisd, behalve door enkelen in Spanje.

Over Franco weet ik nagenoeg niets, dus daar kan ik niks zinnigs over zeggen. Maar kijk ook eens naar Tito (dictator van Yugoslavië). Die lijkt tot op de dag van vandaag redelijk populair bij een deel van de bevolking van de ex-Yu republieken. Ik heb het niet aan genoeg mensen gevraagd om te weten hoe groot deel, maar in elk geval is het niet een verwaarloosbaar deel (en het zijn geen extremisten).

Communisme werkt niet tenzij je geld afschaft. (In Star Trek zie je trouwen ook geen geld, maar ik betwijfel of die nu communistisch zijn)

Kijk nog maar eens goed naar Star Trek: First Contact, de scene waar ze Cochrane (spelling??) over de Enterprise rondleiden. Die vraagt op een gegeven moment iets in de trant van "Hoeveel heeft dit ding wel niet gekost?". Ik kan me het exacte antwoord niet herinneren, maar het was iets dat heel erg in de richting ging van "We hebben geld / eigendomsrecht afgeschaft / in de 26e (??) eeuw zijn we allemaal communistisch".

[copi]

Dat is wel heel kort door de bocht.
Hier heb je geen echte marktwerking, omdat je nou eenmaal al op dat netwerk zit. Het is niet dagelijks gebruik, dus het wordt niet of onvoldoende meegenomen in de besluitvorming van de consument. Bovendien kan het buitenlands netwerk een absurd hoog bedrag rekenen voor het gebruik.Als ze dat allemaal doen, zijn het gewoon normale bedrijven die hun winst optimaliseren.
Je hebt wel niche markten voor minderheidsgroepen zoals seizoensarbeiders als Polen die dan veel voordeliger naar eigen land bellen (in eigen land weet ik het niet), dus het kan wel.

[Anoniem: 382732]

Dan weet je zeker niet hoe de telekomwereld er voor de privatisering uitzag? Een paar weken wachten voordat je een telefoonaansluiting had was niet ongewoon. Mobiel bellen kostte een godsvermogen en was alleen bereikbaar voor de yuppen.

[GewoonNico]

In Costa Rica zijn al dit soort bedrijven nog in handen van de overheid (gsm, stroom, water etc) hier geloven ze niet in privatisering. Sterker nog, dit bedrijf maakt zoveel winst dat men geen loonbelasting betaalt, gratis naar school kan t/m universiteit en er maar 13% btw wordt gerekend. Toen ik vertelde dat ik +/- 50 eur per maand betaalde voor gsm lachten ze me uit. Hier betalen ze omgerekend +/- 10 eur met internet en alles. Minimum loon is 400 usd per maand. Huizenprijzen zijn laag, als je het hebt over 2 ton, kun je hier een villa kopen. Supermarktprijzen zijn iets goedkoper dan NL. Elektronica hetzelfde

[OverSoft]

"Costa Rica's GDP per capita is US$10,900 (2009); however, there is a lack of maintenance and new investment in infrastructure, 16% of the people living below the poverty line and 7.8% (2009) unemployed."

"Controlling the budget deficit remains the single biggest challenge for the country's economic policy makers, as interest costs on the accumulated central government debt consumes the equivalent of 30% of the government's total revenues. This limits the resources available for investments in the country's deteriorated public infrastructure, investments in many cases that would result in higher quality infrastructure if they were better planned."

(Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Costa_Rica)

Ja, geweldige economie...

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 22 juli 2024 21:45]

[Anoniem: 287428]

theorie zegt dus niet altijd wat over de praktijk. als ze met minimaal 4800$ / jaar en gemiddeld 10900$/jaar kunnen rondkomen zegt dat wel wat. en 7.8 % werkloos is niet eens zo gek veel. natuurlijk is het nog deels een ontwikkelingsland maar ze hebben daar een aantal dingen beter voormekaar dan hier.

[torp]

Ultieme besparing: Costa Rica heeft geen leger.

[SirBlade]

Dat kunnen wij ook doen. Ieder land wat Nederland wil aanvallen moet eerst door Duitsland, Frankrijk of Engeland. Als ze die verslaan maken wij toch geen kans, net zoals wanneer 1 van die 3 ons aanvalt. Dus voor onze eigen verdediging hebben we geen leger nodig.

Maar hou er dan rekening mee dat de landen om ons heen ook geen rekening meer gaan houden met zaken waar wij last van hebben, bv de hoeveelheid en kwaliteit van het water dat via de rivieren ons land binnenkomt.

[robvanwijk]

Dus voor onze eigen verdediging hebben we geen leger nodig.

Dat is niet de enige taak van een leger. Ook binnenlands hebben ze een aantal taken (zoals de Explosieven Opruimings Dienst). Verder kan het in allerlei gevallen erg nuttig zijn om een organisatie te hebben met zwaar materieel en veel mankracht (helpt enorm bij nooddijken van zandzakken aanleggen). Daarnaast kun je een case maken dat het onze morele plicht is om een deel van onze welvaart te gebruiken (lees: de kosten van een leger dragen) om andere landen bij te staan (niet alleen vredesmissies, maar ook noodhulp bij natuurrampen, waar getrainde militairen zich waarschijnlijk veel nuttiger kunnen maken dan goedbedoelende maar ongetrainde en minder goed gecoördineerde vrijwilligers).

Maar hou er dan rekening mee dat de landen om ons heen ook geen rekening meer gaan houden met zaken waar wij last van hebben

Huh, waarom dat? Het is niet of Duitsland extra kosten heeft aan het tegenhouden van een leger op weg naar Nederland. Pas als je wil dat ze ons komen helpen na een invasie, of dat ze een invasie-leger op weg naar Nederland tegenhouden (in plaats van ze gewoon door te laten rijden) zou die redenering ergens op slaan.
Los daarvan, welk leger had jij in gedachte? Irak heeft intern meer dan genoeg problemen, Iran heeft een heleboel landen hoger op het "waar willen we binnenvallen" lijstje staan en alles wat dichterbij is heeft of geen serieus leger of heeft niets te winnen bij een invasie van Nederland (of allebei). Dit puntje lijkt me nogal academisch en theoretisch...

[Pyronick]

Nee, maar dan wilt de NAVO ons ook niet meer en dat betekent dat Nederland omringende landen zal gaan moeten betalen voor landsverdediging. We hebben geen strategische ligging zoals IJsland die nóg net niet gedwongen werden NAVO lid te worden.

[riffey#4]

Dat kunnen wij ook doen. Ieder land wat Nederland wil aanvallen moet eerst door Duitsland, Frankrijk of Engeland.

De laatste keer hoefden ze anders niet door Duitsland...

[iLikeNoobies]

Geen "echt" leger maar wel de Fuerza Pública en daarnaast ook de Unidad Especial de Intervencion.

[Anoniem: 414400]

Je vergeet een ding, dit kapitalisme heeft absoluut wel gewerkt voor diegenen die op het moment van het verkopen deze overheidsinstanties op de juiste posities zaten om te cashen hierop (waarschijnlijk niet jij en ik en het overgrote deel van onze mede tweakers hier, maar een aantal personen heeft hier wel heel goed aan verdient!)

[xbeam]

Dat is just het Mooie van het systeem.
Dat die mensen daar zaten en Jij niet hebben ze Aan zich zelf te danken.

Als je daar problemen mee Hebt zorg je dat je er de volgende keer zelf zit.
Er zijn genoeg mensen die hebben laten zien in 1 leven een Miljard te kunnen verdienen

Dat die mensen zo rijk zijn geworden met hun producten. Heeft voor ons allemaal welvaart gebracht en zeker hier, de mensen op Tweakers hebben hiervan kunnen profiteren.
omdat we in de branche werken die veel geld naar zich toe heeft kunnen trekken door het liberale karakter. zo dat der nu onze redelijk goede salarissen van betaald kunnen worden.

Dus welvaart voor ons allemaal. door juist niet te herverdelen.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 21:45]

[Anoniem: 442878]

Daarbij zullen er wel weer allelei foefjes bedacht worden om de prijzen op de een of andere manier te verhogen. Bijv. aanpassingen abonnement.

[Keypunchie]

Ben blij dat ze er wat aan doen want die prijzen slaan vaak helemaal nergens op!

Ik was toevallig vorige maand in het buitenland. Via Ben betaalde ik 5,95 per MB.

Dat is 8,5x meer dan vanaf volgende maand het maximum is. En 30x (!!!) meer dan per 2014.

Het valt me overigens op dat ik voor bellen en sms'en net iets hogere prijzen betaalde. Is bovenstaande tabel toevallig exclusief BTW?

[kippetje01]

Daar lijkt het wel op ja. incl btw is bellen binnen eu nu 41 cent p/m en gebeld worden 13 cent p/m

[airell]

Dat hoeft niet perse aan BEN (of je provider) zelf te liggen. Het is ook ten delen wat de roaming provider doorberekent aan jouw provider.

[Rex]

Volgens mij hebben de providers al een jaar dat ze elkaar niet meer dan 50 eurocent per MB mogen berekenen.

[bbob]

Dan BEN je mooi bij je kloten genomen door BEN ;-)

Neemt niet weg dat zelfs 0,20 euro per mb in 2014 neerkomt op 200 euro per GB zelf dat is nog een belachelijk tarief.

[Ghostier]

tja klopt eigenlijk moeten ze ook alvast gaan inplannen om een maximum per GB te hebben. Zodat men na 40-50 MB verbruikt te hebben op het maximum voor 1GB belanden en dus niet meer hoeven bij te betalen.

Zoiets als maximum per GB in het buitenland 30 euro per 1 juli 2013, en 20 euro per 1 juli 2014.

[HallonRubus]

Is dat veel? Ik betaal (prepaid) in Nederland al €5 per MB. (Hi).

Niet dat ik het gebruik.

[Henk Poley]

Goedkoper dan €75 die je voor een megabyte aan SMS betaalt

[BeosBeing]

De EU heeft echt wel nut. Dit is een punt waar we als consument het direct merken, er zijn er ook vele waar we het niet in de gaten hebben behalve als we er oog voor hebben. Daarnaast zijn er ook een aantal zaken die niet goed gaan, maar het merendeel daarvan hebben we toch te danken aan onze eigen regeringen die hun zeggenschap niet willen afgeven, omdat ze bedrijfs- en economische belangen belangrijker vinden als die van de burgers en omdat sommige dingen niet goed geregeld omdat onze regeringen dat niet zagen zitten. Daarbij komt dat ze zo snel mogelijk de ons omringende landen erbij wilden hebben die uit de invloedsfeer vielen van de ontbindende USSR en men die naar de EU wilde trekken.

[RayNbow]

Deze voorgestelde max-tarieven liggen hoger dan wat ik momenteel bij T-Mobile betaal als ik een roaming weekpas neem. Zo'n weekpas kost net geen 15 EUR en kun je voor 100 MB snel internetten. Kosten per MB: 0.15 EUR. Bovendien kun je na die 100 MB gewoon doorgaan met internetten op een lagere snelheid zonder extra kosten.

[Sorcerer8472]

Klopt, behalve als je maar 50 MB nodig hebt. Dan heb je bij T-Mobile geen 'tussenoptie' en met de EU-regeling wel. Maarja, je moet wel vooraf precies weten hoeveel je nodig gaat hebben.

Vodafone heeft nu ook dagpassen voor de EU + AU/NZ/JP/CH/NO. 2 euro voor 35 MB. Dankbaar regelmatig gebruik van gemaakt al. Alleen is het nu de vraag wat ze met hun Passport-beltarieven gaan doen, want die 79 cent starttarief die je daar nu hebt is dat toch voor gebeld worden vaak een dure grap (op vakantie heb je vaak korte gesprekken is mijn ervaring).

Kroes stelt overigens dat een gemiddeld gezin nu 200 euro per jaar aan buitenlandbellen gaat besparen. Dat vind ik wel een erg hoog bespaar-bedrag hoor!

[Grrrrrene]

Dan zouden we bij mij thuis geld toe moeten krijgen, want we bellen echt absoluut niet voor 200 euro per vakantie

Ik vind dat de roamingkosten voor data wel snel omlaag gaan. Van 70ct naar 20ct per MB in 2 jaar tijd is best heftig voor de providers. Maar dat geeft dan ook wel aan dat de roaming tarieven momenteel niet representatief zijn voor de kosten. Sowieso is er technisch amper een reden dat roaming zoveel duurder zou moeten zijn. Dat is alleen omdat ze met elkaar zulke absurde tarieven afspreken. Technisch maakt het geen bal uit of je elektronen nu binnen Nederland blijven of de grens over moeten. Het netwerk ligt er toch wel.

[Sorcerer8472]

Nee, klopt. Wat wel zo is is dat roaming op zich wel meer kosten met zich meebrengt, maar da's allemaal best te overzien. Die 20 ct/MB vind ik ook prima.

Het grote probleem van providers is dat een lage MB-prijs veel te weinig opbrengt bij users die alleen Whatsappen, en dat een hoge MB-prijs het gebruik van video/ Google Maps weer veel te duur maakt.

Vandaar ook dat veel providers nu met dag-, week- en maandbundels op de proppen zijn gekomen, een soort hoog starttarief. Best slim en voor velen nog steeds aantrekkelijker dan die 20 ct/MB. Na 10 MB ben ik dan namelijk al net zo duur uit als met m'n 35 MB dagbundel bij Vodafone.

Maar die 200 euro per jaar is echt onzin geloof ik. Volgens mij kijken die EU-figuren alleen naar hun eigen roaming-rekening met hun Straatsburg-Brussel-heenenweergereis en is het vooral eigenbelang Die getallen zijn min of meer uit de lucht gegrepen.

[RemcoDelft]

Kroes en alle andere EU-parlementariers hebben een nogal vertekend beeld van bellen in het buitenland.

[Frigolamptje]

Ja abonnementen en bundels kosten altijd minder dan wnr je er ad hoc gebruik van maakt, wrm zouden ze anders bestaan ?

[Daugobelion]

De kosten zijn dus maximaal 0,15 euro's, als je 200mb verstookt, al dan niet op een lagere snelheid, kost het je dus 0,075 cent per MB.

[gepebril]

De providers maakten altijd slim gebruik van de onnozelheid van de gemiddelde vakantieganger met Smartphone, die gewoon een lokaal abbo kon afsluiten. Dacht dat Europa een vrije handelszone was met markt welke gebaseerd is op vraag en aanbod, zeker vergist?

[Reactie gewijzigd door gepebril op 22 juli 2024 21:45]

[To_Tall]

Mooiste zou zijn 1 Europa waardoor aanbieders normaal in andere landen opereren ook op de nederlandse markt mogen komen. Nadeel is dat dan alle GSM torens in eigendom moeten vallen van de lokale overheid. Voordeel in heel europa 1 prijs!!

Maar dat zal nooit gebeuren ben ik bang.. Voor bepaalde diensten zou dat een uitkomst zijn maar ook voor veel andere diensten niet.

[Frigolamptje]

Liberale markt met prijsvorming op basis van vraag en aanbod in de regel ja, maar voor sommige excessen heb je toch regulering nodig als je ze snel en efficiënt van de baan wil.

[the_shadow]

Dacht dat Europa een vrije handelszone was met markt welke gebaseerd is op vraag en aanbod, zeker vergist?

Natuurlijk is het een markt met vraag en aanbod. Maar aangezien er onverminderd vraag was en mensen niet nadachten over het bekijken van alternatieven, waarom dan het aanbod veranderen? Met andere woorden: als ik als provider zonder problemen 2 euro kan verdienen per MB, waarom zou ik dan, als er toch gebruik van gemaakt wordt, er voor kiezen om dit vrijwillig naar beneden bij te stellen? Er was dus een ingrijpen nodig vanuit het Europees Parlement.

[iLikeNoobies]

Deze prijzen gelden alleen voor het buitenland binnen Europa.

Een logisch gevolg zal zijn dat de binnenlandse abonnementen qua kosten zullen stijgen omdat ze omzet mislopen.

Ik geef ze nog gelijk ook.

[..bennie]

Ik denk dat dat wel meevalt. Wanneer het bellen in het buitenland betaalbaarder wordt, zal daar meer gebruik van worden gemaakt en dat werkt weer in het voordeel van de omzet. Maar eerlijk gezegd vind ik dit nog steeds geen spannende tarieven en denk ik dat het nog veel goedkoper kan.

[iLikeNoobies]

Ik denk het dus niet. Nu betaal je bijvoorbeeld bij een provider €3,50 per MB in Europa. Dat zal betekenen dat de consument vanaf 1 juli 2012 vijf keer zoveel data moet verbruiken om op €3,50 te komen.

Vanaf 2013 is dat ongeveer acht keer en vanaf 2014 ongeveer achttien keer zoveel data.

Aangezien mensen sowieso al huiverig zijn voor het gebruik van internet in het buitenland, verwacht ik niet zo 123 een groei van 5/8/18 keer zoveel datagebruik.

Minder inkomsten moeten ergens anders worden gecompenseerd. Dat zullen wel de binnenlandse abonnementen zijn.

[..bennie]

Nu staat ie bij mij uit in het buitenland en zodra het betaalbaar is gaat ie aan. Daar ben ik niet de enige in. Eerlijk gezegd ken ik meer mensen die data uitzetten als ze naar het buitenland gaan dan die hem aanlaten.

[Anoniem: 382732]

Preciezer: binnen de EU. En inderdaad, de binnenlandse kosten zullen stijgen. De lagere prijzen elders moeten immers gecompenseerd worden. En aangezien verruit de meeste mensen het overgrootte deel van hun tijd in hun eigen land zijn is dit een mooie papieren oplossing die ervoor zorgt dat je netto meer moet gaan betalen, en dat de providers niet meer geld verdienen.

[avanhel]

Het is jammer dat dit vanuit Europa moet komen. Ik had liever gezien dat roaming prijs die vergelijkbaar is met het land waar het abonnement was. En dat dit werd aangeboden door providers in plaats van opgelegd.

[Lisadr]

Het doel van een bedrijf is maximaal winst, met minimale kosten en minimale risico.


Bedrijven zouden zelf de prijzen niet verlagen. Zeker in een markt waar concurrentie nauwelijks mogelijk is omdat de instapdrempel voor nieuwe aanbieders te hoog is.

[Rey Nemaattori]

Het is jammer dat dit vanuit Europa moet komen. Ik had liever gezien dat roaming prijs die vergelijkbaar is met het land waar het abonnement was. En dat dit werd aangeboden door providers in plaats van opgelegd.

En waarom zou je dat willen als Nederlandse provider? Mensen lappen zich momenteel scheel in het buitenland en vice versa, dus niemand heeft er baat bij om zoiets aan te bieden in een anderland want dan snijd je jezelf in de vingers.

[boner]

lijkt wel goedkoper dan veel abbo's nu in Nederland....

[beany]

Dus neem je een abonnement bij een buitenlandse provider die je dan hier in Nederland gaat gebruiken. Marktwerking is dat

[Sorcerer8472]

Behalve dat het nu wel een kapitaal kost om vanaf Vodafone NL naar een Duits nummer te bellen bijvoorbeeld. Kost 70(!!) cent per minuut nu geloof ik.

Wat dat betreft zijn ze nog lekker bezig met afzetten dus. Ook sms'jes naar het buitenland kosten vaak 29 cent en gaan niet van je sms-bundel af. Ben je in het buitenland, is het ineens 13 cent.

[Oeroeg]

Klopt, zo ben ik vorige week tijdens het gebaar van vodafone flink genaaid.
Smsen naar een nummer in het buitenland gaat gewoon van binnen je bundel, dus ik dacht dat dat technisch gezien hetzelfde als smsen naar een Duits nummer was.

Helaas, maar waarom moet dat dan meteen 30ct kosten?

[Sorcerer8472]

Helaas, maar waarom moet dat dan meteen 30ct kosten?

Omdat ze het kunnen vragen...

Als je in de buurt van de grens woonde had je beter even op Duits netwerk kunnen gaan om te sms'en, dan was het maar 13 cent geweest namelijk

Zelfde geldt voor bellen naar een buitenlands nummer. Kost bij Vodafone vanuit Nederland 70 cent (afh. van je abo krijg je nog een mobiele opslag als je naar mobiel belt!) en vanaf Duits netwerk kost het 42 cent... Tenzij je Passport hebt, dan kost het 79 cent starttarief + 19 cent per minuut. Tenzij je naar een ander land belt dan het land waar je bent, dan kost het weer 79 cent starttarief + 70(!) cent per minuut, veel duurder dan de EU-regeling dus.

Kan me wel voorstellen dat mensen het niet meer bijhouden dus.

[wallum]

Het plafond waarboven reizigers een waarschuwing krijgen in het buitenland ligt nu toch op E 50,-? En ik dacht dat dit alleen voor dataverbruik geldt. Volgens het bericht op nu.nl geldt het straks niet alleen meer binnen Europa (zoals nu), maar ook buiten Europa (voor kosten dataverbruik+sms-bellen).

[Rex]

Dat klopt. Het limiet ligt op 50 euro excl. btw, wat dus 59,50 euro incl. btw is.

[Reactie gewijzigd door Rex op 22 juli 2024 21:45]

[Lisadr]

Roaming prijzen worden zo goedkoper dan locale prijzen in Nederland.

[Tjidde]

Als me bundel op is ga ik via belgie bellen(woon in de buurt van Tilburg)
Buiten je bundel bellen kost in de NL bij KPN 35 cent, ga bel ik via belgie nog maar 29 cent