Voor het eerst rijbewijs uitgereikt na examen in elektrische auto

In Nederland is woensdag voor het eerst een rijbewijs behaald met een elektrische auto. Staatssecretaris Joop Atsma van Infrastructuur en Milieu reikte het rijbewijs uit. Hiermee wil de overheid aandacht vestigen op elektrische auto's.

Het rijbewijs werd behaald door de 29-jarige Kim Taylor, die zowel bij het rijexamen als bij de rijlessen van de elektrische auto gebruikmaakte. Zij reed in een Opel Ampera, die 40-80km kan rijden op elektriciteit, maar daarna gebruikmaakt van benzine om de accu tijdens het rijden op te laden. De auto is daardoor eigenlijk een hybride. Volgens staatssecretaris Atsma is het gebruik van een elektrisch aangedreven auto om het rijbewijs te behalen een teken dat het rijden in dergelijke auto's volwassen begint te worden.

Daarnaast greep Atsma de gelegenheid aan om te verkondigen dat er in Nederland inmiddels 1500 auto's rondrijden met een elektromotor. Daarbij zijn er ongeveer 3500 oplaadpunten. In 2015 moeten er in Nederland 15.000 tot 20.000 elektrische auto's rondrijden. Daarbij moeten verscheidene maatregelen ertoe leiden dat ondernemers geprikkeld worden om over te schakelen op elektrisch rijden.

Reacties (170)

Ik ben een groot voorstander van elektrische auto's, vooral vanwege de combinatie met extreme luxe (denk aan luxe onboard computers).

Maar, de overheid doet wel alsof ze graag zien dat iedereen elektrisch rijdt, terwijl het enige dat ze echt stimuleren hybride's zijn Ik heb nog nooit van mijn leven zelfs ook maar een enkel oplaadpunt gevonden voor elektrische auto's. Ik zou graag als eerste auto al meteen voor 100% elektriciteit gaan, maar je kunt ze ten eerste alleen (laten) importeren en ten tweede nergens onderweg opladen

Dan komt nog het punt dat bedrijven als Shell, BP, Texaco, etc. langzaam failliet zullen gaan als alles elektrisch wordt. De overheid verliest dan meteen één van de grootste inkomsten dmv belasting.

Wat mij betreft moet de overheid gewoon 100% achter elektrische auto's staan of helemaal niet.

Mijn idee zou zijn om overal waar nu tankstations staan, super snelle elektrische oplaadt-mechanismen te plaatsen (denk aan 80% opladen in 5-10 minuten in de toekomst), waar je je auto oplaadt voor een paar knaken en dat ze gewoon de elektrische auto's super hoog belasten (ze moeten tenslotte ergens inkomsten vandaan halen). Dit 'plan' zouden ze dan in een ruime 5 jaar moeten uitvoeren, waarna iedereen elektrisch rijdt en het ook goed werkt (omdat er veel in geïnvesteerd wordt en veel onderzoek zal worden gedaan).

Dan mogen ze van mij stoer gaan lopen doen met hun stimulatie van elektrisch rijden.

Ik wil dan ook graag net zoveel kwijt zijn aan elektrisch rijden als aan een 'normale' auto, maar dan moet het wel goed werken en dit kan alleen worden bereikt wanneer de overheid er voor de volle 100% voor gaat. Investeren in de toekomst kost nou eenmaal veel geld en moeite, maar in de toekomst is iedereen je wel heel erg dankbaar, wanneer je als politici voor zoiets een perfect plan hebt bedacht.

Ik zou graag als eerste auto al meteen voor 100% elektriciteit gaan, maar je kunt ze ten eerste alleen (laten) importeren en ten tweede nergens onderweg opladen

Op internet kun je vaak wel vinden waar de oplaadplekken zijn. Bijvoorbeeld voor de stad Utrecht:
http://objectdesk.gemgids.nl/Publication/Site/171

Dat zijn er inderdaad nog niet veel en je moet dus wel van te voren plannen nu dat je zeker weet dat je kunt opladen, of dat je heen/terug redt. Mooie is wel dat nu nog ter promotie je vaak gratis kunt parkeren en laden met een elektrische auto. En dan op een mooi plekje, zoals de Utrechtse Mariaplaats.

Ook weet ik dat heel veel gemeenten op dit moment de plaatsing van laadpunten aan het plannen zijn. Absoluut een goed moment om te lobbyen dat íe voor _jouw_ deur komt te staan. Hoef je geen verlengkabeltje te trekken.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 10 mei 2012 14:21]

Het enige oplaadpunt dat handig en goed gaat werken is thuis in je eigen garage (helaas hebben de meeste mensen geen eigen garage). Een aanvullend oplaadpunt op het werk is nog beter, dus per electrische auto dienen er minimaal twee oplaadpunten te zijn, en dan tel ik nog niet mee als je grote afstanden wilt afleggen en tussendoor moet opladen, maar daarom heeft deze Ampere dus range-extender (een motor/generator en benzinetank).

Snel opladen (dus accu vol in 15 minuten of zo) gaat het hem niet worden, tenzij de techniek ingrijpend gewijzigd wordt. 50% accu en 50% condensator zou tot die tijd een oplossing kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 11 mei 2012 14:49]

De shells e.d. zullen niet failliet gaan hoor
Olie e.d. is ook nog vrij veel nodig voor plastics e.d.

Als we geen benzine/diesel meer gaan afnemen zal dat of ergens anders voor ingezet worden of worden de andere producten die uit olie gemaakt worden prijziger worden.

Ik heb nog nooit van mijn leven zelfs ook maar een enkel oplaadpunt gevonden voor elektrische auto's.

Amsterdam staat er redelijk vol mee: http://www.amsterdam.nl/p...h/opladen/waar-vind-vrij/ + gratis parkeren!

Leuk initiatief maar de auto rijdt 40 tot 80km op een lading en dan schakelt deze over naar benzine. Wat uit de eerste tekst niet duidelijk wordt is wel belangrijk, hoe wordt de benzinemotor ingezet?

http://www.autozine.nl/text/876.html

Na de eerste 60 km springt de benzinemotor bij en loopt het verbuik op. Het rijden op alleen de benzinemotor kostte tijdens de diverse proefritten precies 6 liter per 100 km

Let wel hier is het hoogste verbruik genoemd wanneer de accu dus leeg is. Daarna gaat de electromotor weer helpen.

Stel dat in totaal 160 km wordt afgelegd, dan bedraagt het gecombineerde verbruik 6 liter per 160 km (60 km stroom + 100 km benzine) en dat is zeer zuinig (1 op 26,7).

De auto is dan allerminst conventioneel te noemen.

De benzinemotor heeft, op een enkele uitzonderingssituatie na, geen directe verbinding met de wielen. In plaats daarvan wekt de 1.4 liter viercilinder stroom op om de elektromotor te voeden. Dat lijkt onnodig ingewikkeld: eerst een benzinemotor laten draaien, die beweging omzetten in elektriciteit en die elektriciteit weer omzetten in aandrijving.

Ik heb dit hier geplaatst omdat het artikel dit zelf niet weergeeft. Mijn eerste gedachte was "Maar als je op benzine verder gaat, dan wordt het verbruik veel groter". Dit blijkt in de praktijk toch anders.

Meh, ik vind het allemaal niet spectaculair.

Naarmate je verder rijdt en het aandeel electrisch aangedreven afstand afneemt wordt het verbruik buitengewoon doorsnee (bijvoorbeeld: 660 km rijden geeft, aangenomen dat die 6l/100km op benzine bij een normale rijstijl klopt, hetgeen ik zeer betwijfel gezien de grootte en het gewicht van dat ding tenzij je continu op cruisecontrol op de snelweg rijdt, 5,5l/100km. Dit halen andere zuinige auto's zonder dit soort tech ook).

Wanneer je max. 50km enkele reis rijdt en bij bestemming kan opladen kan deze auto interessant zijn. Gezien de 0% bijtelling zal deze auto echter vooral gereden worden door de mensen die er totaal geen milieuvoordeel mee realiseren: de mensen die heel veel rijden.

Wie gaat er voor mini stukjes nou een auto van 43k euro kopen die door de ruimte die alle tech inneemt niet eens uitgesproken praktisch is?

Het klopt niet dat de auto na 80km overschakelt naar benzine. De auto kan ongeveer 80KM volledig elektrisch rijden. De benzinemotor die in de auto zit is een hulpmotor die de accu oplaadt en ervoor zorgt dat de auto in totaal 500KM per volledige lading kan rijden. Door deze constructie zal de auto ongeveer 1 liter benzine verbruiken per 83km bij gecombineerd verkeer (binnen/buiten)

Bronnen zijn overal te vinden zoals:
http://www.autozine.nl/text/876.html
http://www.autokopen.nl/autotests/30231-opel-ampera
http://www.autoweek.nl/model/opel/ampera

Ach 1 liter per 83km, lijkt me acceptabel

Maar wel ideaal als je binnen een straal van 40km (of 80 als je bij de baas mag opladen) woont. Kan je wel je woon-werk verkeer vergoeding opstrijken en voor een habbekrats weer opladen. (De vraag is natuurlijk hoelang je nog die vergoeding krijgt, en de auto zelf is natuurlijk ook vrij prijzig in aanschaf).

40 tot 80km op elektriciteit. Dus het eerste half uurtje brandstof besparen om het in de overige 7,5 uur dubbel en dwars terug te betalen door het gewicht van de accu's.

De meeste auto's komen niet verder dan tussen de 40 en 80 km per dag. Met die eerste 40 tot 80km kunnen de meeste gebruikers al op hun plaats van bestemming aankomen en indien ze daar kunnen laden kunnen ze ook electrisch terugrijden. Dat je de resterende paar km een hoger verbruik hebt door de extra massa van de batterijen en de minder efficiente aandrijflijn is daarom niet heel dramatisch, je moet alleen niet zo'n auto kopen als je dagelijks >80 km heen en terug moet rijden, dan is een bmw 520d veel zuiniger en milieuvriendelijker.

Voor een lesauto is het daarentegen wel onzinnig, de al niet bijster efficiente benzinemotor moet een generator aandrijven, die energie gaat via een controller naar de batterijen. Die energie moet dan weer uit de batterijen via een controller naar de electromotoren. Uiteindelijk maak je zoveel conversiestappen met elk een efficientie van <1 dat het verbruik dramatisch zal zijn na de eerste 40 tot 80 km.

[Reactie gewijzigd door Bastard op 10 mei 2012 14:05]

Een lesauto is geen gemiddelde auto. Lesautos doen die 40-80 kilometer in een uur. Voor een lesauto is dit helemaal niet een beter alternatief.

De meeste lesautos rijden bijna alleen binnen de bebouwde kom, dan kom je uit op een gemiddelde van 25km/u als je geluk hebt.

Een benzinemotor direct de wielen aan laten drijven is juist verre van efficiënt. Met de versnellingsbak wordt een poging gedaan om de motor nog een beetje in de buurt van werkbare toeren te houden. enige tijd het efficiëntste punt vasthouden (zowel kwa toeren als belasting) is in de praktijk niet haalbaar.
En een lesauto heeft al helemaal te maken met onervaren bestuurders die verbruik nog niet aanvoelen.

Beter kun je de benzinemotor een generator aan laten drijven en een elektromotor de wielen.
En de stroom gaat wel degelijk direct van generator naar elektromotoren, alleen het overschot/tekort gaat naar de accu.

Ik vraag me af hoeveel kilometer je in een gemiddelde les rijdt. Een les is toch vooral bochtjes, kleine straatjes, stoppen voor uitleg. e.d. Een les van een uur 80km-weg is vrij zinloos. Wat zal het zijn, een kilometer of 20?

Nee, de Opel Ampera gebruikt de benzinemoter enkel en alleen om de accu's bij te laden en rijdt dus feitelijk wel op electriciteit.

Aangezien je voor het opladen de benzinemotor op een vast toerental kan laten draaien is dat vele malen zuiniger dan het rijden op de benzinemotor. Het scheelt dus wel degelijk!

Daarom is het ook zo raar dat ze er geen dieselmotor in hebben gezet.

Een diesel motor levert veel meer koppel bij een lager toerental.
Daarbij is een diesel veel zuiniger.
En per liter natuurlijk een stukje goedkoper bij de pomp.

Normaal ben ik geen fan van diesels, maar in deze situatie lijkt me dat beter tot zijn recht komen.

Aan dat hogere koppel van die diesel heb je niets als je de wielen aandriijft met een electromotor.

Diesel wilt de NL-overheid niet en in de USA (Chevy Volt) is diesel not done (hooguit voor vrachtauto's), bij Top Gear noemden ze het zelfs de brandstof van de duivel. Kortom, benzine is voor de meeste afzetmarkten (usa, de, nl) een veel betere keus als diesel.
Dat in Frankrijk en België diesel populair is doet daar niets aan af, verklaart weer wel waarom PSA wel een diesel-hybride heeft. Ook voor de keus van Tata en Volvo voor diesel-hybride is wel een logische reden.

Die electromotor heeft trouwens een nog hoger koppel.

Dit is een automaat/CVT. Hoe zit het in NL met het rijbewijs voor een automaat? Mag je dan ook met een stick rijden?

In BE mag dat dus niet, het is hier dus toekomsttechnisch gezien zeer slecht om je examen te doen in een automaat.

Zelfde in Nederland. Maar hoeveel auto's hebben tegenwoordig nou nog een "stick" ?

in Nederland? allemaal ? Schakelen FTW, tenzij je een arm mist en daardoor niet kan sturen en schakelen tegelijk dan begrijp ik het wel

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 10 mei 2012 13:56]

in Nederland? allemaal ? Schakelen FTW, tenzij je een arm mist en daardoor niet kan sturen en schakelen tegelijk dan begrijp ik het wel

Ik kan zelf moeiteloos om'schakelen' tussen handgeschakeld en automatische versnellingsbakken wanneer ik van auto wissel, maar er zijn bestuurders die niet bedreven zijn in beide vormen van schakelen. Handmatig schakelen blijft een extra actie in het achterhoofd tijdens het rijden en is eigenlijk overbodig. Al zou de keuze niet beïnvloed worden door prijs of verbruik, dan zou ik altijd een automaat verkiezen boven handgeschakeld omdat het gewoon comfortabeler rijdt.

En waarom een arm missen? Bestuurders die (tijdelijk) een been niet kunnen gebruiken kunnen ook blijven rijden dankzij een automaat. Ontkoppelen vermijd je er tenslotte ook mee. Tijdens het rijden bespaar je dan acties die ondernomen worden door twee ledematen.

Iets algemener over het onderwerp uit het artikel:
Is er een wetenschappelijk onderzoek gepubliceerd dat aantoont dat een nieuwe auto (hoeft niet eens een hybride of volledig elektrisch te zijn) een oude auto laten vervangen beter voor het milieu is (of niet)? Neem elektrisch: hoe wordt de stroom bij oplaadstations opgewekt? Hoeveel energie kost het om de accu's te fabriceren? Vanuit een milieuperspectief (financieel is wel duidelijk, omdat een nieuwe auto op kwantificeerbaar niveau een zeer slechte investering is): kan een gemiddelde auto-eigenaar om het milieu te besparen beter een oudere, al bestaande auto nemen en voorkomen dat deze op de schroothoop beland, of toch maar kiezen voor een nieuwe die mogelijk zuiniger is, maar wel gefabriceerd moet worden?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 mei 2012 17:31]

[...]
Is er een wetenschappelijk onderzoek gepubliceerd dat aantoont dat een nieuwe auto (hoeft niet eens een hybride of volledig elektrisch te zijn) een oude auto laten vervangen beter voor het milieu is (of niet)?
[...]

Zo'n 20 jaar geleden "werd gezegd" dat het produceren van een auto net zo veel energie kost als het gedurende zijn hele levensduur opstookt aan brandstof.
Erg interesssante discussie, inderdaad. Zeker nu.

Moderne technieken zijn meestal energie-intensiever, waarschijnlijk kost het produceren van die auto nu fors meer als hij totaal verbruiken zal, ondanks langere levensduur van huidige auto's. Dat de moderne auto's zuiniger zijn versterkt dat nog. Op lowtechmagazine.be is daar vast wel iets over te vinden.

In mijn geval krijg ik door mijn asperger (autisme) schakelen niet goed onder de knie in complexe situaties (kost te veel aandacht)

Ben dus blij met automaat

Waarom schakelen FTW??? Ik heb nooit het nut begrepen van schakelen
Heb dan wel een "normaal" rijbewijs, maar toen ik de mogelijkheid had meteen een automaat genomen, lang leve de luiheid!

Omdat automaten in veel gevallen niet lekker schakelen of schakelen (wanneer volledig automatisch) wanneer je dat niet wilt of juist niet wanneer je dat wel wilt. Dat is tegenwoordig al stukken beter, maar in het verleden (en vaak nu nog) zijn ze gewoon niet zo snel, waardoor je niet zo lekker kan rijden. En dan heb ik het niet perse over hard rijden e.d. maar gewoon over sneller kunnen reageren op situaties en sneller kunnen optrekken wanneer dit nuttig is (snelweg).

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 10 mei 2012 15:32]

Deze automaat is geen automaat en schakelt niet.

terugkomend op de vraag: krijg je als je met een electrocar afrijd voor je examen een rijbewijs voor automaat of handschakeling?

Lijkt me dat je een rijbewijs B met code 78 krijgt in dit geval: daarmee mag je alleen rijden in een auto zonder koppeling.

Die vraag is heel simpel.
In een hybride/electro zit geen handbak en dus krijg je een aantekening!

Alleen dat zou voor mij een reden zijn om zo geen rijbewijs te halen.

Heel veel, een automaat van hetzelfde type auto is bijvoorbeeld soms een stuk minder zuinig.

Klopt voor de oude viertraps automaat, echter is "een stuk" wel wat overdreven.

Echter, veel moderne automaten zijn zuiniger dan hun handmatig geschakelde tegenhanger, omdat ze een andere techniek gebruiken (gerobotiseerd, sequentieel, ...).

Of omdat ze geoptimaliseerd zijn voor de test waarmee het normverbruik bepaald wordt. Wat zich dus niet altijd naar het echte leven laat vertalen...

En omdat ze tegenwoordig zelfs al 7 of 8 traps zijn en dan net ff een versnelling hoger doorschakelen dan je handmatig zou doen (denk 70 in z'n 6), zodra je dan van vrijwel idle / uitrijden weer gas geeft, schakelt ie snel eentje terug.

Zelfde truukje als met start & stop systeem, in acceptatie-tests tot wel 10% zuiniger, maar in realiteit scheelt het amper iets.

En voor oude 4-traps automaten is "een stuk onzuiniger" echt niet overdreven, die zuipen als beesten. Moderne automaten zijn inderdaad een stuk zuiniger, maar in veel goedkope auto's krijg je nog gewoon 'ouderwetse' 5-traps automaten die niet zuinig zijn.

Dat is zo'n fabeltje dat mensen mij altijd weer vertellen als ik zeg dat ik een automaat heb. Een Citroen C2 Diesel om precies te zijn.

Nu is het echt zo dat automaten minder zuinig waren maar tegenwoordig echt niet meer. Ik rijdt makkelijk 1:22 (ik rij wel veel snelweg) in deze auto en dat staat voor zowel de automaat als de stick in het boekje als geadviseerde zuinigheid.

Een stick is toch ook niet meer van deze tijd...

in de US weinig, in europa is het dan weer volledig tegenovergesteld

Totaal off-topic maar moet het toch kwijt:

Automaat rijden is vragen om ongelukken, alle 'onverklaarbare' ongelukken waar voornamelijk ouderen mee te maken krijgen zijn allemaal automaten. Met een automaat kan je je vergissen in pedaal (is mij ook eens overkomen) en denk je dat je op de rem zit. Met de zogenaamde 'kick-down' functie ga je als een razende voor/achteruit en is je eerste reactie 'remmen!!' ofwel: harder intrappen die pedaal!... Dat hele probleem is voor iedereen gelijk, jong of oud, maar die oudjes nemen altijd een automaat omdat ze dan alles met één voet kunnen doen. Als je je zou vergissen met een 'stick-shift' (kan eigenlijk niet: je coördinatie is beter met twee voeten) dan zou je hard op het gas trappen (terwijl je denkt dat het de rem is) maar tegelijkertijd je voet op de koppeling hebben en daarmee direct corrigeren.

Dit verhaal zie je nooit in de krant staan omdat het te lang is.. Het enige wat er staat is 'bejaarde rijdt winkel binnen'.

Over het artikel zelf kan ik kort zijn: het is een vrij onbenullige 'mijlpaal', of hebben we ooit ook een bericht gehad dat het eerste rijbewijs werd uitgedeeld aan iemand die met een dieselauto of met biogas reed?

Automaat rijden is vragen om ongelukken, alle 'onverklaarbare' ongelukken waar voornamelijk ouderen mee te maken krijgen zijn allemaal automaten.

Erg bout statement, waar je toch zeker even wat bewijs voor aan moet dragen, want met...

Met een automaat kan je je vergissen in pedaal (is mij ook eens overkomen) en denk je dat je op de rem zit.

...kom je er niet mee. Dit is een mooi n=1 bewijs, maar daar kan je ook legio voorbeelden van geven voor een niet-automaat. Iedereen schakelt wel eens verkeerd en propt hem in z'n 3 i.p.v. z'n 5.

je coördinatie is beter met twee voeten

Que? Waar haal je deze wijsheid vandaan?

Dit verhaal zie je nooit in de krant staan omdat het te lang is.. Het enige wat er staat is 'bejaarde rijdt winkel binnen'.

Maar jij weet het allemaal wel en weet de ins en outs achter het verhaal? Omdat het er niet staat is het een automaat?

Kom op zeg, je zit hier een lading statements neer te plempen waar je 0,0 bewijs voor aandraagt. Ik vind het interessant wat je zegt, maar heb er nog nooit van gehoord.

Dat probleem heb je met een schakelbak toch net zo goed? Daar zitten de gas en rem pedalen op exact dezelfde plek. En gebruik je in een schakelbak ook met dezelfde voet.

Een instinker met een automaat als je van een schakelbak komt is wel dat je bij het stoppen voor bijv. een verkeerslicht in het begin nog wel eens de neiging kan hebben om de koppeling vol in te trappen, en bij gebrek daaraan je voet het dichtstbijzijnde pedaal vindt, namelijk de rem Maar dat heb je na 2x de voorruit van heel dichtbij bekeken te hebben ook wel door. En is meestal niet zo gevaarlijk gelukkig.

In Nederland heb je ook onderscheid automaat/handgeschakeld op het rijbewijs.

Maar hoezo is dat toekomsttechnisch slecht? Alsof in de toekomst er geen auto's meer met automaat zijn? Volgens mij gaat in de toekomst die auto gewoon zichzelf besturen, heb je helemaal geen rijbewijs meer nodig.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 10 mei 2012 13:52]

Tis natuurlijk wel lastig als je een auto wilt lenen van iemand. Gros van de auto's is volgens mij (nog) handgeschakeld. Ik zou niet kiezen voor een automaat-rijbewijs, tenzij je écht problemen hebt met schakelen. Het is niet alsof schakelen nou zo moeilijk is.

Wat in dit artikel beschreven staat is een leuke gimmick en weer een mooi moment om de aandacht op elektrisch rijden te vestigen.

aan de andere kant, waarom zitten die pookjes nog in het midden in plaats van in je stuur, het is al eeuwen technisch zeer goed mogelijk om te schakelen middels knopjes in je stuur (zodat je beide handen altijd aan het stuur kunt houden, lijkt me een stuk veiliger), de meeste van die technieken werken met een automaat in je schakelbak volgens mij, dus dan blijft alleen het verschil tussen wel of niet weten wanneer te schakelen,

dat er in deze eeuw (behalve oldtimers) nog voertuigen bestaan, met mechanisch schakel, best bizar eigenlijk.

Dat snap ik ook niet. Auto's zijn voor de rest wel helemaal volgepropt met de vruchten van het computertijdperk, maar hebben nog steeds zo'n onhandige pook waarvoor je een hand van het stuur moet halen + handmatige koppeling.

Je zou op z'n minst van die flippers op het stuur verwachten i.c.m. een systeem die het veranderen van versnelling voor je regelt, maar die zitten eigenlijk alleen in race-auto's en dure sportwagens.

IMO moeten handkarren met die handmatige koppelingen gewoon verdwijnen, het heeft geen enkel nut meer in dit tijdperk, het levert alleen maar extra handelingen op voor de automobilist die veel efficiënter door een computer gedaan kunnen worden.

Maar als je dat vervolgens voorstelt, vallen allerlei stoere mannen over je heen die blijkbaar allemaal in een rally auto rijden o.i.d.

Ik rij inderdaad liever in een handgeschakelde auto.
Op de eerste plaats is die veel goedkoper.
Op de tweede plaats is de handgeschakelde versie meestal millieu vriendelijker.
Een automaat kost ook weer extra gewicht (misschien de reden voor het hoger verbruik).

Plus ik vind het plezieriger rijden. Kan ik zelf bepalen wanneer ik schakel, een automaat maakt ook niet altijd de juiste keuzes. Vooral niet die in de prijsklasse van de grootste groep automobilisten in Nederland.

Je zegt zelf al dat de door jou aanbevolen automaat alleen in dure auto's zit, daar is dus ook een reden voor. Niet goedkoop.

Is het niet zo dat in Amerika een handgeschakelde familie auto duurder is dan een automaat?

Ik ben het wel met je eens dat het rijden met een irritante automaat vreselijk is (Opel Vectra GTS uit 2006). Maar mijn laatste 3 auto's hadden een CVT automaat en dat was echt heerlijk. Je voelt vrijwel niet dat de auto op of terugschakelt en dan is het plezierig rijden. Zeker in de file of lange afstanden.

Ik denk dat het puur van de markt afhangt. In de VSA rijd bijna iedereen met een automaat en rollen dus automaten van de band en valt handgeschakeld onder BTO. Hier bij ons is het net omgekeerd.

Grappig om te vermelden is dat in de VS bijna alle geleverde Porsches 911 een handbak hebben, terwijl de meeste hier (50-60%) een automaat hebben. Misschien is dat wel omdat we hier meer files hebben

Niet dat ze die in de VS niet hebben hoor...

maar in amerika kennen ze geen wegenbelasting etc en is de benzine erg goedkoop. dus dan is het voor de amerikaanse mensen ook geen reden om geen automaat te nemen. Daardoor is die vraag dus hoger en maken de amerikaanse autofabrikanten alleen maar automaten. daardoor wordt een schakelbak weer wat specialer en dus duurder....

Je laatste 3 en daarvoor in 2006 nog 1?? Hoeveel auto's jaag jij erdoor . Maar die Vectra GTS zegt al wel genoeg eigenlijk.

Een CVT schakelt niet...

Een goede automaat schakelt precies op het goede moment waardoor je altijd aan de juiste kant van de verbruikscurve zit. Nu zie ik veel mensen die pas bij 4.5 duizend toeren schakelen en waarbij je bijna een gorgelend geluid uit de tank kunt horen. Ach, het is hun dure benzine...

En een automaat is een zegening als je in de file rijdt. In plaatst van telkens met de koppeling te werken en te switchen tussen 1e en 2e versnelling hoef je nu alleen maar je rem los te laten en weer indrukken. Eventueel gas bij geven als het iets harder gaat.
(Maar ja, zo af en toe is het ook fijn om lekker sportief te rijden)

Wat een mooi voorbeeld is is de DSG van volkswagen die is zuiger dan als de handbak uitvoeringen.

Bij dat toerental trekt hij het lekkerst. (ok de peug was bij 4000).
En of die automaat bij het goede toerental schakelt, in ieder geval niet als je een helling op gaat (leuk in de bergen) of als je een aanhangwagen trekt. Typisch gevalletje kleppen verbrand. Ook de helling af is een automaat behelpen, al geld dan, net als bij de eerder genoemde situaties dat in de dure auto's de automaten er beter mee overweg kunnen, die zijn aanmerkelijk geavanceerder.

Wat die file betreft heb je gelijk en, dan is het prima.

Alleen een CVT of ECVT heeft bovengenoemde problemen niet, maar die kunnen slechts bij kleine motoren (dafjes, later lag de grens op 1.6, pasgeleden is die opgetrokken naar 2liter) en vooral de eerste variant maakt extra lawaai.

Pasgeleden? In 1999 (even uit m'n hoofd) had je al de Nissan Primera 2.0 met CVT automaat (ook wel HyperCVT genoemd, in Japan al eerder geïntroduceerd). In Amerika rijden al jaren Maxima's en Altima's met een 3.5 V6 (VQ35DE, ook wel bekend van de 350Z hier) en CVT automaat (XTronic CVT). Nu ik dit tik moet ik ook even denken aan de Murano die hier wel is geleverd, ook met dezelfde motor+bak combinatie.

Zijn natuurlijk wel allemaal elektronische CVT bakken.

De meeste auto's zijn gewoon met "flippers" verkrijgbaar. Weliswaar niet in Nederland maar dat lijkt me een vraag&aanbod probleem. Als je even zoekt naar de sport versies in de VS or Japan zitten de flippers er vaak wel op. Zelfs mijn kleine Honda Jazz is met flippers te koop in de VS.

Mijn vader had een Honda Jazz CVT (2002-2003 ofzo). Die had ook knopjes op het stuur om 'zelf' te schakelen en dat werkte best goed. De meeste (sportieve) auto's met automaat/gerobotiseerde handbak kan je ook in NL gewoon met flippers/knoppen aan het stuur krijgen.

Die flipperbakken zijn naar mijn mening maar niks, schakelen gaat met hakken en stoten. De reden dat we nu nog veel handgeschakelde auto's hebben zijn

1) Of je een traditionele automaat lekker vind rijden is smaakgebonden..ik ben er bijvoorbeeld niet zo'n fan van. Dan heb ik liever een handbak.
2) De kosten. Een automaat is een stuk duurder om te maken.
3) Een traditionele automaat gebruikt meer brandstof (simpelweg meer verliezen).

Pas sinds de DSG is een automaat zuiniger dan een handbak. En hoe lang bestaat dat nou in personenauto's? Jaartje of 3? Technisch gezien is de DSG ook geen automatische bak maar gewoon een handbak met inderdaad een computer eraan. Dat is ook gelijk de reden dat die zuiniger is dan een handbak. Maar ze blijven duurder dan een gewone normale versnellingsbak. Dan kan je wel vinden 'dat ze moeten verdwijnen', maar zolang het kostenaspect een grote rol speelt gaat dat echt niet gebeuren. En daar komt inderdaad nog eens bij dat sommige mensen gewoon liever een handbak hebben omdat ze dat leuk vinden..mogen ze? Moet je daar perse stoer voor zijn?

Je zou op z'n minst van die flippers op het stuur verwachten i.c.m. een systeem die het veranderen van versnelling voor je regelt, maar die zitten eigenlijk alleen in race-auto's en dure sportwagens.

Was gewoon een (verrassend goedkope) optie op onze 2009 Honda Civic. Kan me niet voorstellen dat er geen andere merken zijn die het hebben.

Dat heeft volgens mij te maken met een geneve verdrag.
Netzo als dat steer by wire en electronische remmen niet mogen.

In het geval van een complete uitval va de electronica moet de bestuurder nogsteeds in controle zijn over het voertuig.

Semi-automatische systemen zijn vaak pneumatisch of electritopneumatisch. Deze toepassingen zijn veel duurder dan een handbak of mechanische automaat. Veel van de automaten zijn overgens tegenwoordig wel electrisch.

Verder is het ook marktwerking. Veel mensen willen zelf schakelen.
Dingen zoals engine breaking e.d. zijn niet mogelijk met een automatische koppeling (c.q. (semi) automatische versnellingsbak).
Verder is er nog gewenning. Wie heeft er niet het dashbord van dichtbij gezien in een huurauto met automaat ;-)

idd, de eerste automaat waar ik in heb gereden, ging ik direct meer naar de garage. Dacht dat er iets mis was.

Nee hoor, verre van bizar.
Een automatische bak is vaak zwaarder, wat weer gevolgen kan hebben voor de wegenbelasting. Bovendien: wat er niet op zit gaat ook niet kapot (verwijzend naar een oud probleem van de Alfa 156 Selespeed).

Ik heb semi-automaat gereden, maar liefst schakel ik gewoon met de hand. 'Voelt' beter, en gaat vaak sneller.

Klopt, hoewel de 156 Selespeed natuurlijk wel een van de eerste auto's op de markt was met een gerobotiseerde handbak. De eerste generatie van een nieuwe techniek gaat vaak snel stuk en werkt minder goed dan de daaropvolgende generaties.

Eigenlijk raar: een auto is zo'n beetje het enige apparaat waar de consument alles handmatig wil bedienen.

Het is niet handig. Als jij jouw automaat naar de garage brengt moet je perse een vervangende auto met automaat regelen, of terug lopen. Je mag ook niet even iemand's stationcar lenen omdat je toevallig een onhandig lang voorwerp moet vervoeren wat niet in je auto past. Uiteindelijk ben je zonder rijbewijs B handgeschakeld gewoon belemmerd in je mogelijkheden.

Dat gezegd hebbende zijn er genoeg mensen die bewust in een automaat gaan lessen omdat ze gewoon totaal niet kunnen schakelen. Of ze dan een goede chauffeur zijn wil ik niet over oordelen. Niet publiek in ieder geval

[Reactie gewijzigd door MueR op 10 mei 2012 13:59]

Mag ik met mijn rijbewijs B automaat in een schakelauto of auto met halfautomaat rijden?

Met een rijbewijs B automaat mag u niet in een schakelauto rijden. Wilt u een rijbewijs B zonder het stempel automaat, dan moet u opnieuw rijexamen doen in een auto zonder automatische versnelling of koppeling.

http://www.rijksoverheid....-halfautomaat-rijden.html

[Reactie gewijzigd door looyenss op 10 mei 2012 13:50]

Dit is een automaat/CVT. Hoe zit het in NL met het rijbewijs voor een automaat? Mag je dan ook met een stick rijden?

In Nederland wordt er ook onderscheid gemaakt tussen schakelbak of automaat voor je rijbewijs, je kan het wel laten omzetten, zie http://www.rijksoverheid....-halfautomaat-rijden.html

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 10 mei 2012 13:51]

http://www.rijksoverheid....-halfautomaat-rijden.html

jammer dat ze dit hebben veranderd,wat mijn vader vertelde was dat je na rijbewijs b automaat,5jaar moet wachten tot je in een schakelbak mog rijden.

nu moet je dus kompleet niew examen doen?

Wel waar! Ik ken iemand met een rijbewijs voor automaat en dit is vermeld op het rijbewijs en ze mag hiermee niet in een schakelauto rijden.

Dat staat toch ook op de website die wildhagen linkt?

Hij heeft zijn reactie dan ook snel aangepast Er stond eerst heel wat anders.

Dat spreekt hij ook niet tegen, hij geeft zelfs een link naar een Rijksoverheid-pagina waarop staat dat je als je alleen een rijbewijs voor automaten hebt je niet in schakelauto's mag rijden zonder dat je daarvoor examen doet...

Tiguan zegt het om 14.49, ik postte het om 13.55, logisch beredeneren en je begrijpt dat ik mijn bericht plaatste voordat driesjuh zijn bericht had aangepast...

Je krijgt een rijbewijs met code 78. Dit betekend dat je opnieuw theorieexamen en rijexamen moet doen wil je in een schakelauto mogen rijden.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/rijbewijs/vraag-en-antwoord/mag-ik-met-mijn-rijbewijs-b-automaat-in-een-schakelauto-of-auto-met-halfautomaat-rijden.html

Neen, je hoeft geen theorieexamen te doen indien je al een rijbewijs B-78 hebt. Je moet voordat je praktijkexamen B handgeschakeld mag doen, een van de volgende twee documenten kunnen overleggen (zoals op de pagina die je linkt staat):

• een rijbewijs B automaat of de verklaring van rijvaardigheid B met stempel automaat;
• een theoriecertificaat van categorie B dat niet langer dan 1 jaar voor de dag van het examen is afgegeven.

Dat is dus "of", niet "en".

In theorie niet, maar in de praktijk denk ik wel. Praktijk examen doen is hartstikke duur, lijkt me sterk dat je dan binnen een jaar alsnog je normale rijbewijs wilt halen. Had je veel geld kunnen besparen als je het in een keer deed, niet?

[Reactie gewijzigd door marking op 10 mei 2012 14:19]

Je hebt dat theorie certificaat niet nodig als je een rijbewijs B automaat kan tonen.

De regel: "een theoriecertificaat van categorie B dat niet langer dan 1 jaar voor de dag van het examen is afgegeven." staat er meer voor de volledigheid. Voor als je nog geen rijbewijs heb zeg maar.

tis tegenwoordig langer dan een jaar

m'n rijbewijs heeft mij in totaal iets van een 60 euro gekost denk ik, plus natuurlijk nog de diesel tijdens het oefenen.
Leve België op dat vlak

Nope, dat mag inderdaad niet, je krijgt een speciaal rijbewijs. Voor een 'volledig' rijbewijs heb je nog steeds een benzine-/dieselauto nodig.

Een 'echt' rijbewijs zeg maar

Die wel in je portemonee past

Iemand die een rijbewijs in een automaat haalt mag niet in een handgeschakelde auto rijden.

Met een rijbewijs B automaat mag u niet in een schakelauto rijden. Wilt u een rijbewijs B zonder het stempel automaat, dan moet u opnieuw rijexamen doen in een auto zonder automatische versnelling of koppeling. l

http://www.rijksoverheid....-halfautomaat-rijden.html

Terecht ook overigens.

[Reactie gewijzigd door Bor op 10 mei 2012 13:50]

Volgens mij mag je dan nooit in een handgeschakelde auto rijden:

http://www.rijksoverheid....-halfautomaat-rijden.html

In Nederland ook niet. Je kunt naderhand wel een volledig rijbewijs halen door in een test aan te tonen dat je geschakeld kunt rijden. Naar de toekomst wordt een automaat mi. juist meer gangbaar door steeds meer hybride en electrische auto's en is een automaat rijbewijs juist nu een mogelijke beperking.

Dat betekend dat ze geen schakel mag rijden?
Een elektrische auto is immers automaat.

Klopt.
Daarnaast: Als je 80 km met deze auto elektrisch rijdt, gaat die dan de rest van de dag over op de benzinemotor? Met andere woorden, na een 3 kwartier lessen per dag rijdt de auto de rest van de dag op benzine?

Nee, je rijdt altijd op elektriciteit. De accu's worden tijdens het rijden opgeladen door een benzine-aangedreven generator. Het voordeel hiervan is dat de motor altijd op zijn optimale toerental kan draaien. Geen idee overigens of dit echt efficienter is dan een normale benzinemotor; met de extra stap in energie-omzetting verlies je natuurlijk weer het nodige.

[Reactie gewijzigd door Phehistyr op 10 mei 2012 14:09]

Ja en nee.
De benzine zal voor een generator gebruikt worden
De auto zelf zal gewoon op elektriciteit blijven rijden als het goed is

In het geval van de Ampera (en zijn Amerikaanse neef de Chevy Volt).ook niet helemaal. In principe is dit een elektrische auto met een range extender in de vorm van een benzinemotor. Voordeel hiervan (volgens GM/Opel) is dat de benzinemotor altijd draait in het meest gunstige toerengebied zodat hij relatief zuinig is.

In eerste instantie ontkende GM dat de benzinemotor op wat voor manier dan ook de wielen zou kunnen aandrijven. Vlak voor introductie van dit model werd uiteindelijk toch bekend dat de benzinemotor bij zware belasting (hard optrekken, snel rijden) toch ook voor een deel de wielen aandrijft, waarmee het dus een "klassieke" hybride is.

Ik dacht dat het niet direct op de klassieke manier de wielen aandrijft, maar dat de opgewekte elektriciteit dan wel de accu's "bypassed".

Jep na 80km gaat hij op benzine. Tenzij je hem terug oplaadt natuurlijk..

3 kwartier (=106km/u) is wel wat pessimistisch gerekend, rijlessen gebeuren meestal in of rond een stad, niet op de snelweg

[Reactie gewijzigd door SD2000 op 10 mei 2012 14:19]

Eigenlijk zou ze een aantekening moeten krijgen dat ze alleen in elektrische auto's mag rijden. Want als ze morgen zelf een autootje met verbrandingsmotor koopt... wat hebben we dan bereikt?

Er rijden al 1500 elektrisch auto's rond, maar het begint pas volwassen te worden wanneer er iemand zijn rijexamen in haalt? Is een Maxi-cosi pas serieus te nemen als er een lesauto mee uitgerust is? Sorry, maar ik vind het niets bijzonders, zeker niets iets om aan te grijpen om elektische rijden te promoten.

Daarnaast greep Atsma de gelegenheid aan om te verkondigen dat er in Nederland inmiddels 1500 auto's rondrijden met een elektromotor.

Waarom telt ze de prius niet mee en deze Ampera wel?

Hoewel mijn auto ook een elektromotor heeft snap ik dat ze de mijne niet meetelt. (Ruitenwisser )

Het verschil is dat die auto volledig elektrisch rijdt maar door een benzine/diesel motor wat extra electricteit kan krijgen.
Een prius daarentegen wisselt op het moment dat de elektriciteit op is over op de benzine/dieselmotor en wordt om die reden niet een volledig electrische auto genoemt.

Ik heb het niet bedacht

Als de ampera zwaar belast wordt drijft de benzine motor ook gewoon de wielen aan, dus wat dat betreft gaat die vlieger niet echt op.

Dit is een elektrische auto (lees auto met enkel elektrische aandrijving) en een "range extender". Waar een Prius gewoon een auto is met een geavanceerd start-stop-accu systeem.

Heb een weekje Toyota Auris mogen rijden. Vooral in de stad is dit een grote verbetering. Rem energie naar de accu's, en bij het accelereren weer hergebruiken. Op de snelweg probeert ie ook het toerental gelijk te houden en tijdelijke acceleratie met de elektromotor te doen. Prima systeem en leverde me een verbruik van ongeveer 1 op 23 op. Dit doet een Toyota Aygo ook enkel dan zonder Airco aan. Oftewel eigenlijk kosteloos groter en luxer rijden.

1500 is marginaal. In Duitsland rijden inmiddels ook zo'n 1500 electrische auto's. Nog marginaler.

Dit komt ook doordat de hybrids zoals Lexus Ct200, Toyota Auris en Toyota prius een directe aandrijving naar de wielen hebben met de benzinemotor. Hierdoor is het dus niet volledig elektrisch. Resultaat: 1 op 25 ongeveer (benzine)

De Ampera heeft geen directe aandrijving naar de wielen toe en wordt de benzinemotor enkel en alleen gebruikt om de accu weer op te laden. Resultaat: 1 op 83 ongeveer (benzine)

Dat is het verschil tussen beide auto's.

Over de kosten gesproken van het rijden van een Ampera. Volgens de website van Opel zelf kost het ongeveer 3,5 cent per kilometer tegenover 14 cent bij een gewone auto. Om die maximale radius van 500km te rijden kost het je ongeveer 17,5 Euro met een benzineprijs van 1,75

Verbruik is 1,2Liter per 100km en zou dus 6 liter nodig zijn voor die 500km. 6 x 1,75 = 10,5. Het kost je dan dus 7 Euro om je auto op te laden.

Is stiekem toch wel schrikken als je de eerste keer je energierekening binnen krijgt

Is het dan ook zo dat er na ongeveer 10/20 rijlessen de auto helemaal wordt opgeladen, want voor zover ik weet is het zo dat als de batterij leg is, dat de auto dan hetzelfde rijd als een benzineauto? Dus dan is het grootste voordeel van deze auto eigenlijk in zijn geheel verdwenen!

Verder: Gefeliciteerd met je rijbewijs Kim

De rijleraar zal 'm zelf wel aan het stroom hangen, voor hem is het natuurlijk een goedkoop beurtje tanken, immers dat moet hij (of het bedrijf waar hij bij werkt) betalen.

10/20 rijlessen?

tijdens mijn lessen reed ik wel meer als 2-4km

hij kan maar 40-80km op accu. daarna is het tijd om aan het bezineinfuus te gaan

Nou gezien elektrische auto's veel meer koppel hebben lijkt me dit juist super voor een lesauto
Aangezien die constant moeten optrekken en stoppen (enorm veel verbruik!)

Dat grotere koppel hebben dieselauto's ook al enigszinds en veel mensen hebben moeite om daarna over te schakelen op benzine. Je moet meer gas geven. Sommigen leren het zelfs nooit, ik ken iemand, heeft zelf geen auto, doet bijna alles met de trein, leent soms een dieselbus.

Als die een benzineauto gaat rijden zijn binnen een half jaar zijn kleppen verbrand omdat hij continu te weinig gas geeft en te vroeg doorschakelt. (een jaar als de motor brandstof-injectie en electronische ontsteking heeft zoals vrijwel alle moderne auto's, zonder dat inderdaad een half jaar)

Zijn in deze zuinigere auto's ook de rijlessen goedkoper? zou voor mij wel keuze bepalend zijn

Commecriële bedrijven maken zaken zelden goedkoper; vaak wel winstgevender. Als het goedkoper is, zal het dus eerder naar extra marge voor de school gaan. Echter zou dit nog wel een extra concurrentievoordeel zijn, naast de aantrekkingskracht op de aankomende bestuurders op geitenwollen sokken.

Ongelooflijk, wat zit iedereen toch te blaten over

"Dan mag ze geen handgeschakelde auto rijden".

Wat maakt dat nou uit? Ze mag ook geen vrachtwagen met haar rijbewijs rijden.

Dat schakelen is helemaal niet nodig met een elektrische auto, die dingen hebben namelijk een constant toerental en maken dus gebruik van CVT (traploos oneindig veel versnellingen).

Vandaar dat een elektrische wagen ook bijna elke benzinemotor eruit trekt bij de stoplichten. Je hebt direct maximale koppel, je hoeft niet eerst "op toeren" te komen.

Maar goed, hier in Nederland maakt men zich nog druk over schakelen (Iets van 20% van de auto's is handgeschakeld.), in bijvoorbeeld de VS rijdt gewoon iedereen automaat.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 10 mei 2012 14:01]

Correctie, er zitg een CVT in maar een planeetwielmechanisme.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Planeetwielmechanisme

Veel leesplezier.

Dan moet ik er geen, die dingen gingen in mijn fiets altijd kapot.
Geef mij maar gewoon een ECVT, die doet precies wat Keypunchie stelt al is zijn 20% handgeschakeld volkomen onjuist, het is eerder omgekeerd al hangt het ook af van in welke prijsklasse je shopt.

Ze mag geen handgeschakelde auto rijden, zal dus een duurdere automaat moeten kopen, of zelfs een electrische, maar gezien ze gekozen heeft om in deze auto te lessen en dit rijbewijs te halen zal ze daar dan wel het geld voor hebben.

Maar ze woont schijnbaar in Nederland, waar 95% van haar bekenden met een auto met handmatige schakeling hebben. Die ze wel mag lenen, maar waar ze dan weer niet in MAG rijden. Dat is (voorlopig) niet altijd even handig.