Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 237 reacties

Studenten aan de Middle Tennessee State University hebben een relatief goedkope doe-het-zelf-kit ontwikkeld die het mogelijk maakt om personenauto's om te bouwen tot een hybride voertuig. Het systeem zou niet meer dan 3000 dollar kosten.

De studenten hebben een doe-het-zelf-kit ontwikkeld waarbij in de wielnaaf een elektrische motor is geplaatst. Deze kan op de achteras van een personenauto bevestigd worden door gebruik te maken van de ruimte waar normaliter de remschijven zich bevinden. De li-ion-accu en de benodigde controllers worden in de achterbak geplaatst en hebben de grootte van een kleine bagagekoffer. De accu dient via het lichtnet te worden opgeladen.

Tijdens ritjes met lage snelheden, bijvoorbeeld binnen de bebouwde kom, voorzien de elektromotoren de achterwielen van extra tractie. Hierdoor kan volgens de ontwikkelaars het brandstofverbruik aanzienlijk verminderd worden: bij een oude Honda Accord-stationwagen uit 1994 zou de actieradius van het voertuig met 50 tot 100 procent toenemen. Bij hogere snelheden schakelt het systeem zich uit, terwijl de hybride aandrijving geheel losgekoppeld is van de boordcomputer van het voertuig.

Het ontwikkelteam stelt dat bij het doe-het-zelf-pakket gebruik is gemaakt van grotendeels bestaande componenten. Hierdoor kan de prijs relatief laag blijven: circa 3000 dollar zou volstaan als het concept op de markt wordt gebracht, zo meldt TG Daily. Bovendien zouden vrijwel alle bestaande personenauto's met de kit omgebouwd kunnen worden tot een plug-in hybrid zonder dat er mechanische auto-onderdelen vervangen dienen te worden. De ontwikkelaars zijn momenteel aan het onderzoeken welke commerciële mogelijkheden er zijn voor het 'groene' aandrijfsysteem.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (237)

Toch lijkt me met deze besparing dat je geen (economisch) wonderproduct hebt.
Als je het doorrekend naar een NL situatie (benzine in USA is goedkoper, dus zal nog slechter uitvallen):

$ 3000 aanschaf = /1.23 = §2440

Huidige benzineprijs: § 1.70
50% besparing in binnenstad, dus § 0,85 per liter.
Verbruik binnenstad laten we zeggen 1:10. Dat is dus per kilometer een besparing van § 0,085.
Voordat je de § 2440 aanschaf eruit hebt: 2440 / 0,085 = 28.700 km.
Dat is best veel om te rijden (in de binnenstad). Laten we zeggen dat je gemiddeld 25.000km per jaar rijd, waarvan 50% in de stad. (dat is hoger als gemiddeld aantal KM, en heel erg hoog percentage in de stad).

Dus alleen bij grootverbruikers die heel veel stad rijden zou je na 2 jaar break-even kunnen draaien (los van de montagekosten & evt hogere onderhoudskosten). Afhankelijk van het aantal jaar dat je dit systeem op zou moeten afschrijven vraag ik me dus af of je daadwerkelijk een economisch voordeel hier uit kunt halen.

Edit: Ik heb hierbij het extra gewicht en de extra brandstofkosten daarvan nog buiten beschouwing gelaten.

[Reactie gewijzigd door sanderbz op 1 augustus 2012 18:12]

3000 dollar is vaak ook 3000 in Euro. Je moet tevens nog allerlei belastingen heffen. Denk maar eerder aan 3500 euro ;)
en dan nog ff 3000 euro RDW kosten :P basically..
Je hoeft niks af te dragen op after market aanpassingen.
Het was voorheen schering en inslag, je kocht een "kale" auto en werd bij de dealer even "gepimpt".
Zo was het leasebedrag en de bijtelling flink lager.
vergeet niet dat ook buiten de stad je hier voordeel aan hebt, hooguit niet wanneer je op de snelweg zit, behalve in de file, waar het juist dus weer een extra uitkomst is.. Enuh, zeker oudere auto's verbruiken toch wel wat meer..
Natuurlijk kan op deze manier het "brandstofverbruik" aanzienlijk verminderd worden...
Lijkt me een no brainer. ;)

Is het energieverbruik ook echt minder?

en daarnaast, is het economisch rendabel?
Is het ecologisch rendabel? (aangezien je meer gewicht meetorst en het apparaatje gefabriceerd moet worden) Hoe vervuilend (in CO2 footprint) is het als je geen groene stroom gebruikt?

[Reactie gewijzigd door procyon op 1 augustus 2012 17:13]

Energieverbruik zal (het extra gewicht buiten beschouwing gelaten) niet heel veel schelen, hoewel het rendement van electriciteit wel ietsjes hoger ligt dan dat van de brandstofmotor.

http://en.wikipedia.org/wiki/Engine_efficiency
http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil-fuel_power_station

De grote winst is natuurlijk:
1. De prijs van electriciteit vs de prijs van benzine
2. De productie van electriciteit kan groen.

Het gewicht van de accu blijft natuurlijk een issue. (En het verlies aan kofferbakruimte), maar het zal er niet voor zorgen dat je 2x zoveel energie nodigt hebt om hem voort te bewegen. Daar tegenover staat dat je door de accu's ook minder bagage mee kunt nemen, dus hij zal niet veel zwaarder worden dan een volle auto :+
3000 dollar is in principe best veel, aangezien benzine daar niet veel kost is de economische verantwoording nog even ver te zoeken.

Kies je hiervoor wegens de ecologische redenen dan moet je wel echt zeker weten of dit onder aan de streep ook echt minder vervuilend is dan zonder het apparaat.

Het beste is natuurlijk een volledig elektrische auto (geen gewicht meer van een verbrandingsmotor) en je hele dak vol met panelen.

Tot die tijd, ben ik zelf nog niet helemaal overtuigd van de effectiviteit van deze halve oplossingen (die het marketing technisch natuurlijk wel aardig doen).
Gemiddelde lpg installatie kost ook rond de 2000euro.
Dus qua prijsverschil valt het best wel mee.
je vertgeet voor het gemak alleen echter wel de energie die verloren gaan in transport (wat niet misselijk is )

maargoed waar deze set vooral gaat helpen is remenergie terugwinnen, dat is waar de meeste energie verloren gaat. (afgezien van warmte van de motor maargoed)

verder erg leuk idee, en hoop dat dit snel in de winkels licht en veilig blijkt (ook geen klein detail)
Waar lees je dan dat hiermee rem energie wordt terug gewonnen?

Er staat enkel dat je het moet opladen aan het 220 systeem!
Maakt toch niks uit, zolang je maar minder benzine/diesel hoeft te kopen! ;)
Inderdaad.

De overheid doet er dan ook vrij weinig aan om er voor te zorgen dat je in een milieuvriendelijk auto gaat rijden omdat je in NL voor het gewicht van je auto betaald en niet voor de uitstoot. Vind het zowieso een veroudert idee dat je betaald voor de slijtage van de weg (hier is de wegenbelasting op gebaseerd) en niet voor de uitstoot van je auto. Met die redenering kun je dus ook beter in een Mercedes 190E 2.3 benzine rijden (vervuilend, oud systeem en verbruikt veel) dan een Opel Vectra 1.9 diesel (die veel minder uitstoot, zuiniger is en beter voor het milieu) omdat de Mercedes goedkoper is aan vaste lasten.

Het komt er dus op neer dat je hiermee oudere auto's alleen maar interessanter gaat maken en je er uiteindelijk nog steeds niks mee opschiet :P (omdat je meer oude barrels op de weg gaat zijn die veel CO≤ uitstoten).
Met een benzineprijs van §1,50+ per liter is er weinig voor nodig om economisch rendabel te zijn. Zeer ruw geschat: 80.000 km, 1:20 verbruik? Dat kost je §6000. Als je daar de helft op kunt besparen ben je er al.

Maar dit is duidelijk bedoeld voor stadsautootjes, want bij hoge snelheden staat het systeem uit en bespaar je niets, terwijl bij stadsritjes je brandstofmotor veel minder zuinig is dan die 1:20.

De gezinsauto kun je veel beter ombouwen naar LPG, maar voor de 'auto van de vrouw' is dit een optie.

En ecologisch is het zeker rendabel. Elektriciteit kun je lokaal en/of groen opwekken, voor benzine zijn boorplatformen, olietankers, raffinaderijen, tank-auto's en tankstations nodig. Oh ja.. en fossiele brandstof.
Je bezineprijs veel te laag ingeschat, hier zijn ze bij de grijze pomp 1,70+ op de snelweg zit je op de 1.80.
Liter was aan de snelweg bijna 2euro paar maanden terug.
Prijzen verder omlaag? ik verwacht van niet.

Je aantal kilometers van 80k? in nederland? Ja als verkoper misschien.
Maar de meesten halen dat echt niet.

Gemiddeld woonwerkverkeer was 10jaar terug minder dan 30KM per enkele rit voor automobilisten.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2004/2004-1393-wm.htm

Als je 200werkdagen per jaar maakt a 60km per dag, zit je nog maar op 12.000km.
Waar haal je die andere 68.000km vandaan?
Je aantal kilometers van 80k? in nederland? Ja als verkoper misschien.
Maar de meesten halen dat echt niet.
Waar staat dat hij 80K per jaar rijdt? Zelfs op een gewone middenklasser is een investering van 3000 Euro best te doen qua besparing & afschrijving als je er 6 jaar mee moet rijden.

Daarbij is het een grove aanname; als de ene persoon 30km naar werk rijdt, is dat snelweg terwijl de andere misschien wel 75% door de bebouwde kom moet. Laatstgenoemde heeft meer profijt van dit systeem.
50 tot 100% meer actieradius? Uit een 50 Kg battery pack? Zelfs als je alle voordelen van een electrische aandrijving meeteld lijkt dat wel bijzonder optimistisch. Tuurlijk is een Accord uit 1994 niet bijzonder zuinig maar toch.
Studenten aan de Middle Tennessee State University hebben een relatief goedkope doe-het-zelf-kit ontwikkeld
Meer info over welke studenten wat hebben gedaan en wie er nog meer aan meegeholpen hebben hier: http://mtsunews.com/wheel-hub-retrofit-update/

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 1 augustus 2012 19:10]

Ben ik een van de weinigen die leest wat mede poster al hebben geschreven? Dat gejammer over remschijven en remklauwen wordt zowat elke 5 postings herhaald :(

Wat ik mij afvraag is dit:
- Hoe weten die elektromotoren hoeveel tractie ze moeten leveren? Wordt de stand van het gaspedaal afgetast soms? Er is in ieder geval geen connectie met het motormanagement, dus daar weet het systeem het niet van
- Hoe weet het systeem of de auto een bocht maakt? Een differentieel doet dit normaalgesproken automatisch, hier weet ik het niet. Je wilt er toch geen terreinwagen of quad van maken :)
Ik weet niet of ik blij moet worden van deze tussenoplossing. Zou het niet beter zijn oude auto's uit te faseren ten gunste van volledige hybrids of elektrische auto's?

Het IMF schijnt te menen dat olie over 10 jaar dubbel zo duur is. Wat gaat dat betekenen voor de auto markt? Zal dit systeem substantieel kunnen bijdragen aan het betaalbaar houden van autobezit? Ik denk dat veel mensen geen auto meer zullen kunnen betalen. Mensen die net genoeg verdienen om er een te hebben maar als het leven duurder wordt dat niet meer kunnen. Immers als olie dubbel zo duur wordt dan wordt alles duurder omdat alles verbonden is met olie.

Zo zag ik laatst daar een mooi voorbeeld van op de weg, een grote gele vrachtwagen van Jumbo met 6 wielen aan de achterkant. Hoeveel mensen denken dan aan de prijs van voedsel, die deze truck inhalen?

Laatst zag ik op tv een fabriek waar ze meel maken. Het item ging over mislukte oogsten. De man zei dat ie de hogere kostprijs door boeren gesteld niet kon bufferen ten koste van zijn eigen bedrijfsresultaat. Het journaal meldt ons dat altijd, dat fabrikanten soms een tegenvaller zoals dit deels zelf voor hun rekening nemen om zo de voedselprijzen betaalbaar te houden.

Een ander voorbeeld van enige jaren terug toen de olieprijzen record hoogtes bereikten was een fabrikant van plastic verpakkingsmaterialen. Die bedrijven merken dat meteen, en dus wordt je bubbeltjes plastic om je nieuwe apparaat duurder en daarmee je apparaat, dat ook al deels plastic is.

Kortom, met duurdere olie wordt alles duurder, inc. eten. Veel mensen zullen prioriteiten stellen. Een auto staat hoog op de lijst, maar mensen met een inkomen dat het nu al net mogelijk maakt te rijden, zal dan niet genoeg meer zijn.

Kan zo'n gezin of persoon zo'n kit aanschaffen? Dan zal ie daar op tijd bij moeten zijn. Veel mensen kunnen zoiets niet betalen. Ik meen dus dat autobezit over een tijdje structureel gaat verminderen.

De aanschaf van een echte hybride zal voorlopig nog duur blijven en de markt voor auto's krimpt. De winst potentie neemt af en mensen zullen nog lang geneigd blijven de goedkopere benzine auto te kiezen. De kwestie is aanschaf prijs tegenover gebruikskosten.

Een ander probleem is dat als er minder auto's zijn, de overheid minder inkomsten genereert uit de verkoop van benzine. Op welk moment gaat de overheid een accijns leggen op elektriciteit, een nieuw soort kwartje van Kok zeg maar? Minder inkomsten voor de overheid betekent altijd bezuinigingen. Of extra belastingen. Of een combinatie. Uitkeringen gaan omlaag, er vallen ontslagen. Mensen die geen werk hebben zitten steeds sneller structureel met een veel lager inkomen. De WW is korter, de bijstand komt eerder. Die mensen kunnen geen auto mee rop de weg houden.

Het gevolg is dat er weer een extra factor is die bijdraagt aan de verarming van de samenleving. Er zijn talloze zaken die op elkaar inwerken. Goedkope olie maakt onze samenleving mogelijk en wel zo, dat een of ander fenomeen een belangrijke rol speelt.

Ik weet niet hoe het heet of of het benoemt is. Wat ik bedoel is wat met een voorbeeld duidelijk wordt.

Gisteren op tv zag ik dat in de kunst wereld het met minder subsidie moet doen. Zo'n beetje de helft van de theatergroepen en orkesten etc. verliezen een groot deel van hun financiŽle middelen. Een man zei dat deze bezuinigingen op termijn meer geld kosten dan ze opleveren, omdat er andere ebdrijven zijn die hun bestaansrecht verliezen omdat die afhankelijk zijn als toeleveringsbedrijven van theatergroepen, bijvoorbeeld bedrijven die de hele verlichting verzorgen. Die bedrijven gaan over de kop, wat weer werkloosheid betekent, dus uitkeringen.

M.a.w. ons maatschappelijke systeem is zo gridlocked dat bezuinigen niet eens kan omdat alles met elkaar verweven is.

Een maatschappij waar je niet kunt bezuinigen omdat bezuinigen meer geld kost dan het oplevert is er een die aangedreven wordt door goedkope energie.

We leven in een Jenga-maatschappij :( Alles wat we kennen is een opstapeling van blokken en als een van die blokken instabiel raakt, valt de toren om. Je zult dus een spelletje Mikado moeten spelen om te zorgen dat er geen cascade effect van problemen optreed.

Hierbij introduceer ik als eerste de term de 'Jenga-Mikado maatschappij'. _/-\o_

Is het dus wenselijk om oude, vervuilende, energie inefficiente auto's een boost te geven als een hybride meer rendement oplevert, of een elektrische auto? Moeten we oudere auto's niet uitfaseren maar uitrusten met dit systeem opdat er meer mensen zijn die structureel een auto op de weg kunnen houden?

Ik denk dat er zoiets bestaat als een negatieve winst. Ja, dit systeem draagt bij aan efficiency van de auto m.b.t. het brandstof verbruik, maar in een tijdperk van stijgende olieprijzen en benzineprijzen is die efficiency veel minder en kan zelfs negatief worden. Een soort efficiency break-even point gaat bereikt worden voor zo'n auto. Uiteindelijk is zelfs die oudere auto met kit nadeliger en duurder voor klimaat en economie.

Dit soort systemen is gebaseerd op een paradigma van vertrouwen in de toekomst en technologisme, het idee dat nieuwe technologie problemen oplost. Maar zoals je ziet, technologie heeft beperkingen en alles is onderhevig aan olie als uitgangspunt. Bovendien is er het idee dat we als civilisatie maar door moeten kunnen rijden tot het jaar 3000 of zoiets. Ik denk niet dat onze wereld cultuur nog erg lang mobiel blijft.

Hoe te zijn als mens op aarde is de vraag. Moeten wij een ras zijn dat zich m.b.v. energie verplaatst? Of gaan we een nieuw tijdperk in waarin persoonlijke mobiliteit niet langer een optie is en we dichter bij ons werk wonen, of thuis werken en waar OV de enige optie is om ergens te geraken.

Hoe zou zo'n wereld er uit zien? We zullen minder masa consumptie hebben, minder gadgets, minder reizen, families wonen dicht bij elkaar want de fiets, al dan niet elektrisch is the way to go. Wij zouden zo'n leven niet herkennen. Maar ik denk dat als je vandaag geboren wordt, je dat gaat meemaken.
Ik weet niet of ik blij moet worden van deze tussenoplossing. Zou het niet beter zijn oude auto's uit te faseren ten gunste van volledige hybrids of elektrische auto's?
En wie gaat dat betalen? De productie van weer een nieuw voertuig kost meer energie en milieubelasting als een bestaande auto op de we houden totdat die echt op is.
Het IMF schijnt te menen dat olie over 10 jaar dubbel zo duur is. Wat gaat dat betekenen voor de auto markt? Zal dit systeem substantieel kunnen bijdragen aan het betaalbaar houden van autobezit? Ik denk dat veel mensen geen auto meer zullen kunnen betalen. Mensen die net genoeg verdienen om er een te hebben maar als het leven duurder wordt dat niet meer kunnen. Immers als olie dubbel zo duur wordt dan wordt alles duurder omdat alles verbonden is met olie.
Klopt, maar in de huidige samenleving zijn mensen afhankelijk van hun vervoer, wie zijn auto kwijtraakt verliest hierdoor al snel ook zijn baan en als ook als dat niet het geval is, zijn er gewoon minder beschikbare bereikbare jobs.
Zo zag ik laatst daar een mooi voorbeeld van op de weg, een grote gele vrachtwagen van Jumbo met 6 wielen aan de achterkant. Hoeveel mensen denken dan aan de prijs van voedsel, die deze truck inhalen?
Wat is de relevantie van deze opmerking? Dat mensen zich onvoldoende realiseren hoe afhankelijk we zijn van transport en logistiek? dat laatste is zo, maar wat hebben die 6 wielen ermee te maken.
Laatst zag ik op tv een fabriek waar ze meel maken. ...
Ook voedsel wordt onbetaalbaar bedoel je, omdat het getransporteerd moet worden en ook de landbouw afhankelijk is van olie?
Een ander voorbeeld van enige jaren terug toen de olieprijzen record hoogtes bereikten was een fabrikant van plastic verpakkingsmaterialen. Die bedrijven merken dat meteen, en dus wordt je bubbeltjes plastic om je nieuwe apparaat duurder en daarmee je apparaat, dat ook al deels plastic is.
ok
Kortom, met duurdere olie wordt alles duurder, inc. eten. Veel mensen zullen prioriteiten stellen. Een auto staat hoog op de lijst, maar mensen met een inkomen dat het nu al net mogelijk maakt te rijden, zal dan niet genoeg meer zijn.

Kan zo'n gezin of persoon zo'n kit aanschaffen? Dan zal ie daar op tijd bij moeten zijn. Veel mensen kunnen zoiets niet betalen. Ik meen dus dat autobezit over een tijdje structureel gaat verminderen.
Klopt, de vraag alleen is hoe geleidelijk of schoksgewijs gaat.
De aanschaf van een echte hybride zal voorlopig nog duur blijven en de markt voor auto's krimpt. De winst potentie neemt af en mensen zullen nog lang geneigd blijven de goedkopere benzine auto te kiezen. De kwestie is aanschaf prijs tegenover gebruikskosten.
Ik denk dat de brandstofprijs deze optie niet open laat, althans niet als de prijsstijgingen eerder komen als het goedkoper worden van de hybride en als het laatste eerst komt zorgt de overheid wel dat accijnsverhogingen dit bewerkstelligen.
Een ander probleem is dat als er minder auto's zijn, de overheid minder inkomsten genereert uit de verkoop van benzine. Op welk moment gaat de overheid een accijns leggen op elektriciteit, een nieuw soort kwartje van Kok zeg maar? Minder inkomsten voor de overheid betekent altijd bezuinigingen. Of extra belastingen. Of een combinatie. Uitkeringen gaan omlaag, er vallen ontslagen. Mensen die geen werk hebben zitten steeds sneller structureel met een veel lager inkomen. De WW is korter, de bijstand komt eerder. Die mensen kunnen geen auto mee rop de weg houden.

Het gevolg is dat er weer een extra factor is die bijdraagt aan de verarming van de samenleving. Er zijn talloze zaken die op elkaar inwerken. Goedkope olie maakt onze samenleving mogelijk en wel zo, dat een of ander fenomeen een belangrijke rol speelt.

Ik weet niet hoe het heet of of het benoemt is. Wat ik bedoel is wat met een voorbeeld duidelijk wordt.

Gisteren op tv zag ik dat in de kunst wereld het met minder subsidie moet doen. Zo'n beetje de helft van de theatergroepen en orkesten etc. verliezen een groot deel van hun financiŽle middelen. Een man zei dat deze bezuinigingen op termijn meer geld kosten dan ze opleveren, omdat er andere ebdrijven zijn die hun bestaansrecht verliezen omdat die afhankelijk zijn als toeleveringsbedrijven van theatergroepen, bijvoorbeeld bedrijven die de hele verlichting verzorgen. Die bedrijven gaan over de kop, wat weer werkloosheid betekent, dus uitkeringen.
Domino-effect bedoel je.
M.a.w. ons maatschappelijke systeem is zo gridlocked dat bezuinigen niet eens kan omdat alles met elkaar verweven is.

Een maatschappij waar je niet kunt bezuinigen omdat bezuinigen meer geld kost dan het oplevert is er een die aangedreven wordt door goedkope energie.

We leven in een Jenga-maatschappij :( Alles wat we kennen is een opstapeling van blokken en als een van die blokken instabiel raakt, valt de toren om. Je zult dus een spelletje Mikado moeten spelen om te zorgen dat er geen cascade effect van problemen optreed.

Hierbij introduceer ik als eerste de term de 'Jenga-Mikado maatschappij'. _/-\o_

Is het dus wenselijk om oude, vervuilende, energie inefficiente auto's een boost te geven als een hybride meer rendement oplevert, of een elektrische auto? Moeten we oudere auto's niet uitfaseren maar uitrusten met dit systeem opdat er meer mensen zijn die structureel een auto op de weg kunnen houden?
Maakt niet uit, op termijn moeten we toch de maatschappij ombouwen.
Ik denk dat er zoiets bestaat als een negatieve winst. Ja, dit systeem draagt bij aan efficiency van de auto m.b.t. het brandstof verbruik, maar in een tijdperk van stijgende olieprijzen en benzineprijzen is die efficiency veel minder en kan zelfs negatief worden. Een soort efficiency break-even point gaat bereikt worden voor zo'n auto. Uiteindelijk is zelfs die oudere auto met kit nadeliger en duurder voor klimaat en economie.
Voordat dit bereikt wordt is die auto met of zonder kit al lang financiŽel nadeliger geworden en dus uit bedrijf genomen.
Dit soort systemen is gebaseerd op een paradigma van vertrouwen in de toekomst en technologisme, het idee dat nieuwe technologie problemen oplost. Maar zoals je ziet, technologie heeft beperkingen en alles is onderhevig aan olie als uitgangspunt. Bovendien is er het idee dat we als civilisatie maar door moeten kunnen rijden tot het jaar 3000 of zoiets. Ik denk niet dat onze wereld cultuur nog erg lang mobiel blijft.
De oliemaatschapijen zullen er alles aan doen om het zo lang mogelijk zo te houden maar op termijn is olie verbruiken, zeker voor niet duurzame toepassingen, onhoudbaar.
Hoe te zijn als mens op aarde is de vraag. Moeten wij een ras zijn dat zich m.b.v. energie verplaatst? Of gaan we een nieuw tijdperk in waarin persoonlijke mobiliteit niet langer een optie is en we dichter bij ons werk wonen, of thuis werken en waar OV de enige optie is om ergens te geraken.
OV als enige optie verdwijnt evenzo, waarschijnlijk zelfs eerder. Ten eerste verbruikt dat ook olie, ten tweede, de rijke zal zich privaat vervoer blijven aanschaffen lang nadat OV-vervoer voor alle anderen onbetaalbaar is geworden, tenzij de machtige hem dit afneemt om er zelf gebruik van te maken.
Hoe zou zo'n wereld er uit zien? We zullen minder masa consumptie hebben, minder gadgets, minder reizen, families wonen dicht bij elkaar want de fiets, al dan niet elektrisch is the way to go. Wij zouden zo'n leven niet herkennen. Maar ik denk dat als je vandaag geboren wordt, je dat gaat meemaken.
Ik heb familie aan de andere kant van de aardbol en ook voor de oliemaatschappij ontstond kwam dit voor, maak je dus geen illusies, wel zal het beperkter zijn, slechts voor een enkeling.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 7 augustus 2012 14:16]

Ben benieuwd waar de patentaanvragen op zijn gebaseerd. Volgens mij is het systeem rechtstreeks overgenomen van de electrische 'pedelec' fietsen..
Als het een beetje wetenschappers zijn is de technologie gewoon "open" en zijn er geen patentaanvragen. Het is een state university, dus de kennis is van het volk.
Er zitten 4 patentaanvragen op.

Blijkbaar ben ik de enige hier die de video bekeken heeft? Zo ongeveer alle vragen die mensen hier gesteld hebben, waren niet nodig geweest als ze de video bekeken hadden.
Je hebt gelijk, maar het artikel beschrijft gewoon slecht wat er in het filmpje getoond wordt. Zoals wel vaker wordt er kritieke informatie weggelaten.
Maakt niet uit de handleiding kan geen patent op zitten, en de onderdelen kan je zelf in huis halen, geen bedrijf die jouw als persoon kan aanklagen...

Voor eigen gebruik mag jij elk patent ter wereld gewoon gebruiken hoor. Zodra jij die auto verkoopt krijg je wel problemen...
En auto's met elektromotoren in de naaf zijn al zo oud als de auto zelf.

In het filmpje wordt gezegd dat dat patenten gaan om "the way we add the electric traction"

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 1 augustus 2012 18:01]

Hoe zou dit werken op 4-wiel aangedreven auto's? 50-100% is met 1:10 toch erg interessant :P

Maar wel erg interessant voor normale auto's die korte stadritjes maken, zeker bij het optrekken verbruik je natuurlijk veel meer dan 100km/u op de snelweg toeren.

Gewicht lijkt me alleen flink probleem, met 1.2 motor auto'tjes verlies je die kracht enkel al aan extra gewicht van die accu's.

Wel leuk om als extra 'start' te hebben, heb je bij normale benzine motors ook flinke koppel op lage toeren :)

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 1 augustus 2012 17:14]

Op eenzelfde manier als elke andere auto, voor zover ik het kan lezen in het artikel, kan dit systeem niet zelfstandig de auto aandrijven, maar is het een hulp. 4WD/AWD maakt dan niet uit, itt full-hybrids. Ik vraag me echter af hoe dat zit met die rem demonteren, remmen met 3 rem/vrijvingsvlakken is geen best idee.

Edit: woord vergeten.

[Reactie gewijzigd door Pisang op 1 augustus 2012 17:59]

dat word dan ook niet gedaan. Bekijk de video maar.
Informatie uit de video:
Het gaat om een motor in elk achterwiel. Het vervangt de remmen niet maar er komt een schijf met permanente magneten aan het wiel vast te zitten en brushless motor aan de as die deze aandrijft. De sensoren registreren het draaien van het wiel en geven hulp. Ik hoor helaas niets over het opladen van de batterij bij het remmen,

Het gaat om een 80V 100A systeem (8 kW oftewel 10.9pk) er wordt een lithium ion phosphate batterij genoemd die ik hier kan vinden,

http://en.wikipedia.org/wiki/Lithium_iron_phosphate_battery

Deze moet zo'n 10 jaar meegaan en 2,000 laad cycles kunnen doorstaan. Ik hoor in het artikel niet de capaciteit van de batterij, maar op basis van de wikipedia info kan je uitrekenen dat een volume van 50 liter, 11kWh aan capaciteit levert.

Je kan ook uitrekenen dat de accu na 2000*11kWh = 22MWh op is. Stel dat de accu's 2200 euro kosten dan kom je dus op 10ct per kWh voor de opslag (in het meest gunstige geval) . Dit komt bovenop de ongeveer 25ct per kWh prijs van het laden en dan zit je op 35ct per kWh voor de elektrische levering aan de motor. Hier moet dan ook nog een aanpassing overheen voor efficiency maar die ligt bij elektrisch aangedreven motoren redelijk hoog,. Laten we eens uitgaan van 70% dan kom je dus op een totaal van 50ct per kWh aandrijving.

Benzine kost hier 1,80 Euro per liter en bevat zo'n 9kWh. Helaas komt maar ongeveer 30% daarvan bij de aandrijving terecht (brandstof motoren zijn wat dat betreft niet erg efficiŽnt). Benzine kost je dus zo'n 60ct per kWh aandrijving.

Dit zijn natuurlijk allemaal schattingen en ik kan er dus zo een eindje naastzitten, maar waarschijnlijk is stadsverbruik in het voordeel van de elektromotor en snelwegverbruik in het voordeel van de benzine motor (economisch gezien). Maar goed daarom wordt het systeem waarschijnlijk ook uitgeschakeld op de snelweg. Ik heb dit ooit doorgerekend bij een elektrische scooter en kwam toen tot de conclusie dat die economisch niet uit kon (vooral dankzij de hoge prijs voor de accu's waarbij ik hoger uitkwam dan de 10ct/kWh hierboven).

Ben benieuwd naar echte praktijktests met dit soort berekeningen, die mis ik nl altijd bij dit soort oplossingen.
edit:
@ronny
Veel oude/goedkopere auto's hebben nog trommelremmen achter.

En nog uit de bron:
In essence what is added to the two inner rear wheel brake structures are DC brushless motors.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 1 augustus 2012 20:36]

Nee het vervangt de remmen aan de achterkant wel degelijk!
Dat kan je zien in het schema dat ze laten zien door middel van de electromagneten met daarvoor de plaat voor het wiel.
Daar zit geen ruimte voor meer voor de remschijf!
Ook is op de video duidelijk te zien dat er geen remklauw meer aanwezig is!

Daarom past het ook op een standaard wielophanging omdat de ruimte die nodig is komt van het verwijderen van de remschijf!

En het vaste deel van de elctromotor wordt gemonteert op de plek waar normaal de remklauw aan geschroeft zit!
Dit is de VS hier hebben heel veel auto's nog trommel remmen dus dat er geen remklauwen zijn zichtbaar logisch toch?ik denk dat deze set over de rem trommel heen gaat... en dat ze er tussen komen net als spoor verbreders

dat je geen mechanische remmen ziet kan ook komen dat deze set afremt . ooit gedacht aan electisch remmen? waar bij de motor als generator gebruikt wordt en de accu en/of een weer stand pakket gebruikt wordt om het vermogen af te voeren??
Dit is de VS hier hebben heel veel auto's nog trommel remmen dus dat er geen remklauwen zijn zichtbaar logisch toch?
De meest verkochte pickup, over het algemeen een auto waar je geen topprestaties mee hoeft neer te zetten, komt gewoon met 4 schijfremmen. Als je dan verder kijkt in de lijstjes van verkochte auto's, kom je op dik 80% auto's met 4x schijfremmen.

Dat betekent dus in essentie dat ze kit voor 80% van de auto's alleen maar extra onbalans meebrengt bij het remmen en extra slijtage op de voorste schijven aangezien de accu-kit toch echt de klauwen aan de achterkant zal moeten vervangen.

Wat gebeurt er dus? Je mikt een kilootje of 20 aan afgeveerd gewicht op je dempers, nog eens 20 tot 50 kilo in de achterbak qua accu's en daarmee moet je dan sneller/zuiniger rijden in de stad. Tuurlijk, maar dan wel met een afname van in totaal ongeveer 40% remvermogen en grofweg 7% extra gewicht op de achteras.

Slechte ontwikkeling!
Mee eens!

Ook worden in deze berekeningen van het brandstof verbruik, niet het extra gewicht meegerekend, in de stad heb je hier natuurlijk geen last van. maar als je op de snelweg altijd 100kg meer lading hebt, gebruikt ook flink wat meer.

Ook hoor ik niks over het vaart minderen, volgensmij is het zo dat als je het gas loslaat, deze set nog steeds je achterwielen aandrijft, en dat zelfs ook tijdens het remmen van de voorwielen. dan heb je dus NOG MEER slijtage!

Al met al. dit kan (in nederland) nooit uit!
Mee eens!

Ook worden in deze berekeningen van het brandstof verbruik, niet het extra gewicht meegerekend, in de stad heb je hier natuurlijk geen last van. maar als je op de snelweg altijd 100kg meer lading hebt, gebruikt ook flink wat meer.
Juist op de snelweg maakt dit niet zoveel uit. Je hoeft immers bijna nooit van snelheid te veranderen (inertia te overkomen). Op de snelweg is vooral de luchtweerstand, maar ook de rolweerstand van belang. Je zou kunnen zeggen dat het systeem voor iets meer rolweerstand zorgt door de extra druk op de banden (hogere rolweerstand), maar dan kan je altijd de bandendruk nog wat verhogen 8-)
Juist in de stad maakt het extra gewicht veel uit omdat je dan vaak moet accelereren en decelereren. Uiteraard kan het systeem zichzelf + nog een extra massa (de auto) versnellen. Anders zou het namelijk geen besparing opleveren :9
Ook hoor ik niks over het vaart minderen, volgensmij is het zo dat als je het gas loslaat, deze set nog steeds je achterwielen aandrijft, en dat zelfs ook tijdens het remmen van de voorwielen. dan heb je dus NOG MEER slijtage!
Er lijkt mij dat hier toch over na is gedacht. Zo zou je de motor kunnen "helpen" als je merkt dat de achterwielen versnellen. Dit zou uiteraard ook kunnen betekenen dat je een berg afrijdt, waarbij je liever niet teveel extra hulp wilt hebben. Zoals ik al zei, er is vast over nagedacht. Bovendien werkt het systeem maar tot een bepaalde (lage) snelheid zodat het nooit echt gevaarlijk kan worden. Het geeft alleen het eerste zetje.
Al met al. dit kan (in nederland) nooit uit!
Juist Nederland is hiervoor geschikt met veel stoplichten en dichte bevolking. Maar goed, jij zal het vast beter weten dan de goed opgeleide mensen die er tijden aan gewerkt hebben 8)7
Al met al. dit kan (in nederland) nooit uit! Juist Nederland is hiervoor geschikt met veel stoplichten en dichte bevolking. Maar goed, jij zal het vast beter weten dan de goed opgeleide mensen die er tijden aan gewerkt hebben
Voor Nederland geld dat de typegoedkeuring vervalt als je dit installeert. na installatie moet de auto bij de RDW opnieuw een goedkeuring krijgen en dat is, net als met kit-cars op individuele basis. (Terwijl af fabriek/importeur de typegoedkeuring per serie geld, niet iedere exemplaar uit eens serie hoeft getest te worden (anders zouden er ook nooit terugroep-acties zijn als gevolg van fabrikage-fouten).
volgens mij kan dat ding prima om de rem klauwen heen anders hoor.
het is plaatstaal met aan de buitenring relatief dunne magneten. daar is echt wel ruimte voor.

dat er geen remklauwen op de tekening staan komt omdat ze het hier toevallig met trommelremmen hebben getekend. (mijn auto heeft ook trommelremmen achter, maar is wel uit '92)

deze gast is niet dom, en als hij zegt dat hij past op 90% van de auto's dan zal hij daar echt wel over na gedacht hebben en daar niet het rem vermogen voor hebben opgegeven.
voor rustig remmen zal het niet zoveel uitmaken, als ze ook weer energie terug winnen bij het remmen, dan remt hij ook op de elektromotor.
De prius remt ook het grootste deel op de elektromotor, alleen als je hard moet remmen pakt hij de schijven erbij.
Kijk aan. Jij weet al precies te onderbouwen dat het niet goed gaat. Ik zou zeggen stuur een e-mail dan besparen ze geld en moeite.

Ik sta er vaak van te kijken over de commentaren hier. Zonder ook maar enig inzicht in de meetresultaten van de ontwikkelaars of het apparaat ook maar ooit te hebben gezien of te hebben getest wordt hier met cijfers gegooid.

Inderdaad een slechte ontwikkeling!!
Dan komt deze kit nooit door de APK keuring heen. Aan de remmen van je auto mag nu eenmaal niets wijzigen. En ik denk dat de RDW de auto niet goed gaat keuren als je de remmen van de achterwielen weghaalt.
Dan komt deze kit nooit door de APK keuring heen. Aan de remmen van je auto mag nu eenmaal niets wijzigen. En ik denk dat de RDW de auto niet goed gaat keuren als je de remmen van de achterwielen weghaalt.
Het systeem is dan ook in de USA ontwikkeld,en zal misschien daar worden uitgebracht. En daar zijn ze een stuk makkelijker, sommigen zouden zelfs terecht kunnen opmerken: te makkelijk, met regels.

Ik maak me weinig illusies dat de straalmotor aangedreven millennium bike hier op de straat mag rijden. Daar mag het.
De meeste autos hebben nog steeds trommelremmen achter zitten, vooral goedkope of oudere modellen. Dit systeem gaat over je trommelremmen heeb, en juist die zie je miet omsat het geheel er overheen gaat.

De prijs is op dit moment ietwat hoog voor de meeste autos (denk aan de dagwaarde vs de aanschaf waarde) om dit binnen de levencyclus ervan terug te verdienen denk ik. Maar ieder leuk autotje van 2008 of later zou prima kunnen denk ik zo.

Als de batterij de grote heeft van een sporttas is het nog aardig, misschien dat ze een kit kunnen bedenken die in de ruimte van het reserve wiel past (of met zelf te plaatsem array).

Het geen wat ik nu niet zo snel zie maar me wel even i. Ga verdiepen is de communicatie tussen de motor, het gaspedaal en en de electrische aandrijving

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 1 augustus 2012 22:04]

Het grootste verschil is natuurlijk dat een benzine motor in de stad een stuk minder efficient is dan 30%, waar de electromotor op zo'n moment nog best efficient is.
De rijstijl in de stad is inefficiŽnt, de motor verandert niks aan. Het hogere stadsverbruik ligt aan optrekken en afremmen, dat moet een elektromotor ook doen.
Als je de hele keten neemt (van brandstof voor de centrale tot aan de wielen) dan is electrisch rijden helemaal niet zuinig. Als je de auto oplaadt vanuit het stopcontact dan is de CO2 uitstoot net zo groot als die van een zuinige auto met verbrandingsmotor.
CO2 is niet van belang. NOx, zwavel, roetdeeltjes, de uitstoot van dat alles wordt sterk verminderd waardoor de lucht in de leefomgeving minder vervuild raakt. Dat er in groningen ergens meer CO2 geproduceerd wordt, is niet interessant. Zou je dat toch niet willen, dan kan je nog groene stroom opwekken.
Wat bedoel je met "remmen met wrijvingsvlakken" ?

Mij lijkt het een leuk idee, maar niet uitwerkbaar. Immers, de motor komt op de plaats van de remschijven.... Dus niet meer remmen. Voor oude Amerikaanse barrels maakt dat niet veel uit, maar remmen en andere componenten in de auto zijn zeer nauwkeurig op mekaar afgestemd in het kader van veiligheid.

Vreemd om een gadget toe te juichen, ten koste van de remcapaciteit van de auto. Een paar liter benzine minder, ten opzichte van extra doden en gewonden in het verkeer.
De remmen worden helemaal niet vervangen.
Dat zeggen ze idd, er komt een kap over de remschijf. In de tekening op de video 2:41 is dat niet geheel duidelijk.

een betere vraag is hoe reageren alle systemen er op als je i.p.v een voorwielaandrijving ineens een achterwielaandrijving hebt. Systemen die uitbreken verhinderen door bijv gericht remmen op 1 wiel. Geen idee of deze zo maar omdenken van achterwiel naar voorwiel.

Lees ook nergens of ze de remenergie gebruiken om de accu op te laden, dat zal toch ook het geval moeten zijn.

Leuk idee maar eerst nog eens zien of het wel veilig is.
Waarom zouden ze remenergie 'moeten' gebruiken?
het artikel geeft aan : De accu dient via het lichtnet te worden opgeladen.

Als dit echt zou werken wil ik er zeker een. Je zou dit ook bij het vervangen van de auto weer over kunnen zetten op de nieuwe auto. Dus eenmaal aanschaffen en klaar!

Geniaal

-edit
lees net dit: Door r.and.r, woensdag 1 augustus 2012 17:27
Aangezien de aandrijving bestaat uit spoelen kan men de motor ook gebruiken om te remmen. Hierdoor wordt de motor een soort generator en 'onttrekt' hij energie uit de bewegende delen waardoor deze tot stilstand komt.

Als ze dat in V1.1 werkend krijgen is het helemaal geniaal

[Reactie gewijzigd door Nounours op 1 augustus 2012 18:40]

6 jaar geleden had je al de mini QED (alleen een prototype helaas) met in wheel engines. Die had helemaal geen remmen meer, remmen ging in zijn geheel op de electromotoren (die daar dus uiteraard weer energie uit terug wonnen).
http://www.worldcarfans.c...uilds-640hp-electric-mini

Vraag me nog steeds wel af of die in-wheel engines nou bepaalde nadelen hebben die hier niet direct duidelijk zijn, of wat anders de reden zou zijn dat niemand dit concept opgepakt heeft en in een productieauto ingezet heeft. Er was toen sprake dat Volvo het ging gebruiken, maar ik meen dat dat er uiteindelijk niet van gekomen is.
het onafgeveerd gewicht is heel erg hoog. Misschien dat dat de reden is? http://www.autoblog.nl/ar...oblog-onafgeveerd-gewicht
het probleem van in-wheel engines is dat je het gewicht op een plaats het zitten waar je dit niet wil hebben en bij een aanrijding is er een groot risico dat er wat met de motor/bekabeling gebeurd.
een beschadigde kabel kan het hele voertuig onder spanning zetten of alle elektronica opblazen.
daarvoor is het voor gezekerde natuurlijk.
dat is allemaal dan weer te beveiligen..
waar staat er ergens iets over het gebruikte voltage trouwens?
Op heftrucks bestaat een dergelijk systeem allang om langer op een acculading rond te rijden.

Op zich is het dus niet meer of minder dan een bestaande techniek implementeren in een ander vakgebied namelijk personenauto's. Wel idioot dat men zo vaak doet alsof men het wiel opnieuw uitvind.
Systemen zonder rem moeten eerst gekeurd worden en worden toegelaten tot de weg. Er is al een electronisch gaspedaal maar brake by wire wat technisch mogelijk is, is ook nog niet toegelaten voor gebruik op de weg.

Aangezien remmen op de elektromotor afhankelijk is van de elektronica moet je 200% zeker zijn dat die altijd werkt. Heb je een elektrisch probleem en kun je niet meer remmen, oeps. Mede om die reden kun je bij een normale auto nog steeds remmen ook al slaat de motor af en vallen al je elektrische systemen uit.
Dat is dus niet zo. Al eens geprobeerd te remmen zonder motor? Dat lukt dus niet, omdat je dan geen rembekrachtiging hebt. Misschien bij snelheden onder de 20 km/uur wel, maar de kinetische energie loopt kwadratisch op met de snelheid. Dus op de snelweg zou ik het niet proberen...
Het zijn trommelremmen, die glimmende schijf met de magneetjes aan de achterkant gaat over de trommelrem heen die gwn blijft zitten.

Jammer dat er geen energie wordt opgewekt bij het remmen. Dat zit in kant en klare hybrides natuurlijk wel.

[Reactie gewijzigd door lampekap06 op 1 augustus 2012 18:31]

Wat ik me dan weer afvraag, werkt het ook voor auto's met achterwielaandrijving welke geen trommelremmen maar schijfremmen hebben met remblokken?
Ik rij een Mercedes C-klasse uit 96 met diesel, en ondanks dat ik veel grote stukken rijdt, zit ik ook grote stukken in de stad, en dan is dit nog wel interessant voor erbij :)
Verkoop je bak, doe de 3000 die je zou uitgeven erbij, doe wat extra geld bij en je kunt een nieuwe echte hybride kopen :)
Dan zou er fors extra geremd worden op de achteras, aangezien de originele remmen blijven zitten. Ook kan er behoorlijk wat opgewekt worden (zelfde energie als bij versnellen), maar dat zal wel meer zijn dan de 10-15% die de achterkant normaliter bijdraagt aan het totale remvermogen.
Niet erg nuttig dus.
Wellicht dat we dit concluderen door de tekst in het Tweakers.net artikel:
waar normaliter de remschijven zich bevinden.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 1 augustus 2012 18:26]

Waarschijnlijk is het gewoon een trommelrem achter. Heel veel auto's hebben gewoon twee schrijfremmen voor en twee trommelremmen achter.
Een schrijfrem neemt veel meer ruimte in.

Trouwens.. deze motor heeft misschien ook wel de werking als "spacer" dus je verbreed hiermee je wielspoor. Staat tevens dus ook stoer ;)

Alleen mag je in Nederland niet meer dan 15mm spoorverbreding toepassen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 1 augustus 2012 18:39]

Ik zie anders geen remklauwen. En met enkel remschijven, zul je niet tot stilstand komen.

Als een auto. Zonder wielen.
De meeste hydrides hebben juist zo'n 1.2 motortje.
De accu's zijn ook niet zo'n enorm gewicht. Ik gok dat deze set een kilo of 50 aan accu's heeft.
Je gebruikt de accu namelijk niet om lange afstanden op te rijden (zoals bij een volledig elektrische auto, waar een kilo of 500 aan accu's in zit).
Je gebruikt de accu om op te trekken, langzaam te rijden en om remenergie op te vangen.
Met 50 kilo accus ben je er zelfs niet voor dit soort doeleinden vermoed ik.
Toyota Prius: 53 KG ( http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius )
Die van de Honda Insight zijn zelfs nog een stuk kleiner/lichter, maar daar hangt dan ook een kleinere (hulp)motor in (14 pk).
Weet je het zeker? In de nieuwere Prius modellen zit een 1.8 benzinemotor omdat de auto anders niet vooruit te branden is.
In alle priussen zitten 1800 otto motor omdat die bij hybride het beste resultaat geeft!
Vreemd verhaal... Vertel me eens; waarom kan je dan een 2 liter 4 cylinder hybride diesel kopen bij Mercedes die minder dan 10% extra uitstoot ten opzichte van een Prius benzine maar hetzelfde verbruik heeft? Om nog maar te zwijgen van betere prestaties zoals 7.5s naar de 100km/h en een top van bijna 250km/h. Moet ik er wel bijvertellen; de Benz is wel een stuk duurder maar je betaalt zowel voor status als techniek.

Iets zegt me dat "de gemiddelde hybride" een hype is en niet eens een voertuig wat voldoende aan research onderhevig is geweest om daar normalere cijfers aan te verbinden.
diesel en benzine uitstoot en verbruik zijn niet 1 op 1 te vergelijken, uit een liter diesel kan meer energie gehaald worden dan uit een liter benzine, maar er komen ook schadelijkere stoffen bij vrij.

De Prius heeft een 1.8 met atkinson cycle, de 1.8 is dus genomen omdat deze efficienter is dan de kleinere motoren.

ik rijdt met mijn Prius altijd zuiniger dan 5l:100km, mijn beste verbruik is 4,3l op 100km, en dan rijd ik standaard niet heel rustig (maar ook niet als een idioot).

Als je dit vergelijkt met benzine auto's uit hetzelfde segment en gewicht is dit echt wel goed te noemen.
Mijn twingo uit 2005 rijdt 6l:100km en dat zonder electrische hulpmotor en dan rij ik altijd (als het kan) 130-135 km/u. Dus een Prius is niet veel zuiniger, toch jammer dat het als super zuinige auto gepresenteerd word.
sterker nog, mijn (ook Toyota) aygo doet op lange ritten naar Munchen zelfs 4.3l op 100km, OK harder dan 100-110 gaat het niet, maar gezien de staat van de duitse snelwegen op sommige punten wil je dat ook helemaal niet .
Zo'n prius is leuk, een goede ontwikkeling, maar we zijn er nog lang niet.
6l of 5l per 100km is een gigantisch verschil. Alsof je zegt dat het je ook niet uitmaakt of je 50.000 of 60.000 euro per jaar verdient...

Daarnaast denk ik dat een Prius toch echt wel een ruimte klasse hoger ligt dan een Twingo... Dus je vergelijkt in mijn ogen sowieso al appels met peren.

Overigens haal ik met pijn, moeite en zuinig rijden nog niet eens 5l per 100km met mijn Prius (2009, 1.5l type II dus, 6l in de winter, nu kuipt het eeuwige gemiddelde verbruik langzaam richting 5l).

Ligt inderdaad ver van de fabriekscijfers (4.3l/100km). Terwijl ik met mijn Volvo zelfs ONDER de fabriekscijfers zit (8.3l/100km of zo, diesel...)

Systeem lijkt me ideaal voor mijn camper (inderdaad met trommelremmen achter).

Overigens lijkt het in alle kritiek een beetje vergeten te worden dat dit een ontwikkeling betreft. Dit is geen kant-en-klaar product dat nooit meer doorontwikkeld wordt... Dus bekritiseer het ook niet alsof het dat wel is!
Perfect idee wat mij betreft, en dat geneuzel over meer CO2 bij opladen via het stopcontact heb ik ook geen last van (zonnepanelen produceren meer dan ik verbruik :) ).
eerste twee generaties een 1.5, sinds modelletje '2010' is het pas 1.8
Hoezo nieuw? De Prius is amper sneller geworden ondanks dat we aan generatie 2.5 bezig zijn. Die nieuwe stationwagen bijvoorbeeld is gewoon een Prius met 2 extra zitplaatsen & extra plaatwerk en levert dus direct mindere prestaties dan zijn non-station broertje.

Cijfers in nadeel van de station: 10% hogere uitstoot, 10km/h lagere top & bijna een seconde langzamer naar de 100.

Als je dan ook nog eens bedenkt dat deze wagens eigenlijk niet eens 100km/h mogen rijden omdat ze dan rustig 30% onzuiniger rijden dan fabrieksopgave, is zelfs die 1.8 amper een vooruitgang.
En waar gaan de remschijven heen? Voor de rest klinkt het veelbelovend, doet me een beetje denken aan de G3 gas installaties.
je auto remt toch sowieso al 70% voor en 30% achter. De achterrem wordt voornamelijk voor de handrem gebruikt. Ik denk dat je het niet gaat missen...

Daarnaast krijg je wel lekker motorrem erbij van die elektromotoren ;)
de hand rem zou je wel vreeeeselijk missen, even parkeren op een helling zit er dan niet meer in.
handrem is verplicht voor de APK
Ik denk dat jij het heel erg gaat missen bij een noodstop als het voor je ineens stil staat. Dan willen die percentages namelijk nog wel eens heel anders ingedeeld worden...
Of glijd jij liever door bovenop die voorligger dan dat jij gewoon de rem op z'n plaats hebt?
in noodgeval is zo een motor heel makkelijk in te stellen als rem. daar hoeft geen meerkost aan verbonden te zijn. maar de vraag is hoe registreert het systeem dat je wil remmen en of accelereren?
Geloof me, heb eens met slecht werkende achterremmen gereden en dat scary as hell. Keertje hard remmen en je maakt een180.
Als je achterremmen niet werken maak je geen 180, maar glijd je rechtdoor over de voorwielen. Alleen met blokkerende achterremmen (remmen die het dus gewoon erg goed doen) kom je achterstevoren te staan als je niet oplet.

Ik moest ook meteen aan de handrem denken. Het is nu onduidelijk of de remmen achter blijven bestaan of dat ze vervangen worden door dit systeem. Het lijkt me in ieder geval ongeschikt om als handrem te gebruiken.

@mrdemc: Bij een noodstop rem je heel hard en komt er nog meer druk dan normaal op de voorwielen. Ik zie zo even niet waarom je dan je achterremmen ineens meer zou missen dan bij normaal remmen omdat "de percentages ineens anders ingedeeld willen worden"? Kun je dat uitleggen?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 2 augustus 2012 07:32]

De stelling van traxopia lijkt mij plausibeler. Als je alleen voor remt, dan balanceert je auto op de voorkant. De achterremmen houden de auto in balans. Omdat de remkracht van de voorwielen nooit exact door het zwaartepunt van de auto loopt, zal de auto gaan draaien.

PS De remwerking van blokkerende wielen is nul. Daarom heeft men ABS uitgevonden. Op de achterwielen rust meestal minder gewicht, waardoor de maximale remkracht hier kleiner is dan bij de voorwielen.
Iedereen weet toch dat je met blokkerende voorwielen rechtdoor glijdt en dat met blokkerende achterwielen de achterkant de voorkant wil inhalen (probeer het eens met een fiets met terugtraprem en je zult het zien)? Als je dat niet gelooft moet je de nationale wetenschapsquiz maar eens kijken, daar was dit letterlijk een vraag 2 jaar terug :)

Als je alleen voor remt is er niet ineens 0,0 druk op de achterwielen. Dat lukt alleen met een motor, brommer of fiets als je onder het remmen voorover leunt (stoppie). Een auto kan dat echt niet, daar heb je niet genoeg grip voor en het zwaartepunt ligt te laag in combinatie met de wielbasis. Een wheelie met een (normale) auto is ook zo goed als onmogelijk. Daar heb je een drag racer voor nodig en daar gaat het hier niet om.

De achterwielen blijven zonder remmen gewoon rollen en houden de auto inderdaad in balans. Waarom zouden die bij blokkerende voorwielen ineens geen zijdelingse krachten meer kunnen opvangen? Zoals je zelf al zegt: er rust doorgaans minder gewicht op, maar niet 0. En de remwerking van blokkerende wielen is niet nul, die is alleen minder dan rollende wielen omdat de dynamische frictiecoŽfficiŽnt lager is dan de statische. Dat heb je vroeger bij natuurkunde geleerd.

ABS is ook niet uitgevonden om de remwerking te verbeteren, maar om de auto bestuurbaar te houden tijdens hard remmen. Mensen trappen in paniek vol op de rem en proberen te sturen. En dat gaat niet, want dan glijd je rechtdoor (wat ik dus al zei). Sturen met blokkerende remmen gaat niet. De auto gaat niet tollen of wat dan ook, tenzij de achterwielen blokkeren en de voorwielen niet, maar dat kan niet zonder achterremmen 8)7
Aangezien de aandrijving bestaat uit spoelen kan men de motor ook gebruiken om te remmen. Hierdoor wordt de motor een soort generator en 'onttrekt' hij energie uit de bewegende delen waardoor deze tot stilstand komt.
Dat word in dit systeem niet gedaan. Het werkt alleen als extra aandrijving.
Daarom moet je die accu ook via het lichtnet opladen.
maarja, het zou altijd een extra uitbreiding kunnen zijn..
M'n Lexus CT200h (eigenlijk dezelfde aandrijflijn als de Prius 3, maar dan met een veel fijnere body) heeft in feite twee elektro motoren, waarvoor een eigenlijk niet voor generatie gebruikt wordt, en de ander eigenlijk niet voor aandrijving.

Degene die niet voor aandrijving gebruikt wordt, is in feite de hoofd generator. Deze wordt naast generator wel gebruikt als bijvoorbeeld, startmotor. Wat dat betreft is dit niet een heel erg echt "hybride" systeem, het is meer een soort van hulp systeem wat de auto net wat meer afstand geeft. Je krijgt er niet magisch een atkinson motor van, of een EV-mode, of andere dingen die je in een standaard hybride ziet (CVT tandwielkast die zo fijn is en naadloos tussen motoren schakelt, een start-stop systeem wat zowaar werkt, en rem regeneratie dus).

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 1 augustus 2012 19:51]

Ik heb een polo bluemotion 1.2, en de achterwielen hebben geen remschijven. Zal ideaal zijn wanneer dit systeem makkelijk te monteren is, zodat ik ipv 850km makkelijk 1700km met 1 volle tank kan halen, dat scheelt wel per keer 54 euro tanken.
Je vergelijke je bluemotion met een oude honda accord uit '94 wat bovendien nog een Amerikaanse variant is.

Denk niet dat je dezelfde resultaten terug gaat zien.

Bovendien is de bluemotion geheel afstemd op zo min mogelijk gebruik.
Dat kenden ze nog niet hoor in 94, toen het vooral een PK race was.
Ook met een slowmotion moet je optrekken en hij weegt bijna 1200 kg dus dit zal zeker wel een besparing geven.
Hij geeft uiteraard een besparing, maar niet die 100% die yobikap hierboven schetst.
Moet je je voorstellen hoe goedkoop je rijd als je dit op een auto met G3 installatie zet :P!

Vind het een geweldig idee dit systeem. Het zou mij ook niks verbazen als we dit binnenkort gaan zien als inbouwmogelijkheden bij o.a. garages en lpg boeren. Als je het zou kunnen combineren met LPG dan zou je haast voor niks rijden als je veel kilometers maakt op jaarbasis (afgezien van het extra onderhoud).

Het zou ook leuk zijn als hiermee rekening wordt gehouden in landen zoals duitsland waardoor je de uitstoot van je auto zou kunnen verminderen en daardoor umweltzones in mag rijden (iets wat vaak niet mag met oude auto's in Duitsland). Of om oudere auto's met een hoog brandstofverbruik interessant te maken om in te rijden.

Ik zie eindeloze inzetmogelijkheden voor dit systeem!
Zodra het onder de 1000 euro gaat kosten gaat mijn swift er aan geloven, mijn eerste en laatste fosiele brandstof auto, de volgende wordt elektrisch (woon-werk is 3km rijden :))!

edit: De ontopic regels uit me mijn bericht verwijderd zodat de rating van het bericht klopt :)
Met dank aan de mods dus!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 augustus 2012 18:16]

Tja, je had natuurlijk ook gewoon het videootje kunnen bekijken, want dan had je antwoord gehad op de vraag wat er met de remschijven gebeurd.

Zoals je daarin kan zien blijven die gewoon zitten. De elektromotor word gewoon om en naast de bestaande remschijven heen gebouwd.

De suggestie in het artikel dat de motor ipv de remschijven komt te zitten is gewoon verkeerd.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 1 augustus 2012 17:53]

Als het regent? Ben je gek! Als de zon schijnt is dat inderdaad een mogelijkheid. Daarbij moet ik soms wel wat verder rijden, ongeveer 5 km naar me vrienden
Helaas de instelling van velen. Het typeert. Je kunt eens een voorbeeld nemen aan deze gast. Met zijn ligfiets bespaart ie nog een stuk meer. Zelf fiets ik ook 3 keer wekelijks de 75km retour van werk op een racefiets (5 x is erg belastend, tijd en inspanning). Als je een stuk minder fanatiek bent kun je nog steeds een km of 15-20 retour prima op een fatsoenlijke normale fiets doen. De Nederlandse infrastructuur is verschikkelijk fietsvriendelijk en je gezondheid zal er flink profijt van hebben, evenals vermoedelijk 's mans figuur :P .

On-topic: mooi initiatief! Juich het toe, al zal een grote uitrol erg lastig worden vermoed ik. Daarvoor is het toch best prijzig, iemand die dat over heeft om een oude auto te "upgraden," zal ook best snel geneigd zijn (inclusief de financiele middelen) de oude auto in te ruilen voor een zuinigere nieuwe. Maar erg ingenieus, hopen dat het doorslaat!
Als het regent? Ben je gek! Als de zon schijnt is dat inderdaad een mogelijkheid. Daarbij moet ik soms wel wat verder rijden, ongeveer 5 km naar me vrienden :P
En vlak voor vertrek: http://www.buienradar.nl/

Voordeel van zo'n kleine afstanden is dat je met de fiets veel minder variabiliteit hebt in de aankomsttijden en dus 's morgens tot de laatste moment in je bed kan blijven liggen zonder veel risico om te laat te komen...

Onverwachte vertragingen waar je gťťn last van hebt met de fiets:
* vuilniswagen
* Gepensioneerden die het verkeersreglement overtreden door het verkeer te hinderen met een in absolute waarden zeer grote snelheidsovertreding.
* Wegenwerken
* Achter de bus rijden in een straat met populaire haltes
* Landbouwvoertuigen
* Activiteit in de omgeving van een bouwwerf
* Verkeersongeval
* Overstroming (heb ik vroeger meegemaakt bij hevige regenval toen ik nog naar school ging; de beek was overstroomt en de auto's moesten kilometers omrijden in de file...met de fiets kon je er nog door zolang je maar bleef rijden - anders natte voeten)
Hij komt op 10+% is 1x in de 2weken kleddernat op de zaak aankomen.
Lijkt mij nogal storend, en ja uiteraard is daar kleding voor.

Trouwens bij 3KM afstand zou ik ook 1 van de 2 auto's weg doen.
Als het regent wordt je niet in 1-2-3 kleddernat hoor. Ik ben vroeger ook steeds met de fiets naar de universiteit geweest (50 minuten fietsen) en ben toen maar 1 keer doorweekt aangekomen op de univ. Als het regende was mijn kleding meestal een beetje vochtig maar dat was niet hinderlijk. Vaak droogde dat ook op nog tijdens die 50 minuten. Stel dat het lichtjes regende de eerste 25 minuten en daarna niet meer, dan kwam ik droog aan.

Wat niet-pendelfietsers misschien zal verwonderen is dat volgende weersomstandigheden - althans voor mij - veel hinderlijker zijn dan een beetje regen (gerangschikt van erg hinderlijk naar minder hinderlijk):

1) Smeltende sneeuw met een licht frontaal briesje (de sneeuw smelt dan op je voorhoofd en door de wind koelt je voorhoofd brandend pijnlijk af).

2) Een fikse frontale vrieswind zodat je traanvocht op je oogbollen bevriest.

3) Zon bij temperaturen hoger dan 20įC. Zeker als je een lange afstand fietst warmt je lichaam sterk op. Met rugzak loopt het zweet nog sneller van je af. Een frisse regenbui is echt vťťl aangenamer hoor!

4) Spoorvorming op het fietspad doordat de overheid de fietspaden niet niet sneeuwvrij heeft gemaakt: het sneeuwt, hier maken fietsers sporen in, de zon doet die sporen deels smelten, 's nachts vriest het dooiwater terug vast. Je krijgt dan een soort ijzellaag in de sporen en de sneeuwranden veranderen in ijs...erg gevaarlijk. Gelukkig kun je in zo'n geval volledig legaal op de rijbaan rijden...er is immers op dat moment geen fietspad aanwezig in berijdbare staat en dan mag dat...

5) Een sterke frontale stormwind...wind in de andere richting is natuurlijk helemaal geen probleem :)
Pff, je bent toch niet van suiker... <5km ga ik lekker lopen ;)
Wat een sneue instelling, van een paar druppels water krijg je niks.
Ik fiets elke dag ruim 20 km naar mijn werk. Dat verwacht ik van een ander niet maar 3 km is toch bij 18 km/u maar 10 minuten.

("me" vrienden, :'( , nooit verder gekomen dan groep 5?)
Als het regent? Ben je gek! Als de zon schijnt is dat inderdaad een mogelijkheid. Daarbij moet ik soms wel wat verder rijden, ongeveer 5 km naar me vrienden :P
Ik fiets altijd, zomer of winter, weer of geen weer. Ik heb niet eens een rijbewijs. :-) (en voor iemand iets roept: ik ben 35)
5 km valt ook wel te halen met de fiets hoor.
aan 20kmh, duurt het maar een kwartier.
...en dan kan je bij die vrienden zonder problemen enkele biertjes drinken om te bekomen van die zware inspanning. ;)
En dan een aanrijding veroorzaken, gewond raken (iets wat met de auto niet zou gebeuren) en je rijbewijs kwijt raken. Ik kan niet wachten...
met zo'n naam klagen over regen ... :+
Dan doe je toch een regenjas aan?
Of je koopt zoiets (eventueel ook met electrische trapondersteuning te krijgen):
http://www.velomobiel.nl/quest/
Zelfs te voet kan een optie zijn!
Ik heb zelf ook een start+stop systeem in mijn auto ingebouwd. Als ik bij een stoplicht kom en ik moet wachten dan draai ik de sleutel terug en zet ik de motor uit. Dit is een gratis modificatie en bespaart behoorlijk wat! Totdat je startmotor het begeeft maar dit is mij nog niet voorgekomen. Sterker nog ik zet de motor al uit voordat ik bij het stoplicht ben in dan rolt de auto rustig verder !
Mooi gevaarlijk; als je de motor afzet doet je rembekrachting ook niets.
Er staat meestal nog wel voldoende druk op de rembekrachtiger om nog een paar keer te kunnen remmen. Daarbij neem ik aan dat trolloos niet bij 100km/u de motor afzet.
Nou, ik heb het eens geprobeerd met een Peugeot 206 met lage snelheid... en ik doe het nooit weer. Geen enkele rembekrachtiging en sturen met volle kracht/gewicht. :D Ik he bdat rempendaal bijna door de bodem geduwd.

Dit artikel werpt alleen maar vele vragen op hoe ze bepaalde zaken regelen als de boordcomputer niet wordt aangepast. Hoe gaat het b.v. met zaken als ESP als de achterwielen niet meer voorzien zijn van remmen? Om maar een klein voorbeeld te noemen.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 1 augustus 2012 17:39]

De achterwielen hebben nog steeds de normale remmen, dus de ESP heeft daar geen last van.

Voor de ESP is de ingreep net zo spannend als wanneer je een heuvel af rijdt. (en de motor dus ook minder kracht hoeft te leveren)
ESP heeft dan ook weer niets met remmen te maken, wat jij bedoeld is abs..
Weldegelijk, ESP heeft alles met remmen te maken ABS daar in tegen ook, maar dat is een ander verhaal. ABS zorgt ervoor dat de wielen tijdens het remmen niet blokkeren, maar blijven doordraaien. ESP zorgt er kort gezegd voor dat wanneer een auto in de slip dreigt te raken de boordcomputer dit corrigeert door de afzonderlijke wielen af te remmen. :)

Wiki-link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Electronic_stability_program

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 2 augustus 2012 19:02]

Onjuist. De rembekrachtiger werkt op vacuŁm, zodra je de motor uitzet is dat weg. Veel succes met remmen ;)
Zodra je de motor uitzet wordt er geen vacuŁm meer opgewekt, maar dat wil niet zeggen dat er meteen geen vacuŁm meer aanwezig is, de rembekrachtiger is dan nog 'opgeladen' en je kunt er binnen bepaalde tijd gerust nog een of twee keer bekrachtigd mee remmen.
Een rembekrachtiger werkt op het drukverschil tussen inlaatspruitstuk en de buitenlucht. Zodra je de motor uitzet, is dat drukverschil weg en werkt de bekrachtiger niet meer, of je moet de motor in de versnelling laten staan, maar dat maakt trolloos niet duidelijk in zijn verhaal :)
Rembekrachting en stuurbekrachtiging heb ik echt niet nodig hoor. Is allemaal luxe maar ik kan zonder ik zeg niet dat mijn auto dat niet heeft maar als ik mijn rem wat harder in moet trappen dan is dat maar zo.
Werken je ABS, stuurbekrachtiging e.d. dan nog wel? lijkt me wel zo handig..
Nee, en met een beetje pech valt je radio uit. Leuk, al die afleiding voor 1 euro besparing per tank :X
Dan moet je uitkijken dat je rembekrachtiging niet uitvalt. Dit gebeurt dan zodra de hydraulische druk in je systeem weg is gevallen. Na afzetten van de motor kun je vaak nog twee tot drie keer normaal remmen. Daarna kun je nog steeds remmen, mar daar is aanzienlijk meer kracht voor nodig. Als je daar niet op berekend bent bots je zo op je voorganger
Hee, een BX/CX/C5 rijder :)

de rest van de wereld gebruikt namelijk vacuuum van de motor, van een mechanische vacuuumpomp, of, in geval van hybrides en sommige andere auto's, een electrische vacuuumpomp.. en die laatste kan je natuurlijk altijd inbouwen en zo aansluiten dat ie t altijd doet, ook met de motor uit, dan heb je in ieder geval rembekrachtiging.. :)
Inderdaad, gewoon de sleutel terugdraaien bij het stoplicht. Een warme motor start toch veel makkelijker dan een koude.
Uitrollen zonder rembekrachtiging of stuurbekrachtiging... dat gaat mij toch net wat te ver.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 1 augustus 2012 18:00]

Starten van de motor kost ook energie.
Ik heb altijd geleerd, gaat het langer duren dan 30sec dan kan de motor uit.
Anders kost het meer bezine dan het opleverd.
Bovendien gaat je startmotor eerder stuk.

De meeste auto's met een start/stop systeem zullen we een andere techniek gebruiken, wellicht met een elektomotor ofzo.
M'n Insight start inderdaad op de elektromotor, conventionele auto's gebruiken voor zover ik weet gewoon de startmotor. Nu starten auto's tegenwoordig sowieso een stuk makkelijker dan 20 jaar geleden, dus die extra slijtage zal ook wel meevallen.
Ja, totdat er iets gebeurd waardoor je snel moet reageren of moet optrekken.. Enuh, het is niet alleen de startmotor die er last van heeft, ook je accu die daardoor minder lang mee gaat, en zo zijn er nog wel meer onderdelen die een stuk harder slijten op die manier..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True