Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Een overheidsproject rond slimme energienetten wordt uitgebreid met 4000 huishoudens en 500 bedrijven. Er zijn reeds negen testplekken voor slimme netwerken in Nederland en de nieuwe proefgemeenten zijn Lochem en Nieuwegein.

In de gemeente Zeewolde worden 4000 huishoudens en 500 bedrijven aangesloten op een intelligent elektriciteitsnet. Een dergelijk energiemanagementsysteem zorgt ervoor dat rekening gehouden wordt met gecombineerde gegevens over bijvoorbeeld verbruik, aanbod, prijzen en weersverwachtingen. De energie op het netwerk wordt voorzien door zon, wind en, wanneer er geen zon of wind is, gasturbines. Zeewolde heeft 22.000 inwoners en krijgt voor het project ongeveer een miljoen euro subsidie.

De overheid is daarnaast nog twee zogenoemde proeftuinen op het gebied van slimme elektriciteitsnetwerken gestart. In Lochem gaan 250 huishoudens ook gebruik maken van het slimme energienet en in Nieuwegein zullen achttien elektrische taxi's van GreenCab worden opgeladen met lokaal opgewekte energie.

Volgens de informatiebrochure van Proeftuinen Slimme Netten van het ministerie zijn slimme energienetten ideaal om vraag en aanbod op elkaar af te stemmen. Slimme energiemeters tonen, in realtime, de energieprijs zodat huishoudens voordeliger kunnen verbruiken. Onder andere eigenaars van elektrische auto's zouden hier hun voordeel mee kunnen doen en op het voordeligste moment hun auto kunnen opladen. Het systeem laat ook toe duurzame energie, zoals die van zonnepanelen, terug te leveren aan het elektriciteitsnet.

De proeftuinen moeten aantonen welke gebreken er nog in het systeem zijn, waarna een bredere uitrol in de toekomst moet volgen. De ervaring, producten en diensten die Nederland hiermee verwerft kan op de internationale markt als exportproduct aangeboden worden. Voor het hele project wordt zestien miljoen euro uitgetrokken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

De realtime energieprijs?
Op dit moment verandert mijn energieprijs 2x per jaar, en is nachttarief altijd goedkoper dan dag. Daar heb ik dus geen 'slimme meter' voor nodig.

Ik ben dus bang dat het echte doel is om verdere prijsdifferentatie toe te passen, en noem me cynisch, maar verwacht niet dat dat voordelig voor de consument uitpakt.
Voor zover ik weet is het de bedoeling dat de prijs binnen een vooraf bepaalde bandbreedte kan bewegen om een goede afspiegeling te geven van de verhouding tussen de vraag en aanbod van energie. Zo zal energie in de middag bijvoorbeeld goedkoop zijn, in het begin van de avond duurder en in de nacht ook weer goedkoop. Als je als consument apparatuur hebt die daarmee om weet te gaan, kan het voordelig zijn. De prijsincentive is bedoeld om het balanceren van de energienetwerken gemakkelijker te maken en minder energie te hoeven verbranden.

Ik ben het wel met je eens dat er zeer goede afspraken gemaakt dienen te worden om de consument te beschermen tegen vaak/altijd hogere tarieven. De energiemaatschappijen zijn zeer zeker niet op hun (al dan niet) blauwe ogen te vertrouwen.

Vanuit privacy oogpunt is het zeer wenselijk dat de gegevens over het verbruik geaggregeerd doorgegeven wordt (bijvoorbeeld op wijk-, blok- of straatniveau) aan de energiemaatschappij/netbeheerder. Zo zijn er (near) real-time overzichten te krijgen voor statistische en voorspellende modellen die niet terug te leiden zijn naar individuele huishoudens.
Een belangrijk aspect in het variabele-prijs verhaal is dat de energieproducenten dit als oplossing zien voor de problemen die hernieuwbare energie (met name zon en wind) met zich meebrengen: Het ene uur produceren deze immens veel energie, het volgende uur kan dit vermogen volledig verdwenen zijn.
(een ander aspect is ook de verbruikspieken: we zien bv een vrij grote vraag naar energie in de late avond, wanneer mensen tegelijk allemaal hun wasmachines en drogers aanzetten om het nachttarief te gebruiken. Voor energieleveranciers is het van groot belang deze pieken zo veel mogelijk uit te vlakken: dit verlaagt netbelasting en het vereiste piekvermogen)

Om deze energie te benutten is een slim energienet nodig, waarbij gebruikers reageren op het netwerk en hun gebruik daar deels aan aanpassen. Dit moet natuurlijk (grotendeels) automatisch gebeuren en niet door de gebruiker zelf (die moet dus niet constant op een schermpje kijken hoe het zit en op het gepaste moment zn apparaten aanzetten.

Dit wordt natuurlijk niet toegepast op alle apparaten: consumenten hun apparaten kun je in 2 categorieŽn opdelen: de klassieke "nu meteen"-appareten, zoals verlichting, een tv, een desktop, en daarnaast heb je apparaten waarvan het je niet meteen interesseert wanneer ze hun job exact doen, als ze maar klaar zijn tegen een bepaalde deadline (zoals een wasmachine, vaatwas, maar ook (en vooral) laders voor bv elektrische auto's): hierbij hoeft de gebruiker dus enkel op te geven wanneer het apparaat klaar moet zijn (bv de auto moet de volgende ochtend om 8 uur opgeladen zijn, de was moet gedaan zijn wanneer je om 6 uur thuis komt).

Deze tweede klasse apparaten biedt een mooie kans om automatisch gebruik te gaan afstemmen op productie. Daarvoor zijn twee aanpakken mogelijk: apparaten die zelf plannen, of centrale planning.
Met centrale planning bedoel ik dat je apparaat gaat opgeven aan het netwerk wat hij wil doen (dus hoe lang het moet werken en hoeveel energie het nodig heeft) en tegen wanneer hij klaar moet zijn (de deadline). Het netwerk ontvangt dus de requests voor verbruik van alle gebruikers en plant deze zo efficiŽnt mogelijk.
Bij de andere aanpak laat je apparaten zelf beslissen of het ene goed moment is om hun job nu al of even alter uit te voeren. Waar energieleveranciers vooral aan denken is om dit te laten gebeuren op basis van variabele tarifering: op het moment dat de prijs daalt zullen apparaten geneigd zijn te starten, wanneer de prijs stijgt zullen apparaten even wachten in de hoop een voordeliger tarief tegen te komen.


Ikzelf ben eigenlijk enorm tegen de aanpak van variabele prijzen. dit omdat het ten eerste helemaal niet leidt tot de meest efficiŽnte planning (als de prijs daalt zullen vele apparaten tegelijk gaan starten, wat dus toch weer leidt tot grote pieken die we net moeten vermijden) en ten tweede opent het de deur voor NOG meer ondoorzichtigheid op de consumentenenegriemarkt. Ik weet niet hoe het in NL zit, maar hier in BE wordt je iig nu al constant bestolen waar je bijstaat door vage tarieven en incorrecte berekeningen. Wanneer het tarief om de 5 minuten veranderd zal dit enkel nog vreselijker worden. Ik vermoedt overigens dat energiereuzen net dit willen bereiken: een totale verwarring waardoor controle op hen volledig onmogelijk wordt.

Ikzelf heb vorig jaar in mijn opleiding software engineering een proefproject gedaan met centrale planning: qua schaalbaarheid, mogelijkheid tot controle van het verbruik (maar toch nog genoeg controle laten bij de gebruiker) en efficiŽnte planning is dit net de absolute top.
Akkord, bij het opladen van een elektrische wagen kunnen zowel de eigenaar als de netbeheerder veel besparen door dat op een intelligente manier te doen. Maar in een hedendaags huishouden met A-label apparaten verbruiken vaatwasser en wasmachine samen misschien 500 kWh/jaar. De andere 3000 kWh is veel moeilijker of niet te sturen. Mijn TV staat 's avonds aan wanneer ik thuis ben, niet overdag wanneer het goedkoop is. Om op een stuurbaar verbruik van 1/7 van je jaarverbruik voldoende te winnen om de investering terug te verdienen - succes!
Dit wordt natuurlijk niet toegepast op alle apparaten: consumenten hun apparaten kun je in 2 categorieŽn opdelen: de klassieke "nu meteen"-appareten, zoals verlichting, een tv, een desktop, en daarnaast heb je apparaten waarvan het je niet meteen interesseert wanneer ze hun job exact doen, als ze maar klaar zijn tegen een bepaalde deadline (zoals een wasmachine, vaatwas, maar ook (en vooral) laders voor bv elektrische auto's): hierbij hoeft de gebruiker dus enkel op te geven wanneer het apparaat klaar moet zijn (bv de auto moet de volgende ochtend om 8 uur opgeladen zijn, de was moet gedaan zijn wanneer je om 6 uur thuis komt).
Ik denk dat je in de tweede categorie nog een verdere onderverdeling aan moet brengen: apparaten die hun werk in stapjes kunnen doen en apparaten die, zodra ze eenmaal begonnen zijn, niet meer gestopt kunnen worden. In de eerste (sub)categorie vallen bijvoorbeeld accu's die opgeladen dienen te worden (nu een halfuurtje laden, dan twee uur wachten, dan verder laden, is geen enkel probleem), in de tweede (sub)categorie heb je bijvoorbeeld de wasmachines (halverwege het wasprogramma stilzetten, en het warme water af laten koelen, terwijl je op goedkopere stroom wacht werkt niet).

Voor het laden van accu's (bij mijn weten is het de bedoeling dat dit veruit de grootste verbruikers gaan worden zodra iedereen een electrische auto heeft) is vooral de actuele prijs van belang. In mindere mate zal (de voorspelling van) de prijs in de komende paar uur ook meespelen (als stroom op het moment "te duur" is zul je soms besluiten om toch te gaan laden; met nog een uur laden te gaan en een eigenaar die over twee uur wil vertrekken heb je weinig keus), maar het belangrijkste zal de actuele prijs zijn.

Daaruit volgt dan dan jouw bedenkingen tegen continue-variabele tarieven zeer terecht zijn: bij een gestaag dalende prijs zit het er dik in dat veel auto's (accu's) op nagenoeg hetzelfde moment beginnen te laden. Zodra de leverancier de prijs omhoog gooit om die (kunstmatige) piek af te vlakken, zullen ze allemaal tegelijk stoppen met laden, zodat je een (net zo kunstmatig, maar nog dieper) dal creŽert. (Bij wasmachines is dit veel minder een probleem; zodra de vraag omhoog begint te gaan hou je het tarief constant - alle machines die al draaien gaan door, maar er zullen geen nieuwe starten.)
Ikzelf heb vorig jaar in mijn opleiding software engineering een proefproject gedaan met centrale planning: qua schaalbaarheid, mogelijkheid tot controle van het verbruik (maar toch nog genoeg controle laten bij de gebruiker) en efficiŽnte planning is dit net de absolute top.

Heb je dan zelf nog goede ideeen die we hier in NL kunnen gebruiken voordat het hele systeem word ingevoerd?
Als jouw project niet efficient was vraag ik me af waar je in de mist bent gegaan: logisch gezien is globaal plannen (centraal is makkelijkst, kan ook gedistribueerd) altijd beter dan apparaten individueel te laten beslissen, dat kan iedereen toch inzien?
Marketing-praat. De consument heeft geheel geen enkel baat bij nieuwe meters en real-time prijzen.

Want hoe wil je in de praktijk je auto opladen? Elke minuut naar je meterkast om te kijken wat de actuele prijs is?
En zelf al wordt het geautomatiseerd, Hoe zie je dat voor je? Alleen opladen/wassen als de prijs onder de 20 cent komt? (en zodra dat pijl bereikt wordt schiet de vraag (en daarmee de prijs) omhoog).

Ga je/gaat je systeem je auto opladen/was draaien als de prijs onder de 30 cent is? of toch maar wachten of de prijs nog verder gaat dalen met de kans dat de prijs alleen maar stijgt of je auto 's ochtends niet geladen is of je was niet gewassen?

Een lampje extra uit (=comfort inleveren) als de prijs boven de 40 cent komt? Dat doet geen hond. Het gaat om centen die je bespaart dat staat niet in verhouding tot de moeite.

En we hebben allemaal al gezien dat als we goed besparen op electriciteit, de prijs omhoog gaat omdat de maatschappijen niet meer genoeg winst maken. Alle consumenten bij elkaar blijven toch hetzelfde totaalbedrag betalen. Je zou alleen kunnen proberen om onder het gemiddelde te zitten, maar dan kun je beter een spaarlamp aanschaffen.

Wat ze je niet vertellen is dat ze de nieuwe meters mooi kunnen gebruiken om te bekijken wat het interessantste model is om jou stroom te verkopen. Net een half uurtje eerder of later schakelen naar en ander tarief kan hel interessant zijn voor hen. Of om op afstand de stroom af te sluiten of limiteren (en geloof me, daar worden ook fouten gemaakt, kun je weer voor 90 cent/min naar de (wachtrij van de) helpdesk bellen)

Je eigen verbruik kun je ook met wat sensortjes op je oude meter meten, daar is geen nieuwe meter voor nodig en de prijzen zouden ze ook realtime op internet kunnen zetten.
Verbruik kunnen ze ook op wijkniveau meten. Ze willen juist specifiek jouw verbruik weten. En hun eerste (en enige) belang zijn de aandeelhouders.
Geen marketingpraat, maar harde wetenschap waarin universiteiten in Europa en ook wereldwijd deelnemen. Al enige jaren is er PowerTAC, waarin universiteiten tegen elkaar strijden om de beste "intelligent agent" te ontwerpen die in dit energienetwerk van de toekomst kan werken. Zowel vanuit de energie-opwekker, de wederverkoper (broker) als de consument. Op dit moment nog toekomst, omdat de meeste energieverbruikende apparaten nog niet op dat niveau met deze agents (slimme meters bijvoorbeeld) kunnen communiceren.

Bij het daadwerkelijk uitrollen van dit systeem (waarvan deze proef een onderdeel is) moeten er, zoals ik in mijn vorige post ook al aangaf, wel goede regels komen om consumenten te beschermen tegen de machtspositie van hun leverancier.
Dus mijn slimme koffie automaat gaat dan 's avonds melden dat mijn koffie §0.004 duurder is dan 's middags en dat ik beter kan wachten tot na 00:00 omdat het dan weer goedkoper is? En gaat mijn tv hetzelfde melden?

Energie zuinige apparatern leveren meer mij besparing op.
Geen marketingpraat, maar harde wetenschap waarin universiteiten in Europa en ook wereldwijd deelnemen.
Voorlopig wel marketing. Tenzij iedereen ook kan gaan leveren aan het net. (zonnecellen, windmolen in de tuin, warmte-kracht ketels), dan is een "smart-grid" wel gewenst. Op dit moment zijn de statistieken van de TenneT bepalend voor de hoeveelheid vermogen het landelijke net ingejaagd wordt (en verstookt wordt in de centrales).
Geen marketingpraat, maar harde wetenschap waarin universiteiten in Europa en ook wereldwijd deelnemen. Al enige jaren is er PowerTAC, waarin universiteiten tegen elkaar strijden om de beste "intelligent agent" te ontwerpen die in dit energienetwerk van de toekomst kan werken.
[...]
Bij het daadwerkelijk uitrollen van dit systeem (waarvan deze proef een onderdeel is) moeten er, zoals ik in mijn vorige post ook al aangaf, wel goede regels komen om consumenten te beschermen tegen de machtspositie van hun leverancier.
Dat heet: universitaire zelfbevrediging: een groep mensen op de universiteit ontwikkelt iets en verklaart dat dit het helemaal is.

De harde praktijk is gewoon dat alles mag om de winst voor de aandeelhouder op te krikken. Zie woekerpolis bij de verzekeraars, deep packet inspection bij de telecom jongens (wettelijk erg twijfelachtig).

De praktijk is gewoon deze: je koelkast en vriezer slaan gewoon elke paar uur aan, is hooguit een halfuurtje mee te schuiven. De wasmachine en droger kun je op gekozen momenten aan zetten, maar dat kan nu al. De verwarming, verlichting, koffiezetter, stofzuigbeurt, het strijken, TV / PC gebruiken doe je wanneer jouw dat uitkomt. Dus is er per saldo maar weinig dat de slimme energie-meter gaat regelen.
Ja, het laden van een electrische auto, die niemand heeft en vrijwel niemand gaat kopen: actieradus van 160 km is niks. En dat is bij een nieuwe accu, na een jaar is het 120 km, na 2 jaar nog minder, enz.

Wat er over blijft is een niet te volgen tariefering, waarmee de leverancier de klant kan "benadelen". Mijn jaarlijke eindstanden zijn elk jaar dat de enegiebelasting veranderde door het energie bedrijf "aangepast" om er als energiebedrijf minder zelf van te hoeven af te dragen, maar er wel meer door de klant te laten betalen.

Als ze hier nog niet eens eerlijk mee kunnen omgaan, weet je gewoon dat je gepakt gaat worden bij de tarifering bij de slimme stroommeter.
Zelf heb ik een voorkeur voor een accu thuis, voor thuisgebruik: opladen als de stroom goedkoop is, het gebruiken wanneer mij dat uitkomt. Maar dat is te simpel, en kan het energiebedrijf niks aan verdienen.

[Reactie gewijzigd door Xubby op 9 februari 2012 09:17]

Ja, het laden van een electrische auto, die niemand heeft en vrijwel niemand gaat kopen: actieradus van 160 km is niks. En dat is bij een nieuwe accu, na een jaar is het 120 km, na 2 jaar nog minder, enz.
Je hebt blijkbaar de huidige stand van de technologie niet meegekregen. Dat is allemaal al achterhaald. Bovendien:
1 De meeste mensen rijden minder dan 40km per dag, dus zou 160km een prima actieradius zijn.
2 Er zitten geen loodaccu's in elektrisch aangedreven auto's, maar LiFe(y)PO4, NiMh. Bij LiFePo van A123 ligt de capaciteit na 3000 (volledige!) cycli tussen de 80% en 90% van de oorspronkelijke capaciteit. Dus dat overdreven degeneratieverhaal is ook allang achterhaald.

Vergeet niet wat een invloed geld op de informatievoorziening heeft. Want niet alleen de entertainmentindustrie heeft een krachtige lobby, maar de olie- en autoindustrie hebben dat ook.

Maar met de rest van je verhaal ben ik het roerend eens.
Helemaal met je eens - de verborgen agenda blijft weer eens lekker verborgen!
De kosten van slimme meters moeten natuurlijk op de consument worden afgewenteld, terwijl de baten vrijwel alleen aan de producenten ten goede komt (ja, ik blijf een optimist...).
Als het allemaal zo goed is, dan had het allang gekund op blok niveau, in de 10kV wijk(onder-)stations. Geen gedoe met privacy, want niet te traceren naar individu, en toch fijnmazig genoeg.
Maar ja - dan zou je als netwerkbeheerder iets moeten doen, en het is beter als de producent dat doet (en wentelt de kosten wel weer op de consument af).

Of je nu door de kat of door de hond gebeten wordt...
Zo zal energie in de middag bijvoorbeeld goedkoop zijn. Inderdaad, op het moment dat jouw zonnepanelen elektriciteit produceren zul je er niets voor krijgen, maar als je 's avonds de TV wilt opzetten betaal je je blauw. Waarschijnlijk wel heel interessant voor iemand die geen gezinsleden heeft en 's nachts werkt, maar niet voor het grootste deel van de gezinnen.
De wasmachine wat vroeger of later laten starten is het meest gebruikte voorbeeld. Maar als alle wasmachines aanspringen op het moment dat de elektriciteit onder de 20 cent zakt, staan ze wel allemaal 2-3 uur aan een veel hogere prijs te draaien. Ga je ook tijdens je favoriete feulleton of sportuitzending de TV uitzetten omdat het te duur is? Daar komt nog bij dat je huidige apparaten niet in staat zijn om zich aan- of uit te schakelen naargelang de prijs. Dus je zult flink mogen investeren om -misschien- een voordeel te hebben.
En daar komt dan nog een sociaal probleem bovenop: het zullen vooral de minderbedeelden zijn die niet in staat zijn om de nieuwste apparaten aan te schaffen, of onvoldoende informatie hebben/begrijpen om op de elektriciteitsprijs in te spelen.
ligt eraan, jij hebt natuurlijk een normale cv-ketel... wat je nu ziet bij dit soort projecten zijn HRe ketels met sterling-motoren, die dus energie opwekken... vervolgens wordt deze energie of verbruikt binnen de huishoudens-netwerk en/of verkocht... de prijzen van de geleverde (maar dus ook verbtuikte energie binnen een dergelijke huishoudensnetwerk) veranderd dus wel degelijk op dagbasis, en zelfs op dagdeel-basis...
het lootn dus wel zeker om te weten wanneer je het beste je energie kan verkopen of inkopen...
Bij die ketels die ook elektriciteit leveren lacht de energiemaatschappij zich helemaal krom. Jij neemt gas bij hen af en betaald daar CO2-heffing over. Vervolgens lever je die elektriciteit terug aan het net. De energiemaatschappij rekent aan de afnemer van die elektriciteit nogmaals CO2-heffing.

Het ding wordt al gekscherend de toverketel genoemd. Voor de energiemaatschappijen, niet voor de consument.
en is nachttarief altijd goedkoper dan dag.
daar zou ik niet zonder meer van uit gaan. Een tijdje terug was het al een keer het geval dat de prijs van steenkool (waar de centrales die 's nachts de meeste energie leveren op draaien) dusdanig hoog opliep, dat het nachttarief daadwerkelijk hoger was dan het dagtarief.

Tegenwoordig zit 't een cent uit elkaar ongeveer.
Wij zijn 6 mnd terug weer overgestapt naar 1 tarief.
wat bleek namelijk in de 10 jaar dat wij dag-nacht hadden, zijn beide tarieven gestegen t.o.v. het vaste tarief.

makkelijk voorbeeld:
in het jaar 2000:
vast tarief: 25cpkwh (Cent per kWh)
overdag : 25
nacht: 12.5

dus een leuke besparing per kWh.

echter in 2011:
vast: 25
overdag: 33!!!!
nacht: 17
Wij gebruikten precies evenveel s'nachts als overdag (dankzij persoonlijke inzet van vaatwassers, drogers, wasmachines enz)
Dus onze gemiddelde prijs kwam exact overeen met het "vaste" tarief.

dus...daaaaag NUON, graag weer het vaste tarief, hoeven we ook geen moeite meer te doen....

*bedragen uiteraard NIET gecorrigeerd voor inflatie, en het 50% korting voor nacht t.o.v. dag geld alleen als alle toeslagen en belasting niet worden meegenomen.
"zodat huishoudens voordeliger kunnen verbruiken"
Hoe werkt dit? Prijzen worden meegezonden naar de wasmachine en de autolader?
Met alleen een andere meter in de meterkast schiet het niet echt op.
Als je een wasje wilt draaien zet je niet je wasmachine direct aan, maar je stel een tijd in waarvoor je de was klaar wilt hebben (soort deadline zeg maar). De machine gaat dan communiceren met een backoffice om zo het goedkoopste moment uit te kunnen kiezen om de machine te laten draaien.
Of je knoopt je zelf in elkaar geflanste Arduino-projectje er aan vast die de wasmachine laat starten op het moment dat er een prijs gedetecteerd wordt die waarschijnlijk de laagste van die dag is.

Duurt niet lang meer dan is de prijs van energie net als de AEX.
"De prijs van elektrische energie is vandaag gestegen met 10%. De verwachting is dat deze overmorgen zal dalen met 5%".
ik doe graag een wasje als ik een wasje wil doen niet als de nuon op de derde zondag van de maand de energieprijs een uurtje naar beneden gooit.
het kan niet zo zijn dat wij ont leven moeten gaan aanpassen aan een miljardenbedrijf die wij betalen voor een service niet nu en niet over 5 of 10 jaar.

nee doe mij maar een vaster prijs met een contract dan weet je wat je betaald en het systeem werkt immers al tig jaar (al blijft het te duur we hebben namelijk een energie overschot in nederland...)
Reken het "voordeel" voor de consument maar uit:
- Nieuwe energiemeter op kosten van de consument. Vermoedelijk is de meter gratis in de pilot, maar bij de volledige uitrol zal het betalend zijn. Zelfs al is het "gratis", dan betaal je er wel voor via de nettarieven. In Vlaanderen werd dit berekend op §820 per huishouden. Niet slecht...
- Nieuwe elektro-toestellen die de prijssignalen kunnen opvangen en die te programmeren zijn rekening houdend met uw wensen (was snel klaar, was goedkoop klaar, afweging, ...) en de prijzen. Nieuwe koelkast, vriezer, wasmachine, droger, ... je komt snel aan §2000-§3000 (A++ materiaal).

Volgens mij klopt de businesscase volledig vanuit de netbeheerder, maar is de consument de dupe.
Je schetst het wel erg zwart. Niemand verplicht je een nieuwe wasmachine te kopen.
Als je geen nieuwe wasmachine koopt, moet je dus extra betalen voor een dure meter, waarbij je dus geen gebruik kan maken van de zogenoemde voordelen. Dan ben ik als consument dus alsnog de dupe.
En dan heb je nog niet eens het hele groen verhaal omzeep geholpen. Al die meters en apparaten die aan de straat gezet worden. Ook weer een hele berg afval en vooral producten die nog helemaal niet aan vervangen toe zijn. Waarom zou je nu je oude bakelieten meter vervangen als hij het nog doet. Dat hele energie zuinig maken van onze maatschappij gaat volledig voorbij aan het feit dat we dingen weggooien en afbreken die nog gebruikt kunnen worden. Dat betekent dat je de energie dubbel weggooit.
ik denk ook niet dat dit zal werken:

bij laag tarief: alle apparaten schakelen aan: gedaan met lage vraag en hoger aanbod; De prijs schiet direct weer de hoogte in. Wat doe je dan? Apparaten weer laten uitschakelen? Zal een leuk jojo-effect geven.

Prijs in realtime lijkt mij ook niet interessant. Ik wil een vaste prijs en ik heb geen zin om elk kwartier (?) de prijs te controleren.

Met zulke meters kunnen leuke zaken getoond worden die nuttig zijn, maar ik vrees dat de technologie eerder gebruikt zal worden in het nadeel van de consument.
Eťn nadeel is al wel duidelijk: de privacy van de klanten.
Als je niet thuis bent, kan dit realtime gemeten worden met deze "slimme" meters. Lekker makkelijk voor inbrekers.

Of moeten we op de mooie blauwe ogen van de communicatie expert vertrouwen, dat dit nooit zal gebereun (omdat het niet mag) Š-la de OV-chipkaart. :Y)

[Reactie gewijzigd door perry1 op 8 februari 2012 16:00]

Dit gaat over slimme NETWERKEN, niet over slimme meters.

Doordat je thuis automatisch de actuele energieprijs doorkrijgt, kun je op momenten energie afnemen waarop de prijs laag is.
De prijs is afhankelijk van de hoeveelheid energie die lokaal opgewekt wordt dmv wind/zon en natuurlijk de huidige vraag binnen dit gebied.
Oftewel, dit staat los van de gebruikelijke tarieven van energieproducenten en er is GEEN absolute noodzaak een slimme meter te hebben voor deze proeftuinen. Enkel om makkelijker af te rekenen is dat wel handig, want er moet wel worden vastgelegd tegen welk tarief je je energie hebt verbruikt.
Kortom het is dus vrijwel nutteloos voor de consument zonder slimme meter. Meestal zijn dit soort systemen alleen voordelig voor de producent. Ze kunnen met minder capaciteit toe en ze zullen er voor zorgen dat de gemiddelde prijs niet naar beneden gaat. Bijvoorbeeld door piekverbruik extra zwaar aan te rekenen, die daltarieven is allemaal leuk en aardig, maar wat moet ik 's nachts nou aan gaan zetten? Alleen een enkele keer m'n wasmachine, maar dat zal ongetwijfeld niet op kunnen tegen de extra kosten die ze me rekenen voor m'n tv, pc, kookplaat, waterkoker en al m'n verlichting die ik aan het eind van de middag tot 's avonds gebruik.
Waarom altijd dat inbrekers argument?

Een inbreker moet realtime kunnen hacken in het energiesysteem en ook je historie kunnen zien om te weten of je mogelijk thuis bent. Terwijl er genoeg andere manieren zijn om te zien of iemand thuis is. Als je echt bang bent voor inbrekers moet je de slimme meter niet vrezen, maar de auto voor je deur die altijd om 8 uur weg gaat en pas om 5 uur terug is, de lampen in je huis, de deuren en ramen die dicht zijn op een warme dag, de rook uit je CV-ketel, of het goed afsluiten van de deur als je naar buiten loopt. Als een slimme meter makkelijk is voor inbrekers, dan zijn simpele ramen toch de natte droom voor elke inbreker. Eťn blik er doorheen en je ziet of het leeg is. Dan even aanbellen en als niemand reageert weet je het zeker.

Een inbreker is meestal niet iemand die dagen lang op hi-tech wijze informatie verzamelt over een adres. Het is iemand die een wijk doorloopt en aan allerlei kleine alledaagse dingen kan zie of hij zijn slag kan slaan.
Ja ik heb me ook kapot gelachen over die zogenaamde facebook boeven (nee niet Mark). Werd mooi een waarschuwing gegeven door weet ik veel. Zegt de politie: "Maak je je daar maar niet druk om, inbrekers zetten gewoon een stokje tegen je deur. Die zitten echt niet thuis achter de pc."
En dit heeft niets te maken met het feit dat je als wanbetaler straks niet meer afgesloten wordt, maar dat je nog maar een beperkte hoeveelheid stroom geleverd krijgt ? (net genoeg om een lampje en koelkast draaiende te houden). Dat kan nl. alleen maar met slimme energiemeters.
Dat dit enkel zou kunnen met slimme energiemeters is een fabeltje. Dat is namelijk nu ook al het geval, zůnder "slimme" energiemeters.
In Vlaanderen koop je, met een soort bankkaart, bij de lokale netbeheerder krediet in. Die kaart met uw krediet op steek je in uw energiemeter (niet gekoppeld aan Big-Brother-Is-Watching-You systemen). Als uw krediet op is, val je terug op een minimumlevering.
Nergens is een slimme meter vereis.

De slimme meter maakt het voor de eindconsument allemaal onduidelijker (tarieven die tig keer per dag veranderen) en duurder (aanschaf nieuwe elektrotoestellen, aanschaf "slimme" meter).
Net als op de Antillen. Prepaid stroom, geweldig systeem.
Kaart kopen, stroom is vooraf betaald, geen gezeik met wanbetalen of afsluiten.
waarom zou dat enkel met 'slimme' meters kunnen? Hier in BelgiŽ is er al lang een systeem waarbij je als wanbetaler nog 10 AmpŤre krijgt, de energiefirma stuurt dan gewoon iemand langs om de hoofdzekering in de tellerblok om te vervangen, kan je niet veel tegen beginnen (zonder jezelf aan behoorlijk electrocutie-risico's bloot te stellen)
Dat is toch geen eerlijk systeem? Want stel dat je elektrisch kookt omdat je bijv geen gasleiding hebt dan kun je dus geen eten meer bereiden tenzij je misschien je tv en alle lampen uitdoet. Ik vind dergelijke praktijken bij de konijnen af. Bedenk goed dat niet iedere wanbetaler vrijwillig zijn rekening niet betaalt. Waarom zou je de monteur trouwens binnen laten??

[Reactie gewijzigd door 2fish op 8 februari 2012 18:06]

Nee zoals het hier gaat. Gewoon alles afsluiten als je niet betaalt.

Braboneger: "gewoon betalen!"
Zijn de mensen in de testgebieden eigenlijk verplicht om mee te werken? Ik ben mij bijv aan het oriŽnteren op zonnepanelen en dan wil je liefst een zo 'dom' mogelijke meter die gewoon lekker terugtelt als je netto stroom produceert. Mensen die al een zonneparkje hebben en verplicht een nieuwe meter aangemeten krijgen zijn dan mooi... genaaid! (pardon my French)
het blijft jammer dat, als je zonnepanelen hebt en je meer energie opwekt dan verbruikt, je maar ongeveer 25~30% van de normale prijs terug krijgt.
Op deze manier duurt het langer voor je het geld er weer uit hebt.
en dan wil je liefst een zo 'dom' mogelijke meter die gewoon lekker terugtelt
En dat gaat dus niet op want als je zonnepanelen hebt moet je weer een aparte meter hebben die de terug geleverde energie op een apart telwerk registreert.
Als je een ouderwetse draaischijfmeter hebt die terugloopt hoef je geen aparte meter aan te schaffen. De draaischijfmeter saldeert in dat geval automatisch. Mooier kan je het niet hebben.
Je moet alleen een apparte meter hebben als je aanspraak op een SDE subsudie wilt maken.

Verder wordt (per wet vastgelegd) gesaldeerd wat je afneemt tot maximaal 5000KWh.
De ene energie maatschappij gaat daar anders mee om dan de andere, maar uiteindelijk kun je max 5000KWh. opwekken en tegelijk 5000KWh afnemen en dan betaal je 0,0 voor je afname. Alleen het vastrecht moet je betalen.
Ga je echter 3000 afnemen en 5000 terugleveren, dan gooi je 2000KWh weg.

Wat de achterliggende gedachte bij de energiemaatschappijen en de overheid is, is dat men per maand wil gaan afrekenen en per maand wil gaan salderen met in het achterhoofd dat er niet meer gesaldeerd wordt dan er afgenomen wordt.

In de winter geen probleem, want dan neemt nagenoeg iedereen meer af dan hij/zij zelf opwekt, maar in de zomer bouw je nu een overschot op dat je in de winter weer opmaakt. Bij maandelijks factureren is dit overschot er niet en dus heb je dure zonnepanelen op je dak!
Die angst van de overheid en de energiemaatschappijen is terecht. Zonnepanelen zijn de laatste jaren zo goedkoop geworden dat het nu, ook zonder subsidie, rendabel is ze aan te schaffen. Vergeet het mooie verhaal van de overheid dat ze naar een groene, duurzame samenleving willen. Ze willen naar een economisch interessant model. Daarin past het zelf opwekken van energie door consumenten uiteraard niet in.

Door nu allerlei beperkingen zoals maandelijks salderen op te gaan leggen proberen ze de schade te beperken. Dit alles onder het mom dat maandelijks afrekenen de consument duidelijkheid zou geven in zijn energieverbruik en te prikkelen om te gaan besparen. Voor veel consumenten wordt dit juist een probleem: in de zomer zijn de kosten voor verwarming nihil. En dus de rekening erg laag. In de winter betaal je je blauw. Mensen met een minimum inkomen gaan hier problemen mee krijgen. Het huidige systeem smeert de winterkosten over het hele jaar uit. Straks moeten zij in de winter opeens honderden euros aan verwarmingskosten ophoesten. Wat gebeurt er als ze dat niet kunnen betalen? Worden zij afgesloten? Of krijgen ze een fijne, dure en stressvolle betalingsregeling?
Zonnepanelen zijn de laatste jaren zo goedkoop geworden dat het nu, ook zonder subsidie, rendabel is ze aan te schaffen.
En ze produceren vanaf het eerste moment.!
Dit alles onder het mom dat maandelijks afrekenen de consument duidelijkheid zou geven in zijn energieverbruik en te prikkelen om te gaan besparen.
Ik hoef helemaal niet te besparen, ik betaal voor mn verbruik. Eens per jaar kijk ik op de meter en mail dat naar de energiemaatschappij. En dat is het.
De maatschappijen zijn een omzet en winstpercentage gewend en dus zal het niet goedkoper worden wanneer we met zijn allen minder gaan verbruiken.
Dus het plan is om in de toekomst de prijs van de energie af te laten hangen van de vraag op dat moment? Dan zal ik nu alvast een voorspelling doen. Dit systeem maakt het alleen maar duurder voor de klanten.
De prijs zal afhangen van vraag en aanbod.
Als er veel zon is en veel wind, zal de prijs lager zijn. Zij die zich rijk rekenden met gesubsidieerde zonnepanelen, zullen de maatregel graag zien komen.

Doe daar dan nog bij dat er een saldering is per minuut, uur, dag, week, maand, ... en het is duidelijk welke groep (decentrale stroomopwekkers) er duidelijk gepakt moet worden. Nu kan je een "buffer" opbouwen in de zomer en die "buffer" opgebruiken in de winter. Als er elke dag/week/maand gesaldeerd wordt, zal de eindfactuur de facto oplopen.

Wie wint er? De netbeheerder en de energieleveranciers.
Wie verliest er? De eindconsument.
Ik vind het een goede zaak, alleen apart dat ze nu al de proef verbreden zonder testresultaten bekend te hebben gemaakt (of mis ik informatie?). Ik vraag me trouwens wel af door wie de gecombineerde gegevens van het elektriciteitsnetwerk afhandelt.
Ergens waar Justitie makkelijk de vangnetmethode kan toepassen.
hmmm, iets zegt me dat die 'slimme' meter ook zelf energie verbruikt, waarschijnlijk zo'n 6-8 Watt, misschien meer. Da's dus 16 euro per jaar als hij aan de consumenten kant van het net gevoed wordt.
tuurlijk dat gan ze toch zeker niet van de winst afhalen en waarschijnlijk gaan de netwerk kosten omhoog ook ze willen immers ook niet zelf de meter betalen.
Het systeem laat ook toe duurzame energie, zoals die van zonnepanelen, terug te leveren aan het elektriciteitsnet.

Wat een onzin. Alsof het nu niet mogelijk is om zonnestroom terug te leveren aan het net. Dat doe ik al meer dan 10 jaar. Mensen met een ouderwetse draaistroommeter hoeven voor de verrekening daarvan ook al niets te doen. Ik moest nog een teruglevermeter a 90 euro aanschaffen. Slimme netwerken? Vooral interessant voor de energieleveranciers, kunnen ze nog meer geld uit ons knijpen. Of heeft iemand de illusie dat het hierdoor voor de consument goedkoper gaat worden?

[Reactie gewijzigd door rud op 8 februari 2012 16:29]

De proeftuinen moeten aantonen welke gebreken er nog in het systeem zijn, waarna een bredere uitrol in de toekomst moet volgen. De ervaring, producten en diensten die Nederland hiermee verwerft kan op de internationale markt als exportproduct aangeboden worden. Voor het hele project wordt zestien miljoen euro uitgetrokken.
Ehhh, ik weet wel wat de overheid hier mee gaat doen als het project klaar is. Hetzelfde wat ze de afgelopen 20 jaar hebben gedaan met de energievoorzieningen in Nederland: de boel privatiseren en misschien nu direct wel verkopen aan het buitenland, aangezien er van de Nederlandse energieboeren nog maar bar weinig over zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True