Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 115 reacties

KPN kampt met een afname van de omzet en een sterk dalend bedrijfsresultaat bij zijn Consumenten Mobiel-tak, ondanks het feit dat de aanbieder 26.000 nieuwe klanten kon bijschrijven en het aantal klanten dat 4g kan gebruiken verdubbelde tot 610.000.

KPN's omzet uit Consumenten Mobiel daalde met 12 procent tot 347 miljoen euro en het bedrijfsresultaat daalde met 60 procent. De reden moet gezocht worden bij de verschuiving van consumenten naar sim-only, minder overschrijding van bundels en een blijvende druk op de prijzen, claimt het bedrijf. Wel kon KPN 26.000 nieuwe klanten bijschrijven, wat het bedrijf een 'veelbelovend aantal' noemt.

Ook benadrukt KPN dat er inmiddels 610.000 abonnees zijn die van 4g gebruik kunnen maken. Dat is een verdubbeling ten opzichte eind 2013. In het vorige kwartaal was sprake van een verdrievoudiging. De groei komt niet als verrassing omdat het inmiddels bij KPN niet meer mogelijk is om een nieuw abonnement zonder 4g-toegang af te sluiten. Ook hebben in het afgelopen kwartaal Hi-klanten toegang tot het 4g-netwerk gekregen en en kunnen klanten van Telfort en Simyo voor 5 euro extra per maand van 4g gebruikmaken. Inmiddels heeft KPN landelijke dekking met zijn 4g-netwerk.

Verder meldt KPN dat 46 procent van zijn klanten een tripleplay-abonnement heeft en er 235.000 abonnees een KPN Compleet-pakket afnemen, waar er vorig kwartaal nog 173.000 klanten voor dit quadplay-abonnement waren. Daarnaast beschikt het bedrijf over 501.000 glasvezelklanten; een groei van 17.000 klanten in de afgelopen driemaandelijkse periode. Het aantal klanten voor iptv steeg met 62.000 waarmee het marktaandeel op de tv-markt van 24 tot 26 procent steeg.

De totale omzet daalde met 8,2 procent tot 2 miljard euro en de winst nam met 98 procent af tot 3 miljoen euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (115)

Dat er druk ligt op de omzet mobiel bij consumenten verbaasd mij niets. Die trend is al een tijdje bezig en vooralsnog hebben de providers dit voornamelijk proberen te keren door de prijzen te verhogen. Tot absurde hoogtes. Dit werkt natuurlijk niet dus die omzet daling zal gewoon blijven aanhouden. Of het moet zijn dat men gaat inzien dat de prijzen verhogen niet de oplossing is.
Dit werkt natuurlijk niet dus die omzet daling zal gewoon blijven aanhouden
Hoezo werkt het niet? Waar baseer je dat op? Het aantal klanten is gegroeid hoor.

[Reactie gewijzigd door TMC op 25 april 2014 10:55]

Kijk eens terug naar de laatste jaren. Volgens mij melden de telco's constant dat de omzetten dalen. En ze blijven continue op de proppen komen met niet abonnement-structuren waarmee de klant nog duurder uit is. Nederland is niet voor niets één van de duurste landen wat betreft mobiele telefonie.
Lees nou eens even wat je zegt. De omzet daalt terwijl de prijzen verhoogd worden terwijl het klantenbestand groeit. De prijzenverhoging heeft dus niks met de omzetdaling te maken. Jouw redenatie is gewoon foutief.
Nee hoor. Jij volgt het nieuws op dit gebied niet goed genoeg. Het aantal klanten stijft dan wel ja. Maar de afgelopen jaren kiezen de klanten voor steeds goedkopere (sim-only) abonnementen en gaan minder buiten hun bundels. Met als resultaat dat ondanks de hogere prijzen toch de omzet daalt.
Ja, ze kiezen voor goedkopere sim-only's. Maar sim-only's zijn ALTIJD al goedkoper geweest dan normale abonnementen. Dat is niks nieuws. En ook de sim-only's zijn duurder dan vroeger.

Waar het wel aan ligt, is inderdaad (o.a.) dat mensen gewoon minder buiten hun bundels gaan en vaker voor een sim-only kiezen omdat hun huidige toestel goed genoeg is. Maar dat heeft niks met prijsverhogingen te maken, maar alles met veranderend gebruik van de consument die KPN uiteindelijk minder oplevert.

[Reactie gewijzigd door TMC op 25 april 2014 11:09]

Klopt maar dan wordt het een beetje een kip of ei punt. Sim-only is altijd goedkoper geweest maar mensen kiezen tegenwoordig vaker voor sim only omdat men de abonnementen te duur vindt. Maar linksom om rechtsom, KPN's omzet daalt.
Jup, maar de reden dat mensen vaker voor sim-only's kiezen is niet enkel afhankelijk van de prijzen van normale abonnementen. Er zijn dus meerdere factoren die een rol spelen.
Ook benadrukt KPN dat er inmiddels 610.000 abonnees zijn die van 4g gebruik kunnen maken. Dat is een verdubbeling ten opzichte eind 2013.
Dit vind ik interessant. Was het niet zo dat ze een aantal weken terug (toen ze claimden landelijke 4G dekking te hebben bereikt) hadden geroepen inmiddels 1 miljoen 4g klanten te hebben?
dinsdag 8 april 2014 11:05
Volgens KPN hebben inmiddels meer dan een miljoen klanten een abonnement met 4g-toegang. Dat die allemaal 4g gebruiken, ligt niet voor de hand. KPN verkoopt geen abonnementen meer zonder 4g, maar niet alle telefoons beschikken over ondersteuning voor de nieuwe netwerktechnologie, waardoor veel klanten ondanks een geschikt abonnement vermoedelijk geen 4g kunnen gebruiken.
Bron: KPN claimt landelijke dekking met 4g-netwerk

vrijdag 25 april 2014 09:09
Ook benadrukt KPN dat er inmiddels 610.000 abonnees zijn die van 4g gebruik kunnen maken.
Hmmm, >1.000.000 vs. 610.000 ??? KPN mag dit eens uitleggen... sjoemelen met cijfertjes?

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 25 april 2014 10:00]

Waarschijnlijk zijn er toestellen verkocht die 4G aan kunnen, maar toentertijd moest je nog apart betalen voor 4G en daarom gebruikt men nog 3G. Daarom zeggen ze ook: "4G-toegang". Mensen hebben toegang tot 4G, maar dat wil niet zeggen dat ze het gebruiken.
Het betreft 610.000 consumenten en 412.000 zakelijke klanten met een 4G abonnement :)

Totaal 1.022.000 4G abonnees dus, maar Tweakers heeft t bericht niet goed over genomen. http://www.nu.nl/tech/376...n-miljoen-4g-klanten.html

Er zullen niet veel mensen zijn die voor een duur 4G abo betalen (KPN zelf of als optie bij de dochters) zonder dat het toestel deze mogelijkheid heeft. De dekking is landelijk dus tenzij je het uitzet in je telefoon (die default altijd naar snelste verbinding zoekt) zullen alle klanten geregeld verbonden zijn met 4G masten.

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 26 april 2014 10:30]

Klopt, komt helaas steeds vaker voor dat berichten niet of niet goed worden overgenomen :(
Het antwoord staat al in je eerste citaat. Niet elke telefoon is geschikt voor 4G.
En toch klopt het niet, ze hebben meer dan 1 miljoen klanten die door het abonnement toegang hebben tot 4G maar "ook benadrukt KPN dat er inmiddels 610.000 abonnees zijn die van 4G gebruik kunnen maken".

Het gaat in beide gevallen dus om het aantal abonnees, echter heeft lang niet iedereen een geschikt toestel waardoor het aantal abonnees dat ervan gebruik maakt lager kan liggen of zelfs lager ligt. In beide gevallen wordt n.l. gewoon gesproken over de abonnementen waarbij in het 1e punt over 1 miljoen wordt gesproken en het 2e punt nog maar 610.000.
Dit vind ik interessant. Was het niet zo dat ze een aantal weken terug (toen ze claimden landelijke 4G dekking te hebben bereikt) hadden geroepen inmiddels 1 miljoen 4g klanten te hebben?
KPN heeft niet eens landelijk 3G dekking. Het lijk mij sterk dat ze geclaimd hebben dat ze landelijk 4G dekken.

Overigens heeft geen enkele provider landelijke 3G dekking. Elk heeft gaten in hun netwerk die soms overlappen met die van andere providers en soms niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 april 2014 09:42]

Landelijke dekking is > 95% van het oppervlak, en daar zit KPN aan. Er zijn echter nog wel gaten waar 4G geactiveerd moet worden.

3G landelijk is onmogelijk in Nederland, er zijn teveel factoren die dat in de weg zitten zoals gebouwen en gemeenten die niet mee werken.
Landelijke dekking is > 95% van het oppervlak, en daar zit KPN aan. Er zijn echter nog wel gaten waar 4G geactiveerd moet worden.
Ah, het is de marketingterm 'landelijk'. Valt in hetzelfde rijtje als 'ongelimiteerd'. Dat verklaart een hoop. ;)
4G-dekking is eenvoudiger te realiseren dan 3G-dekking vanwege de lage frequentie (800MHz, 3G zit op 2100MHz). Er zijn simpelweg veel minder masten nodig voor hetzelfde bereik. Het is dus goed mogelijk dat de 4G-dekking nu al beter is dan de 3G-dekking. Zo niet, dan zal dit in de toekomst zal dit zeker het geval zijn.
Dat krijg je er van als je abnormale prijzen hanteert met belachelijke abonnementsvormen
Nee, heb je het nieuwsbericht wel gelezen?

- Het aantal klanten groeit.
- De omzet daalt.
- Conclusie: de gemiddelde omzet per klant daalt.

De prijzen zijn dus eerder te laag dan te hoog.
Kan je even rustig reageren i.p.v. opgefokt als een kip zonder kop?

Ik zeg dat het onzin is om te concluderen dat de omzetdaling door hogere prijzen komt. Die redenatie is gewoon foutief aangezien het aantal klanten is gegroeid.

Prijzen verlagen om de omzet te verhogen slaat gewoon nergens op.

[Reactie gewijzigd door TMC op 25 april 2014 10:53]

Mijn excuses voor mijn reactie. Maar prijzen verhogen zodat bestaande klanten weglopen en potentiele klanten afschrikken is ook geen oplossing.
Dat klopt, maar zoals je hebt kunnen lezen, is het aantal klanten alleen maar toegenomen ondanks de prijzenstijging. Oftewel, het probleem van omzetdaling heeft niks te maken met de prijsverhoging maar ligt dieper (ingewikkelder).
Er is tot op heden nog maar één "fysieke" telco die het wel lijkt te begrijpen en dat blijft toch echt T-Mobile waarbij je zelf kunt bepalen wat je afneemt en in welke hoeveelheid (tenminste, deels!).

Als ik genoeg heb aan 90min. bellen, en 10GB data is er slechts één partij die mij deze mogelijkheid biedt. Dat het prijstechnisch nog altijd beroerd is, is en blijft natuurlijk een feit maar hoe dan ook... we praten nog altijd niet over een non-profit organisatie.
Ik ben het met je eens dar t mobile dat wel begrijpt. Het grootste nadeel is wel het erg slechte netwerk dat is mijn ervaring maar dan heb ik het wel over 3 jaar terug. Maar denk niet dat het veel beter is nu gezien de ervaringen van mensen
Hm, Hi biedt dat ook gewoon aan hoor. Zelf je internet en bel/sms bundel invullen...
Ik vind Hi overigens vaak goedkoper dan T-Mobile, terwijl die laatste een netwerk heeft waar je echt niets aan hebt... Zeker niet als je 4G wilt hebben.

De prijzen van Hi/KPN liggen helemaal niet hoger dan de concurrentie, maar bieden wel als enige een aansluiting op een netwerk dat echt werkt, zonder throughput problemen en enorme gaten in 't bereik... Ook heb je 24/7 Klantenservice bij KPN zelf, en je bespaart al snel erg veel met familievoordeel.
KPN is dus relatief gezien veel en veel goedkoper dan T-Mobile en Vodafone.
Als ik de abonnementen van KPN vergelijk met providers in landen om ons heen, vind ik ze niet veel duurder.

iPhone 5S met onbeperkt bellen en 2 GB data op 4G kost 55 euro per maand. In landen om ons heen zijn die prijzen aardig hetzelfde (tussen 50 en 65 euro per maand).

[Reactie gewijzigd door C8H10N4O2 op 25 april 2014 10:11]

Dat zal best. Maar bv de sim onlys zijn van slechte vorm. Zeer weinig internet voor een hoog prijs dat willen ze compenseren met onbeperkt bellen en smsen maar het gaat voor de meeste mensen tegenwoordig om de hoeveelheid data die je krijgt. KPN kijkt niet naar wat de klant wil dan moeten ze achteraf ook niet gaan janken als het tegen valt.
KPN heeft 1.3 mld betaald voor 4G. Ook het onderhouden en opzetten van de 4G kost 1 mld per jaar. Dat is belachelijk veel. De overheid heeft 4G goedkoop moeten verkopen en een kleine fee per gebruiker moeten vragen. Nu loopt nederland achter met 4G.
In Belgie heeft KPN 120 mln betaald voor 4G
Het lijkt me dat telecomaanbieders steeds meer te maken gaan hebben met marktverzadiging. Dit is natuurlijk al eerder opgetreden, maar is toen nog opgevangen doordat mensen overgingen naar smartphones met de bijbehorende contracten (en vaak de telefoon gefinancierd via het contract).

Tegenwoordig nemen veel mensen een sim-only abonnement en heeft bijna iedereen al wel een smartphone. De markt is dus redelijk stabiel.
Ik denk dat de meeste telco's zich hebben verkeken op de impact van toestellease. KPN ziet dit al in, anderen moeten nog volgen. Als je én een beginbedrag neer moet leggen, en aan het eind ook nog moet bijbetalen om een verouderd toestel over te nemen is dat toch een domper. Volgens mij is dat een van de redenen dat sim-only zo populair is geworden. Ik vraag me wel af of er nu echt veel minder wordt verdiend op sim-only. Ze zouden van die gesubsidieerde toestellen toch niet rijk zijn geworden?

Vroeger kende ik alle vaste nummers uit mijn hoofd, en werd er veel meer gebeld, ook bij de opkomst van de mobiel was bellen nog lang erg populair. Maar met de opkomst van smartphones gebruik ik mijn twee vaste lijnen nog maar zelden, hooguit 1 á 2 keer per maand per lijn, en hou ik iedere maand van de 150 belminuten ongeveer tweederde over van mijn beide mobiele abo's (privé en zakelijk). Ik stuur denk ik nog 20 sms'jes per maand, beide toestellen bijelkaar opgeteld.

Als de hoofd- en virtuele carriers elkaar dan ook nog dood gaan concurreren zal er inderdaad niet veel meer overblijven. Ik denk dat we terug moeten naar 1 overheidsnetwerk.
Ja op sim only wordt veel minder verdiend. Bij een abonnement met toestel geldt niet, in tegenstelling tot wat veel mensen denken, dat de klant zijn toestel aan het 'afbetalen' is met de abonnementskosten. In ieder geval cijfert de telecomprovider niet op die manier.
De toestelprovisie wordt eenmalig uit een budget gehaald. Dat budget wordt gevuld door de klanten die boven hun bundels bellen, vooral zakelijk dus. De maandelijkse abonnementskosten dragen bij aan de omzet en een sim only-klant levert daar nu eenmaal minder van op.

Sterker nog, als een sim only-klant niet boven zijn bundel belt, is de omzet die hij oplevert soms minder dan zijn aandeel in de operationele kosten. Dan kost hij de provider dus geld. Particulieren zijn doorgaans pas winstgevend voor een provider als ze óf een hoge vaste maandelijke omzet genereren door een groot abonnement, óf als ze met een laag maandelijks abonnementsbedrag veel buiten de bundel bellen.

[Reactie gewijzigd door Canaria op 25 april 2014 09:58]

Dit klinkt enigszins ongeloofwaardig. Waar baseer je dit op?

Ten tweede is een abonnement met toestel wel gewoon een toestel op afbetaling. Reken maar na. En pak dan niet de sim-only van KPN zelf, maar bijv. van hun dochteronderneming Simyo.
Zo lijkt het voor consumenten. Maar het is geen koop op afbetaling, krediet of lening, anders zou dit ergens geregistreerd worden en dat is niet het geval.

De telefoon is direct van de klant (ook al wil de provider soms anders laten geloven - een toestel retour eisen bij legitieme vroegtijdige beëindiging van het contract is feitelijk gewoon ontvreemding) en wordt ook direct afgeboekt op het daarvoor aangewezen budget (marketing/loyalty/retention, hoe je het wilt noemen).

De toestelkorting is een soort welkomstgeschenk voor de nieuwe klant of voor de klant die blijft. Als klant sta je niet in krijt bij een provider. Alles wat je gedurende de contractsperiode verder betaalt, is voor de provider omzet.

Hoe ik dat allemaal weet? Ik heb in het verleden zes jaar bij een telecomprovider gewerkt.
Zo lijkt het voor consumenten. Maar het is geen koop op afbetaling, krediet of lening, anders zou dit ergens geregistreerd worden en dat is niet het geval.
Boeiend hoe het geregistreerd wordt. Kijk gewoon even naar de feiten. Doorgaans is een abonnement toestel net zo duur als een sim-only met los toestel op basis van twee jaar. Dat is gewoon op afbetaling kopen. Of het een krediet is of niet is enkel interessant voor de accountants.
De telefoon is direct van de klant (ook al wil de provider soms anders laten geloven - een toestel retour eisen bij legitieme vroegtijdige beëindiging van het contract is feitelijk gewoon ontvreemding) en wordt ook direct afgeboekt op het daarvoor aangewezen budget (marketing/loyalty/retention, hoe je het wilt noemen).
Het is niet boeiend hoe het geboekt wordt. Als je iets op afbetaling koopt, ben je ook direct eigenaar hoor.
De toestelkorting is een soort welkomstgeschenk voor de nieuwe klant of voor de klant die blijft. Als klant sta je niet in krijt bij een provider. Alles wat je gedurende de contractsperiode verder betaalt, is voor de provider omzet.
Ja, alleen krijg je geen korting... Dus er is geen welkomstgeschenk.
Hoe ik dat allemaal weet? Ik heb in het verleden zes jaar bij een telecomprovider gewerkt.
Dat is te merken, ze hebben je flink gehersenspoeld en je denkt in beperkte bedrijfstechnische termen als 'krediet' en 'budget'. Ik zou zeggen, denk even objectief en kritisch na...

[Reactie gewijzigd door TMC op 25 april 2014 11:03]

Je reageert nu vanuit het blikveld van de consumenten op een bericht dat gaat over de bedrijfsresultaten. KPN als bedrijf boeit het ook slechts in beperkte mate hoe consumenten de abonnementen in hun huishoudboekjes noteren. Maar dit artikel gaat over de bedrijfsresultaten, dus dan is het juist wel nuttige informatie hoe het abonnement bij het bedrijf geadministreerd wordt.

Ik ben overigens niet gehersenspoeld hoor ;) ik werkte ook niet op de financiële afdeling en ben voornamelijk gewoon consument. Maar wel een die het verhaal óók van de andere kant kent.

Wellicht offtopic: ik zie persoonlijk een abonnement met een toestel ook niet als kopen op afbetaling. Ik kijk gewoon naar de totale kosten op maand- of jaarbasis. Als uit zo'n vergelijking blijkt dat het goedkoper is om het toestel met korting bij een abonnement te nemen in plaats van een sim only-abonnement met een losse telefoon, dan laat ik me niet tegenhouden doordat ik dan een 'schuld' of 'lening' zou hebben bij de provider die me dit aanbiedt.

[Reactie gewijzigd door Canaria op 25 april 2014 11:15]

Je reageert nu vanuit het blikveld van de consumenten op een bericht dat gaat over de bedrijfsresultaten. KPN als bedrijf boeit het ook slechts in beperkte mate hoe consumenten de abonnementen in hun huishoudboekjes noteren. Maar dit artikel gaat over de bedrijfsresultaten, dus dan is het juist wel nuttige informatie hoe het abonnement bij het bedrijf geadministreerd wordt.
Mij persoonlijk helpt het niet om het nieuwsartikel beter te begrijpen o.i.d., dus ik ben het hier niet echt mee eens.
Ik kijk gewoon naar de totale kosten op maand- of jaarbasis. Als uit zo'n vergelijking blijkt dat het goedkoper is om het toestel met korting bij een abonnement te nemen in plaats van een sim only-abonnement met een losse telefoon, dan laat ik me niet tegenhouden doordat ik dan een 'schuld' of 'lening' heb bij de provider die me dit aanbiedt.
Uiteraard, goedkoper=goedkoper dus daar moet je dan voor gaan. Ik ben er alleen van overtuigd dat er voor elk abonnement + toestel een sim-only + los toestel te vinden is wat netto goedkoper is. Tenminste, dat is mijn ervaring.
Dus kun je een abonnement met gesubsidieerd toestel nemen en het zo vroeg mogelijk opzeggen (eventueel de boete slikken) en vervolgens het toestel houden?
Samengevat zeg je dat ze provisie krijgen op toestellen én verdienen op buiten de bundel bellen. Ik zeg niet dat je ongelijk hebt hoor, ik heb geen idee, maar dat lijkt me nu geen solide basis om je winst op te baseren. Dat begint zich dan nu al te wreken zo te zien.
Ik denk dat de meeste telco's zich hebben verkeken op de impact van toestellease. KPN ziet dit al in, anderen moeten nog volgen
Onzin. Ten eerste, er is maar één partij die aan toestellease heeft gedaan, en dat is KPN. Ten tweede, van de KPN-merken (Telfort, Hi en KPN) heeft alleen Telfort nog toestellease, de rest heeft dit al lang afgeschaft.
Als de hoofd- en virtuele carriers elkaar dan ook nog dood gaan concurreren zal er inderdaad niet veel meer overblijven. Ik denk dat we terug moeten naar 1 overheidsnetwerk.
Een overheidsnetwerk? :D Waarom in hemelsnaam?
Ik denk dat dit deels te maken heeft met eigen beleid:
Door de databundels verdienen ze op 1 ding (mobiele telefoons); maar maken ze heel erg veel nieuwe toepassingen onmogelijk.
Voorbeeld: ik wil graag een autoradio met onbeperkt 4g. FM is naar mijn idee leuk, maar een sonos achtig systeem is leuker. Spotify, internetradio, etc. Potentieel veel klanten maar niemand die daar aan gaat beginnen voor 2 euro/100MB.
wat een onzin!
marktverzadiging?

steeds meer apperaten gaan op het mobiele netwerk > auto`s koelkasten, horloges
er zal juist alleen maar meer bijkomen.
maar niet idd qua telefoons...
KPN, Vodafone en T-Mobile kunnen dit als signaal zien om hun strategie op aan te passen.

Als consumenten liever kiezen voor goedkopere sim-only's van andere (MVNO) brands met soms lagere snelheden, maar wel mobiel internet.

Wellicht kunnen ze veel meer omzet boeken met iets lagere prijzen, waardoor er veel meer mensen kiezen voor KPN, Vodafone en T-Mobile. Er is blijkbaar een grote prijselasticiteit in deze markt. Consumenten zijn gevoelig voor prijs.

En idd Whatsapp had een grote impact op sms. Grote cashcow weg. Bellen straks ook als het steeds makkelijker wordt om te bellen zonder je belminuten te gebruiken.
Die strategie is al lang aangepast. De goedkop MVNO's zijn namelijk volledig eigendom van de grote telecombedrijven. HollandsNieuwe is 100% van Vodafone, Simyo is 100% eigendom van KPN, Ben is 100% eigendom van T-Mobile. Daarnaast vangen ze natuurlijk ook geld van alle andere MVNO's zoals Youfone, RobinMobile, etc. Dus die strategie is al aangepast.
Wellicht kunnen ze veel meer omzet boeken met iets lagere prijzen, waardoor er veel meer mensen kiezen voor KPN, Vodafone en T-Mobile.
Dat is natuurlijk onmogelijk. Ze kunnen niet allemaal meer omzet boeken met lagere prijzen, want er is maar een beperkte markt. Ze kunnen hoogstens de prijzen verlagen om klanten van concurrenten af te snoepen, maar minimaal één paritj zal dan aan het langste eind trekken.
Natuurlijk is het wel mogelijk. Als er consumenten bewogen kunnen worden van Youfone naar KPN kan er meer omzet geboekt worden. Bijvoorbeeld als meer consumenten de "meerprijs" van KPN ten opzichte van Youfone rechtvaardig vinden voor de "betere" diensten. 30 klanten die ¤30 betalen betekent meer omzet dan 20 klanten die ¤40 betalen. Zowel KPN, Vodafone en T-Mobile kunnen zelfs allemaal meer omzet boeken als genoeg consumenten overstappen van partijen als Youfone naar hun.
...Ze kunnen hoogstens de prijzen verlagen om klanten van concurrenten af te snoepen...
De eigen MVNO's zijn inderdaad een strategiewijziging ten opzichte van vroeger. Dat doen ze goed, vooral door te adverteren dat bijv. Simyo op het goede netwerk van KPN opereert en suggereert dat je dezelfde kwaliteit krijgt voor minder.
Een omzet van 2 miljard en maar een winst van 3 miljoen das niet veel.
Als er grote investeringen gedaan kunnen worden (4G, glasvezel) zonder een verlies te lijden, dan vind ik dat eerder knap. Zaaien -> oogsten.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 25 april 2014 09:15]

Investeringen schrijf je normaliter over meerdere jaren af.

De lage winst wordt waarschijnlijk voor een deel veroorzaakt doordat KPN marktaandeel heeft gekocht (actie-abonnementen, reclame). Nu moet KPN die klanten lang genoeg zien vast te houden om die kosten te vertalen in winst.
Helemaal waar. Ze houden het hoofd nog boven water ondanks rigoreuze investeringen in infrastructuur. En aangezien ze laatst verklaarden klaar te zijn met de landelijke uitrol van 4G, http://tweakers.net/nieuw...kking-met-4g-netwerk.html, zou het zomaar kunnen zijn dat de winst binnenkort weer stijgt.
Ze goochelen nu idd met cijfers... ze hebben afgelopen boekjaar veel geld uitgegeven (frequentie veiling, glasvezel) aan (eenmalige?) investeringen, volgend jaar is de winst weer gewoon goed waarschijnlijk...

edit: @ hieronder idd :P (pakt nog een koffie :X )

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 25 april 2014 09:30]

De telecom markt gaat heel simpel de richting op van vaste bedragen. Bij internet en vast bellen zie je dat al. Onbeperkt bellen internetten voor een vast bedrag. Mobiel gaat steeds meer die richting op. Dit wil zeggen lagere prijzen, geen groei meer.

Je kan het vergelijken met de stroom markt. Hele kleine verschillen in prijs. Stroomverbruik is stabiel en de markt kent verder geen groei. Groei krijg je alleen door klanten bij andere weg te halen. Dat is echter geen groei van de markt.

Alle telecom bedrijven gaan deze richting op. heb je aandelen verkoop ze want telecom bedrijven zullen weinig groei meer kennen.
Groei zal mogelijk alleen nog zitten in het trekken van nieuwe klanten..

Zoals net dat ene extra geven wat de ander niet kan bieden. Zelfde wat ook op het kabel netwerk vs Glasvezel gebeurd..

Steeds meer mensen doen de vaste telefoon weg. En steeds meer providers bieden redelijk goedkoop flatfee abbo 's de deur uit.
Er zal geen groei meer zijn. De hebt x miljoen mensen daar komen er een paar bij maar % gezien niet genoeg voor een echte groei. De groei komt alleen van klanten weghalen bij anderen. De markt op zich zal over een aantal jaar dus niet groeien in zijn geheel.

Je zal minder spelers gaan zien en de markt zal worden verdeeld tussen een paar grote spelers die er en leuke omzet voor terugkrijgen maar weinig groei.

De groei in telecom zit in andere landen, Afrika, Azie maar niet meer in europa.
Groei bij KPN zit natuurlijk niet alleen in de telecom ook in netwerk en distributie en explotatie..

Als ze een nieuwe dienst introduceren kan daar weer groei uit komen. Je moet ook niet vergeten dat bedrijven ook mobieltjes uitgeven of zelfs een netwerk laten aanleggen door KPN.
De enige groei is nog glasvezel en als dat er ligt kan je 50-100 jaar vooruit met een vaste aansluiting.
De vraag is of over 5-10 jaar mobiel internet niet een groot deel van het vaste verkeer gaan overnemen.

De omzet van kpn stijft niet echt meer, wat jij noemt zijn meer voorbeelden om omzet te behouden omdat bestaande producten goedkoper worden en dus minder omzet geven.
De vraag is nog hoe stabiel het aandeel kpn is. Er zullen de komende jaren zaken verschuiven en een paar groten blijven over. Er is een grote kans dat kpn daar bij gaat horen maar of je aandeel zal groeien is de vraag.

als je ouderwets een belegging doet kijk je idd naar dividend en een kleine jaarlijkse waardestijging van het aandeel. Of kpn dat kan geven is de grote vraag.
Je bedoelt zeker goochelen? :P
grappig, ik zat net het woord goochelen drie keer over te lezen voordat ik begreep dat ik het in de hansklokhoek moest zoeken :D
98% minder winst is dan ook wel heel erg veel
Of weinig, net hoe je het bekijkt xD
volgende jaar 1000% meer winst, klinkt toch leuk dan.
het is winst he, bovenop uitbatealen van salarissen en alles !
Dus na een dergelijke investeringen (infrastructuur voor 4G) is dat eigenlijk nog een zeer goed jaar !
Zodra Whatsapp bellen mogelijk wordt zal de omzet nog meer dalen.
Klopt, op gebied van bellen/sms'en wel, op gebied van internet zal het alleen maar duurder worden aangezien je sneller door je bundel heen bent. Al gezien wat het kost om even wat extra data bij te kopen ?

Het maakt in principe niet uit waarvan je gebruik maakt, mobiele telco's vangen hun inkomsten heus wel is het niets links om dan wel rechts om.

Btw. als de omzet meer daalt, stappen aandeelhouders op, is de kans groot dat een telco omvalt met als gevolg dat je aan je hele whatsapp niets meer hebt - tenzij je via wifi werkt.
Het maakt in principe niet uit waarvan je gebruik maakt, mobiele telco's vangen hun inkomsten heus wel is het niets links om dan wel rechts om.
Hoe kan je dit nou zeggen? Het hele nieuwsbericht gaat over omzetdaling! Oftewel, KPN vangt hun geld dus helemaal net 'linksom of rechtsom'. Compleet het tegenovergestelde van wat jij beweert. 8)7
Heb je wel gelezen waarop ik gereageerd heb ?

In totaal is de omzet lager uitgevallen. Nu zullen velen denken dat met bellen via Whatsapp en Facebook de kosten voor hen lager uitvallen, grappige is echter dat in de afgelopen paar jaar de markt zich meer en meer verplaatst heeft naar mobiel internet en dat dit alleen maar duurder is geworden "en gaat worden".

Veel lager zal de omzet dus niet worden. Omzet is en blijft omzet, zolang deze positief is valt er weinig te klagen. Voor aandeelhouders echter, is dit een puntje om zorgen over te maken. Maar goed, gezien de koers van KPN ..........
Denk idd dat je gelijk hebt. Er komt volgens mij een nieuwe golf aan. De core business van gsm Operatoren was steeds een soort VOIP `DNS` server die mensen mobiel met elkaar verbind door middel van een URL nl een GSM nummer. Nu whatsapp en Viber en consoorten die `DNS` of switchboard functie overnemen gaan ze rechtstreeks concurreren met GSM operatoren die gereducteert worden tot pure data netwerken waarover diensten gaan. Zoals het internet thuis. Door het geringe data verbruik hoef je zelf geen duur abo te hebben om dit te doen. Dus gaan gsm operatoren volgens mij in de volgende jaren steeds meer prijsdruk ondervinden. Om klanten aan zich te binden gaan ze volgens mij op termijn hun business model van betalen per tijdseenheid moeten laten vallen. Meer van die all you can eat toestanden. Ik had hier trouwens Viber geinstalleerd en niet verder bij nagedacht. Ik werd opgebeld door een vriend uit bulgarije. Pas na het afleggen had ik door dat het over Viber gekomen was. haha prachtig.
dit kan al met facebook.
waarom zou dit met whatsapp op eens veranderen?
Omdat WA ook veel populairder is dan FB messenger. Maar goed het is nu toch van dezelfde eigenaar.

Ik denk dat (id)init een goed punt heeft, markten veranderen supersnel. KPN had zich al jaren geleden moeten voorbereiden op een veranderende dienst, namelijk data-provider worden, hoewel het nog steeds niet te laat is en ze dat uiteindelijk ook gaan worden.
BS facebook heeft 1,01 miljard actieve mobielen gebruikers whatsapp heeft er net 500 miljoen
http://www.techzine.nl/ni...e-mobiele-gebruikers.html

ik zie het verschil niet.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 april 2014 10:16]

Facebook heeft zoveel gebruikers, maar Facebook Messenger niet. Dat is een andere dienst hè.

Lees en formuleer zorgvuldig!
je hebt niet eens die messenger nodig om te kunnen bellen de facebook app is daar al goed genoeg voor en die heeft vrijwel iedere smartphone standaard op zijn OS staan

nogmaals het is en blijft een kull argument

verder is draadloos bellen over het internet lastig het is erg fragiel voor storingen en weg vallen van verbindingen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 april 2014 11:03]

Het is geen kulargument. Jij baseert je op cijfertjes zonder de werkelijkheid in ogenschouw te nemen.

Twee feiten:
1. Facebook Messenger wordt nauwelijks gebruikt (relatief t.o.v. Whatsapp), ondanks de 1,01 miljard gebruikers.
2. Whatsapp wordt massaal gebruikt.

Daarom kocht Facebook Whatsapp.
2 feiten
1. je hebt die facebook messenger niet eens nodig voor het bellen
2. whatsapp word niet zo masaal gebruikt als facebook

whatsapp is bekend in europa ja maar ga je naar Amerika of Asia kijken dan gebruiken ze dus geen whatsapp maar andere variante zoals kik messenger

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 april 2014 11:10]

2. whatsapp word niet zo masaal gebruikt als facebook
Het gaat om Facebook MESSENGER.

Niet om Facebook.

Twee verschillende diensten.

Whatsapp is veel populairder dan Facebook Messenger.

[Reactie gewijzigd door TMC op 25 april 2014 11:11]

sorry wellicht moet jij weer terug naar mijn vraagstelling kijken

daar gaat het duidelijk om Facebook waar dit HELE gesprek mee is begonnen en niet facebook messenger

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 april 2014 11:14]

Ja, maar Facebook kan je niet vergelijken met Messenger of Whatsapp. Oorspronkelijk ging het over de vergelijking met Whatsapp.

Mensen gebruiken Facebook niet vaak genoeg om er ook daadwerkelijk mee te bellen, Whatsapp wel.
Nog even los van dat ik niets geloof van die 1.01 mld actieve gebruikers, (ikzelf heb al 8 accounts, waarvan ik er maar 2 regematig gebruik), gebruikt bij mij niemand FB-messenger maar iedereen WA. Dus dan is de drempel een stuk lager om er ook mee te gaan bellen.
Met de huidige abo prijzen van glasvezel kunnen ze alleen nog nieuwe klanten krijgen door bestaande providers over te nemen. "Waar blijven de nieuwe aanbieders een gat in de markt"?. Straks kun je alleen nog glasvel krijgen via Regfiber(KPN).
Tweak gaat beginnen met een eigen netwerk, en zo zijn er nog wel een paar (bijv. in Ermelo).
Ik zie reorganisatie nummer zoveel aankomen
Zolang je de mensen aan het werk houdt rn jr dirnstverlrning kan continuetrn en ook nog eens iets boven de streep overhoudt...... petje af. Voor aand3elhouders is het niet veel soeps, voor de maatschappij in het geheel natuurlijk wel goed nieuws en dient eigenlijk door ons allemaal gewaardeerd te worden door je buitenlandse provider op te zeggen.
Of KPN zo goed is valt te betwijfelen, gisteren las ik toevallig een artikel in Trouw over de betalingsmoraal van grote bedrijven, daarin wordt KPN specifiek genoemd. Veel kleine bedrijven en ZZPers komen door dit soort praktijken in de problemen.
Het wordt inderdaad tijd, zoals het artikel stelt dat betalingsmoraal opgenomen wordt bij het maatschappelijk verantwoord ondernemen.

Een bedrijf als KPN hanteert een termijn van 100 dagen en de HEMA is al doorgeschoten naar 120 dagen.

En

Maar laten we ook eens kijken wat gewone stervelingen onder maatschappelijk verantwoord ondernemen verstaan. Worden leveranciers netjes behandeld en op tijd betaald? Hey, dan wordt die performance opeens een stuk minder goed!

Failliet
In de praktijk geven grote bedrijven steeds slikken of stikken-boodschappen af. Zo dragen zij bijvoorbeeld hun leveranciers per brief op om de tarieven fors te verlagen (KPN, Ahold), soms zelfs per terugwerkende kracht (Hema).

Vooral de steeds langere betalingstermijn is een nagel aan de doodskist van veel mkb'ers en zzp'ers. Uit onderzoek is gebleken dat een groot percentage van het aantal faillissementen daaraan te wijten is. Leveranciers die nog wel het hoofd boven water houden, stellen investeringen uit of doen ze helemaal niet meer.

Wie werkt aan een mooie toekomst, doet dat niet via boekhoudkundig gescharrel, maar door te investeren en te innoveren. Hij gaat geen tijd en energie verspillen met het omkeren van de laatste cent en het afknijpen van zijn leveranciers. Al helemaal niet omdat hij diezelfde leveranciers juist hard nodig heeft om te blijven vernieuwen. Juist via samenwerking en samenspel met stakeholders kom je als bedrijf tot vernieuwende stappen en nieuwe verdienmodellen.
Ik heb het hier over een nederlandse onderneming die mensen aan het werk houdt. Je kan wel gaan concureren met buitenlandse ondernemingen (die door hun omvang veel goedkoper kunnen inkopen, zoals vodafone en t-mobile) maar feit is dat continuiteit in crisisomstandigheden maatschappelijk belangrijker is dan de winstdoelstelling(natuurlijk niet voor aandeelhouders). Voor klanten is het natuurlijk leuk om zo goedkoop mogelijk gebruik te kunnen maken van de dienstverlening, maar je moet even verder kijken dan je neus lang is. Kostenbesparing gaat meestal ten koste van werkgelegenheid, zet 1000 mensen op straat en je merkt het wel op je loonstrookje, die kosten die je bespaart op je abo, gaan via belastingen teniet. Veel tweakers ontgaat hoe onze economie in elkaar steekt, het dubbeltje heeft twee kanten, daarom continuiteit is op dit moment belangrijker dan winst, maatschappelijk gezien en daarom zeg ik ook dat dat beloond mag worden door niet voor de goedkoopste te kiezen, maar voor de maatschappelijke verantwoordheid
Je mist helemaal mijn punt maar de basis begrijp je wel. Je hebt het over kosten besparing die duizenden banen kost, KPN haalt zijn besparing weg bij de toeleveranciers. Bij die toeleveranciers gaan juist banen verloren omdat die zwaar onder druk gezet worden en lang moeten wachten op hun geld, ook kunnen die toeleverings bedrijven niet meer investeren wat op langere termijn ten koste gaat van innovatie.

Dit soort gedrag door grote bedrijven gaat juist ten koste van de werkgelegenheid en de economie. Bij maatschappelijk verantwoord ondernemen hoort ook een goede betalings moraal, dat verwacht KPN tenslotte ook van zijn klanten.

KPN in juist onderdeel van het probleem en dat los je niet op door klakkeloos diensten af te nemen maar kritisch te zijn jegens KPN en consorten. Vergeet niet dat er ook erg veel mensen zijn die een baan hebben bij bedrijven van buitenlandse origine en wellicht een betere bijdrage leveren aan onze maatschappij dan KPN nu doet.

Edit nog een passend artikel:

"Als iedereen binnen 30 dagen zou betalen zou het werkgelegenheid voor 26-duizend mensen opleveren en zouden bedrijven een betere kaspositie van 15 miljard hebben", zegt Peter Kramer van het Verbond van Credit Management Bedrijven op BNR. En dat is niet het enige voordeel. "Bedrijven kunnen eerder investeren en hebben minder rentelasten. Het is een fors positief resultaat als bedrijven sneller gaan betalen, dat is duidelijk."

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 25 april 2014 12:15]

Is het bij vodafone, t-mobile of TELE-2 dan anders? Het gaat erom dat KPN een nederlandse onderneming is met een wat betere maatschappelijke verantwoordelijke doelstelling dan alle andere providers hier op de markt die hier voor hun winstdoelstelling zijn. Die zetten de mensen eerder op straat als de winstdoelstelling niet wordt gehaald, dat wij werkende burgers ervoor moeten bloeden (via hogere IB) kan hen niks schelen. Je zag het al aan de politiek die liep te zweten nadat Slim een overnamebod had gedaan... Bij die miljardair gaat het echt alleen maar om de winst, de rest kan hem gestolen worden

[Reactie gewijzigd door danda op 25 april 2014 12:23]

Voor de meeste leveranciers hanteert KPN een betalingstermijn van 45 dagen na het eind van de maand. Je stuurt de factuur op 20 maart naar KPN, KPN betaald dan 45 dagen na eind maart dus 15 mei. Stuur je de factuur op 30 maart dan komt ie bij KPN in april binnen en wordt je pas op 15 juni betaald.
Je edit ging al iets beter qua typen :P Ja het is nog vroeg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True