Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

Steeds meer mensen kiezen voor een abonnement bij een vaak goedkopere, virtuele provider. Dat blijkt uit cijfers van onderzoeksbureau Telecompaper. Waar een jaar geleden tegen 30 procent een abonnement afnam bij een zogenoemde mvno, loopt dat nu tegen 40 procent.

Daarmee stijgt het klantenbestand van providers als Telfort, Simyo, hollandsnieuwe en Ben met een kwart in een jaar tijd, is op te maken uit de cijfers van Telecompaper. Daarbij is Telfort de grootste van die virtuele providers, al verloor die partij wel marktaandeel. Tele2 en hollandsnieuwe zagen hun marktaandeel wel stijgen.

Steeds meer mensen kiezen ook voor de combinatie van een sim-only-abonnement en zelf een toestel los kopen. Waar al eerder bleek dat het aantal toestellen dat mensen los kopen toeneemt, is nu ook te zien dat het aantal mensen met een sim-only-abonnement toeneemt. Inmiddels is bijna de helft van de aansluitingen sim-only. Bij veel varianten zijn klanten ook goedkoper uit met een sim-only.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Tja, je zit toch op een netwerk van de grote drie, kan je net zo goed de goedkopere optie kiezen.
Mensen hebben ook door dat sim-only voor jezelf voordeliger is dan via provider een mobiel meekrijgen.

Helaas zal er zo ook geen verandering komen in de telco situatie in Nederland.
Dat is niet helemaal waar. Puur afhankelijk van hoe de MVNO is opgezet kan er wel degelijk verschil zijn. Sommige MVNO's zijn volledig geïntegreerd in hun moederbedrijf en zijn in weze niks anders dan een leuke marketingtruc om dezelfde dienst onder een andere naam te verkopen, maar andere MVNO's werken via een tussenbedrijf, die eigenlijk alleen zendmast-capaciteit huren bij één van de drie providers, en dan vervolgens de hele backoffice (te denken valt aan HLR, SMSc, MMSc, Intelligent Network) zelf leveren en beheren. Dan heb je het risico dat de kwaliteit van die dienstverlening niet hetzelfde is, waardoor het dus mogelijk is dat een MVNO een storing heeft en de eigenlijke provider niet.

Los hiervan kan het ook nog eens mogelijk zijn dat een MVNO, als doorgaans goedkopere optie, minder snelle abonnementen levert dan het moederbedrijf. Een duidelijk voorbeeld is een MVNO die geen LTE levert, maar ook kun je bijvoorbeeld een abonnement krijgen dat enkel 2mbit krijgt, in tegenstelling tot 14.4 of zelfs 28.8 is hetzelfde dekkingsgebied.

Je kunt dus niet zomaar zeggen dat een MVNO hetzelfde is als de grote broer, maar goedkoper. Al hebben we het hier natuurlijk over veel dingen die Jan-met-de-pet niet erg veel interesseren.
Het is gewoon onzin het systeem zoals het nu gebruikt wordt. Verschil tussen sim-only en met telefoon is uiteindelijk meer dan de prijs van die telefoon . Terwijl het idee natuurlijk is dat ze hem met een beetje korting leveren zodat je bij hen komt en niet de concurrent.
Verschil tussen sim-only en met telefoon is uiteindelijk meer dan de prijs van die telefoon .
Vroeger, toen de marktpenetratie van mobieltjes an sich nog niet zo hoog was, werd er juist korting gegeven op telefoons zodat steeds meer mensen met zo'n ding rond liepen. Tegenwoordig heeft iedereen er 1 en willen mensen steeds luxere, duurdere modellen, ook al hebben ze daar het geld niet voor. In principe ben je gewoon bezig met een koop op afbetaling, waar de rente soms behoorlijk hoog oploopt. Maar ja, het is een statussymbool geworden en rondlopen met een 3 jaar oude telefoon kan natuurlijk echt niet.
Kopen of afbetaling betekent niet dat je ergens niet het geld voor hebt. Over het algemeen is het juist slim om op afbetaling te kopen aangezien je dan meer kapitaal vrij hebt. Voorwaarde is dan wel dat het rendement hoger is dan de rente over het krediet. Gelukkig is het zo dat de 'rente' over het algemeen erg laag is als je een telefoon 'op afbetaling' koopt, waardoor het niet zo problematisch is.
Maar ja, het is een statussymbool geworden en rondlopen met een 3 jaar oude telefoon kan natuurlijk echt niet.
Beetje een ergerlijk calvinistisch toontje. Veel mensen vinden het gewoon leuk om iets nieuws te hebben. Wat is daar mis mee? :?
Beetje een ergerlijk calvinistisch toontje. Veel mensen vinden het gewoon leuk om iets nieuws te hebben. Wat is daar mis mee? :?
Natuurlijk is daar niets mis mee, maar het is niet vreemd dat verkopende partijen daar op inspringen en de prijzen hoog houden. Waarom zou je korting gaan geven op een product dat toch wel loopt. Verder zijn het over het algemeen niet de mensen die het geld wel in 1 keer hebben voor een dergelijk toestel, het zijn de tieners die er per se 1 moeten, die zijn immers het meest gevoelig voor het hele statussymbool (om vervolgens aan een abo van 40-50 euro per maand te zitten, omdat er wel een telefoon van 600-700 euro aangeschaft moet worden).
Vergeet de sociale onderklasse niet. Vakkenvuller bij AH, dozenvouwer bij Bol; je moet natuurlijk wèl die laatste iPhone 5/Galaxy 5 oid hebben, anders tel je niet mee. En je Nike sneakers, en adidas petje etc. En dan nog ieder weekend flink stappen natuurlijk. Tja, ik snap wel waarom steeds meer Nederlanders schulden hebben.
Dat ze het geld er niet voor hebben... Ik zie zat mensen die niet een maand kunnen sparen (waarin je met redelijk salaris toch best een paar honderd euro over zou moeten houden), maar die wel een nieuwe telefoon willen, en em dan maar op afbetaling nemen, ook al zijn ze daarmee veel duurder uit. Het leasen slaat iets minder aan, maar 'later betalen' is helaas nog heel populair. Noem mij calvinistisch, maar ik geloof dat we een kredietcrisis aan dit soort grappen te danken hebben... (of eigenlijk aan mensen die kunnen rekenen noch plannen)
Allereerst, lease-abo's zijn al maanden afgeschaft.

Ten tweede, het probleem is dus dat mensen een te duur toestel nemen, niet dat ze het toestel 'op afbetaling kopen'. Cruciaal verschil hè.

Ten derde, wat is 'te duur'? Als je elke maand je rekening kan betalen, wat is dan het probleem?
Op je eerdere bericht.
Kopen of afbetaling betekent niet dat je ergens niet het geld voor hebt. Over het algemeen is het juist slim om op afbetaling te kopen aangezien je dan meer kapitaal vrij hebt. Voorwaarde is dan wel dat het rendement hoger is dan de rente over het krediet. Gelukkig is het zo dat de 'rente' over het algemeen erg laag is als je een telefoon 'op afbetaling' koopt, waardoor het niet zo problematisch is.
Zoals ik het verhaal opvat gaat het hier om particulieren. Er zijn maar weinig particulieren die het door hun verdiende geld investeren (6 á 7 procent in 2012). Mensen willen iets kopen waar ze op dat moment geen geld voor hebben, en betalen dus extra rente en risicogeld om toch te ontvangen wat ze op dat moment niet kunnen (of willen) betalen.

Wanneer jij je geld naar de bank brengt ontvang je geld, nu betaal je er voor. Dan kan de rente alsnog laag zijn, maar het is wel plus en plus.
Allereerst, lease-abo's zijn al maanden afgeschaft.

Ten tweede, het probleem is dus dat mensen een te duur toestel nemen, niet dat ze het toestel 'op afbetaling kopen'. Cruciaal verschil hè.
Het "cruciale" verschil zit hem in de mogelijkheid. Nu kunnen mensen boven budget kopen, wat anders niet mogelijk was.
Ten derde, wat is 'te duur'? Als je elke maand je rekening kan betalen, wat is dan het probleem?
Dat is juist het probleem, daar sla de spijker op zijn kop. Wanneer jij je rekeningen kunt betalen is er "geen probleem". Je betaald nu risico geld aan een telefoonmaatschappij dus ik neem aan dat het belangrijk is om iets achteruit te leggen. Je loopt altijd risico dat er iets kapot raakt. (Auto, koelkast, broodrooster..)

[Reactie gewijzigd door _Alkaline op 24 juni 2014 15:06]

Dit is daar mis mee. Uiteraard moet iedereen dit zelf weten, maar ja wie zich brandt..

[Reactie gewijzigd door Vinzz op 24 juni 2014 14:30]

Het is ongelofelijke lariekoek om te doen alsof iedereen die een 'telefoon op afbetaling' koopt in de schulden zit.
Dat beweer ik dan ook niet.
-Als- je rendement over je spaargeld hoger is dan de rente die je moet betalen over het krediet kan het financieel aantrekkelijk zijn om op afbetaling te kopen als je toch perse een dure smartfone wilt hebben.

Maar ik heb niet het idee dat dat een veel voorkomende situatie is. Bijna altijd ben je -veel- duurder uit met kopen op afbetaling.

En wat het 2e punt betreft; iedereen moet het natuurlijk helemaal zelf weten, maar objectief bezien is een telefoon hooguit slechts 2 maanden nieuw en daarna hopeloos verouderd. Vanuit financieel oogpunt is het veel verstandiger om direct maar een verouderd toestel te kopen.
Tegen de tijd dat het mooie nieuwe toestel realistisch leverbaar is, is de volgende generatie alweer gereviewed op deze en andere sites.
Koop op afbetaling was het vroeger ook al maar toen waren de providers zich nog bewust van de waarde van een klant die twee jaar bij jou zit. En werden dus juist kortingen op de toestellen gegeven in plaats van extra 'rente'.
Ik denk eerder dat met gewoon sim-only (voor zover dat bestond) duurder maakte om het te laten lijken alsof je echt korting kreeg op dat mobieltje. Nadat er een aantal sim-only providers opstonden is het beeld van die prijzen bijgetrokken, en zijn de prijzen gewoon zoals ze horen te zijn: sim-only is een marktconforme prijs, en met mobiel betaal je simpelweg de telefoon, rente en een risico-opslag extra.

De waarde van "een klant die twee jaar aan je vast zit" is natuurlijk voor sim-only net zoveel als voor abbo met toestel, dus dat is een non-argument.

edit: daar komt nog eens bij, als je 'vroegâh' (dan praat ik over 10+ jaar geleden) een mobieltje kocht met abbo kon je dat niet direct vergelijken met een sim-only + los toestel, omdat veel toestellen uberhaubt niet los te krijgen waren of enkel tegen de adviesprijs. Omdat er nu zoveel webwinkels zijn die ermee stunten is het verschil tussen de adviesprijs en de straatwaarde veel duidelijker geworden.

[Reactie gewijzigd door ktf op 24 juni 2014 14:28]

Of vroeger de simonly prijzen gewoon expres hoog werden gehouden durf ik niet te zeggen. Hoewel het wel in het straatje van de providers past.

Een klant die sim-only neemt is echter wel een stuk minder waard vanuit het perspectief van de provider. Die let immers meer op zijn centen en zal dus sneller overstappen bij een betere deal. De mensen met telefoon incl. hebben tevens meestal hogere kosten (buiten het deel voor het toestel) per maand dan sim only. Uit onderzoek binnen Europa blijkt ook dat onze sim-only prijzen op het moment (best) concurrend zijn met buurlanden terwijl incl.telefoon een stuk hoger is dan in omliggende landen. En daarin zit dus de winst van de provider bij het behouden van de inclusief-klant.
Eén van de dingen is ook dat aanbieders erop rekenen dat jij het abonnement van ¤60 per maand bij je "gratis" telefoon vergeet op te zeggen wanneer de twee jaar om zijn. Dat is mij zelf ook vaker gebeurd. Dan maken ze extreem veel winst op je, want die telefoon die je erbij kreeg is dan al lang afbetaald.
Praktijk van 12 jaar terug:

Ik had tot 10 telefoonabonnementen tegelijk. Waarom? Omdat het geld opleverde.
De totale waarde aan goederen die ik kreeg, of in latere gevallen vaak gewoon in geld (cash-back) was hoger dan de abonnementsprijs over 1 of 2 jaar.

Voorbeeld: Abonnement KPN zonder belminuten was 8 tot 10 euro per maand, 1 jaar. Ik kreeg daar 160 cashback op, of een product (surroundset, beertender, telefoon computer etc) ter waarde van 200 euro. Netto winst dus.

Oftewel: er werd flink gesponsord toentertijd.
Zo heb ik idd ook de Iphone 3 en 3GS genomen met een abo (toen echt bijna gratis) en direct doorverkocht. Dikke winst toen.

Er kwam toen ook snel een regel in het regelement dat een aboonement/rekening verplicht gebruikt diende te worden.
Tja en die korting kan niet meer, want de inkomsten moeten wel behouden blijven, terwijl tarieven (langzaam) dalen en de overhead groeit... en groeit...
terwijl tarieven (langzaam)

In welke wereld leef jij.

Hier op planeet aarde worden ze alleen maar duurder en duurder.
En werden dus juist kortingen op de toestellen gegeven in plaats van extra 'rente'.
Wat ik zeg: die korting werd echt niet uit liefdadigheid gegeven, die werd gegeven omdat er nog geen grote hoeveelheid mensen was met een telefoon. Een sim-only abo aanbied wanneer niemand iets heeft om een SIM in te drukken is natuurlijk een beetje apart.

Mobieltjes zijn tegenwoordig meer dan gebruikelijk, en zijn een statussymbool geworden: hoe duurder en luxer, hoe beter. Mensen willen graag de status die bij een dergelijk toestel hoort, maar heeft vaak niet het geld om dit in 1 keer te betalen. Gevolg: de afbetaling op de telefoons werd duurder (vraag en aanbod).
"Maar ja, het is een statussymbool geworden en rondlopen met een 3 jaar oude telefoon kan natuurlijk echt niet."

Lekker negatief weer. Veel mensen gebruiken hun smartphone gewoon best veel op een dag, en hebben vaak best wel wat over voor een nieuw toestel. Daarnaast doe je alsof een 3 jaar oude telefoon een prima alternatief is voor een nieuw toestel, wat het natuurlijk niet is. Tenzij je hem als dumb phone gebruikt.
Daarnaast doe je alsof een 3 jaar oude telefoon een prima alternatief is voor een nieuw toestel, wat het natuurlijk niet is. Tenzij je hem als dumb phone gebruikt.
Veel gebruiken op een dag kan nog steeds (tenzij je het over de accu duur hebt?). Je bedoelt waarschijnlijk dat je nieuwe dingen wilt doen met je oude telefoon. Nee, ik kan me inderdaad voorstellen dat als je (veel) nieuwe apps op een oude telefoon gaat draaien dat dat dan niet zo super gaat. Maar als je je gedrag niet/weinig aanpast kun je inderdaad (zoals Floor zei) nog steeds prima uit de voeten met een Galaxy SII (of vergelijkbaar).
Jawel, met een Galaxy II kan je prima internetten, mailen enz. Dus het is een volwaardig toestel. Toestel is toch al juni 2011, volgens de PW. Mobiel is heden ten dage voor mensen een statussymbool (net als kleding). Ik merk het vooral bij jongere mensen (die het dan glashard ontkennen).
Je krijgt -1, maar je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Ik moet ook altijd lachen als iemand zegt "ik heb geen zin om 700 euro te betalen voor een iPhone", maar later wel een abonnement heeft van meer dan 50 euro in de maand.
Ik moet juist lachen om mensen die schrikken van 50 euro in de maand. Op jaarbasis is dat 600 euro, bij een tweejarig abonnement hebben we het over 1200 euro. Bij die laatste krijg je wel die iPhone van 700 euro gratis.

Als we dan even de algemene (onjuiste) tendens volgen dat je het toestel "afbetaalt", houd je voor die twee jaar 500 euro over voor het abonnement. Dat is omgerekend 20,83 euro per maand. Met een beetje sim only-abonnement zit je ook zo aan dat bedrag en dan heb je bij de virtuele providers een kreupele snelheid en een lage datalimiet.

Wie lacht er dan het laatst?
Kreupele snelheid en lage datalimiet? Wat een flauwekul zeg. Ik zit bij Simyo en het het is daar allesbehalve traag en ik heb allesbehalve een lage datalimiet. Misschien eerst even verdiepen voor je dergelijke uitspraken doet.
Yes! Maximaal 2500 MB en maximaal 20 Mbps bij Simyo. Dan betaal je minimaal 26,50 euro (bij 100 minuten/sms). Ik heb nu bij KPN 5000 MB en 50 Mbps voor (na aftrek van de toestelprijs) nog geen 10 euro per maand.

Natuurlijk heb ik me er uitgebreid in verdiept, ik heb tenslotte zes jaar bij een telecomprovider gewerkt, waar ik me onder meer bezighield met kostenanalyses van mobiele abonnementen en toestelcombinaties, op het hoofdkantoor.
Zo heb ik ook gerekend.... Alleen had ik kunnen bedenken dat de lumia 920 enkele maanden later flink in nieuwprijs zou zakken. Althans dat weet ik nu. Ofwel bij het opnieuw afsluiten/verlengen van mijn abbo ga ik voortaan rekenen en vergelijken vanuit de 3/4maanden prijs, niet de pre-orderprijs van een toestel.
En dat is precies waar de marketing guys met de snelle pakken op hameren. Dat het niet zoveel kost per maand. Mensen kunnen van nature slecht rekenen.
Geef ze de keus tussen nu 50 euro of over 5 dagen 200 en ze zullen veelal voor nu 50 euro kiezen.
Natuurlijk, maar we kunnen allemaal heel erg zuur doen, echter is het vaak de consument altijd nog die de prijs wil betalen of niet. Ik kan je garanderen dat wanneer 90% niet van plan is 50 euro per maand te betalen dat alles onmiddellijk omlaag kan bij de providers, zo werkt het nou eenmaal. Daarnaast is de opkomst van de smartphone ook deels verantwoordelijk voor veel nieuwe sim-only abonnementen, zelfs mijn ouders hebben nu een sim-only abonnement. Verder is het de vraag of de providers er veel last van hebben, aangezien de virtuele providers ook geld in het laatje brengen dat ze mogelijk normaal nooit hadden gekregen.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 24 juni 2014 17:04]

3 jaar oud.. het jeukt nu al nu ik de iPhone 6 plaatjes zie, en ik heb de iPhone 5S. Nieuw, nieuwer, nieuwst!
Ben ik het niet mee eens, het is nou eenmaal op afbetaling. Inderdaad komt het er soms op neer dat je ¤1000 voor je iPhone betaald en dat is gewoon te gek, maar ik ben zelfs best bereid om een paar procent meer te betalen zodat ik niet in een keer ¤300 moet neertellen.
Je kan ook een aantal maanden geld apart zetten op een rekening met een rente (zal niet veel zijn denk ik) en dan betaal je dus minder en resultaat is minder geld kwijt zijn.

Je redeneert nu precies waarom veel mensen in geld problemen komen, geleend geld lijkt goedkoop maar is duurkoop. Vooral omdat je niet door hebt dat je eigenlijk een lening afsluit.
Ik ben het met je eens dat het systeem zoals het nu is onzin is, maar het feit dat het verschil meer is dan de prijs van de telefoon is natuurlijk (deels) door de "rente" die je betaalt. Aangezien je de telefoon op een soort van afkoop koopt.
Zoals ik hierboven zeg is daar wat voor te zeggen maar is die rente iets wat de provider op zich dient te nemen voor klantbinding. Als je geen concurrende deal kan neerzetten, waarom zouden klanten dan bij jou komen? Je bent op dit moment goedkoper uit om je telefoon te financieren bij bank of iets dergelijks dan bij de telecomprovider. Dat klopt gewoon niet, al helemaal niet als je bekijkt dat de telecombedrijven ook nog rekenen met de adviesprijs terwijl ze fikse kortingen krijgen.
Mijn LG G2 heb ik toch met behoorlijk wat korting gekocht. Mijn maandprijs bij Vodafone is nu hetzelfde als bij de Sim-only variant
Zijn het niet de grote 4? Of zie ik iets over het hoofd?


OT: Dit verbaasd me niet! We zijn toch Nederlander. Waarom zou je uberhaubt meer betalen.
En de simonly is ook te verklaren. Die "Gratis" telefoons bij een nieuw abbonnement is een hele dure sigaar uit eigen doos.. Daarvan is men zich ook steeds bewuster.

edit: Dus een overname van Telfort door KPN vergeten.

[Reactie gewijzigd door technomania op 24 juni 2014 14:27]

Volgens mij zijn het KPN, T-Mobile en Vodafone. De rest zijn allemaal van die subproviders/virtuele providers. Kan er ook 1 missen hoor!
Idd. Je hebt gelijk.

Dacht dat Telfort ook nog steeds van haar eigen netwerk gebruik maakte.

Sorry. My bad
Die "Gratis" telefoons bij een nieuw abbonnement is een hele dure sigaar uit eigen doos.. Daarvan is men zich ook steeds bewuster.
Toch is het lang niet altijd zo dat een los toestel goedkoper is.

Mocht laatst verlengen, een los 1 jarig abbonement (hollandsnieuwe) koste 240 euro minder dan hetzelfde abbonement met een HTC One mini, welke voor los zo'n 280 moet kosten.
De reden dat andere providers goedkoper kunnen zijn op hetzelfde netwerk is of door het systeem, hoekjes af te snijden of door te bezuinigen op service. Dus om zomaar te zeggen dat je zomaar voor een virtuele provider kunt/moet gaan is niet echt mogelijk
En hoe vaak heb jij met klantenservice te maken. De T-Mobile winkel ga ik niet meer in. Wordt doodziek van die gasten die daar achter staan en je behandelen alsof je een puber bent (beetje zoals bij de Coolcat). Dan regel ik het zelf wel en als ik iets nodig heb van klantenservice stuur ik wel een mail of bel ik. Gaat net zo goed.
Mijn ervaring is ook dat verkopers in T-Mobile winkels echt onzin verkopen, teminste toen ik voor T-Mobile Online werkte, de beloftes die toekomstige klanten gemaakt werden was belachelijk en gewoon keiharde afzetterij. Alles voor hun eigen bonus, zolang ze zelf maar een abbo afsloten.

Werd ook geen hol aan gedaan, maanden aan klachten, stapels, echt honderden werden er naar T-mobile zelf doorgegeven en er veranderde geen zak.
Mensen kopen kut SLA's.
Ook voor budget/virtuele providers op de klantenservice gewerkt.
Het blijft komisch dat vooral ZZP en zelfs MKB bedrijven op budget provider lijntjes gaan zitten en dan compleet verbaast zijn dat de SLA echt poep is.

2 weken tijd om te reageren op openstaande tickets, elke reactie verlengt de ticket met 2 weken.
Duurt het 3 maanden om je probleem te fixen, kun je er geen zak tegen doen :)
Prachtig al die dreigende idioten met hun bedrijfjes op een budget verbinding.

En lage Prio van KPN en hun monteurs (iig bij die op KPN netwerk zitten). Roppen ze per ongeluk 1 van je kabeltjes er uit in de kast, ook al staat de monteur nog in de wijkcentrale als er melding van gemaakt word. Kan het alsnog weken duren voordat er een monteur weer langs komt om het kabeltje vast te knopen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 juni 2014 18:12]

Bij mij niet anders. Zit nu 2 jaar bij T-Mobile en heb een onbeperkt bellen / SMS en 250MB SIM-only abonnement voor ¤ 27 per maand. Mocht verlengen en heb toen gevraagd wat ze voor een aanbieding konden doen. Goedkoper of meer MB's voor dezelfde prijs was niet mogelijk, dus heb ik niet verlengd.

Ben vervolgens gaan zoeken en kwam bij twee alternatieven uit. De eerste is Ziggo Mobiel (Vodafone). Bij hun betaal ik ¤ 25 per maand (normaal ¤ 35, maar als je klant bent krijg je ¤ 10 korting) en krijg dan onbeperkt bellen / SMS, maar ook 1 GB data (dus 4x zo veel als bij T-Mobile). Het abonnement kan vanaf het begin per maand worden opgezegd. Kortom; meer data voor ¤ 2 minder iedere maand en direct een flexibele looptijd.

Een andere optie is Robin Mobile (KPN). Daar betaal ik ¤ 29,95 per maand. Dan krijg ik onbeperkt bellen / SMS, maar ook onbeperkt data (800 Kbit / sec). Het fijne hiervan is dat ik dan zorgeloos online muziek kan streamen terwijl ik onderweg ben aangezien er geen limiet bestaat waar ze de snelheid afkappen naar 64 Kbit. Opzeggen gaat maandelijks, net als bij Ziggo.

Er zijn dus sowieso meerdere virtuele providers die meer bang-for-buck leveren dan de gevestigde telco's. Welk van de twee ik pak weet ik nog niet, maar T-Mobile gaat het zeker niet worden.
Deze trend is niet meer dan logisch... Met de prijsverschillen tussen virtuele en 'reguliere' providers is zo'n virtuele provider echt de moeite waard. Bij 'reguliere' providers krijg je ook een enorme lading services waar weinig mensen op zitten te wachten. Neem als voorbeeld Vodafone's contacten back-up, mijn contacten bevinden zich al een paar jaar in de cloud.

Ik vraag me af, zijn er mensen die vanwege alle extra service van een 'reguliere' provider voor zo'n provider kiezen?
Over het algemeen verschillen de prijzen tussen sim-only's van normale en virtuele providers niet zo heel veel. Het is vaak ietsjes goedkoper, maar daar staat tegenover dat je bijvoorbeeld wat extra's mist (4G en buitenlandbundels met name).
Ik heb gewoon een buitenland bundel en 4G met mijn goedkope SIM :-) Het is alleen niet steeds de eerste die het krijgt maar na een jaar gaan ze ook gewoon op de nieuwe diensten over.
Heb je ook een buitenlandbundel voor data?
komt eraan na augustus, staat op de website ergens (youfone).
Mijn ervaring in het buitenland is dat je met bv Vodafone beter bereik hebt, waarschijnlijk omdat zij roaming contracten hebben met meer of met de betere aanbieders in t buitenland. De telefoons met goedkope aanbieders zaten vaak zonder bereik.
(dit is mijn eigen ervaring op vakantie in Europa).
Huh? Ik kan met mijn Youfone gewoon een andere buitenlandse provider kiezen en ben niet gebonden aan 1. Vodafone in NL betekent niet dat je alleen Vodafone in het buitenland moet hebben.
Niet vanwege de extra service, wel vanwege de buitenland internetbundels en het gemak daarvan
Tot je een keer problemen hebt en een kut klantenservice tegenkomt, of zwaar beroerde SLA's.

Het is vaak niet voor niets dat KPN of anderen duurder zijn, je betaald met de abbos voornamelijk voor SLA's, niet eens belminuten oid.
Geen wonder. Als je alles uitrekent en onder de streep naast elkaar zet ben je bij een virtuele provider veel goedkoper uit.

Waarom zou ik naar KPN gaan als ik bij Simyo veel goedkoper uit ben, en ondertussen wel gebruik kan maken van het uitstekende KPN netwerk?

En toestel met abbonnement aanschaffen is ook ouderwets. Toestel heb je na 2 jaar minstens 2x gefinanciërd. Los kopen is in één keer een klap geld, maar op de lange termijn een stuk goedkoper. Zet sim-only met los toestel, en abbonnement met zelfde voorwaarden met toestel inbegrepen maar eens naast elkaar...Verschil is behoorlijk! (in het nadeel van abbonnement met toestel inbegrepen).

Of het toestel niet gelijk bij de release willen hebben, maar even een halfjaar wachten waardoor het toestel 300 euro goedkoper via tweedehands kanalen te verkrijgen is (iPhone 5s bijv.)

Zo moeilijk is het niet om geld te besparen..... Vind het altijd een beetje sneu als ik hoor dat mensen 50 euro per maand aan hun GSM-abbonnement kwijt zijn. Nergens voor nodig.

[Reactie gewijzigd door ThinkPad op 24 juni 2014 15:58]

Ik ben het helemaal met je eens dat abonnementen duur en uit de tijd zijn, maar het is natuurlijk onzin om te stellen dat je een toestel 2 keer financieerd. Daarmee zeg je eigenlijk dat je van een provider naast het toestel geen dienst geleverd krijgt, danwel dat de kosten om die te leveren nul zijn.
Ik bedoel dat je naast de onkosten van de dienst + toestelprijs nog een redelijk bedrag betaald waar bij los abbonement en toestel geen sprake van is. Die meerprijs is pure winst voor de provider.
Dat klopt, maar dat is natuurlijk niet 100% bovenop de toestelprijs. Een deel daarvan bestaat gewoon uit onkosten. Ik weet het exacte getal niet, maar ik stel me voor dat je een toestel uiteindelijk 1,3-1,5 keer betaald.
Zo moeilijk is het niet om geld te besparen..... Vind het altijd een beetje sneu als ik hoor dat mensen 50 euro per maand aan hun GSM-abbonnement kwijt zijn. Nergens voor nodig.
En waarom is dat sneu? Dat hoeft namelijk helemaal niet duurder te zijn.
Ik betaal nu een jaar lang wel 75 euro per maand aan KPN voor mijn abonnement. Nog sneuer? Daarentegen betaalde ik niets voor mijn iPhone. Uiteindelijk ben ik zo ruim 200 euro voordeliger uit dan wanneer ik het toestel los had gekocht en een vergelijkbaar sim only-abonnement had genomen.

Kortom, het is onzin om te stellen dat een sim only altijd goedkoper is dan een abonnement in combinatie met een toestel.

Het is ook logisch als je ervan uitgaat dat de korting ongeveer gelijk is, dat wil zeggen dat de aanbieder er een gelijk budget voor overheeft om een sim only-klant of een 'toestelklant' binnen te halen of te behouden. De toestelkorting gaat af van de inkoopprijs, terwijl je als je een los toestel koopt de verkoopprijs betaalt. Met een combinatieaanbieding bespaar je dus de marge over de telefoon.

Ik zal zelf overigens nooit voor een virtuele provider kiezen, omdat die minder aanvullende diensten zoals buitenlandbundels te bieden hebben. Daarnaast is de internetsnelheid over het algemeen lager en worden snelheidsverhogingen later geïntroduceerd.
Mijn vriendin is zo'n persoon. En dan heeft ze haar telefoon ook nog op lease.
Tja, zelfde kwaliteit, alleen een stuk goedkoper... Dan is de keus niet moeilijk.
Offtopic: af en toe zijn er nog wel leuke aanbiedingen bij de 'echte' providers, maar vaak betaal je al meer dan ¤10 voor een paar belminuten...
Ik ben inderdaad na een paar jaar Simyo (geen slecht woord over overigens, fijne app en nette duidelijke prijzenn) nu toch de studentmobiel actie gekozen, puur op prijs en aantal minuten/mb's.
Precies. Om je een idee te geven :

- T-Mobile : Onbeperkt bellen, "onbeperkt" SMS (2500), 250MB "onbeperkt" (64Kbit cap) : ¤ 27
- Ziggo (VDF) : Onbeperkt bellen, onbeperkt SMS, 1000 MB (daarna per KB betalen) : ¤ 25
- Robin (KPN) : Onbeperkt bellen, onbeperkt SMS, onbeperkt data (800 Kbit) : ¤ 29,95

Ik zit dus nu een beetje met het dilemma; momenteel zit ik nog bij T-Mobile. Ik kan dus ¤ 2 per maand besparen bij Ziggo (ik ben al klant, vandaar dat ik maar ¤ 25 betaal) en 4x zo veel data krijgen (hoewel ik maar 100 - 150 MB gebruik) of ¤ 2,95 meer betalen bij Robin Mobile en dan alles écht onbeperkt hebben.

Voor e-mail, whatsapp en internetbankieren is die 800Kbit van Robin voldoende. Bovendien kan ik dan onbeperkt online radio stations luisteren zonder dat ik me zorgen hoef te maken om extra kosten of een internetverbinding die buiten de bundel wordt afgeknepen.

Hoe dan ook; beiden leveren meer bang-for-buck dan T-Mobile.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 juni 2014 00:09]

Ik vraag me af in hoeverre de sim-onlies ook bestaan uit mensen die al een smartphone hebben van een vorig abonnement. Mijn S3 doet het nog prima, en als in oktober mijn abo afloopt, neem ik waarschijnlijk ook een sim-only, om de prijs te drukken
En dan doet je S3 ineens sputter sputter na een maand :)

Mobiele telefoons zijn mooie dingen maar ze zijn niet echt gebouwd om je abonnementsduur te overleven zeg maar. Dan ineens krijg je kuren zoals traagheid, spontane reboots, je batterij die de geest geeft, scheur in het scherm, dode pixels, whatever.

Begrijp me niet verkeerd, Ik zou graag me je mee doen en kosten besparen, maar "uit veiligheid" zoek ik toch gewoon weer een goede aanbieding als ik moet vernieuwen. Waar ik geld bespaar is dat ik niet trap in ongein zoals verzekeringen.

Maar uiteraard ben ik nu wel opnieuw opgeleid betreffende abonnementen en los kopen. Toch verder kijken dan de neus lang is.

[Reactie gewijzigd door gimbal op 24 juni 2014 14:59]

Laat ik zeggen dat dat misschien ook wel aan de gebruiker ligt. Zo doe ik probleemloos jaren met een smartphone, ver over de 2 jaar. Daarnaast heb ik voor het werk nog een 8 jaar oude Nokia.
Het ligt er ook een beetje aan welke gebruiker je bent, ik gebruik mijn telefoon veel dus ik wil dat alles snel werkt dat er geen lag is etc, gebruik je de tel een keer voor WhatsApp en wat kleine dingen, tja dan is de Galaxy S3 ook een prima keuze, die is overigens ook nog gewoon te koop.
Kies dan een fatsoenlijke smartphone. Zijn er genoeg die als je ze nu koopt rustig 2 2-jaar termijnen overleven.
Best logisch eigenlijk als je de tarieven met de gewone providers vergelijkt. Overigens is een dienst als Simyo wel duurder als je het maandelijks wil aanpassen, dus voor flexibiliteit betaal je ook bij de virtuele providers. Verder is de maximale internetsnelheid meestal wat lager en kost overschrijding van je bundel de hoofdprijs (met name in het buitenland). Daar tegenover staat een heel scherpe basisprijs.
Je bundels kan je per maand aanpassen, gratis!
Als je een contract wil van 1 maand, is dat wat duurder dan een contract van 1 jaar.
Maar je bundels aanpassen is grati bij simyo.
Ik weet dat je gratis je bundel kan aanpassen (zit zelf ook bij Simyo). Maar een maandelijks opzegbaar abbo is maar liefst 3 euro per maand duurder, dus dat scheelt nogal wat. ;)
Kllpt, maar jij zegt dat je bundel aanpassen geld kost, maar dat is gratis.
Beter pak je een 1 jaar abbo, en na dat jaar kan je maandelijks opzeggen.
Hier ook een klant van Hollandsnieuwe (wat je overigens aan elkaar schrijft). Was simpelweg de beste prijs-kwaliteit verhouding voor wat ik zocht en als ze toch gebruik maken van hetzelfde netwerk als een van die "A-merk" providers..
Hollandsnieuwe is gewoon 100% Vodafone!
Inderdaad, en volgens mij geld dat voor zeker de helft van al die virtuele operators. Je moet toch wat als je klanten wilt hebben in verschillende segmenten. Beetje het zelfde als in de auto branche. Ander merkje er op maar je betaald gewoon dezelfde eigenaar.

Een merkje om hip te zijn, een merkje om goedkoop te zijn en nog een merkje om zakelijk over te komen.
Een merkje om hip te zijn, een merkje om goedkoop te zijn en nog een merkje om zakelijk over te komen.
SEAT, Skoda, Audi :D
En de motor van een Seat is die van de vorige generatie VW. Niet de nieuwste dus maar evengoed zuinig en goed.
Ik snap niet echt hoe de virtuele providers goedkoper kunnen zijn dan de 'echte'. Ze moeten toch gewoon netwerk huren, huur is afhankelijk van de kosten van de beheerder, wat kan er dan nog goedkoper?
Zie jij ooit reclame voor bijv. Simyo op TV? ;) Precies, die kosten hebben ze al niet.

Ken jij een fysieke Simyo winkel? Ik niet...

Dat zijn allemaal zaken wat anders aardig in de papieren loopt, maar waar nu geen sprake van is. Zet een man of 25 op kantoor en je bent klaar.

En groot inkopen, kijk maar naar energiecollectieven.

[Reactie gewijzigd door ThinkPad op 24 juni 2014 16:27]

Dat is waar, maar zouden t-mobile, vodafone en kpn hun netwerkhuur dan niet gewoon moeten verhogen om hun concurrentiepositie te verbeteren?
Zelf zit ik jaren bij Lebara* (KPN) en bel me helemaal suf voor een tientje per twee maanden. _/-\o_
(1000 belminuten voor 10 euro = 1ct per minuut naar vast met Lebara one)
* prepaid dus nooit verassingen.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 24 juni 2014 14:11]

He bedankt. Kende ik nog niet. Is het VOIP of gewoon bellen? (Moet nog lezen :X )
Logde net in op mijn telfort sim only, stond toevallig een aanbieding bij dus heb nu 1500MB internet voor ¤13, vind ik een nette prijs. toestel regel ik zelf wel.
Tja, ik kan een blox aanzetten bij Vodafone 3GB voor ¤7,50.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True