Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

De omzet van de mobiele markt is in het eerste kwartaal van 2014 met ongeveer 9 procent gedaald ten opzichte van hetzelfde kwartaal een jaar geleden. Oorzaak voor de daling zou onder andere het zwakke economische klimaat en een scherpe daling in de omzet van sms zijn.

De totale omzet in het eerste kwartaal van 2014 kwam neer op 1,25 miljard euro, ten opzichte van de 1,37 miljard euro in het eerste kwartaal van 2013 schrijft Telecompaper. De cijfers zijn verzameld door onderzoeksbureau Telecompaper. De onderzochte bedrijven zijn onder meer KPN, Vodafone, T-Mobile en een aantal virtuele providers die gebruik maken van het netwerk van deze drie providers. De daling van de omzet is al enige tijd bezig: afgelopen jaar bedroeg die daling telkens tussen 6,5 en 9 procent.

Naast het zwakke economische klimaat en een scherpe daling in omzet van sms, zou ook strengere regelgeving een oorzaak voor de omzetdaling zijn: zo moesten wholesale- en roamingtarieven omlaag in de afgelopen jaren. Telecompaper noemt de opkomst van sim-only-abonnementen niet als oorzaak. Omdat sim-only's altijd goedkoper zijn, zorgen ook die vermoedelijk voor een lagere omzet. De omzet die bedrijven haalden uit diensten die niet spraakgerelateerd zijn, zoals mobiel internet, steeg echter en maakt met bijna 45 procent bijna de helft van de omzet uit.

KPN blijft nog steeds de grootste operator; eind maart waren 48 procent van alle sim-kaarten van KPN. Belangrijke reden hiervoor zou het groeiende aantal prepaid-klanten bij virtuele providers die gebruik maken van het KPN-netwerk zijn. Vodafone en T-Mobile bezaten respectievelijk 27 procent en 25 procent van het totaal aantal klanten. Het aandeel in klantenaantallen exclusief virtuele operators en m2m-simkaarten daalde voor KPN in het eerste kwartaal van 2014 naar 41 procent. Het marktaandeel exclusief virtuele operators en m2m-simkaarten steeg voor Vodafone naar 32 procent en voor T-Mobile naar 27 procent.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Wat een onzin. SMS was jarenlang een lekkere melkkoe. Kostte ze niks, slim gebruikmakend van techniek die er toch al was en de providers niets extra's kostten. Toen was 'internet' (WEP of WAP of hoe heette t ook alweer dat zogenaamde internet) heel goedkoop. Nu is het aleen verschoven. Ze laten SMS voor wat het is, geven het zogenaamd gratis weg en ze verrekenen de gedaalde inkomsten wel weer met de belachelijk dure internet abo's tegenwoordig. Die providers zijn echt niet zielig hoor. Ze verdienen nog steeds miljarden aan het melken van alle smartphonetjes.

Dat de inkomsten/omzet overall iets dalen dat kan prima, dat gebeurd met grote bedrijven in tijden van economische crisis enz. Ik geloof alleen niet dat dit puur door het minder SMSen komt. Komt bij mij over als marketing praatje om zogenaamd te kunnen rechtvaardigen dat er weer een prijsverhoging doorgevoerd gaat worden.

Wordt lachen als Whatsapp binnenkort ook VOIP toe gaat voegen (eind Juni vooralsnog de planning las ik) dan raken ze spraak ook kwijt en gaan we met z'n allen 50-60eu of meer betalen voor een schamele 1-2 gb data per maand.

De mobiele markt in NL is gaar in mijn ogen, met maar 3 echte providers. In het buitenland doen ze het wat dat betreft beter. (19 eu voor 5gb per maand, volle 4G snelheid, TIM, Italie).
Volledig met jou eens. Ik durf zelfs te zeggen dat we in Nederland te maken hebben met een oligopolie. Tweakers heeft ooit eens een uitgebreide artikel gewijd aan de prijsafspraken die de grote 3 heel subtiel maken wanneer ze nieuwe tarieven introduceren.
De opbrengsten per klant moet natuurlijk gehandhaafd worden en liefst nog stijgen, daarom zie je dat de nieuwe melkkoe, mobiele data, bij elke provider zowat gelijk liggen. Als je dit met het buitenland vergelijkt waar wel sprake is van een gezonde markt dan zie je extreem grote verschillen in mobiele data abonnementen t.o.v. Nederland.
Klopt. Als je af en toe in t buitenland komt en je daar er een beetje in verdiept (lokaal sim kaartje voor je ipad scoren bijv) dan valt het pas helemaal op hoe krom het bij ons in NL is. Ik zie het in verschillende landen om ons heen. Ik zit momenteel in Spanje, ook hier heb je meer mogelijkheden en zijn de prijzen beter.

Ik vraag me soms echt af hoe lang dit zo door kan blijven gaan bij ons. En met regelmaat worden weer dit soort berichten de media gebracht 'boehoe kijk eens de omzet is gedaald door minder sms en minder bellen'.

Ik denk serieus dat er geprobeerd wordt de publieke opinie een draai te geven. Zodat mensen gaan denken 'oh ja nou inderdaad goh en wat hebben ze moeten investeren in dat 4G. Nou laat ik dan maar een abo nemen van 50+eu dit jaar...' En kennelijk blijven mensen er instinken.

Wel mooi om te zien trouwens dat hoe langer hoe meer mensen door beginnen te krijgen dat ze genaaid worden en zelf een toestel kopen met een sim only abo om kosten te drukken.

[Reactie gewijzigd door ElayZ op 5 juni 2014 21:06]

Wow, ik had eerst nog een soort van medelijden met de providers, maar na het zien van die grafiek, waar gaat het echt over? er word dus 1,245 miljard verdient aan smsjes in Q1 2014, terwijl er al jaren geen kosten meer zijn (de infrastructuur staat, alles is geautomatizeerd)

Dus nee, hou maar op met dat gepiep, er word nog meer dan genoeg verdient aan smsjes.

Edit; Uh, juist, mijn fout, ik heb in m'n drang om te reageren het artikel blijkbaar niet goed genoeg gelezen, zoals de vermelding van dat dit de totale omzet is, en dat is natuurlijk ook iets anders dan winst. Sorry! bedankt allemaal voor de verbeteringen :)

[Reactie gewijzigd door olivierh op 5 juni 2014 14:00]

Dat de kosten gigantisch zijn afgenomen kan ik in komen. Om te zeggen dat er geen kosten meer zijn gaat te ver. Een infrastructuur in stand houden kost ook geld. Sms-jes moeten nog steeds over een bult systemen heen die ook in stand gehouden moeten worden. Dat die systemen ook veel andere dingen doen dan alleen sms is waar, maar het feit blijft dat iedere service die je aanbiedt geld kost.

De nederlandse ISPs zijn knap laat in mijn ogen met het moderniseren van hun aanbod.
De marginale kosten van een SMS bericht zijn echter extreem laag, SMS is eigenlijk altijd al een melkkoe geweest.
Of bekijk het zo, juist omdat ze lekker konden melken bij de SMS, hadden ze die behoefte minder bij het bellen/internet en konden die marges lager blijven.
Nu dondert het SMSen onderuit, moeten de andere marges omhoog.
er word dus 1,245 miljard verdient aan smsjes in Q1 2014, terwijl er al jaren geen kosten meer zijn (de infrastructuur staat, alles is geautomatizeerd)

Dus nee, hou maar op met dat gepiep, er word nog meer dan genoeg verdient aan smsjes.
Dat is de totale omzet, niet de omzet aan smsjes.
Daarbij is omzet iets anders dan winst.
En daarbij wil het niet zeggen dat er geen kosten aan smsjes zitten als de infra staat en er veel is geautomatiseerd.

Dus jou bericht klopt op 3 punten niet.
Dus nee, hou maar op met dat gepiep, er word nog meer dan genoeg verdient aan smsjes.
Bij de KPN niet echt meer. Ik heb onbeperkt sms voor 0,00 euro. (En gebruik het niet.)

Ik ben benieuwd hoe ze hun verdienmodel gaan aanpassen.
Maak je maar geen illusies, als er iets gratis lijkt dan is dat allang in een ander bedrag, zoals je telefonie- of data-abonnement , verrekend.

Als het echt gratis zou zijn, dan zou je ook zonder problemen een gratis abonnement moeten kunnen afnemen voor alleen gratis SMS. Dat wordt 't 'm niet.
Was het niet zo dat een lange tijd terug veel abbonnementen onbeperkt SMS kregen, maar dat de prijs wel zo'n §7.50-§10,- steeg?

Meen dat het tijdens dit bericht (26 februari 2013) is doorgevoerd. Oftewel, nu lijkt het gratis, maar we betalen sinds toen gewoon standaard wat meer...

Daarnaast inderdaad geen medelijden met de providers, die halen echt wel genoeg geld binnen. Het aanleggen van het 4G netwerk zal denk ik gewoon veel kosten, maar dat zullen ze heus wel terug gaan verdienen.
Ik betaalde een aantal jaren terug nog 30 euro voor mijn abonnement met internet bellen en sms. tegenwoordig kost een beetje abonnement al 45 tot 80 euro. dus ondanks dat er niet meer gesmst wordt gaan de prijzen wel drastisch omhoog.

Internet vraagt ook veel meer van een netwerk dus het is wel begrijpelijk dat het uiteindelijk duurder wordt... ook 700 euro voor een toestel is tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld. Dit weegt indien gratis bij een abonnement ook mee met de maand prijs.

Er wordt in mijn ogen nogal snel geroepen dat een bedrijf verlies maakt terwijl eigenlijk vaak spraken is van minder winst. Wat ik overigens nooit heb gesnapt is waarom grote bedrijven als KPN mensen mogen ontslaan op basis van "minder" winst. Zo lang er winst gemaakt wordt zou dit helemaal niet aan de orde mogen zijn. Maargoed ik heb er te weinig kaas van gegeten om hier echt iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Iedereen lijkt te vergeten dat de overheid (overheden eigenlijk - andere EU landen deden net zo hard mee) de telco's van deze wereld snoeihard hebben uitgekepen toen ze allemaal een UMTS licentie moesten kopen. KPN heeft als ik het goed kan terugvinden bijna 4 miljard betaald voor hun UMTS licentie in Nederland, en 9.2 miljard in NL, DE en BE samen. Dat geld moet je ergens mee terugverdienen, want met een licentie alleen staat er verder nog niks. Geen toren of zendmast, geen kabel in de grond.
Daarnaast kost de infrastructuur een flinke bak met geld. Iedereen wil 3G, maar niemand wil een zendmast in z'n tuin. Iedereen wil 14 Mbps data up/down, maar de fibers waar dat overeen moet mogen niks kosten. En het schrijft razendsnel af zoals je ziet. Terwijl 10 jaar geleden mobiel internet nauwelijks nog bestond zijn we in die 10 jaar dus GPRS, EDGE, UMTS en 3G voorbij en moet je nu 4G hardware hebben. In 10 jaar dus!

Overigens, de opmerking dat een bedrijf geen mensen zou mogen ontslaan zolang ze nog winst maken is een interessante stelling - het zou betekenen dat je als bedrijf enorm inboet aan slagkracht en dat je als maatschappij als geheel een forse stap richting communisme doet. Bedrijven willen winst maken en zijn er niet om mensen koste wat het kost in dienst te houden.

Wat bronnen:
De UMTS-licenties in Nederland, BelgiŽ en Duitsland staan momenteel voor bijna 4 miljard euro in de boeken van KPN. Dat kocht in 2000 de vergunningen voor de drie landen voor 9,2 miljard euro.
http://www.volkskrant.nl/...rt-UMTS-licentie-af.dhtml

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 5 juni 2014 13:55]

Ze moesten niks, daar kozen ze zelf voor. Vergeet niet dat de biedingen plaatsvonden tijdens het hoogtepunt van de internetbubbel. De providers dachten dat internet via mobiel toen al zo groot zou worden dat ze zelf tot zulke hoge bedragen meeboden op de licenties. Door de hoge boerskoersen leek eventueel ophalen van meer kapitaal ook weinig problemen op te halen. Tot de zeepbel uit elkaar barstte. En toen was het opeen de schuld van de overheden doe zich eens een niet lieten uitknijpen door het bedrijfsleven.
Ze moesten niks, daar kozen ze zelf voor

Alle providers die geen 3G licentie namen, zijn in de jareen daarna allemaal verdwenen. Het niet nemen van een 4G licentie is nu hetzelfde. Je moet wel, of het is afgelopen ...
Nee, dat is niet waar. Hutchison Whampoa trok zich terug en bestaat nog steeds. Deutsche Telekom heeft bijvoorbeeld ervoor gekozen om niet aan de UMTS-veiling in ItaliŽ mee te bieden en bestaat ook nog steeds. Telfort deed mee, en bestaat niet meer als een zelfstandige toko.

Als je een bedrijfseconomisch onverantwoorde keuze maakt door per se te willen meebieden, is het ook afgelopen.

Het is een keus of je een bepaalde markt wil pakken of niet en tegen welke prijs. Niemand is verplicht om op de oorspronkelijke thuismarkt te blijven. Zelfs KPN had ervoor kunnen kiezen Nederland achter zich te laten en zich bijvoorbeeld vol in het KPNQwest verhaal te storten. Achteraf janken omdat het terugverdienen niet zo makkelijk ging als ze gehoopt hadden is zwak.

[Reactie gewijzigd door Klik_Hier op 5 juni 2014 21:16]

Natuurlijk gewoon je bedrijf van de NLse markt halen is ook een optie. |:(

In Nederland zijn van diegene die geen 3G licentie hadden gekocht er letterijk nul over. En als je nu geen 4G licentie hebt, dan besta je over 5 jaar ook gewoon niet meer.

Het is gewoon een ordinaire belastingheffing. Zonder die belasting mag je niet actief zijn. Dan is het logisch dat die belasting aan de burgers doorgeheven wordt.

Bi radio-veilingen heeft de overheid om die reden ook segmenten waar expliciet niet de hoogste bieder wint, maar bedrijven die aan bepaalde andere criterea voldoen. De overheid had dat ook bij 3G/4G frequenties kunnen doen.

Mensen die nu huilen-huilen doen over die hoge prijzen moeten dus vooral daar aan kloppen. Netto winstmarges van NLse telecom is in Europa gemiddeld blijkt uit harde cijfers, en op wereldschaal zelfs aan de lage kant. Dat zijn de harde feiten.
Nederland is ongeveer 3% van de omzet van de Vodafone Group. Als ze denken dat de licentie niet terug te verdienen valt, dan is dat best een optie en bestaat Vodafone over vijf jaar ook nog. Ja.
Niks |:(
KPN heeft die luxe niet ...

Maar je mist structureel het punt: Hij is best terug te verdienen, vandaar die 'hoge prijzen' waar sommige Tweakers over zeuren.

Je zeurt dus bij de verkeerde partij, want een heel groot deel van de telecomprijs gaat naar vader staat, en niet naar de KPN/Vodafone/etc.

[Reactie gewijzigd door Armin op 6 juni 2014 00:12]

Ik mis helemaal niet het punt, natuurlijk valt het terug te verdienen zolang de klant meer wil betalen dan wat het kost. Waar spreek ik dat tegen? Ik zeur niet over de prijzen en dus ook niet bij de verkeerde partij.

Jij valt structureel in herhaling dat de ondernemingen geen keuze hadden en gedwongen werden. Het is nog steeds een commerciŽle en strategische afweging wel of niet in de markt te stappen, rekening houdend met alle randvoorwaarden zoals de "ordinaire belastingheffing". Een keus, er is geen dwang. Dat KPN die luxe niet meende te hebben, wat dan nog? Omdat het Nederlands glorie was? Genoeg telco's die allerlei internatiale samenwerkingsverbanden aangingen en andere markten gingen bedienen, buiten hun oorspronkelijke thuisland. Wederom, keuze.
de telco's van deze wereld snoeihard hebben uitgekepen toen ze allemaal een UMTS licentie moesten kopen.
Dat gebeurd met een (gesloten) veiling, niemand die de telcos dwingt zo veel te betalen. Ze maken zelf een inschatting van wat ze kunnen verdienen en hoeveel ze willen bieden om zeker een stukje te krijgen/te voorkomen dat andere dat stukje krijgen.
Iedereen lijkt te vergeten dat de overheid (overheden eigenlijk - andere EU landen deden net zo hard mee) de telco's van deze wereld snoeihard hebben uitgekepen toen ze allemaal een UMTS licentie moesten kopen. KPN heeft als ik het goed kan terugvinden bijna 4 miljard betaald voor hun UMTS licentie in Nederland, en 9.2 miljard in NL, DE en BE samen. D
Het was een veiling, ze hebben die hoge bedragen zelf geboden. Zelfs als de frequenties gratis waren geweest denk ik niet dat de abonnementen veel goedkoper zouden zijn, waarschijnlijk zou het alleen maar extra winst voro de bedrijven zijn.
je lijkt te vergeten dat juist de telco's enorm geprofiteerd hebben de afgelopen decenia over de rug van de burgers. Niet alleen de aandeelhouders maar vooral de management lagen hebben zoveel misbruik gemaaakt van hun situatie en positie.

De kromheid bij telco's is nergens anders te vinden. om een mooi voorbeeld te geven :

T-mobile

Eerst afronden per seconde naar afronden per minuut, Hierna data afronden naar boven op de 100kb en dan nog valselijk reclame maken met het kenmerk "onbeperkt" internet terwijl er gewoon een begrenzer aka beperking op zit.

dan nog de smiegtelijke wijziging van de I abbonementen paar jaar terug. 600 eenheden (300 sms , 300 bel) naar 300 eenheden (bel of sms) voor zelfde prijs.

tijdelijk Callcenter personeel :

- Alles word opgenomen
- Geen privacy
- Continu gedreig met ontslag
- Als kleinigheidje krijg je een chocolaatje van het uitzendbureau voor kerst.

Vast personeel (t-mobile) :

-Ipv 30 minuten lunch zitten ze geregeld tot een uur onder mom van "overleg" . ondanks dat ze alleen zitten met hun krantje of tablet en een boekje lezen.
- Krijgen ipv een doosje chocola met kerst een dikke nieuwe iphone.
- Hebben een vast contract dus hoeven nergens voor te vrezen.

Dan heb je nog veel te veel managers die totaal niet weten hoe ze "daadwerkelijk" moeten leidinggeven. laat staan dat ze is een keer niet de kantjes ervan af lopen.

En elke keer maar nieuwe klasjes aannemen van tijdelijk personeel .. 90% van het t-mobile personeel wat aan de telefoons zat hield het niet een half jaar vol. Toevallig stonden de trainingskamers in de buurt van een IT hoekje van ons en heb ik een paar dagen mee kunnen luisteren naar de argumenten en ontevredenheid van de medewerkers.

Dat ze veel geld voor die licentie moesten neerleggen ja dat is logisch , immers is het voor een langere tijd en ze hebben toch soort van monopoly. Dat een netwerk onderhouden moet worden en kosten kunnen reizen is ok , maar juist ook door automatisering en kostefficientere zendmasten hebben ze daar meer winst uit. Helaas zijn ze hun melkkoe van de smsjes kwijt geraakt. Desondanks zouden ze zo de abbonementen een euro of 10 kunnen laten vallen en nog genoeg omzet/winst maken als ze hun kromme interne beleid zouden aanpassen naar wat fatsoenlijks.

Als de overheid niet zulke hoge prijzen had gerekend denk jij nu echt dat de abbonementsprijzen gedaald zouden zijn? echt niet. Dan zit die veels te dikke manager alsnog veels te lang en krijgt het vaste personeel nog steeds een nieuwe crapple telefoon. De klant zouden ze gewoon net zo hard genaaid hebben hoor.

Ergens begrijp ik het wel , 90% van de mensen hier zouden het ook doen als ze de kans zouden hebben , mensen uitmelken en er 20 jaar mee wegkomen zonder slag of stoot en dan nog mensen hebben die je gaan verdedigen met "licentie kostjes en kosten voor onderhoud netwerk" terwijl juist de technologie zo erg vooruit gaat.

Ook al waren de kosten lager , een Telco hier in nederland zal je blijven naaien waar je bij staat. Enige manier dat je er beetje baat bij kan hebben is om er te gaan werken , 3 jaar alle troep te slikken en zoveel mogelijk meehelpen de kuddes op te lichten waarna je hopelijk zelf in het segment terechtkomt dat je "binnen" bent.

Geef mij maar een overheidsgebonden telco.
Dat bericht is uit 2003. Ze hebben er al bijna 15 jaar plezier van en voor de hoeveelheid klanten die ze ermee bedienen is het een schijntje. Ook met de nieuwe licenties (voor 17 jaar, hoezo geen kans voor nieuwelingen?) zijn de kosten omgerekend 50ct/klant/maand. Elke keer komt dit bericht langs en elke keer schrikken mensen van de bedragen. Maar omgerekend is het peanuts.

En degenen die uitgeknepen zijn, zijn de consument. Ik zou de grafiek uit het artikel weleens willen zien over meerdere jaren. Want na het verdwijnen van Orange en Ben zijn de drie overgebleven telco's druk bezig geweest met de zakken te vullen.

Kijk voor de grap eens naar een T-Mobile openingsactie. Zogenaamd heel spannend, een S5 voor 42/maand. Dat heet dan korting, terwijl je voorheen de Sx voor 30/maand had zonder superduper aanbieding.

Het valt me op dat mensen zonder blikken of blozen 60-80/maand voor een abo willen neertellen.
Om het simpel te houden

Minder winst komt vaak door minder omzet dus minder mensen nodig om dit te realiseren.

Er ligt wel degelijk een link tussen omzet en mankracht hoor.

Daarbij, bedrijven die bij de dag leven zijn geen lang leven beschoren, dus ontslagen is een logisch gevolg van saneren voor de toekomst.
Maak je daarnaast geen illusies dat KPN of welk bedrijf dan ook zijn winst zal opgeven door een daling in een bepaald segment. Het is haast hilarisch om te zien dat men het toejuicht dat Kroes Europees bepaalt wat ze maximaal mogen heffen. Alsof mij het interesseert hoeveel het me kost om sporadisch te bellen of internetten naar Italie. Echter mijn vaste kosten binnen Nederland nemen wel toe. Het is een balans en het is een desillusie om te denken dat we minder gaan betalen.

Daarnaast laten we elkaar ook niets wijsmaken dat deze bedrijven absurde winsten maken. Ja in absolute getallen zijn ze groot echter procentueel zijn ze verre van hoog. Er zijn sectoren waar de winstpercentages beduidend hoger liggen, IT oa ondanks de crisis. Daarnaast vinden we het ook blijkbaar niet kunnen dat ze deze winsten maken terwijl we wel graag 4G willen genieten en andere vormen van verbetering. Wil je weten wat een slechte telecom bedrijf is, ga eens naar de US of China. In Nederland wat dat betreft hebben we het helemaal niet eens zo slecht. In China betaal ik voor een soort gelijk abbo evenveel euro's. Klinkt goed waren het niet dat de GDP pp hier slechts 1/6 (of nog lager is) vergeleken met Nederland.
5000% of meer winst per sms, want dat verdiende ze in de goede tijd, is toch vrij veel, ook in procenten. Een sms heeft bijna nooit wat gekost, een halve cent geloof ik zijn de kosten om een sms te sturen. Maar ik heb wel 50 cent voor een sms betaald in de beginperiode.
SMS'sjes kosten providers zo goed als niets. We hebben er altijd veel te veel voor betaald.
Ik kan niet zo goed inschatten hoeveel het een telco kost om een sms'je van de ene telefoon naar de andere te versturen, maar de jarenlang geldende prijs van 15 Š 20 cent voor enkele bytes kwam op mij altijd erg onrealistisch over inderdaad.
Toen de tijd hadden ze het al over minder dan 1 gulden cent. Spraak verbruikt veel meer bandbreedte en dat is ook nog continu en een SMS is eenmalig een klein beetje.

SMS was gewoon een grote melk koe het is een wonder dat ze zo lang zo veel geld hebben kunnen vragen. In andere landen waren de tarieven ook lager (een aantal jaar geleden)
Uhm nee, lees het artikel nog een keer.
De totale omzet in het eerste kwartaal van 2014 kwam neer op 1,25 miljard euro
Het gaat om de totale omzet, niet alleen van sms-jes.
omzet is geen winst...
terwijl er al jaren geen kosten meer zijn
Voor SMS misschien niet, maar voor telefonie moeten elke paar jaar de zenders weer vervangen worden om de volgende technologie aan te kunnen bieden.
SMS is gewoon een onderdeel van de winst van de telecommaatschappijen. En als je dan geen bundel hebt en 30 ct/SMS betaalt wrijven ze zich natuurlijk in de handjes.
Ik denk dat jij je toch behoorlijk vergist in het 'al jaren geen kosten meer zijn'.. De infrastructuur moet nog steeds onderhouden worden en geupgrade worden..
Die infra werkt op gratis stroom en wordt beheerd door vrijwilligers? De servers worden gemaakt door een hobby clubje in Schurkendam van karton dat gratis wordt ingezameld door de lokale voetbalvereniging.
Wow, ik had eerst nog een soort van medelijden met de providers, maar na het zien van die grafiek, waar gaat het echt over? er word dus 1,245 miljard verdient aan smsjes in Q1 2014, terwijl er al jaren geen kosten meer zijn (de infrastructuur staat, alles is geautomatizeerd)

Dus nee, hou maar op met dat gepiep, er word nog meer dan genoeg verdient aan smsjes.
Grafiek toont omzet van alle providers tesamen. De dalende trend is te wijten aan sms inkomsten erlies.
Omzet is iets totaal anders dan winst.
Zoals ik zelf ook al aangaf (overheen te hebben gelezen) in een edit ;)
Omzet met winst vergelijken? Ik dacht dat ik op Tweakers zat.
Tweakers != Economen
let wel, volgens de monitor van de ACM lag de omzet van het laatste half jaar van 2013 nog steeds boven die van 2010 https://www.acm.nl/nl/pub...tor-vierde-kwartaal-2013/

Daarbij als in deze getallen de wholesale interconnectietarieven meegenomen zijn (zou me verbazen, omdat ze overeenkomen met de ACM retailtarieven), dan zit daar een groot gedeelte vest-zak broekzak en dubbeltellingen bij. Een wholesale betaling wordt als omzet aangemerkt, ondanks dat ze grotendeels weg te strepen zijn tussen de netwerken. Ik geef jou 100 en jij geeft mij 101. We hebben beide een omzet van 201.

Daarbij zou je verwachten dat de aanbieders zich minder afhankelijk maken van de omzetten van specifieke diensten en hun gebruik. In veel omringende landen is dit al het geval. Nu is iedere tiener met een data-abbo een verlies in SMS-inkomen. Veel beter is het om een vast bedrag te zetten en laat die tiener zich gek SMS-en.
Volgens mij zijn de Nederlandse providers ook gewoon veel te laat begonnen met hun strategie veranderen. Ze vonden het wel goed, iedereen nam dure abonnementen af en de providers hadden een prima omzet.
Alleen toen iedereen over ging stappen of diensten zoals WhatsApp en Facebook Messenger hebben ze veel te laat de focus op data gegooid.
Toen WhatsApp al heel populair was kwamen er pas onbeperkt sms'en abonnementen, tegen die tijd wilde bijna niemand meer sms'en. Ik denk dat ze dit hadden kunnen minimaliseren door veel eerder in te zetten op data.
Ik denk niet dat ze 'te laat' zijn begonnen, ik denk dat er gewoon niks aan te doen is. Sms is een aparte dienst die je apart kan aanbieden en waarvoor je aparte tarieven aan kan bieden. Voor Whatsapp kan dat (dankzij netneutraliteit) niet. Hoe wil je dat op lossen door op data in te springen? Whatsapp verbruikt nauwelijks data. Dan moet je databundels kunstmatig heel duur maken. Aangezien er (gelukkig) toch nog wel iets is van concurrentie in het mobiele landschap, is dat geen optie.

Er is gewoon geen echt alternatief, de tijden zijn veranderd. Is dat erg? Nou niet echt, het gaat hier puur om omzet. Het is interessanter (en lastiger) om te zien wat de invloed is op de winst en de ROA.
Meh, de prijs van een SMS bericht was vanaf dag ťťn al kunstmatig hooggehouden. Maar we hadden geen alternatief. Nu dat er wel is vind ik het al een wonder dat mensen het uberhaupt nog gebruiken...
Ik ben oud genoeg om te weten dat dit onwaar is. SMS was bij de introduktie spotgoedkoop en vaak gratis. Zelfs veel SMS diensten zoals weer, file, enz waren compleet gratis, tot wel 150 sms/per dag.
Ja, dat weet ik wel. Maar je weet ook dat SMS in principe niets kostte?

Het SMS protocol maakt gebruik van de al bestaande GSM signalling mogelijkheden en alleen als die idle is.

Dus vergeleken bij de kosten was de prijs altijd al hoog. Die 'gratis' SMSjes waar je het over hebt werd wel degelijk voor betaald door de verzenders natuurlijk...
Misschien omdat er nog hordes mensen zijn zonder een data abonnement? (Voor een tweaker uiteraard totaaal ondenkbaar ;) )

[Reactie gewijzigd door [Yellow] op 5 juni 2014 14:52]

Mee eens. En ik denk ook dat als ze onbeperkt smsen veel eerder hadden ingevoerd, de behoefte aan diensten als WhatsApp vele malen kleiner was geweest, waardoor deze niet (zo snel) zo groot werden.
Oplossing in de toekomst kan simpel zijn.

Je neemt geen diensten (bellen/sms'en/data) af maar een connectie.
Wat je ermee doet en kan doen zal van de verbindingssnelheid afhangen. Wil je Voip, dan zal je een snelle verbinding moeten hebben en betaal je meer.

Zo een model gecombineerd met een datalimiet en evt belminuten zal voor de providers de toekomst zijn denk ik.
Hoe is dat anders dan het huidige model? Je hebt nu ook enkel twee kanalen: belminuten en databundels.
Nu betaal je voor een datalimiet en niet voor een bepaalde snelheid (in BelgiŽ toch niet).

Stel je hetvolgende voor:
2G: 20§/maand
3G: 30§/maand
4G: 50§/maand

Je kan met allen SMS'en en bellen, maar niet altijd (snel) data of voip of facetime oid.
Voor de rest gewoon een max aan belminuten en datalimiet, of zelfs geen.

Voila, hier is het verdienmodel.
Niemand kan zonder GSM en je kan bijna niet meer kiezen. Dus 20§/maand is zeker en net zoals ik zullen er velen toch minstens 3G willen.
Zo kan je altijd wel verdienmodellen verzinnen, maar dat is niet realistisch. Providers willen naar een IP-netwerk toe, dat betekent dat ze zoveel mogelijk mensen op 4G willen zodat 2G en 3G op termijn ontmanteld kunnen worden. Het is onzinnig (en duur) om drie netwerken naast elkaar te onderhouden als daar geen noodzaak toe is.

Daarnaast is het model dankzij concurrentie niet houdbaar. Ik kan ook wel zeggen dat Albert Heijn water voor §1 per liter moet verkopen melk voor §5 euro per liter en frisdrank voor §10 per liter, maar op die manier schieten ze zichzelf in de voet omdat elke andere supermarkt frisdrank makkelijk goedkoper aan kan bieden. Hetzelfde geldt voor 4G, dat kan makkelijk goedkoper.

[Reactie gewijzigd door TMC op 5 juni 2014 14:43]

Dan mag de prijs wel wat lager worden dan in je voorbeeld.
Als je bijvoorbeeld een abbonement afsluit bij hollandsnieuwe, heb je al iets soortgelijks. Je hebt 1 bundel voor sms, bellen en internetten. Hoe je die gebruikt is aan jou.
Tele2 is bezig met de bouw van een 4G netwerk en ze kunnen de bouwkosten laag houden en hebben de vergunning voo relatief weinig geld kunnen bemachtigen. Tele2 gaat de markt opschudden! Dat kan nu nog niet omdat ze nu als mvno op t-mobile zitten. Maar let op mijn woorden, straks met eigen 4G..
Straks met hun eigen 4G zijn ze nog steeds geheel afhankelijk van T-Mobile, en het bereik zal slecht zijn. Het zal dus niet zo heel snel storm lopen, behalve budget seekers die geen kwaliteit en stabiliteit eisen.
Zal je nog mee gaan vallen. Ze zijn aardig ver met de bouw en ze gaan een mooi product en netwerk neerzetten. Je zult het wel zien binnenkort :)
Grappig dat in de maanden april t/m juli een lichte stijging is te zien. De mobiele verbindingen gaan massaal op slot als Nederlanders op vakantie gaan.
Dat zou geen stijging moeten veroorzaken. Wellicht zijn het de roamingtarieven op vakantie die een rol spelen.
Mietjes, innoveren. Niet als een blinde inzetten op een marktmodel dat al 5 zo niet 10 jaar verouderd is. En ja, veranderen gaat lastig als je een gigantisch multinationale organisatie als vodafone / t-mobile bent, maar neem dan iig een voorbeeld aan kleine jongens als Robin Mobile die aantonen dat andere abbo vormen wel degelijk werken.

/rant

Geen medelijden met deze jongens.
Geen idee eigenlijk of het voor vodafone en t-mobile ook geld als ze hun netwerk verhuren.
Maar KPN is dacht ik nog steeds verplicht het goedkoper aan virtuele prodivers te verkopen dan de prijzen die ze zelf hanteren met genoeg marge dat de virtuele providers er ook nog wat uit kunnen halen. Waardoor iig KPN nooit kan concureren op prijs met andere (virtuele) providers.
Het gestegen aantal consumenten wat overgestapt is naar een sim-only abbo en zijn toestel los koopt zorgt volgens mij ook voor een omzetdaling. De meeste mensen letten steeds beter op hun kosten.
Het lijkt me sterk dat het marktaandeel van T-Mobile met virtuele providers maar 2% groter is als zonder.

Tele2 maakt o.a gebruik van het T-Mobile netwerk en zitten al op een dusdanig aantal klanten dat dat alleen al meer dan 2% is denk ik. Ben zit volgens mij ook op het T-Mobile netwerk?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True