Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

AT&T richt zijn pijlen mogelijk op de Europese telecommarkt. De Amerikaanse telecomgigant zegt dat het Europese telecombedrijven zou kopen als er genoeg kansen zijn om daar winst mee te maken. Er gaan al langer geruchten over een uitbreiding van AT&T in Europa.

AT&T EuropaDe ceo van AT&T, Randall Stephenson, zei dinsdag op een bijeenkomst dat AT&T bij voldoende kansen op zwarte cijfers Europese wireless assets zou overnemen. Dat meldt Reuters. Verdere details wilde de ceo van het bedrijf niet geven.

Wel zei Stephenson dat investeringen in mobiele breedband in Europa kunnen toenemen als het frequentiebeleid 'verandert'. Wat hij daar precies mee bedoelt, is onduidelijk, maar er is al langer kritiek op de lappendeken van nationale telecomregels in Europa. Momenteel probeert de Europese Commissie daar een einde aan te maken.

Er wordt al langer gespeculeerd over een Europese uitbreiding van AT&T en de ceo zelf voedt nu deze geruchten. In januari schreef The Wall Street Journal dat AT&T onder meer de Nederlandse telco KPN zou willen overnemen, maar nu de Mexicaanse telecomprovider América Móvil begonnen is met een overname van KPN, is dat onzeker, al heeft AT&T wel een aandeel in América Móvil. In juli meldde ook persbureau Bloomberg dat AT&T op Europese telecomproviders zou loeren, omdat de bedrijven relatief goedkoop over te nemen zouden zijn en omdat in veel Europese landen 4g snel winstgevend uitgerold zou kunnen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Hopelijk gaan ze niks overnemen met al dat NSA nieuws van de laatste tijd weet ik niet of AT&T wel betrouwbaar is.
The US government, with assistance from major telecommunications carriers including AT&T, has engaged in a massive illegal dragnet surveillance of domestic communications and communications records of millions of ordinary Americans since at least 2001. Since this was first reported on by the press and discovered by the public in late 2005, EFF has been at the forefront of the effort to stop it and bring government surveillance programs back within the law and the Constitution.

dus AT&T vind het niet zo erg om de NSA te helpen
"including AT&T" dus anderen deden net zo goed mee. De schrijver pikt er alleen 1 uit als voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door L1nt op 24 september 2013 16:23]

Dus ng makkelijker straks voor de NSA om de boel te harvesten...
Mijn idee, het wordt tijd dat er Europese wetgeving komt die het probleem aanpakt dat de US alles maar moet weten wat hier gebeurt als een bedrijf ook in de US gevestigd is Patriot Act)... Zie ook de recente discussie over AMS-IX die zich wellicht ook in de US zou willen vestigen.
Zit er ook aan te komen, In december volgens mij. Dan gaan ze een uitgerbreide versie van deze draft die een reactie was op Echelon (Een economisch warfare machine van Engeland en America die spioneerde op Europa) Dj vu :D, Waarvan de stemming 2 maanden na 11 september 2001 zou zijn maar door de aanslagen was iedereen zo emotioneel dat het er niet door is gekomen (Er was ook een super sterke lobby tegen sterkere privacy bescherming die het wou uitstellen). De Echelon van toen stelt overigens niks voor vergeleken bij de situatie nu. Hier "US Internet surveillance of EU citizens "

Hier word ook dieper ingegaan op de samenwerking tussen de 5 Eyes (Australie, Canada, Verenigd koninkrijk, Verenigde staten en new zeeland) En binnen kort ook Noorwegen, En hoe diensten ook apart alle data en content nemen en delen En streven naar het onderscheppen van alle informatie, En hoe alles nog veel erger is als wij nu denken dat het is :P

Wel grappig / opmerkelijk is dat ze de datum van de stemming extra snel hebben gedaan omdat de vorige keer 11 september gebeurde tussen de draft en de stemming :D ....

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 24 september 2013 22:28]

Groot gelijk, daar maak ik mij meer zorgen om.
Als je ziet hoever dat de NSA gaat ivm met spionage, en zelfs deze mogelijkheden doorgeeft bv naar Engeland zoals onlangs uitgelekt in de Belgacom zaak. Maak ik mij hier serieus zorgen over.
Ik vind dat Europa Europese ondernemingen moet stimuleren om zich te versterken ten opzichte van Amerikaanse buy outs. Dit om op lange termijn ondernemingen hier te houden, zodanig Europeanen aan het werk kunnen blijven.
Een Amerikaanse bedrijf zal bij slechte cijfers rapper geneigd zijn om te besparen in Europa ipv eigen grond gebied.

[Reactie gewijzigd door acizane80 op 24 september 2013 16:06]

Belgacom is gehackt door de UK geheime dienst, dus ook geen Voda meer gebruiken dan... En de Duitser doen vast ook wel dingen die niet mogen. Vandaar dat KPN het zo goed doet in Nederland....
Je hebt niet helemaal gelijk, naar wat ik weet hebben de UK geheime dienst met behulp van/of NSA technologie/software deze hack kunnen uitvoeren.
Dit toont aan dat NSA dit ook zelf kan en anderen zelfs de mogelijkheid bied om dit uit te voeren, al dan niet tegen betaling. En dit word toegepast in de politieke wereld in een land dat als Europees centrum beschouwd word. Ik vind dit te ver gaan, en vraag mij af welke intenties deze personen hebben. Willen ze Euro parlementarirs onder druk zetten of gaat het over Belgische politici.
Oh god, reputatie in de VS is al niet zo positief, weet niet of we hier belang bij hebben.
Zo veel mogelijk vragen voor zo min mogelijk dienst. Al is de concurrentie hier groter en is de kans op een monopolie (zoals in de VS veel gebeurt) een stuk kleiner.

Vraag me af of we hier op zitten te wachten.
Zoveel concurrentie is hier ook niet, het is KPN, Deutsche Telecom of Vodafone, terwijl de meeste andere Europese landen naast n of twee nationale bedrijven, DT en Vodafone nog Telefonica, Orange en/of Three hebben.
Belgie: Proximus, Mobistar, Base (2x buitenlands)
Duitsland: DT, Vodafone Telefonica/E-Plus (2 a 3x buitenlands)
UK: Telefonica-O2, EE, Vodafone: 2x buitenlands (EE is FT + DT)

Dus Nederland wijkt niet af van de buurlanden.
Belgi heeft dus ook 3 netwerken, Duitsland heeft er 4, UK heeft er ook 4 (je vergat Three), kleine landen als Finland hebben er 4 (Sonera, Elisa, DNA, AMT), Ierland heeft er zelfs 5, Liechtenstein heeft er 3, Luxemburg 4. In Frankrijk zijn er 4, die ook nog eens allemaal Frans zijn. Mijn punt is dat Nederland wel degelijk vrij weinig keuze tussen netwerken heeft, of ze nou van buitenlandse bedrijven zijn of niet. Het is er qua keuze niet bepaald beter op geworden sinds Telfort en Orange geen aparte netwerken meer zijn.
AT&T heeft een volle portemonnee en wil er iets voor kopen. Vrij logisch, en de Europese markt is er eentje waar veel geld in zit.
Als het in de UK niet lukt zullen ze waarschijnlijk een oogje op KPN laten vallen.
Hopelijk komen wij dan ook in aanmerking voor bepaalde toestelen wat alleen voor de USA markt is.
Nou hopelijk niet! De telecomproviders hebben flink wat macht in de VS en kunnen daardoor aansturen op andere versies van een telefoon. Soms met een hele andere processor in hetzelfde model toestel, wat niet altijd ten goede komt aan het toestel. Of zelfs andere services, omdat providers die zelf willen aanbieden (biijvoorbeeld google voice).
Let ook even op hoe goed dit verhaal aansluit met de plannen van de EU om de telecom een markt te maken.
Wat bieden die toestellen dan meer dan wat wij kunnen kopen, buiten dat ze "anders" zijn?
ja vraag me af welke ze dan over moeten nemen . denk dat provders als mtv en sizz en hollandse nieuwe nog te doen zijn maar verder hebben we een paar grotere, kpn zal eerder worden overgenomen door carlos slim en tmobile en Vodafone lijkt me sterk dat ze die overnemen . tele 2 mss ? maar goed ik zal never een att abbo nemen . en ik denk met alle nsa toestanden dat mensen masaal att ontwijken of weg gaan bij hun provider als att het overneemt.
MTV, SIZZ en Hollandse Nieuwe zijn slechts merknamen. Die kan je zelfs nog geen MVNO noemen, want ze hebben buiten de merknaam niks van zichzelf. Dat is niet zo interessant om over te nemen.
Vodafone lijkt me sterk dat ze die overnemen
Waarom? Ik denk echt dat je aan een grote speler als Vodafone, T-Mobile of Telefonica moet denken. Klein grut als KPN en Tele2 is eigenlijk niet interessant.
No way AUB!

Als AT&T een provider overneemt, betekent dat die provider EN haar klanten dan onder Amerikaanse wetgeving komen te vallen. Daarmee kun je dus in de US vervolgd worden voor bijvoorbeeld downloaden terwijl dat in Nederland volkomen legaal is.

Laten we dus vooral niet vergeten welke gevolgen dat kan hebben voor eenieders internetgebruik!

Zo kan een weekendje New York dan bij de douane ineens uitdraaien op een aantal jaren American Prison....

[Reactie gewijzigd door p0pster op 24 september 2013 16:48]

Als AT&T een provider overneemt, betekent dat die provider EN haar klanten dan onder Amerikaanse wetgeving komen te vallen.
Dat is ABSOLUUT niet waar. Als een Amerikaans bedrijf hier zaken wil doen moeten ze zich aan de regelgeving van het land en aan Europese wetten houden.
Dat gaat in de boeken inderdaad wel zo. De praktijk is dat AT&T net als elk ander bedrijf dat zaken doet in/met de VS onder de patriot act valt, die is in strijd met Europese wet en regelgeving, maar de Amerikaanse wetgeving staat altijd boven de Europese.
Dat doen ze ook, maar jij valt indirect als klant wel onder Amerikaanse regelgeving.

Misschien moet je het dossier AMS-IX er eens op nalezen.

http://www.nrc.nl/nieuws/...rlands-internetknooppunt/
Moet jij nog maar eens de Patriot Act erop nalezen. Elk bedrijf actief in de VS valt daar onder.
Al die speculatie in de telecomwereld geeft aan hoe nerveus de markt is. Maken we nog wel genoeg winst, zijn we genoeg waard, zijn we groot genoeg?
Het zou niet verkeerd zijn om deze schaalvergroting eens echt van een andere kant te bekijken: wat is het doel van een telecombedrijf in de samenleving en hoe belangrijk is het voor de samenleving en haar bewoners dat het wel/niet in buitenlandse handen komt?

Vooralsnog lijken de aandeelhouders en bestuurders erg op die van de banken: we zijn te groot om om te vallen. Totdat straks blijkt dat de markt stokt in innovatie en kwaliteit en zo'n wereldwijde kolos in financiele nood komt door wanbeleid. Wat dan?! Wat ga je dan doen met je noodnet? Wat ga je dan doen met die honderdenmiljoenen klanten? Uitverkoop? Omdat een handje vol aandeelhouders en bestuurders vette winst wilden behalen zonder aan de klant te denken?
Telecom is een commodity geworden en een eigenschap van commodities is dat je alleen nog maar op prijs onderscheid kunt maken, en een lagere prijs is alleen mogelijk door schaalvergroting.

De telecommarkt verschilt niet wezenlijk van andere commoditymarkten. Een kleine spelers zou hoogstens mogelijk zijn als er een niche wordt gevonden, maar dat is bij telecom lastig, omdat de niche toepassingen door de OTT's wordt geleverd. De enige niche optie die ik zie is dat je bijvoorbeeld een provider krijgt die alleen 4G in de grote steden aanbiedt en verder niets (plus 2g/3g national roaming natuurlijk).
Als dat doorgaat worden we nog meer geamerikaniseerd. Nee dankje, die hebben hier al genoeg dienst om uit te maken.
Als er dan maar niet van die lelijke AT&T logo's op die toestellen komen.
Je kan altijd zelf een toestel kopen.
Als het de prijs drukt, mogen ze van mij mooie logo's op de toestellen plaatsen :) Zolang de hardware maar niet van de internationale modellen afwijkt, zodat je met custom ROMs goed uit de voeten kan.
Je weet dat ze in de VS een heel ander systeem hebben qua telefoons en abbo's he?
Ik hoop toch echt dat ze dat niet invoeren. En als ze het doen, iedereen massaal overstapt op een andere provider dan AT&T
Nee hoor, in de VS hebben ze k een ander systeem dan GSM. AT&T Mobility maakt gewoon gebruik van GSM, hoewel (ook) op de 850 en 1900 MHz band. Zie hier een overzicht van de verschillende aanbieders in de VS en hun netwerk: http://en.wikipedia.org/w...cations_service_providers

Overigens, zlfs al zouden ze CDMA gebruiken (waar je het waarschijnlijk over hebt), zouden wel compleet gestoord moeten zijn om dat hier in te voeren. Er zijn geen handsets, geen ervaring, geen netwerken in andere landen (hoewel de meeste CDMA-telefoons tegenwoordig ook GSM kunnen om te roamen). Kapitaalvernietiging eerste klas, als je bedenkt dat dan ook nog de antennes en andere vitale netwerkonderdelen vervangen zouden moeten worden.
Aangezien niet iedereen hier begrijpt wat zyberteq bedoeld zal ik het maar aan jullie uitleggen:

In Amerika heb je net als in Nederland providers, echter is het verschil zo enorm dat in Amerika de providers de baas zijn over de telefoons die uitgebracht worden en de type contracten die er gegeven worden.

In Nederland spreken we over een vrije markt, en als een provider moeilijk doet kun je zo overstappen naar een ander, in Amerika kun je veel toestellen alleen exclusief krijgen bij bepaalde providers. Herinneren jullie de eerste iPhone t/m iPhone 3g(s) die waren vroeger alleen te koop bij een T-mobile abonnement en dat was een zware flop want T-mobile heeft veel klanten binnen gehaald maar al die klanten zaten vast aan een slecht netwerk, en daar staat T-mobile overal zelfs in Amerika bekend om.

Nou waarom zou AT&T in Nederland met een dergelijk systeem komen? Nou simpelweg omdat AT&T de baas is over zo'n beetje elk telefoon bedrijf wat er bestaat. Als er een High-End toestel uitkomt reken er maar op dat AT&T de eerste is die zegt, ja ik bied een contract aan en dan betaal ik een hoog bedrag zodat ik de enige ben die de komende 2 jaar (bijvoorbeeld) dit toestel mag gaan verkopen.

Stel je maar eens voor dat de iPhone 6 uitkomt, je kan hem niet los kopen en je kan hem alleen bij AT&T voor een hoge prijs per maand als contract krijgen. Welkom in Amerika ;)

Maar het word nog erger.

Herinneren jullie die geweldige Galaxy S III, of de Lumia 920. Nou in Nederland heb je 2 geweldige toestellen die overal te koop zijn. Lekker makkelijk,

In Amerika heb je uiteindelijk 8 verschillende versies van de Galaxy S III gehad allemaal onder verschillende namen en codes met elk 1 of 2 features die de andere niet heeft, waarvan geen van allemaal compleet. Denk maar aan een versie met LTE, 4G+(HSPA+), WiMax dacht ik ook, je had versies in GSM, CMDA(zou best kunnen dat ik het fout typ) Maar je had dus 8 verschillende versies die uitgebracht werden als aparte toestellen puur omdat elke provider in Amerika: Sprint, Verizon, Virgin Mobile, T-mobile, Wind, Videotron, Mobilicity, AT&T, Bell, Rogers, US Cellular, Sasktel, Telus en nog veel meer providers ALLEMAAL onder exclussieve contracten met Samsung een Galaxy S III versie verkocht. En om aan de belofte te voldoen heeft Samsung dus uiteindelijk met landen als Korea/Japan en China die ook elk hun eigen versie wilden heeft Samsung 18 verschillende versies van de Galaxy S III ontwikkeld. Elk met een voordeel of nadeel. En dan zitten wij in Nederland met maar 1 versie met alles erop en eraan(noujah, bijna, we missen alleen LTE (advanced))

Zelfde verhaal met de Lumia 920 maar dan voor elk grote provider (AT&T, T-mobile, Verizon & Sprint) een versie heeft, waarvan AT&T de grootste exclussieviteits baas de originele maanden van te voren mocht verkopen en de andere versies kwamen dan veel later aan bij de andere providers.

HTC heeft een enorme collectie aan telefoons, niet normaal grote collectie zelfs telefoons als de EVO, 3D, HD en een groot aantal Droid toestellen die zullen nooit in Nederland komen omdat we er waanzinnig gestoord van zouden worden door al die exclussieviteits onzin. Er zijn zoveel toestellen hetzelfde maar dan weer net wat anders dat de markt in Amerika gewoon niet meer te vergelijken is dan met de rest van de wereld. En AT&T is daar de grootste verantwoordelijke in.

Ik hoop dat dit jullie wat meer richting geeft over de negatieve gevolgen over wat AT&T voor Nederland kan betekenen, Positief is wel weer dat ze geweldige netwerken en 4G hebben en kunnen bieden. Maar wel op grond van dure contracten maar dat waren we al van KPN gewend.
Herinneren jullie de eerste iPhone t/m iPhone 3g(s) die waren vroeger alleen te koop bij een T-mobile abonnement

iPhone was juist jarenlang exclusief voor AT&T. Dat was immers toen de enige GSM provider met landelijke USA dekking. En ja, het enorme datagebruik van die mensen gaf AT&T geruime tijd een slechte naam.

Dit is ook de oorzaak geweest van de doorbraak van Android. Verizon wilde ook een exclusieve telefoon, en maakte samen met Google en Motorola de eerste Droid en starte een bizar reclame offensief waar maanden van te voren al reclames waren die meer op film-trailers van Hollywood leken dan telefoon reclames. Maar goed, met success, want de Droid werd een mega success, en Android was daarmee geboren in het kielzoch.

T Mobile USA heeft juist pas dit jaar voor het eerst de iPhone in het assortiment genomen (naar verluid omdat ze niet bereid waren die zware verplichte verkoop eisen van Apple te accepteren).


Overigens denk ik niet dat het Amerikaanse model naar Europa kan komen. In de USA is er concurentie op kwaliteit, waar in Europa de primaire providerkeuze factor nog altijd prijs, prijs en prijs is. Mensen stappen regelmatig over naar Verizon omdat die verreweg het beste netwerk heeft. Dat je dan minimaal 100 dollar exclusief belastingen per maand kwijt bent maakt dan minder uit. Amerikanen zijn bereid vele malen meer te betalen voor telefoondiensten dan Europeanen.

Amerikaanse telekom providers hebben dit mede voor elkaar gekregen via exclusieve contracten maar ook inderdaad zoals je beschrijft exclusieve varianten van telefoons die nergens anders te krijgen zijn.

Maar ook het feit dat de netwerken niet compatible zijn hielp. Een AT&T telefoon werkte tot voor zeer kort niet op T Mobile's UMTS netwerken. En Sprint en Verizon (beide CDMA) hadden ook al geen uitwisselling mogelijkheden. Van provider wisselen is dus verplicht van telefoon wisselen. En van telefoon wisselen is of een 2 jaar contract, of een extra add-on pakket voor het 'recht' om voortijdig van telefoon te mogen wisselen.

Nu zijn de Amerikaanse netwerken dan inmiddels ook behoorlijk geavanceerder dan de Europese, ivm deze extra meeropbrengsten, maar dat prijsmodel gaat in Nederland nooit werken. Wij moesten al accuut aan de zuurstof gezet worden ivm de prijsverhogingen van vorig jaar, ondanks dat we daarme nog lang niet in Amerikaanse regionen zitten :)

AT&T zal dus gewoon Europese prijsmodellen hanteren, en mogelijk niet eens de naam AT&T gebruiken.
@Armin,

Bedankt voor je reactie, dat is weer extra inlichting van wat ik nog niet wist. :)

Ik bedoelde van de iPhone het contract in Nederland trouwens. In Nederland was dus juist T-Mobile de eerste die de iPhone mocht verkopen. Ik denk dat mede daarom mensen al snel gek werden van het exclusiviteits model. Volgens mij ging Apple toen in elk land hand in hand met 1 provider zoals hij dat ook in Amerika deed. In Nederland waren we dat niet gewend, ik geloof dat misschien de eerste Android toestellen ook met exclusiviteit werden verkocht, De T-mobile G1 geloof ik dat weet ik zelf niet zeker meer. En eerlijk gezegd weet ik niet of dat ooit heeft aangeslagen toen.

En in Amerika was dat inderdaad AT&T. Dat weet ik nog heel goed van die eerste iPhone introductie van Steve Jobs.
zyberteq doelt niet op de gebruikte techniek, Verizon gebruikt volgens mij CDMA AT&T "gewoon" GSM.

Waar zyberteq op doelt is de constructie van de abonnementen i.c.m. toestellen, de koppelverkoop zoals hier het geval is wijkt in de VS volgens hem behoorlijk af, en kennelijk negatief.
welke systeem gebruiken ze in amerika?
Ze maken mede gebruik van goedgekeurde toestellen. Zo was er laatst het verhaal van een nexus 7 die niet wilde authoriseren op AT&T meen ik. Omdat het apparaat niet goedgekeurd is voor hun netwerk (volgens AT&T dan).
Maar al zou AT&T komen en deze methode hanteren, het lijkt mij sterk dat er geen concurrentie overblijft die het wel gewoon toelaten.
Volgens mij heeft Apple helemaal niks te zeggen over de 4G netwerken hier, waar haal je dat vandaan? De 4G baseband heeft volgens mij geen enkele beperking qua ingebouwde functies die uitgeschakeld zouden zijn.
Dat valt toch tegen dan.

Zo zie je op de officieele apple LTE support pagina dat de iphone 5C nog geen enkel nederlands netwerk aankan [maar dat technisch wel prima doet in theorie] tot Apple beslist dat ze dat willen toestaan.

http://www.apple.com/iphone/LTE/

In belgie is het niet anders - Daar heeft Proximus al sinds medio 2012 een perfect werkend 4G netwerk op 1800MHz, maar de Iphone5 werkt daar niet op omdat Apple weigert het netwerk in de software vrij te geven. Dit komt natuurlijk heleml niet omdat Apple's vaste partner Mobistar nog geen 4G netwerk heeft en dan dus veel klanten zou kwijt raken..... :O

Het allergrappigste is dat als je als SFR klant uit Frankrijk gaat roamen in Belgie, je gewoon een perfect werkend 4G netwerk van Proximus kunt gebruiken...met je iphone. Te absurd voor woorden.

Apple is de enige telefoon leverancier die zelf bepaald welke provider jij mag gebruiken. Leuk h ?
YUK - ik wl echt wel lokaal mijn internet en telefonie blijven betrekken - de EU mag dat gewoon niet laten gebeuren omwille van de patriot-act! Men moet gewoon een wet stemmen dat overnames door VS-bedrijven van telecom's in de EU niet toelaat, tot die patriot-act afgevoerd wordt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True