Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 151 reacties
Submitter: oohh

Apple heeft dinsdag zijn iMac-all-in-ones een update gegeven. De systemen beschikken nu over Intel Haswell-processors, 802.11ac-wifi en gpu's uit Nvidia's GeForce 700M-serie, waaronder optioneel de highend 780M. Ook is er ondersteuning voor flashgeheugen via de pci-e-interface.

Het uiterlijk van de nieuwe iMac-lijn is identiek aan dat van de vorig jaar uitgebrachte serie, die Tweakers in december 2012 reviewde, maar wat hardware betreft heeft Apple de nodige aanpassingen doorgevoerd. Zo beschikt de instapversie van de nieuwe 21,5"-iMac over een Core i5-quadcore van de Haswell-generatie. De kloksnelheid van deze chip, de Core i5-4570R, bedraagt 2,7GHz. De 21,5"-all-in-one gaat als enige van de vier nieuwe modellen gebruikmaken van de Intel Iris Pro Graphics 5200-gpu van de Intel-chip.

De duurdere variant van de 21,5"-Mac wordt met de Core i5-4570S met kloksnelheid van 2,9GHz geleverd en de grafische kaart is de GeForce 750M van Nvidia. De 27"-iMacs worden met een Core i5-4570 of een Core i5-4670 geleverd en dit zijn Haswell-quadcores met kloksnelheden van respectievelijk 3,2GHz en 3,4GHz. Deze iMacs krijgen de GeForce GT 755M met 1GB gddr5 of de GTX 775M met 2GB gddr5 aan boord. Voor zijn meest uitgebreide configuratie bouwt Apple een Core i7 met kloksnelheid van 3,5GHz en de krachtige Nvidia GeForce 780M in.

Zowel de 21,5"-iMacs als de 27"-iMac krijgen standaard 1TB-schijven, maar bij eerstgenoemde roteren die op 5400rpm, terwijl de grotere iMac 7200rpm-schijven krijgen. Nieuw is dat het flashdeel van Apples Fusion Drive en de optioneel ingebouwde ssd gebruikmaken van de pci-e-interface, wat volgens de fabrikant een snelheidswinst tot wel 50 procent zou opleveren. De maximum opslagcapaciteit van de Fusion Drive is 3TB, terwijl de maximale opslag van de ssd 1TB bedraagt. Tenslotte krijgen de systemen draadloze netwerkkaarten die de actuele 802.11ac-wifi-standaard ondersteunen, net als Apple bij zijn recente MacBook Airs heeft gebruikt.

De startprijs van de instap 21,5"-iMac is 1329 euro; de duurdere versie kost standaard 1529 euro. De beginprijs van de 27"-iMac bedraagt 1849 euro, terwijl de uitgebreidere standaardversie een vanaf-prijs van 2029 euro heeft.

Apple iMac 2012

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (151)

Mooie upgrade, de iris gpu is sterk genoeg om de oude gpu te vervangen, dus dat is een mooie update. Daarnaast zal het systeem ook sneller zijn en zuiniger. Het enige echte pijnpunt van bijvoorbeeld het 21,5" model is de harde schijf. Ik heb zelf een iMac met een 5400 rpm harde schijf en ik werd er gek van, dus ik heb er een SSD in gegooid, want het werkt echt traag. Dat is jammer, Apple zou gewoon 7200 rpm harde schijven moeten gebruiken, zeker voor die prijs. Voor de rest is het echt een mooie all in one, vooral de slankheid en de luxe ervan. Jammer genoeg zie je dat na een tijdje niet meer, maar wel de kwaliteit van het scherm blijft door het gelamineerde scherm. Als ik naar andere all in ones kijk valt me dat altijd in negatieve zin op, een gelamineerd scherm is echt wel een goede, duidelijke toevoeging :)
Ik denk dat Apple zelfs standaard een SSD in al hun pc's moet stoppen. Voor deze prijsklasse blijf je achter bij vrijwel alle concurrentie als je geen SSD gebruikt.
Welke concurrentie biedt er überhaupt Haswell All in One's met een 27" 2560*1440 display, pci-based SSD en een briljant design?

Juist...
Ooit naar de HP Z1 gekeken? http://h41111.www4.hp.com...eatures.html#.UkIO0n9uDmE

[Reactie gewijzigd door repeP op 25 september 2013 00:23]

Die zijn alleen wel een "paar" tandjes duurder dan de iMacs
Dat hangt helemaal van je gewenste configuratie af, die je overigens na de aanschaf ook nog eens geheel en al zelfstandig kunt veranderen.

Wat is duur? Een computer toesnijden naar je eigen wensen toe of een standaard configuratie afnemen en die op relatief korte termijn vervangen door een opvolgend exemplaar van diezelfde fabrikant, wederom met een standaardconfiguratie?
Desondanks is een 5400 rpm HD in een toestel van die prijs wel absurd. U hebt gelijk dat het een knap toestel is, maar het zou wel minstens een 7200 rpm mogen zijn. Hetzelfde bij de cMBP, met het verschil dat ik daar zelf (ben niet echt handig aangelegd) een SSD in kon steken. Bij de iMac is dit niet het geval en moet je de wel degelijk enorm dure upgrade van Apple zelf kiezen.

De enige reden die ik kan zien voor de 5400 rpm HD is om mensen naar de fusion drive te pushe of de SSD upgrade.
Dat zou ik zonet nog niet zeggen. De meeste all in ones met deze prijsklasse hebben:
- geen aliuminium case, design is minder goed
- glanzend scherm, met veel reflectie
De voordelen van andere fabrikanten zijn:
- wel meer hardware
- upgrademogelijkheden.
Persoonlijk ben ik erg blij met zo'n gelamineerd scherm, want zelfs zo'n glanzend scherm reflecteert dan echt minder. Het is alsof ik naar mijn mobiel kijk op volledige helderheid, je moet het eigenlijk zelf zien, want het scherm is fantastisch. Alleen jammer van de upgrademogelijkheden die ofwel afwezig zijn of gigantisch duur zijn.

Edit: kleine aanpassingen in de tekst voor de duidelijkheid.

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 26 september 2013 11:06]

Daarom ga ik er vanuit dat die er niet standaard in zit zodat ze bijna garantie hebben dat mensen nog wat bijbestellen :)

Of denk ik nu te commercieel?
Oei, nog steeds geen Fusion Drive standaard ingebouwd. Ik blijf het toch typisch vinden, een computer van ¤1800 zonder SSD. Helaas is het de enige All-in-one desktop met officieel OS X erop, dus erg veel keuze voor m'n volgende pc heb ik toch niet :P
Eigenlijk ben ik het wel met je eens, want ze hebben er geen moeite mee om er thunderbolt en nieuwe wifi erin te stoppen om te laten zien dat ze als desktop gewoon de beste zijn, maar dan juist waar het je het meeste gebruik van maakt en qua snelheid ook echt iets van voelt, is het voor die prijs gewoon maar een ding wat gewicht en bewegende onderdelen toevoegt, beetje vaag.

Vraagje trouwens, er staat onder specs dat thunderbolt "2 ports" is, maar niet welke (tb1,2) - de nieuwe macbook air bijvoorbeeld zegt er specifiek bij dat het om de nieuwe gaat, er staat namelijk achter (tot 10gbps)
Thunderbolt 1. Dat heeft de nieuwe MB Air overigens ook.

TB 2 ondersteunt tot 20gbps.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 24 september 2013 16:38]

Ah snaaaaappppppp.. bedankt voor verduidelijking - teaches me to skip my morning coffee
Waarom niet overschakelen naar een ander OS dan?
Ieder heeft zijn eigen voorkeur natuurlijk; als je bereid bent te betalen voor die voorkeur; waarom niet? :D
En welk OS zou dat dan moeten zijn? Je kan iemand die OSX goed vindt werken moeilijk overtuigen om over te schakelen naar een ander OS. Windows? Dat gaat je echt niet lukken. Linux dan? Vergeet het. Niet dat Linux distros slecht zouden zijn maar probeer eens programma's te vinden die hun gelijke kennen bij OSX. Ubuntu en dergelijke geven me altijd het gevoel of ik terug in de jaren 90 ben terecht gekomen als ik alternatieven zoek voor OSX software.
Een andere All-in-one desktop kopen en er vervolgens zelf OS X op installeren is natuurlijk ook een mogelijkheid ;) Kun je waarschijnlijk voor minder dan ¤1800 eentje kopen incl. SSD.

Nadeel hiervan is natuurlijk dat je het mooie design niet hebt. Dat is toch wel hetgeen wat ik het beste van Apple vind, hun prachtige design van hardware (iMac's, MacBook air, enz..).
Een andere All-in-one desktop kopen en er vervolgens zelf OS X op installeren is natuurlijk ook een mogelijkheid ;) Kun je waarschijnlijk voor minder dan ¤1800 eentje kopen incl. SSD.

Nadeel hiervan is natuurlijk dat je het mooie design niet hebt. Dat is toch wel hetgeen wat ik het beste van Apple vind, hun prachtige design van hardware (iMac's, MacBook air, enz..).
Het nadeel is niet alleen het design, het nadeel is dat het uberhaupt niet gaat werken. Als je het dan toch wel aan de praat krijgt om aan Hackintosh te draaien is het 9 van de 10 heel buggy en het gewoon helemaal niet waard.
Gaaf! ik ben fan! fijn dat Apple gekozen heeft voor GTX kaarten in de 27" modellen! in het verleden zaten daar nog wel eens kaarten van bedenkelijke snelheid in.

Ik vind ze nog wel duur hoor.. 1849 voor een basis 27".
Ga maar eens een los scherm kopen van die diameter met die resolutie en kwaliteit. Voorheen was je al snel een 900 euro kwijt. Ben nog altijd supertevreden met mijn 27" iMac van 2009. Nog nooit problemen mee gehad en sinds ik een SSD geplaatst heb kan hij nog echt prima mee voor de alledaagse zaken!
De vraag is heb je een dure iMac nodig voor alledaagse zaken? Daarvoor kan je ook een budget pc gebruiken.
Jij zet ook een zooitje bierkratjes in je woonkamer om op te zitten? Of zet je liever een mooi bankstel neer?

Oftewel: zo'n budget PC hebben de meeste mensen liever niet in hun woonkamer, een iMac (of ander AIO) past dan een stuk beter.
Man altijd die vergelijkingen tussen een lada en een bmw, een bierkrat of een luxesofa... Kijk deze docu eens (link) (secrets of the Superbrands ep. 1 Technology) Ik heb soms echt de indruk dat het realiteitsbeeld van sommigen flink verdraaid is. Wanneer gaan ze bij mij op een dinsdagmiddag aan de deur staan en vragen "mogen we vragen welk OS u gebruikt en of we u even mogen spreken over de magische mogelijkheden van de Mac?" Enkel een kwestie van tijd...

Ik bedoel; alleen a die reactie van Cyberdine al... 'Dell koopt de panelen die 'rejected' zijn door Apple.'

[Reactie gewijzigd door musback op 24 september 2013 20:07]

Persoonlijk vindt ik de iMacs echt stront lelijk. Vangt veel te veel aandacht als je die ergens neer zet. Persoonlijke voorkeuren.

Maar dat was niet de reden waarom ik het eerdere bericht plaatste. Een eerdere reactie had het over de prijs van de iMacs en dat losse onderdelen je net zoveel kunnen kosten maar dat is niet helemaal waar. Vooral als je een pc bouwt om de kracht die je nodig hebt.
Je vindt ze strontlelijk en ze vangen veel aandacht? Iets klopt er niet in die zin. Zullen iMacs niet toevallig veel aandacht vangen omdat ze er gewoon gelikt en mooi uitzien?
Ik heb liever de ruige uitraling van een mooie kast dan een groot wit vierkant blok. /shrug.
Ieder zijn meug/meuk :-)
Da's een heel andere discussie denk ik.... heb je een Lamborghini nodig? In nederland mag je ook niet harder dan 130.. da's een zelfde soort vergelijking..
Als je dan toch met auto's wil vergelijken..

Mac is aan de buitenkant een Porche.
Afgewerkt met veel chroom.
Van binnen bekleed met krokodillenleer en zijde.
Helaas zit er wel een gangbare VW motor in die je ook bij andere fabrikanten ziet.
...
Dat kan wel zijn. Echter Apple krijgt het wel voor elkaar om de software en hardware naadloos op elkaar af te stemmen. Iets wat in de praktijk fantastisch werkt. Ik heb andere fabrikanten dit nog niet zien doen.
Trekt wel harder op waardoor je alsnog eerder op locatie kan zijn :)
Maar vaker tanken ;-)
Nee, en dat wens ik graag zo te houden.
nou hoe kan je dan zon opmerking maken?
Dat een opmerking niet in jouw straatje past, wil nog niet zeggen dat ik me mening niet mag uiten.
als je ergens niets over weet kun je er moeilijk een mening over hebben. Iedereen mag een mening hebben natuurlijk, maar beetje raar om dit te spuien als je er niets van af weet. ga vooral zo door.
Ik word me hele leven al raar gevonden, jij bent daar echt geen uitzondering op. Maar weet je, het interesseert me geen ene reet.
nogmaals, heeft er niks mee te maken; als je niet rijdt, kan je er geen mening over hebben over manieren van rijden. Dat is in het algemeen zo.
De vraag is eerder kan een iMac iemand die normaal alledaagse dingen met een budget PC doet leren van ook minder alledaagse dingen te doen met een iMac?

Zo ken ik persoonlijk een paar mensen die voor ze een Mac hadden zelfs nog geen basiskennis hadden van met een computer werken. Toch hadden die mensen al jaren de ene PC na de andere gekocht. Overstap naar Mac maakt dat zij vandaag meer halen uit een computer dan ze daar voor deden. Niet dat ze nu plots allemaal computer wizzards zijn maar simpele dingen doen ze nu wel met een beter resultaat en sommigen doen nu verbazend mooie dingen met hun Mac omdat ze nu wel snappen hoe een besturingssysteem en programma's werken.

Ik ben dus echt wel overtuigd dat zelfs iemand die "alledaagse dingen" doet met een budget PC gebaat is met een Mac. Hangt natuurlijk van mens tot mens af maar sommigen mensen zijn gelimiteerd in wat ze doen in Windows door de workflow die Windows hen oplegt.

Je mag dus niet zo snel de conclusie trekken dat iemand die niet met PC kan werken zijn geld over de brug gooit door een Mac te kopen. Het zou kunnen dat diezelfde persoon jou enkele jaren later in het stof doet bijten door wat hij uit zijn Mac kan halen.
Jou reactie is inderdaad een -1 meer dan waard.

Maar aan de andere kant heb je wel gelijk, ik zeg niks specifiek over Mac gebruikers oid. maar dat veel Mac/Apple-users hun apparaten als "superieur" beschouwen is wel waar.
Als jij je eigen pc bouwt vindt je die waarschijnlijk ook superieur. Volgens mij is dat standaard gedrag van mensen en is dit niet alleen Apple users.
En ach je mag toch blij zijn en als hij inderdaad zo makkelijk en goed werkt, waarom zou je dat stil houden.

Ik denk dat de meeste mensen gewoon zeggen " dat ding werkt zo fijn, zou niet anders willen"
Vervolgens kan je dat op alle manieren uitleggen.

Net of alleen Mac/Apple users dat hebben.
Niet voor niks dat hier soms complete flame wars ontstaan en dat is bepaald niet alleen omdat de apple gebruikers hun apparatuur superieur vinden.
Volgens mij heeft het niets met macfans of macfags (zoals je ze noemt) te maken.

Zelf heb ik een Windows PC (en altijd gehad) en nooit een Apple gehad. Maar kort geleden heb ik een dagje op Apple gewerkt, en ik moet zeggen het werkt als een tierelier. OSX is een begrijpelijk en logisch OS, in tegenstelling tot Windows.
Ik heb net een andere ervaring met Mac, op de universiteit waar ik momenteel studeer zijn er in de bibliotheken meestal meer iMacs beschikbaar dan Windows bakken of Linux bakken. Ik heb me er dus een paar keer aan gewaagd telkens op verschillende machines. Mijn persoonlijke mening achteraf is dat ze net zo (on)stabiel zijn als goed onderhouden Windows PC's, één van de Macs is gecrached toen ik gewoon aan het surfen was en een andere liet mij niet uitloggen. Van Windows afkomende en met een beperkte ervaring met Linux vind ik het ook niet zo intuïtief werken al valt dat wel te leren. Tenslotte vond ik dat het OS te 'speels' was. De animaties voor minimaliseren en maximaliseren deden het hem voor mij gewoon niet maar dat is gewoon weer smaak.

Natuurlijk zijn die ervaringen subjectief en kan ik gewoon pech gehad hebben of heeft de school net een batch slechte iMacs of deugt hun netwerk voor OSx niet of weet ik veel :)
Ik ken niemand die de Mac heilig noemt, ik ken wel velen die teveel irriteren aan Windows.

Op de Mac ben je verder net zo vrij als op een PC ... de limieten ligt meer aan de gebruiker zelf.

Wat iemand zal gebruiken zal me een worst wezen.

Ooit zal er wel een OS komen die Windows/Linux/OSX/Unix doet wegvagen en het begrip computers een compleet nieuw leven weet in te blazen. Hopelijk uit een nieuwe hoek met een frisse visie.

Geen enkel OS is perfect.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 24 september 2013 19:41]

Sorry mijn computer gebruik ik niet voor computer spelletjes.
Daar heb ik de tijd niet eens voor ...

Als ik wil gamen pak ik wel een console
Op de Mac ben je verder net zo vrij als op een PC ... de limieten ligt meer aan de gebruiker zelf.

....snap je het nu...
Wat moet ik snappen? je kan gewoon op een Mac gamen ...
mijn 27"imac is ook een late 2009 model; heb toen al de i7 2,8 GHz gekozen (toen het absolute top model) maar het onlangs plaatsen van een 500GB SSD heeft hem weer volledig opgefrist.. heeeeel snel nu. ;)
SSD is toch wel een mooie upgrade op wat voor een computer ook. Als je sata 3 of 6 hebt op een wat oudere PC. En je wil geen nieuwe PC en toch wel sneller laten lopen.... Koop een SSD. Maar koop hem op de snelheid van je Sata verbinding. Overmatig geld weggooien voor een SSD die 550MB/sec doet op een Sata 3 is ook zonde.

SSD frist een hele boel oude computers weer op!!!
Die schermen kosten nog net geen 500 euro. O.a. van IIyama, Dell en Asus, 2560x1440 pixels dus. En tenminste geen glans. Volgens mij zijn die schermen minstens even goed als dat van de iMac, zo niet beter.
Was het niet zo dat Dell en Apple dezelfde panelen gebruiken, en dus inderdaad vergelijkbaar beeld zouden moeten geven, waar ik de Dell dan verkies ivm de matte toplaag...

Heb zelf een 30 inch met 2560*1600 voor 225 euro gekocht dus ik lig sowieso in een deuk voor de prijzen die ik langs zie komen...
Waar heb je dat scherm voor die prijs gekocht als ik vragen mag?
2de hands Samsung 305T+, gebruiker had geen benul wat ie weg deed denk ik, gezien die hem nogal onscherp vond :D
Haha zeker op 1920x1200 draaien :). Maar gefeliciteerd met je aankoop iig!
Dat krijg je al snel als je er een dure videokaart in hangt. Zeker als die dan ook nog in een behuizing van Apple inc. wordt gebouwd.
De videokaarten in de iMacs zijn mobiele versies. Het is niet alsof Apple het voor elkaar heeft gekregen een dual-slot GPU in die behuizing te proppen.
We hebben het wel over de 'M' versie van de grafische kaarten zo krachtig zijn die niet vergeleken met desktop modellen.
Die bewering heb ik ook nooit gedaan; ik heb alleen aangegeven dat de GTX versies van de kaarten erg welkom zijn. omdat er eerder kaarten in zaten die minder waren.
In de vorige zat een 675m/680m die was anders ook snel zat en die daarvoor (2011) zat een ATI 6970M in dus ik snap je reactie niet helemaal.
Jij hebt het wederom over de top modellen maar in de standaard modellen hebben zeker kaarten gezeten van bedenkelijke kwaliteit; en die zijn er nu naar mij mening niet of nauwelijks meer.
klopt.. maar dat waren geen GTX modellen toch? :D en daar doelde ik op; ze waren snel zat; maar de GTX modellen zijn toch een tandje hoger.
ik wist niet dat de huidige imacs zo imens superdun waren! Daar kun je niet naast kijken (pun intended). En moet je ook rekening mee houden als je wilt vergelijken.
Dat is alleen bij de rand zo :) Mooie illusie he?
Apple is met alles duur :)

Mja in mijn ogen verdienen ze het wel ^^
FOUT!

"Duur" is iets pas als je er geld aan uit geeft en er weinig voor terug krijgt.

En als je je bedenkt wat je allemaal bij een iMac(of wat voor Mac dan ook) aan software en service je er bij krijgt, nou dan is het ineens niet zo duur meer, maar de meeste mensen zien dat niet.
Die denken, mwhaa, het is een computer met deze en deze hardware en dat kan je voor veel minder hier en daar krijgen, klopt, maar je hebt het dan alleen over de "computer" en niet over de randapparatuur, die je er wel bij krijgt ;)
Het feit dat je al een display hebt bij de computer zelf, en een toetsenbord.........en een muis......en een webcam....... etc. etc.

Ik vind iMac's totaal niet duur, echt niet :)
Ze kosten veel geld = klopt, maar ze zijn niet duur
De meeste all-in-one zijn duurder en zit je opgezadeld met windows.
OSX is op dit moment zo goed als het enige alternatief voor windows.
Het is dan ook een goed alternatief.

In Linux land hebben ze al jaren hetzelfde probleem ... dat al die vele programmeurs compleet langs elkaar heen werken waardoor er nooit een echt goede linux distributie is opgestaan (Linus had dacht ik hier al terecht zijn klachten over).

Je kan beter 1 goed op elkaar afgestemde Linux distro hebben waarbij men eens een fatsoenlijke menu indeling heeft. Dan 100 versies wat het allemaal net weer niet is.
Teveel net niet dingetjes en schoonheid foutjes in de software interfaces ... omslachtig en lomp. Als ze eens met een goed gelikt en gebruikersvriendelijk systeem kwamen zou het misschien kans hebben gehad maar tot heden is dat er gewoon weg niet.
"opgezadeld met Windows" meh, ik vind dat je daar niet eens over moet bekvechten.

Ik ben totaal neutraal, ik neem gewoon het spul wat het beste is voor mijzelf.
Hangt af van de dingen die je doet met een computer en vooral WIE de computer gebruikt.

Ik mikte meer op het feit dat een iMac helemaal niet zo "duur" is als enorm veel mensen beweren.
"Die denken, mwhaa, het is een computer met deze en deze hardware en dat kan je voor veel minder hier en daar krijgen, klopt, maar je hebt het dan alleen over de "computer" en niet over de randapparatuur, die je er wel bij krijgt ;)"

Randapparatuur....
Zoals die mooie kables met een ingebouwd IC dat ervoor zorgt dat je alleen dat kabeltje mag gebruiken, wat weer maakt dat apple ze duur kan verkopen?
Meer betalen zodat je device je uitsluit van andere leveranciers, zo lust ik er nog wel een paar...
Je krijgt er inderdaad meer voor terug. De vraag is of dat 'meer' ook in jouw voordeel is.
Vertel eens, welke kabeltjes heb je het over?

Thunderbolt? Dat is namelijk heel normaal hoor!
USB? Nope, niks.
Lightning misschien? Yep, en waarom? Omdat Apple geld wil verdienen, jep klopt.
Maar dat is dan ook de enige kabel waarbij dit gebeurd, so what?

Dat doet Samsung net zo goed, mijn Galaxy S 3 (de S4 trouwens ook) weigeren op te laden met een kabel die niet van Samsung komt.

Niet alleen Apple in de zeik nemen.
Zelfs volgens jouw definitie van duur (waar ik het niet mee eens ben,duur is namelijk hetzelfde als veel kosten maar dat even terzijde) zijn de iMacs duur.

200 dollar voor 8 gig ram, 80 dollar voor een veredelde dvd brander, 150 dollar voor een upgrade van een NVidea 775M naar 780M, 150 dollar voor een 1TB schijf replacement. Dat noem ik allemaal duur. Of je het het geld waard vind is natuurlijk iets anders, ik heb met iMacs gewerkt en ik vond de ervaring frustrerender dan met Windows dus voor mij is het het geld in elk geval niet waard, voor andere kan dat natuurlijk wel. De toestellen ogen strak en hebben een goede hardware-software combo maar je moet er gewoon fan van zijn voor die prijs.
Het feit dat hij begint te zeveren over een dvd brander van 80 euro vindt ik vrij kleuter achtig. Waarom gaat iedereen altijd voor accessoires op de site van apple kijken. Zowel het RAM geheugen als de DVD speler (Vooral de DVD speler) kun je ook gewoon elders kopen.

Bovendien heb bij Apple geen DVD speler nodig. Maar dat geheel terzijde.

Ga voor de grap eens een windows computer in elkaar zetten bij dell. Kijken wat je daar voor een upgrade van de GPU neerlegt.

Wij kunnen dan misschien zelf computers bouwen, de 'normale' consument kan dit niet en betalen liever wat meer voor een systeem dat je gewoon in een woonkamer kan zetten zonder dat je de woonkamer in een bende omtovert.
Mijn reactie die volkomen gematigd is en niemand uitscheld is kleuterachtig, wat maakt dat jouw reactie dan?

Je haalt je eigen argumentatie onderuit trouwens, je zegt dat gewone consumenten gemakzuchtig zijn en dan zouden ze volgens jouw verder zoeken dan de Apple site? En zelfs als ze dat doen neemt dat nog niet weg dat hun dvd lezer duur is, niks kleuterachtig aan, gewoon objectief.

Ik ga trouwens nergens andere merken verdedigen, het ging mij gewoon om het feit dat een iMac niet goedkoop is dan kan je zelf pc's samenstellen of niet het is niet goedkoop punt einde discussie.

[Reactie gewijzigd door Vnze op 28 september 2013 15:43]

Apple is met alles duur :)
Duur is het inderdaad (alhoewel dat sterk persoonlijk is), te duur echter niet. Als je vergelijkt met hun concurrenten die AIO's maken zijn ze bijna altijd goedkoper.
Klopt. Als je vergelijkt met wat je krijgt zijn veel 22 en 24" AIO's 2000+ euro, en dat terwijl Windows in mijn ogen een inferieur OS is. Daarnaast zitten daar vaak ook low-end mobiele chips in, of geïntegreerd, met slome 500 gig schijven. Nee dankje, dan liever een iMac.
je betaald natuurlijk voor alles bij elkaar; zowel de behuizing, het scherm als de componenten, het design en het operating system. Ook ik heb geen spijt gehad van de aanschaf van een 27" iMac een paar jaar geleden.
Erg mooie machines weer en opnieuw kriebelt het om weer terug te stappen naar OSX na 10 jaar Windows. Helaas blijft de laptop hardware een beperkende factor voor het echte gamen.

Omdat ik ook een nieuwe monitor wil, heb ik gekeken naar de mogelijkheid om het ding als extern scherm te gebruiken. Voor browsing en officewerkzaamheden fijn in OSX zitten en een pure gaming rig onder het bureau schoppen voor het gamen... helaas werd dat niet ondersteund op de laatste generatie iMacs en dat zal met deze update waarschijnlijk niet anders zijn :(
Voor zijn meest uitgebreide configuratie bouwt Apple een Core i7 met kloksnelheid van 3,5GHz en de krachtige Nvidia GeForce 780M in.
Voor de volledigheid, je kan ook een i5 met de 780M krijgen. Voor wat gamen wil je die 780M wel maar de extra centen voor een i7 zijn wat minder zinnig... scheelt een dikke 200 euro.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 24 september 2013 16:09]

OSX 10.9 Mavericks zal die ondersteuning wel hebben. Verwacht wordt dat deze in oktober uitkomt. ;)

Edit: Ik heb verkeerd gelezen; je wil een imac gebruiken als externe monitor; dat kan niet.. je kunt straks wel meerdere monitoren aansturen.

[Reactie gewijzigd door 522161 op 24 september 2013 16:27]

OSX 10.9 Mavericks zal die ondersteuning wel hebben. Verwacht wordt dat deze in oktober uitkomt. ;)

Edit: Ik heb verkeerd gelezen; je wil een imac gebruiken als externe monitor; dat kan niet.. je kunt straks wel meerdere monitoren aansturen.
Je kan al tientallen jaren meerdere monitors gebruiken met Mac OS ;)
Ik heb er 3 hangen op mijn Mac Pro uit 2009
[...]


Je kan al tientallen jaren meerdere monitors gebruiken met Mac OS ;)
Ik heb er 3 hangen op mijn Mac Pro uit 2009
Hij bedoeld het scherm van de iMac gebruiken als input scherm en geen externe schermen :) Dit kon met de iMac uit 2009 dacht ik, daarna is er ook nooit meer 1 geweest die het ondersteunde.
de 27" ... niet de 21,5"
Edit: Ik heb verkeerd gelezen; je wil een imac gebruiken als externe monitor; dat kan niet.
Dat kan wel, Apple noemt dat TDM (Target Display Mode)

Target Display Mode: Frequently Asked Questions

[Reactie gewijzigd door Carbon op 24 september 2013 16:54]

TDM werkt helaas alleen met Apple Thunderbolt display poorten. Er zijn op diverse fora verschillende mensen die PCs met TB uitgangen op het mobo hebben geprobeerd en hoewel de iMac dan wel herkend wordt als monitor door de PC, accepteert de iMac het signaal niet en krijg je dus geen beeld. Erg flauw van Apple.
TDM werkt helaas alleen met Apple Thunderbolt display poorten.
Ik post niet voor niets een link naar de faq!
Er zijn op diverse fora verschillende mensen die PCs met TB uitgangen op het mobo hebben geprobeerd en hoewel de iMac dan wel herkend wordt als monitor door de PC
Kan natuurlijk ook aan de PC liggen want TB support onder Windows is niet bepaald super te noemen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 24 september 2013 21:23]

Wel eens een hackintosh overwogen? Twee ssd'tjes er in, op de ene osx en op de andere windows. En dan voor de apple look een cinema display. Beste van twee werelden. :)
En waar laat je dan die vreselijke lelijke pc kast en al die kabels? ;-)
Hopelijk volgen de (retina) macbook pro's snel!
En de retina imac :) Ik heb een retina macbook en een wat oudere imac, ik kan niet meer wennen aan dat pixelige scherm, hoe goed de display ook is..
je zou de imacs van tegenwoordig Semi retina kunnen noemen.
aangezien je met een resolutie van 2560x1440 de pixels nauwelijks ziet :)
Of je zou de 2560x1440 schermen WQHD kunnen noemen. Met een PPI van 108 is dit minder dan de helft van de PPI op een 13" retina MBP, deze komt op 228 terecht. Verre van retina dus. Sterker nog, een 20" 1080p scherm is nagenoeg even scherp als een 27" 2560x1440 scherm, dus zo'n prestatie vind ik het niet.
ppi zegt niet alles... afstand tot het scherm is ook van belang...
Op die manier kan je van ieder scherm wel claimen dat je de pixels nauwelijks ziet :+ Als ik 6 meter van mijn tv af zit, ga ik hem voortaan ook semi retina noemen want ik zie de pixels bijna niet ;)

Ik probeerde vooral duidelijk te maken dat de schermen van de 27" iMac niet zo bijzonder zijn, als we alleen op de ppi afgaan (en dat WQHD de correcte naam is). Afstand tot het scherm speelt natuurlijk ook een grote rol, en dat zal ik ook niet durven ontkennen, maar dat is niet het punt waar mijn reactie om draaide.
Op die manier kan je van ieder scherm wel claimen dat je de pixels nauwelijks ziet Als ik 6 meter van mijn tv af zit, ga ik hem voortaan ook semi retina noemen want ik zie de pixels bijna niet
En dat klopt natuurlijk ook!

Voor een 40" tv is een full HD scherm al een retinascherm, bij een desktop is een 20" full HD scherm ook retina. Bij een laptop moet de ppi hoger zijn dan bij een desktop, en bij een tablet en een telefoon moet de ppi het hoogst zijn om voor "retina" in aanmerking te komen.

Je ogen zitten namelijk 3 meter van je tv af, 40 cm van je desktop, 30 cm van je laptop, en 20 cm van je tablet of telefoon.
20cm vanaf je telefoon? haha, dat ziet er gek uit als jij op je telefoon bezig bent :P

[Reactie gewijzigd door Lucky700 op 25 september 2013 08:42]

Die is toch zo goed al altijd hetzelfde bij een desktop...
Heb zelf een iMac, maar op normale afstand kan ik geen pixels ertussen herkennen. Ik hou mijn iMac niet opdezelfde afstand als mijn iPhone...
Klopt, pixels zie je niet, maar het is niet retescherp als een retinedisplay.
Ennnnn hoe dicht zat jij ookalweer op je scherm?
Apple does it again :)!, snelle mobile GPU's en andere verbeteringen in een all in one jasje.

Prijzig is het zeker, maar iedereen weet dat een M6 ook veel geld kost voor het geen onder de kap en het uiterlijk.
Benieuwd wat de prijs gaat doen met 2010 / 2011 modellen 2e hands, kan nog wel een 2e 27" gebruiken
Ik had vorige week bij macbizz voor de gein eens opgevraagd wat ze voor mijn imac geven bij inruil:

2011 iMac
i5 3,1ghz
6970m 1gb
12gb ram
1tb hdd

1149 euro (sorry, verkeerd gekeken)

Dat vind ik een mooie prijs voor een computer die 2,5 jaar oud is.
Hij koste toen 1900 euro.

[Reactie gewijzigd door yannienl op 24 september 2013 18:24]

Dat is een mooie richtlijn, dat betekend eigenlijk dat er 1 uit 2010 met een i3 en 5770 al gauw rond de 800 gaat vallen.
Moet je anders even kijken op leapp.nl of tweedehandsmac.nl
Dan kun je zien wat anderen vragen voor een soortgelijk systeem.

Mijne is eventueel te koop (wil weer terug naar MacBook..)
Elke keer als ik al die foto's zie dan denk ik: wow, wel nice dat ze die hardware in zoiets duns weten te verwerken.

Dan kijk ik verder, en heeft het alsnog een redelijke bolling op de achterkant, beetje bedriegelijke foto's.
Je had de aankondiging van het nieuwe model moeten zien. Dat ding was precies zo gepositioneerd dat je de bolling niet zag en iedereen in de zaal deed :o _/-\o_ O+

Daarna kwamen er foto's van journalisten online waarbij de bolling te zien was en liep het enthousiasme wat terug. Gelukkig zie je die bolle kant normaal gezien niet O-)
Als je de keynote terugkijkt zie je dat meneer Schiller eerst de dunne rand laat zien, daarna draait hij de computer verder en zie je netjes de bolling.
Heh, verpest zijn feestje nou niet...
Je had de aankondiging van het nieuwe model moeten zien. Dat ding was precies zo gepositioneerd dat je de bolling niet zag en iedereen in de zaal deed :o _/-\o_ O+

Daarna kwamen er foto's van journalisten online waarbij de bolling te zien was en liep het enthousiasme wat terug. Gelukkig zie je die bolle kant normaal gezien niet O-)
Dus wat is je punt nu eigenlijk? Bij de voorstelling liet men anders toch de achterkant zien zodat je ook de "bolling" zag. En wat doet het er toe dat het een "bolling" heeft als je die toch nooit ziet?

Klaag jij ook over het feit dat de onderkant van wagens niet zo mooi is afgewerkt als de carrosserie?
Er mist wat info... Welke scherm technologie gebruiken nieuwe imacs?

ik had via youtube ghosting gezien, dat was echt ondenkbaar voor macs toen Apple samsung schermtechnologie niet meer gebruikt.
De meeste Mac's kwamen nog altijd met LG schermen ... prima schermen welke helemaal niet minder waren dan Samsung schermen (die ik zelden of eigenlijk nog nooit) ben tegen gekomen in een iMac.
ik had via youtube ghosting gezien, dat was echt ondenkbaar voor macs toen Apple samsung schermtechnologie niet meer gebruikt.
Dat is/was een probleem bij de MacBookPro retina schermen die van LG kwamen.

De iMac gebruikt 'normale' IPS schermen, geen idee welke fabrikant(en)

[Reactie gewijzigd door Carbon op 24 september 2013 21:25]

Ik blijf het zeggen: Wat een geniaal product. Hoe mooi, strak en dun kan het zijn.
Dat ze hem weer geupdate hebben snap ik wel, maar hoeft voor mij persoonlijk niet.
Ik bedoel: geen update in het uiterlijk, dus verschil met een ivy icm 600m-serie zal niet super zijn en áls ik persoonlijk een 2012-editie zou hebben, ga ik deze niet aanschaffen.
Ik snap het wel, want heeft iemand er 1 uit 2010, dan is dit een gave upgrade.
Het beste wat ze gedaan hebben, is toen ze het 24inch-model vervingen door het 27inch-model.

Helaas blijven de prijzen elke keer hoog, te hoog. Ik ben jaloers op de marges die Apple haalt (/blijft halen) ;)
Ik hou zelf heel erg van design, ik kan alleen maar afsluiten met: wat een plaatje we.... nog steeds.
Als ik 'mijn'imac configureer kom il op: 2579,01 euro en dan wordt deze imac plots wel heel duur. Hiervoor krijg je 16Gb ram, 1Tb Fusion drive en een 780M GPU. Het eerste wat mijn computer traag maakt in de GPU en meer en meer software (onder andere adobe-suit en browsers) maken gebruik van de GPU. Dus alles lijkt een normale keuze. Met een I7 cpu kom ik op 2779 euro.

Natuurlijk, er is geen alternatief. Buiten de Dell XPS 27"al in one. Maar die verkopen ze niet meer online in de dell shop. En die kost ook evenveel als een standaard imac.

Het enige alternatief is een standaar XPS 8700 combineren met een goed 27"scherm en dan heb je iets betere prestaties voor meer dan 1000 euro minder. Ok de formfactor is anders en je zit weer met windows bezig, maar voor adobe-gebruikers is dat opzich geen probleem. Dell kent dan weer geen fusion drive, dat echt wel de moeite waar is.

Ben je geen poweruser en kom je toe met 8Gb is en blijft de 27" Imac een aantrekkelijke machine. Windows is en blijft een samenraapsel van hard- en software van honderden fabrikanten en leveranciers met de hele driverproblematiek van dien, zwijg van van licenties, installatieprocedures, virussen, defraggen, dll probs, hardware vereisten om te booten van een backup, trager worden na verloop van tijd...
Er wordt toch veel gezaagd hier over duur. Ter info. Ik kocht begin jaren 90 laptops voor toen pakweg 200000 Bf. Ik heb voor mijzelf toen pc's gebouwd van pakweg 160k bf. Omgerekend zijn dit prijzen tussen 3500-4000 euro. Maar dan spreek je wel zonder inflatie mee te rekenen en dit als student zijnde. Ik ging er nl voor werken tot ik het bij elkaar had.
Hetzelfde verhaal wat betreft gsm/smartphones nu. Mijn eerste gsm toestel kostte mij over de 500 euro ergens 1996 ...
Koop wat je aanstaat maar stop met zagen over duur ... Als je het duur vindt is het niet voor jou weggelegd }>
Rare laatste alinea. 'Samenraapsel' etc, en dat geloof je zelf? Wanneer en hoe mag jij dan wel voor het laatst gewerkt hebben op een computer met Windows?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True