Apple start programma voor vervanging gpu's in 2011-modellen iMac

Apple is een vervangingsprogramma gestart voor defecte 27" iMac-modellen uit medio 2011 die uitgerust zijn met een AMD Radeon HD 6970M-gpu. De grafische kaart in de iMac-modellen is relatief eenvoudig te vervangen.

Volgens Anandtech gaat het om iMac-modellen die tussen mei 2011 en oktober 2012 zijn verkocht door Apple. Deze iMacs zijn voorzien van een 3,1GHz Intel Core i5- of een Core i7-processor met een snelheid van 3,4GHz, en voorzien van een 27"-display. Door niet nader gespecificeerde problemen met de AMD Radeon HD 6970M-gpu zou de gebruiker witte of blauwe strepen op het beeldscherm kunnen zien. Ook kan de display geheel uitvallen. Vervanging van de gpu is hierdoor volgens Apple noodzakelijk.

Reparatie aan defecte iMacs zouden relatief eenvoudig zijn uit te voeren doordat de Radeon-gpu op een zogeheten mxm-kaart is geplaatst en niet is gesoldeerd op het moederbord. Onduidelijk is op welke schaal de betreffende iMac-modellen kampen met videoproblemen door deze gpu, maar Apple meldt een aantal serienummers van mogelijk getroffen modellen. Consumenten die al een eerdere reparatie hebben laten uitvoeren vanwege de gpu-problemen, zouden de reparatiekosten kunnen terugkrijgen.

De Radeon HD 6970M-gpu wordt in veel computers gebruikt. Tot nu toe zijn er geen structurele problemen bekend met deze op 40nm gebakken grafische processor van AMD.

Reacties (122)

[RobbieB]

Misschien ook handig om te vermelden dat mensen die hun iMac met dit probleem al hebben laten repareren en daar kosten aan kwijt waren hun geld terug kunnen krijgen.

[DrBOB101]

Valt zoiets sowieso niet onder de garantie? Mei 2011 is misschien wat lang geleden in computerwereld (okt 2012 is nog ruim binnen een jaar), maar van zo'n product mag je redelijkerwijs verwachten dat het meer dan een jaar naar behoren functioneerd.

[Reactie gewijzigd door DrBOB101 op 24 juli 2024 21:30]

[Titan_Fox]

In de Nederlandse wetgeving staat dat een product "deugdelijk" moet zijn, waarbij de garantie minimaal op 2 jaar is bepaald.

Dat houdt in dat je altijd 2 jaar garantie hebt, maar dat er ook producten zijn waarvan je mag verwachten dat ze langer meegaan dan 2 jaar. Een LCD-TV heeft volgens mij een gemiddelde levensduur van 7 jaar. Als het toestel tussen de 2 en 7 jaar stuk gaat, zal de fabrikant moeten meebetalen aan de reparatie. Wel heb je kans dat je (als een fabrikant tegenstribbelt) je gelijk via de rechtbank moet halen.

Daarom sluit ik in de regel een uitgebreid garantiepakket af indien dit betaalbaar is. Hoewel ik moet zeggen dat dit ook niet zaligmakend is; op mijn Sony Bravia TV heb ik een aanvullend garantiecontract voor 5 jaar. Dit contract loopt volgende maand af. Toestel is in de reparatie voor een defect LCD-paneel maar Sony kan de betreffende panelen niet meer leveren. Kortom; gezeik. Nu willen ze het toestel afkeuren en mij een restbedrag terug geven. Het is afwachten waar ze mee over de brug komen, anders probeer ik de zaak voor te laten komen bij Radar / Kassa. Tenslotte heb ik betaald voor 5 jaar garantie en service, dus heb ik daar recht op.

Kortom; garantie is op zich goed geregeld in Nederland en het zou vanzelfsprekend moeten zijn, maar vaak gaat er toch van alles mis. Het is daarom mooi dat Apple de zaken zelf netjes oplost (ja, je hoort het goed - lof van een Apple-hater ^^) en dat je als consument niet zelf achter je recht aan moet zitten.

[Anoniem: 471387]

Nergens in de wet staat beschreven dat de fabrikant na de twee jaar garantie moet mee betalen als er een defect is binnen de verwachte levensduur. Veel problemen komen overigens ook vaak door gebruikersfouten alleen zal er geen een consument zijn die dat daadwerkelijk toe zal geven.
Wel wordt er verwacht van de fabrikanten dat zij het probleem op dienen te lossen en of daar een stukje coulance bij komt kijken is geheel aan de fabrikant/specialist om te bepalen.
Garantie zal altijd een boek met zwarte pagina's blijven, bovendien zul je na de garantie altijd zelf voor de betaling van de onderzoekskosten moeten zorgen.

[Rubén89]

De koper van een zaak heeft sowieso - in het algemeen - helemaal niks te maken met de fabrikant, tenzij zij het product direct bij de fabrikant is gekocht.

Diegene die aansprakelijk is, wanneer een product niet aan de overeenkomst beantwoord (het product is non-conform) is de verkoper.
De koper heeft immers een civielrechtelijke overeenkomst met de verkoper, niet met de fabrikant van het verkochte.

De Nederlandse wet (art. 7:17 j.o 7:18 BW) noemt inderdaad de termijn van twee jaar niet. De Europese richtlijn inzake koop en garantie doet dit wel: artikel 5 lid 1 van de richtlijn bepaalt dat de consument-koper van een goed de verkoper aansprakelijk kan houden indien de non-conformiteit van dit goed binnen twee jaar na koop optreed.

De reden dat bepaling uit de Europese richtlijn niet letterlijk omgezet is naar nationaal recht is het feit dat de Nederlandse wet de consument meer bescherming biedt dan dat de Europese richtlijn doet. In de Nederlandse wet is de termijn voor het claimen van non-confomiteit niet beperkt tot twee jaar, afhankelijk van de eigenschappen van de zaak, de prijs andere factoren zoals mededelingen die de verkoper heeft gedaan zou de garantietermijn ook op 3, 4-- of meer jaren kunnen bedragen.

Het feit dat de Europese richtlijn de termijn van twee jaar noemt en de Nederlandse wetgeving dit niet doet betekent dat er in Nederland dus sprake is van een minimum van twee jaar, gedurende welke termijn de consument de verkoper aansprakelijk kan stellen voor non-conformiteit van een verkochte zaak.

[Reactie gewijzigd door Rubén89 op 24 juli 2024 21:30]

[HxsScorch]

Dat klopt, In de wet staat wel aangegeven dat reparaties kosteloos dienen te zijn, tenzij de reparatie de verwachte economische levensduur aanzienlijk verlengt. (neem even een paneel bij een tv of een motor bij een wasmachine) In het geval van deze verlenging word er verwacht dat er naar verhouding van gebruiksgemak:verwachte levensduur kosten berekend worden voor de klant.

Deze zijn trouwens niet voor de fabrikant maar voor de winkel waarbij het product gekocht is. Indien dit niet mogelijk is (Its/Block situaties) dan heb je wel zogezegd, pech gehad en is de fabrikant NIET verplicht je te helpen (of je uberhaubt garantie te geven op defecten binnen de twee jaar).

Garantie is inderdaad altijd een lastig verhaal, waar ook inderdaad veel van de defecten door de klant zelf aangedaan worden, door langdurig verkeerd gebruik. Wat niet altijd aantoonbaar is en uiteraard niet altijd door de klant zelf aangedaan is. Zeker in gevallen van sommige fabrikanten heb je daar wat meer coulance in (Bose is hier een goed voorbeeld van).

Ik vind het goed dat Apple dit op deze manier oplost, dit geeft mij veel vertrouwen in Apple, tegelijk zal er een hoop commentaar op zijn, omdat er "altijd" wel wat mis is met die Imacs! (Na de HDD swap nu ook weer een gpu swap).

[Anoniem: 471387]

Wat alleen een hoop mensen vergeten in hun eigen voordeel is dat je na 6 maanden na aanschaf van het apparaat als er een defect is opgetreden jijzelf moet aan kunnen tonen dat dit defect niet door jou eigen toe doen is ontstaan.
Overigens wat Apple nu doet is naar verwachting je betaald iets meer voor hun producten maar daar staat een goede service en kwaliteit tegen over.

[tweaker2010]

Overigens wat Apple nu doet is naar verwachting je betaald iets meer voor hun producten maar daar staat een goede service en kwaliteit tegen over.

Even los van de prijsklasse waarin Apple opereert, dit is gewoon een terugroep actie die diverse andere fabrikanten ook regelmatig uitvoeren. Het lijkt me niet meer dan logisch dat je uit coulance je geld terug krijgt wanneer je eerst voor een epidemic hardware fout hebt moeten betalen. Dus wat dat betreft is Apple helemaal niet bijzonder of levert het geen extra service.

[HxsScorch]

Is helemaal waar, en ik hoop dat bij winkels die er moeilijk over doen, ook klanten snappen dat ze bewijslast moeten kunnen leveren na die 6 maanden. (Toevallig heb ik jarenlang bij een klantenservice van een elektronica bedrijf gewerkt en zit ik daar nu in een zijtak van). Heel weinig mensen snappen bewijslast, en de onmogelijkheid in sommige gevallen om dingen aan te kunnen tonen.

[laptopleon]

Is het mogelijk je grafische kaart te slopen door verkeerd gedrag?!

Misschien door iets heel bijzonders uit te halen via een firmware hack maar 999 promille van de consumenten is hier niet toe in staat.

[_Dune_]

@Breakers, ja dat kan, door de het apparaat te gebruiken in erg stoffige ruimten of waar zeer veel gerookt wordt. Wanneer een dergelijk apparaat niet goed genoeg onderhouden worden, door ventilatie in- en uitgangen schoon te houden raakt electronica oververhit.

Vooral roken+stof geeft een heel smerige dikke afzetting op koelelementen en luchtventilatie roosters. Ik heb er wel eens iemand op gewezen, dat het geele bruine goedje wat in zijn Pc werkelijk overal op geplakt zit ook in zijn longen terecht komt. Het gezicht van de persoon - priceless - .

[HxsScorch]

Dit inderdaad!

Niet onderhouden, is ook verkeerd gebruik

[Barryke]

Hoe bewijs je dan dat je dat onderdeel zelf niet stukgemaakt hebt?

[drdelta]

"wat Apple nu doet is naar verwachting je betaald iets meer voor hun producten maar daar staat ... kwaliteit tegen over."

Door niet nader gespecificeerde problemen met de AMD Radeon HD 6970M-gpu zou de gebruiker witte of blauwe strepen op het beeldscherm kunnen zien. Ook kan de display geheel uitvallen.

Dit vind ik dus enigszins tegenstrijdig.

[arjankoole]

Dit vind ik dus enigszins tegenstrijdig.

het blijft een extern aangeleverd component. Met nvidia's hadden ze ook zoiets een keer. (slechte packageing gebruikt, dus die GPU's lazerden uit elkaar bij een beetje hitte ontwikkeling door belasting).

De kwaliteit bij Apple zit vooral in hun support en garantie beleid, alsmede de algehele kwaliteit van hun apparatuur en software.

Puntje bij paaltje: ze lossen het op. Iets wat we helaas van Apple Resellers niet altijd kunnen zeggen. (ik koop daarom ook niet meer bij resellers, mij teveel ellende)

[SuperDre]

Overigens wat Apple nu doet is naar verwachting je betaald iets meer voor hun producten maar daar staat een goede service en kwaliteit tegen over.

Ach, daarom is er in het verleden al genoeg gezeik geweest over garantie krijgen bij Apple.. Het is gewoon gelul dat je goede service en kwaliteit krijgt bij Apple, het is waarschijnlijk in dit geval gewoon een echt productiefout geweest en doet dit nu dus omdat ze bang zijn een class-action suit aan hun broek te krijgen als ze het niet zelf oplossen..
Dit heeft niets te maken met 'goede service' en kwaliteit, want als het echt kwaliteit was geweest, dan had dit probleem zicht niet eens voorgedaan.

[supersnathan94]

ok en nu even serieus. Dit verhaal klopt maar deels. Nederland heeft geen twee jarige verplichte garantie. Dit is puur een richtlijn geweest vanuit de EU. Ieder afzonderlijk lidstaat mocht daarvan afwijken mits het voor de consument voordeliger uitkwam.

In de Nederlandse wet staat dat het product dat u koopt 'deugdelijk' moet zijn. Van veel producten mag u verwachten dat deze langer meegaan dan twee jaar. In veel gevallen kunt u de verkoper dus ook na twee jaar nog aanspreken volgens de Nederlandse wet.

consuwijzer: http://www.consuwijzer.nl...garantieperiode-in-europa

ook is het niet gelijk zo dat de fabrikant moet (mee)betalen. De verkopende partij, moet voor een passende oplossing zorgen. Dit kan ook een inruil betekenen of een tegoed bon van X-aantal procent. Als de verkopende partij weigert de reparatie op zich te nemen na een half jaar na aankoop, omdat hij van mening is dat het defect niet gerelateerd is aan een productie fout maar door onkundig handelen van de koper dan kan hij alsnog garantie weigeren tenzij jij kan aantonen dat het echt door iets anders komt.

[Anoniem: 286841]

Binnen het eerste jaar ligt de bewijslast geheel bij de verkopende partij. Niet bij de consument en niet bij de fabrikant. Hij moet bewijzen dat je er ondeugdelijk mee bent omgegaan.

[_Dune_]

Kleine correctie het eerste half jaar ligt de bewijslast bij de winkelier/leverancier. Reeds hierboven dor mij aangehaald, de fabrikant is nooit een partij in de afhandeling van garantie, tenzij de fabrikant ook leverancier is.

[HxsScorch]

Bewijslast is altijd een half jaar geweest
Toch word er in mijn bedrijf vaak vanuit gegaan dat gedurende de gehele garantieperiode het product bij normaal gebruik defect is geraakt en dat dit aangetoond dient te worden door een technische dienst als dat niet zo is. Alleen bij enorme discussies vragen wij om bewijslast, wat dan uiteraard 9/10x niet te leveren is (en klanten ook geen idee hebben wat bewijslast is).

[Titan_Fox]

De Europese Commissie heeft bepaald dat álle EU-landen zich moeten houden aan het minimum van 2 jaar. Ze mogen daar van afwijken, zolang dit in het voordeel van de consument is.

[Dark_man]

Zo simpel is het niet hoor.

Mijn Xbox Wireless network adapter was binnen 2 jaar defect en Microsoft wilde niet meer dan 1 jaar garantie op geven.

[arjankoole]

Zo simpel is het niet hoor.

Mijn Xbox Wireless network adapter was binnen 2 jaar defect en Microsoft wilde niet meer dan 1 jaar garantie op geven.

gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen. Als je er mee naar de rechter was gegaan had je heus wel gewonnen. Maar tja, wie wil dat nou doen voor en wireless network adapter? (daar gokken ze ook op in dergelijke gevallen).

[_Dune_]

Dat klopt en in Nederland is het op papier beter geregeld, alleen de manier waarop bied mogelijkheid tot discussie, maar dit betekend niet dat de betreffende 2 jaar een harde garantie is. Sterker nog het eerste half jaar ligt de bewijslast bij de winkelier (niet de fabrikant, die is nooit een partij in het geval van garantie afhandeling). Na het eerste half jaar komt de bewijslast bij de consument te liggen.

[egnappahz]

Het zijn niet de lidstaten die hiervan afwijken....

Het is enkel Apple dat hiervan afwijkt. En ze komen er nog prachtig mee weg ook.

[devil-strike]

NL wet zegt 2 jaar dus apple moet gewoon kostenloos maken binnen die 2jaar. of tegen lagere kosten na 2jaar.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 24 juli 2024 21:30]

[SpoekGTi]

Wat is nou het probleem hier?

A: Apple weet van het mogelijke defect aan de hand van de serienummers, zoals beschreven op MR : The affected iMacs contain serial numbers with the last four characters of DHJQ, DHJW, DL8Q, DNGH, DNJ9, DMW8, DPM1, DPM2, DPNV, DNY0, DRVP, DY6F, or F610.

B: Ze bieden een KOSTENLOOS reparatie/vervangings proces

C: Dat doen ze zelfs tot Mei 2014 (3 jaar na aanschaf van een mogelijk defect model)

Zoals beschreven op MR: Apple will replace the graphics card of affected iMacs with the aforementioned serial numbers at no cost for up to three years from the date that the computer was purchased, which makes early adopters eligible until May 2014.

D: Mensen die de reparatie al eerder hebben laten uitvoeren en die daar voor hebben betaalt krijgen een restitutie.

Ja het is vervelend dat de graka van je iMac kan stuk gaan en ja het is vervelend dat het in recente modellen is. Maar kan niets anders zeggen dat Apple dit netjes oplost.

[Reactie gewijzigd door SpoekGTi op 24 juli 2024 21:30]

[HuRRaCaNe]

Ik denk dat het probleem dat devil-strike er van maakt is dat mensen in de eerste plaats al zouden betaalt hebben voor een reparatie van hun mac uit 2011 en 2012. Het is schandalig dat AAPL op grote schaal lokale wetgevingen negeert met hun éénjarige garantie op producten, zelfs na de vele rechtzaken waar de consument steeds gelijk kreeg.

[Reactie gewijzigd door HuRRaCaNe op 24 juli 2024 21:30]

[Eswip]

Misschien zijn de mensen die hebben betaald voor hun reparatie wel allemaal amerikanen, waar de garantie gewoon (wettelijk) 1 jaar is. Je gaat er nu vanuit dat mensen in Nederland al hebben betaald voor deze reparatie, wat dus helemaal niet duidelijk is.

Ik heb zelf bijvoorbeeld gewoon een nieuwe adapter gekregen toen die stuk was mijn macbook air, ondanks dat ik mijn laptop al 1,5 jaar had en Apple maar 1 jaar garantie zou geven. Ik heb verder geen AppleCare ofzo..

[Anoniem: 303530]

C: Dat doen ze zelfs tot Mei 2014 (3 jaar na aanschaf van een mogelijk defect model)

Hoe bedoel je 'zelfs tot'?

Apple geeft toe dat er een erkende productiefout bestaat. Dan verwacht ik wat langer dan 3 jaar garantie, als het product na 4 jaar stuk gaat is het nog steeds te wijten aan deze erkende productiefout. Waarom zou de garantie dan op moeten houden bij 3 jaar?

Ik snap dat je mensen niet onbeperkt garantie kan geven, maar 3 jaar is wel enorm karig. Dell geeft bijvoorbeeld minstens 5 jaar garantie op alle laptops met GT 8xxx GPU.

[sypie]

Volgens jou zou Apple dus op mijn iMac uit 2006, met displayproblemen (die destijds onder een extended repair program vielen) nog steeds moeten repareren zonder kosten?

Ik snap je redenatie maar ergens houdt het natuurlijk op voor een fabrikant. Iedereen met een dergelijke iMac zou dus uit voorzorg zijn apparaat ter reparatie aan moeten bieden, ook wanneer er nu nog geen problemen zijn.

[Anoniem: 303530]

Nee. Want jouw iMac uit 2006 is 7 jaar oud. Na 7 jaar is je iMac afgeschreven, en heeft apple waarschijnlijk niet eens meer alle onderdelen op voorraad.

Een iMac van €2000 heeft een langere verwachte levensduur dan 3 jaar. Persoonlijk zou ik zeggen dat die verwachte levensduur op 5 jaar ligt. Wat gaat apple dan doen als je HD 6970m na 4 jaar overlijd? Sorry hoor, maar we geven maar 3 jaar garantie op erkende productiefouten. Wat een onzin, productiefouten hoor je gewoon op te lossen zolang het product nog in de verwachte levensduur zit.

[Obelink]

Dit is zeker netjes van Apple. Misschien hadden ze eerder kunnen reageren maar ik ken deze zaak verder niet.

Wat ik wel weet is dat ontelbare eigenaren van een HP laptop met defecte videochip hiervan alleen maar kunnen dromen. Ze zijn volstrekt genegeerd door HP en dat blijf de Apple klanten bespaard.

[Glashelder]

De NL wet zegt niks over 2 jaar. De Europese richtlijn wel, maar die is niet overgenomen door Nederland.

http://www.consuwijzer.nl...garantieperiode-in-europa

De Nederlandse wetgever heeft in plaats daarvoor gekozen voor een onduidelijk gedrocht van een wet, met vage termen als 'deugelijk' en 'verwachte levensduur' waardoor je je recht moet halen via een rechtbank (als je al gelijk hebt) i.p.v. dat je gewoon de duidelijkheid hebt dat je 2 jaar garantie hebt en daarna pech hebt.

[TheDukemaster]

Klopt echter mag die wetgeving niet onderdoen van de EU richtlijn. Daarom zul je, tenzij duidelijk aantoonbaar is door de verkopende partij dat het defect voortgekomen is uit nalatigheid van de koper, binnen die twee jaar eigenlijk altijd gelijk krijgen als je er een zaak van maakt. De meeste verkopers komen je dan ook wel tegemoet als je maar genoeg druk zet.

[arjankoole]

op papier is onze wetgeving beter, in praktijk is hij slechter.

puntje bij paaltje? jij als consument hebt bij de meeste leveranciers het nakijken, tenzij je naar de rechter stapt. (doet niemand).

Tenzij de EU Nederland op de vingers tikt, zal dat niet veranderen ook. Je zag een soortgelijk gedrag ook bij Apple Resellers, die weigerden iets voor je te doen als je geen applecare had. Terwijl de wet toch iets heel anders vertelde.

Apple zelf (webshop, en store in Amsterdam) hielden zich wel altijd goed aan die regels.

[Pixeltje]

Correct. Helaas zit er vaak een behoorlijk verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen..

[Anoniem: 171104]

Er zijn tans genoeg merken die hun garantie verlengen bij bekende probleem gevallen. Ik werk zelf in een computer winkel en ik weet dat sony op een bepaald laptop model 5 jaar garantie heeft gegeven omdat al deze modellen een defecte GPU kregen na verloop van tijd. Dacht dat het de Nvidia gt9300m was.

Apple heeft ook zoiets gedaan met de batterij van de eerste ipod nano, deze kon vuur vatten. Mijn broer had deze en na zoveel jaar heeft hij deze kunnen inleveren en kreeg gewoon een nieuw model ipod nano. Dit is zelfs niet zo lang geleden, Had dat trouwens op tweakers gelezen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 171104 op 24 juli 2024 21:30]

[Dancing_Animal]

Uit ervaring weet ik dat als je je Mac geregistreerd hebt er contact met je wordt opgenomen. Kosten worden dan inderdaad alsnog vergoed.

[Interfico]

Bij Xando in Nijmegen vertellen ze me dat ze nog geen officieel bericht vanuit Apple hebben ontvangen en ik mijn pas vervangen 6970 nog niet vergoed krijg.

[ShDT]

Toch merkwaardig dat er geen structureel problemen zijn met de HD6970 in het algemeen, maar wel bij Apple. Overigens is het ook opmerkelijk dat een relatief recent model daar nu al mee te kampen heeft. Hitteprobleem of onjuiste installatie?

[Carbon]

Toch merkwaardig dat er geen structureel problemen zijn met de HD6970 in het algemeen, maar wel bij Apple. nkopen!

Het probleem beperkt zich niet tot Apple producten!
Google maar eens of "HD6970 artifacts".

Het probleem is ook niet zozeer de HD6970 zelf maar het gebruik van loodvrij soldeer, met als gevolg haarscheurtjes in soldeerverbindingen van componenten die onderhevig zijn aan thermische stress.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 24 juli 2024 21:30]

[n4m3l355]

Het is een opeenstapeling van fouten bij Apple.
Laten we vooropstellen dat dit direct had moeten gebeuren en niet 3 jaar na datum. Diegene die hun (dure) Mac hadden willen repareren hebben dit op eigen kosten reeds gedaan. Ja je kunt het nu verhalen, fijn zolaat. De rest heeft zijn dure Mac dus weggegooid. Dus wie hebben ze hier nou eigenlijk? Verder wat zijn de kosten van een dergelijke terugcall? Ze gaan nu zwaar verouderde chips vervangen door andere zwaar verouderde chips. Materiaalkosten zullen nihil zijn dus je zit nog enkel met transport/labour. Mij komt dit allemaal toch sterk marketing-technisch over om nu nog even laat door de bocht te komen met een terug call actie.

Nou waarom is dit probleem eigenlijk? Men gebruikt infererieur geproduceerde GPU's (Apple besteeds het ontwerp aan de goedkoopste producenten uit in China) in een inferieur ontworpen behuizing met een airflow die gewoon slecht is. Het is niet alleen met AMD ook Nvidia GPU's leggen het af en de inferieure HDD"s die apple in de behuizing schroeft. Men doet alsof het probleem bij AMD ligt maar het is allemaal terug te wijzen naar Apple die keer op keer design over gebruik plaatst. Slechte nano 1ste generaties die na 7 jaar een callback krijgen, goedkope plastic witte behuizingen van macbooks die het allemaal afleggen of iphones die je niet kunt vasthouden.

Ik vind het allemaal best, ik leg geen premium bedrag neer voor een mediocre product maar het is toch een aanfluiting dat Apple dit laat gebeuren en omgekeerd dat de toezichthouding het laat overkomen.

[Mizgala28]

Voor zover ik het weet een hardwarefout, dus niet hitte problemen of onjuiste installatie.

[antiekeradio]

in het artikel wordt geschreven over blauwe banen of dat het beeld geheel weg kan vallen.
dat klinkt eerder als falende semiconductors dan bijv. losse contacten door soldeerbreuk.

het zou goed kunnen dat ze voor apple een specifiek pcb ontwerp gemaakt hebben waar net een levensduur foutje in geslopen is...

[Anoniem: 411873]

Volgens mij had het iets met slechte kwaliteit condensatoren te maken (ergens op GoT gelezen dacht ik)... Als iemand kan bevestigen, graag.

[Wolfos]

6970M (mobile) is anders niet bepaald een populaire kaart. Als ik dat bij de pricewatch in type dan zie ik alleen iMacs en 1 enkele Samsung laptop.

EDIT: Als je naar 'laptops' gaat en deze GPU selecteerd dan vind je er ook maar 2, beiden van MSI.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 21:30]

[Anoniem: 303530]

De 6970m is in januari 2012 opgevolgd door de HD 7970m, en jij vind het vreemd dat het geen populaire kaart is?

De HD 6970m is juist wel een populaire kaart in het segment. Ongeveer even snel als de concurrent GTX 580m, maar een paar honderd goedkoper. Dat soort hardware vind je echter minder goed in de pricewatch terug.

[ShDT]

Hoe kom je bij een verschil van een paar honderd euro? Ik kan me dit nauwelijks voorstellen eerlijk gezegd

De market life cycle van een dergelijke mobiele chip is enorm klein. Grafische kaarten zoals de HD5xxx (introductie in 2010) kan je nog te pakken krijgen, maar mobiele chips uit dat jaar vind je niet meer terug. Wat dat betreft is het van Apple een goede keuze geweest om de grafische chip niet op het moederbord te solderen. Upgraden naar een nieuwe chip kan daardoor een stuk makkelijker lijkt mij (heb er zelf geen ervaring mee). Bij een 'gewone laptop' is het upgraden van het systeem onmogelijk (op het werkgeheugen en HDD/SSD na).

[Anoniem: 303530]

Mobiele nvidia kaarten zijn altijd (veel) duurder dan AMD GPU's. Bijvoorbeeld bij alienware: De upgrade van GTX 660m naar HD 7970m kostte €190, voor een GTX 680m moet je €500 dokken. Het performanceverschil? Bijna nul. Overigens bied alienware momenteel geen AMD GPU's aan.

Als ik zo even bij de diverse clevo dealers kijk krijg ik een vergelijkbaar verhaal te zien. GTX 780m SLI kost €590 meer dan HD 8970m CF bij deviltech. De NVIDIA is wel iets sneller, maar geen €590 sneller.

[g4wx3]

Dit ben ik niet gewoon van apple, toch een koers wijziging sinds de dood van de apple-vader.

Ik herhinner me nog zeer goed het debacle rond de nvidia G84/G86 gpu's
Het gebruikte soldeersel kon niet tegen de hoge werk-temperaturen.
Nvidia betaalde alle kosten door deze fout, toch is er nooit een terugroep actie geweest van Apple.

Dit is dus de reden waarom ik verkies dat de GPU op een mxm-kaart zit.
Net als RAM, HDD/SSD, CPU, moet het vervangen kunnen worden.
Tegenwoordig zit de gpu vaak in de cpu, dus dit is ook nog eenvoudig te vervangen, zolang de cpu niet is vastgesoldeerd.
Hoe snel de intel-gpu's ook zijn, zolang ze geen hypersnel toegang hebben tot werkgeheugen, ala GDDR5, kunnen ze niet waarmaken van hun perfomance. en blijft descrete gpu nodig

[HummerHealey]

Apple heeft wel vaker vervangings programma's hoor. Heeft me ooit een nieuwe Accu voor mn IBook opgeleverd.

[RadioAir]

Die terugroepactie is er wel degelijk geweest hoor, tot 4 jaar na aankoop zijn alle laptops gratis gerepareerd..

[_Dune_]

Wat je hier aangeeft klopt niet, Nvidia heeft nooit de daadwerkelijk kosten willen vergoeden, ondanks dat dit een designfout is geweest waarbij de vraag is wanneer betreffende GPU zal sterven en niet of de GPU zal sterven.

Dit probleem is reeds in 2006 aangekaart door Hewlett Packard bij Nvidia, maar het heeft tot midden 2008 moeten duren voordat Nvidia het tenminste van de mobiele varianten van de 8000-serie wilde toegeven. Ook de Desktop GPU's uit de 8000-serie waren hier onderhevig aan en vielen bij bosjes uit.

Het enige wat Nvidia heeft willen vergoeden is de daadwerkelijk GPU, of-te-wel Nvidia leverde bijvoorbeeld een 8400GS GPU tegen elke defecte 8400GS GPU aan de oem-fabrikanten er helemaal aan voorbij gaand dat in het geval van laptops komplete moederborden vervangen moeten worden en eventueel gerfurbised. Op het gebied van de desktop kaarten heeft Nvidia iedereen in de kou laten staan.

Grotere oem-fabrikanten hebben het opgelost door de garantie te verlengen vanuit de fabrikant. Dell bijvoorbeeld geeft tot 5 jaar garantie op de 8000-serie GPU's en naar ik meen had Appel uiteindelijk ook een dergelijke procedure in het leven geroepen. Hoeveel jaar deze betreft durf ik niet te zeggen.

In iedergeval is Nvidia alles behalve netjes om gesprongen met deze design fout. Eén van de reden dat ik (wij) de 8000-series (en ook opvolgende serie tot ik meende 4xx-serie) ook niet meer als eerste mogelijkheid adviseerden en eigenlijk altijd eerst kijken of een AMD (voormalig ATi) een goede oplossing kent en pas bij de vraag naar specifieke features die alleen Nvidia zou leveren naar een Nvidia oplossing gingen/gaan kijken.

Overigens dat de direct opvolgende series ook problemen kenden is niet zo heel vreemd, want wat bij Nvidia nogal gewoon is, is het fenomeen rebranding de oude GPU een nieuw naampje geven en geen nieuw desgin en dan behoud je de problemen van het voorgaande design. Nee, Nvidia is in het verleden niet echt een betrouwbare partner gebleken wat dit betreft.

[OkselFris]

Heeft niks met koerswijziging te maken. Dergelijke acties waren er in het verleden ook als er problemen of mogelijke problemen met producten konden ontstaan.

[BoringDay]

Als je de support pagina van Apple in de gaten hield dan had je kunnen weten dat ze al heel lang reparatie programma's hebben. Altijd handig om in de gaten te houden.

[MacWolf]

Zoals anderen al aangegeven hebben, zijn dergelijke acties niets nieuws voor Apple. Ook Tweakers heeft er in het verleden over bericht, bijv. in dit nieuws-item uit 2005:

nieuws: Apple verlengt garantie iMac G5 wegens problemen

Heb daar destijds zelf gebruik van kunnen maken, omdat ook mijn iMac G5 last had van lekkende capacitoren.

[R3M1]

quote vanaf de anandtech website:

"If the iMac falls within one of the above the serial number categories and is confirmed to have the graphics card issues, Apple will replace the AMD card free of charge up to three years from the computer’s purchase date. Additionally, if an affected iMac user had their graphics card already replaced at cost, the customer is said to be eligible for a refund."

Dus als je iMac nog geen problemen vertoont wordt er ook niets vervangen - ondanks dat Apple weet de grafische kaart niet goed is. Als na een paar jaar de kaart toch kapot gaat ben je alsnog de sjaak.

Als Apple dit goed wilt doen vervangt men alle grafische kaarten bij de gemelde serienummers van de mensen die erom vragen - los of ze nu wel of geen storingen hebben vertoond.

[OkselFris]

Ik neem aan dat ze kunnen zien of een dergelijke kaart deze problemen kan krijgen. Als je kaart gewoon tip top in orde is dan hoef je toch ook niks te vervangen?
Het is ook onzinnig om hem te vervangen als deze niet defect is.

[tweaker2010]

Het is ook onzinnig om hem te vervangen als deze niet defect is.

Stel dat je garantie binnenkort verloopt lijkt het me niet handig om nu geen gebruik van deze vervangingsregeling te maken. Zie het meer als een preventieve actie, bovendien denk ik wel dat Apple filtert op serienummer om te kijken welke series er deze bewuste hardware aan boord hebben.

[OkselFris]

Ik heb ook een iMac uit deze series maar zie geen reden om hem te vervangen gezien ik geen problemen heb. Schijnbaar doet het zich lang niet altijd voor bij alle Macs uit de series en waarschijnlijk dat ze daarom geen preventieve terugroep actie doen, zoals ze eerder wel hebben gedaan met schijven uit oudere iMacs.

[R3M1]

Als men het ook neerzet als een recall dan heb ik er geen probleem mee - het betreft een zeer belangrijk component in je computer - als het een optical drive is ok - als die ermee ophoudt is dat nog te overzien. Als je grafische kaart kapt dan is je computer onbruikbaar.

Dit is als een autofabrikant die zegt - goh in sommige van onze modellen kan het soms voorkomen dat de remmen het niet doen -- mocht u het ervaren en overleven dan kunt u altijd bij ons komen om uw remmen te vervangen.

Lekker

[fukutoshin]

Ik heb zelf een Imac uit die periode en heb eigenlijk geen klachten over mijn kaart, (DHJQ) kan/zal ik deze dan toch laten vervangen ? of moet je eerst problemen hebben met je kaart?
Op http://www.apple.com/nl/support/exchange_repair/ kan ik niks terug vinden echter.

[OkselFris]

Het staat hier http://support.apple.com/kb/TS5167

En er staat dat je er gebruik van kan maken wanneer je genoemde issues hebt.

"If your iMac has an AMD Radeon HD 6970M video card and is exhibiting any of the issues described above, choose one of the following options to arrange to have your iMac evaluated"

Mijn iMac heeft er ook geen last van.

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 24 juli 2024 21:30]

[Astennu]

apart dat Apple deze problemen heeft. Ik gok dat de fout in de mxm.Karten zit. aangezien die chips op desktop kaarten nooit problemen heeft gegeven.

[Anoniem: 382732]

Zeg nooit nooit.

[johncheese002]

Ik vraag mij toch af waardoor dit soort problemen specifiek bij Apple voorkomen, aangezien zij niet structureel voorkomen.
Apple gebruikt ook Intel hardware, net als veel Windows machines, de kaart wordt vervangen- lijkt mij dus dat dit niet met een (goedkopere) software/OS-update/firmware-update op te lossen, dus wat is het dan wel? Gebruikt Apple iets compleet non-standards in haar machines?
Wel netjes dat zij gewoon vervangen worden, ik mag aannemen op kosten van Apple.

[TheSiemNL]

Fijn, eerst kun je terug voor je 1TB schijf die niet goed is, nu kun je weer voor je GPU op pad. Voor mij geen Apple meer. Van kwaliteit valt in mijn ogen niet meer te spreken. Die iMacs worden ook veel te warm.

[BoringDay]

Dat is best wel een domme conclusie die je trekt.
De harde schijf en GPU zijn door andere fabrikanten gemaakt.
Ga je hun nu ook vermijden?

En overigens de iMacs worden niet te warm, dat ze 80 tot 90 graden worden als ze zwaar belast worden is vrij normaal. Als ze te heet worden dan zorgt de temperatuur sensor er wel voor dat ze afsluiten. Is de sensor defect dan gaan de ventilatoren standaard voluit draaien en merk je het snel genoeg op.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 24 juli 2024 21:30]

[kamerplant]

Men had het de problemen ook kunnen verzwijgen en je gewoon een reparatie laten betalen als je spullen ineens stuk blijken te gaan. Ik vind dit persoonlijk een betere oplossing.

[OkselFris]

Die iMac wordt te warm? Je bedoelt dat de behuizing warm wordt? Wees blij, dat betekent dat de koeling werkt zoals het hoort. Ik zou me eerder zorgen maken als deze niet warm wordt.

Intern worden ze niet te warm, want dat zou je dan als eerste moeten merken aan de fans die volop gaan draaien. Ik moet hem wel heel erg op de donder geven voordat die harder beginnen te draaien, schijnbaar valt alles netjes binnen de marges.

[Anoniem: 520192]

Te warm woorden is in eerste instantie erg normaal. Maar hoe merk je dat? Ga je met je hoofd tegen de iMac aan zitten of zo, of ga je hem de hele tijd aaien.

[Titan_Fox]

Het is netjes dat Apple de zaken op die manier heeft geregeld. Laat echter ook zien dat zelfs Apple-hardware (net als alle andere fabrikanten) tegen problemen aan kan lopen, hoewel door veel mensen het tegendeel wordt beweerd.

Maakt ook allemaal niet uit verder, zolang een fabrikant het maar netjes oplost. Krijgen klanten nu exact dezelfde videokaart (van een nieuwere revisie) of een ander type ?

Ook fijn dat Apple van de MXM-standaard gebruik maakt. Ik vind dat dit verplicht moet worden, ook bij laptops. Videokaarten willen er nog wel eens mee ophouden. Ook zou het fijn zijn als je de videokaart van een laptop kunt upgraden, om zo de levensduur van de laptop te verbeteren.

Zo betaal je voor een vervangende MXM-videokaart zo'n € 80 via Ebay, terwijl je voor een "refurbished" laptopmoederbord met geïntegreerde GPU makkelijk het dubbele tot driedubbele betaalt (zeker als de CPU er op gesoldeerd zit), waardoor zo'n reparatie vaak economisch onrendabel wordt. CPU-voetjes moeten ook verplicht worden. Waarom zou je een moederbord + CPU + GPU moeten vervangen als enkel de GPU kapot is ?

Door de MXM-standaard en CPU-voetjes voor laptops te eisen, kun je de levensduur voordelig verlengen. Dat fabrikanten daar niet op zitten te wachten moge duidelijk zijn, maar bij desktops kun je ook alles probleemloos vervangen en wordt daar ook een hoop spul verkocht.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 24 juli 2024 21:30]

[SpoekGTi]

Indien het mogelijk zou zijn om de laptop te upgraden aan de hand van een MXM module dan nog is de rest van de interne koeling niet voorbereid dat je i.p.v. een 7400GS een 8600GT er in propt.

Een laptop is een verbruiksartikel geworden, na 3 jaar voldoet hij gewoon niet meer aan je eisen en koop je nieuw.

[Titan_Fox]

Niet persé. Je zou een vlottere videokaart kunnen kopen die bijvoorbeeld via een kleiner procedé is gebakken, waardoor de koeling niet aangepast hoeft te worden.

Mijn HP Pavilion DV6-2120ED heb ik nu ruim 3 jaar. Heb er 8GB geheugen ingeprikt en een Crucial M4 geplaatst. Hoop dat deze nog minstens 2 á 3 jaar meegaat; apparaat ziet er nog als nieuw uit.

Een nieuwe laptop kopen voor hetzelfde aankoopbedrag als die HP heeft geen enkele zin; je krijgt voor dat geld toch ongeveer hetzelfde als 3 jaar geleden. En meer dan € 600 ga ik niet neertellen. Nergens voor nodig.

Wat een onzin om te zeggen dat een laptop na 3 jaar niet meer voldoet en vervangen dient te worden. Mensen zouden eens kritisch moeten kijken wat ze daadwerkelijk met een apparaat doen voordat er onnodig bakken met geld door de plee worden gespoeld.

Als je zuinig bent op je laptop zul je er ook lang plezier aan hebben.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 24 juli 2024 21:30]

[SpoekGTi]

Ho ho, technisch gezien is een laptop na 3 jaar versleten dat bedoelde ik. In 3 jaar tijd verandert er een hele hoop in IT land.

Na 3 jaar ben je 3 generaties achter qua CPU misschien wel 5 in GPU land en 1 generatie in OS land. Daarbij is na 3 jaar je accu in dermate versleten dat er een nieuwe in moet als je hem veel op accu wilt gebruiken.

Ik ben het met je eens dat een laptop langer dan 3 jaar mee kan gaan en zeker met de stelling dat mensen eens moeten gaan kijken wat ze er echt mee doen en wat ze echt nodig hebben.

Je geeft zelf aan dat je een SSD en 8GB in je laptop hebt gezet dit ter verlenging van de levensduur. Maar ook dat is een redelijke investering voor de niet Tweakers, ik bedoel de HDD moet vervangen worden door een SSD plus wat aan te raden is is een schone installatie. Als dat door de lokale computerwinkel moet gebeuren omdat je er gewoon geen know-how van hebt, dan loopt het ook wel in de papieren.

Logischerwijs wordt er dan vaak gezegd, nou dan kijk ik wel voor een hele nieuwe EN doe ik de investering van meer memory en eventueel een SSD in 1 keer om langer te genieten van mijn nieuwe up-to-date laptop.

Ik was ook zo de laatste paar jaar, ik kocht elk jaar wel een nieuwe laptop, tot op vorig jaar, toen heb ik gezegd ik ga nu een investering doen die gewoon 3 tot 4 jaar mee moet. Hierna ga ik wel weer verder kijken. Dus heb nu een MBA met een i5 en 8GB en een 256GB SSD en hiermee moet ik het gewoon nog (ook bedrijfsmatig) 3 jaar doen. En dat ga ik halen. Mijn eisen zijn niet heel spannend en hiermee kan ik prima vooruit.

[Titan_Fox]

Technisch versleten na 3 jaar ? Waarom koop ik vandaag de dag voor € 600 ongeveer hetzelfde als 3 jaar geleden ?

Nog steeds een dual-core of heel simpele quad-core, 4 - 8 GB RAM, een DVD-brander, een eenvoudige videokaart, een traditionele HDD met 500 - 750 GB en vooral nog steeds een 15,6" TN-paneel met 1366x768.

Kortom; geen reden om een nieuwe laptop te gaan kopen, tenzij je bereid bent om dieper in de buidel te tasten. De SSD + 8 GB heeft mij € 175 gekost. De 4GB die er bereids inzat heb ik nog kunnen verkopen voor € 25.

Al met al geef ik liever zo'n € 150 uit om de levensduur met 3 jaar te verlengen dan dat ik een geheel nieuw apparaat moet kopen voor de volle mep. Daarbij durf ik te wedden dat (vooral dankzij de SSD) ik er qua prestaties meer op vooruit ben gegaan dan dat ik een nieuwe laptop voor € 600 had gekocht.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 24 juli 2024 21:30]

[SpoekGTi]

De hardware van 3 jaar geleden is beduidend minder in prestaties dan de hardware van nu.

1st gen i5 is een dualcore, een 4th gen ook nog steeds, maar gaat vele malen efficiënter met zijn cycles om en is ook nog eens zuiniger dan de eerste.

Die SSD en memory heeft jou inderdaad 175 euro gekost, ja maar jij kan het er zelf inzetten, weeg dan even de kosten van de lokale computerboer mee voor het inbouwen en eventueel opnieuw installeren. Die kostenpost is voor de rest van NL en niet voor de Tweaker.

Ik geef meteen toe dat je prestaties van jou 3 jaar oude laptop met SSD niet op wegen tegen een huidige nieuwe laptop zonder SSD maar dat is alleen maar meetbaar op basis van die SSD, de gemiddelde laptop met nieuwe CPU in de lijn die jij hebt zal nu het winnen op basis van performance en zuinigheid.

Mooi voorbeeld hierin is bijvoorbeeld de MBA van mij en de MPB van mijn vriendin, hardwarematig bijna hetzelfde op een ULV CPU en een normale mobiele CPU na, zelfs de Pro van mijn vriendin heeft 16GB, maar qua snelheid maakt de MBA gehakt van die Pro. Kijk dat die Pro waarschijnlijk het videobewerken iets sneller doet a la, maar goed ik ga daar niet naast zitten met een stopwatch.

Mensen willen gewoon zien dat iets snel opstart, in de meest ideale wereld moet een laptop of een PC bijna instant-on zijn net als een tablet of een mobiel pas dan zijn mensen tevreden.

En ik geef je zonder meer gelijk in het feit dat mensen niet meer kijken naar wat ze nodig hebben maar meer wat ze willen en ze willen nieuw zeker in het geval als het upgraden meer kost dan de helft van een nieuwe laptop.

[Titan_Fox]

Die betere prestaties zijn voor mij irrelevant. Ik heb meer dan genoeg aan een simpele APU. Ik zit nu ook te werken op een Zotac AD02 met AMD E-350 APU. Dat ding is zelfs nog langzamer dan de Turion64 X2 M520 die in mijn laptop zit, maar voor wat simpel gebruik (internetten / muziek luisteren / films en series kijken) is dat ruimschoots voldoende.

Ik bedoel, ik heb de tijd aan mijzelf en hoef nooit zware berekeningen uit te voeren met de hardware die ik in huis heb. De snelheid van CPU en GPU zijn voor mij niet belangrijk.

Wat voor mij wel belangrijk is, is dat de overige componenten beduidend beter zouden moeten zijn als ik een nieuw apparaat koop. Ik wens dus een beter scherm, vlottere schijf en een bluray-brander. Echter zijn er geen configuraties in het middensegment (tot € 700 max.) waarbij ik voldoende vooruit ga om de aanschaf van een nieuwe laptop te rechtvaardigen.

Ik los het dus op door deze tekortkomingen individueel op te lossen. Zo gebruik ik het vreselijke TN-paneel van mijn Pavilion laptop niet meer en heb ik er een apart scherm aangehangen dat groter is, goede kijkhoeken heeft en over een full-HD resolutie beschikt.

De trage 320 GB SATA HDD (ondanks dat het een 7200RPM Hitachi schijf is) heb ik vervangen voor een 128 GB SSD. Het tekort aan geheugen heb ik opgelost door de maximale 8GB in te prikken. Het probleem met het typen heb ik opgelost door goede invoerapparatuur van Logitech aan te schaffen.

Snap je wat ik bedoel ? Ik denk dat heel veel mensen de aankoop van een nieuwe laptop uitstellen omdat er de afgelopen jaren gewoon erg weinig is gebeurd en amper innovatie heeft plaats gevonden.

Ja, laptops zijn wel wat vlotter geworden, maar de rest van de configuratie is zeker 75% vergelijkbaar met 3 á 4 jaar geleden. Veel mensen hebben ook helemaal geen vlottere processor nodig. Ik niet in ieder geval; de harde schijf is in de regel een grotere bottleneck.

Het gebrek aan innovatie in de laptop-sector is wat mij betreft een van de redenen dat die markt op z'n gat ligt.

Als mijn Pavilion daadwerkelijk de geest geeft, zou ik nog eerder geneigd zijn om er voor € 200 - € 300 een nieuw moederbord voor aan te schaffen (en zelf in te bouwen) dan dat ik een nieuwe laptop ga kopen.

[Anoniem: 303530]

Ik weet niet waar jij zoekt voor €600. Maar daarvoor had je vorige week een 1080p scherm, i5 en HD 7730m. Alleen verkoopt dell die laptop (inspiron 15R SE) niet meer. Lenovo is echter voor minder bereid je een E531? met 1080p scherm te verkopen.

Verder is die 'simpele dualcore' i5 2x zo snel als de goede oude C2D.

[Titan_Fox]

Wat ik zoek voor € 600 - 700 : AMD CPU + GPU (of APU), 8 - 16GB RAM, 750 GB WD Scorpio Black of 128 GB SSD, Bluray brander, verlicht toetsenbord en een (AH-)IPS paneel van 15,6 - 17,3" met tenminste 1920x1080 pixels.

Alles wat daaronder zit is het upgraden (wat mij betreft) niet waard.

Uiteindelijk heb ik de tekortkomingen van mijn laptop simpelweg opgelost door een Logitech K800 verlicht toetsenbord bij te kopen en een Philips Gioco 23" AH-IPS Full-HD monitor neer te zetten.

Zelfs met het geld dat ik kwijt was aan de 8GB geheugen en de Crucial M4 SSD was ik zo'n € 150 - € 250 voordeliger uit dan een nieuwe laptop met iets betere specificaties te kopen. Bovendien kan ik de meeste zaken (zoals het scherm, toetsenbord, muis en SSD) opnieuw gebruiken bij een volgende configuratie. Dat maakt het per definitie een betere investering dan een nieuwe laptop aan te schaffen.

Die AMD Turion64 X2 M520 gaat nog wel even mee. Qua prestaties vlot genoeg voor de simpele taken die ik er mee uitvoer.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 24 juli 2024 21:30]

[tweaker2010]

Ho ho, technisch gezien is een laptop na 3 jaar versleten dat bedoelde ik. In 3 jaar tijd verandert er een hele hoop in IT land.

Tja, verwachte levensduur is een rekbaar begrip he, vanwege de prijsklasse (en de restwaarde) bij Apple hardware denk ik dat het meestal wel wat meer is dan 3 jaar.
Zo heb ik in 2007 een laptop gekocht van >2000 euro, deze werkt nog steeds maar bevat gezien de prijsklasse ook duidelijk betere hardware dan een even oude laptop van 500 euro. Bij een duur apparaat verwacht je nu eenmaal een langere levensduur.

[Titan_Fox]

Consumenten hebben zelf de meeste invloed op de levensduur. Als jij je laptop altijd en overal meesleept en neer gooit, ja, dan zal die niet zo lang mee gaan. Als je er echter heel zuinig op bent, kun je er heel lang plezier aan hebben.

Mijn Pavilion DV6 heb ik nu ruim 3 jaar, het apparaat ziet er uit alsof het net uit de doos komt. Ben er altijd heel respectvol mee omgegaan. Hoop dat ik die laptop over een jaar of 3 nog steeds heb.

[Ins0mniA]

Wil niet lullig doen hoor, maar in 3 jaar tijd zijn er maar 3 generaties GPU's geweest van NVidia en AMD. Je overdrijft een klein beetje.

[HummerHealey]

Ben het helemaal met je eens. Een laptop kan ruim meer dan 3 jaar mee. Ik vervang hooguit de batterij na 3 of 4 jaar. En misschien een ssd,... Mn MacBook is van 2009 maar moet nog minimaal 2 jaar dienst doen.

[Titan_Fox]

Absoluut. De computerindustrie probeert consumenten te overtuigen dat een apparaat maar 3 jaar meegaat en dan vervangen dient te worden. Ja dag, ik heb geen geldboompje in de tuin.

Als je geen zware taken doet en je alleen bezig houdt met wat internetten, kantoorsoftware en multimedia, zul je makkelijk 4 - 6 jaar met een apparaat kunnen doen.

Het ligt er ook maar helemaal aan welke software je draait. Softwareboeren hebben ook een dikke vinger in de pap bij hardwarefabrikanten. Tenslotte schrijven zij steeds complexere software waarvoor je betere hardware "nodig" hebt.

Misschien is het verstandiger om bepaalde nieuwe software niet te gebruiken en gewoon de programma's te blijven gebruiken die je bereids in bezit hebt. Ik bedoel; is Windows XP écht zo veel onveiliger dan Windows 7 / 8 ? Ik geloof er niks van. Daarbij kunnen de meeste XP computers probleemloos Windows 7 of 8 draaien zodra ze 2 GB RAM aan boord hebben.

Ik doe er niet aan mee met dat overdreven consumeren. Een laptop wordt vervangen als deze kapot gaat en een reparatie niet meer rendabel is. Zelfs dan zal ik nog kijken of ik zo'n moederbordje voor niet te veel geld kan laten invliegen vanuit de USA of China. Op Ebay worden zulke componenten vaak voor een (relatieve) scheet en drie knikkers verkocht.

Veel van die bordjes krijg je voor zo'n $ 150 - $ 200. Als ik de levensduur van mijn laptop dan wederom 3 - 4 jaar kan verlengen, zal ik dat zeker doen. Voor dat geld krijg je tenslotte geen vergelijkbare nieuwe laptop.

[supersnathan94]

betekent alleen wel dat je laptop gelijk 2 centimeter dik moet zijn om de connector en koelingsmechaniek te huizvesten. Zeg maar dag tegen ultrabooks dan.

[Titan_Fox]

Ik had het ook specifiek over laptops, niet over ultrabooks / netbooks / ultra-portables e.d.

Voor mij is een laptop simpelweg een desktopvervanger. Dat deze wat dikker en zwaarder is boeit me niet. Sinds ik mijn oude systeemkast heb weggedaan bespaar ik bijna € 20 per maand aan elektriciteit. Kortom; die laptop die ik nu 3 jaar heb, heb ik aan energie al terug verdiend :-)

[Richh]

20 euro per maand? 20 cent per kilowattuur resulteert in 100 uur 1000w verbruiken. De meeste desktops idlen onder de 50 watt (gezien dat je met een laptop uit de voeten kan, zal je hardware niet enorm krachtig/energieverslindend zijn) wat resulteert in 2000 uur per maand. Er zitten slechts 744 uren in een maand dus je berekening moet ergens totaal niet kloppen.

Ik durf te wedden dat een efficiënte desktop je meer energie zal besparen dan een laptop, zeker als deze al een paar jaar oud is.

[Anoniem: 382732]

Alleen "Apple haters" (iets wat sowieso al dom is, want het is maar een bedrijf) zeggen dat "Apple fans" (wat ook raar is want het gaat maar om een bedrijf) zeggen dat Apple hardware niet kapot kan gaan.

[Anoniem: 271482]

Joh, dat is ook niet vreemd als je je eigen standaarden ontwerpt.

Apple hardware werkt niet naadloos samen met niet-apple hardware, dat is nl veel irrritanter.

[reeboot]

Of dat irritant is hangt af van welk type gebruiker je bent. Als je zelf je hele set aan hardware software naar eigen eisen en wensen wilt samenstellen: koop dan vooral geen Apple-spul. Is duur en bijna niet te tweaken. What you get is what you get.

Wil je hardware en software dat optimaal op elkaar is afgestemd, zodat je over technische zaken geen zorgen over hoeft te maken? En ben je bereid om daarvoor dieper in de portomonee te tasten: koop dan Apple.

Het een is technisch niet beter dan het ander. De hele gedachte erachter is wel verschillend en wat voor de een irritant is, is voor de ander een zegen.

[Titan_Fox]

Linux draait op de meeste systemen "out-of-the-box". Zelfs mijn Soundblaster X-FI HD USB wordt probleemloos herkend. Dat de driver voor de AMD GPU niet optimaal is qua prestaties laat ik in het midden, maar alles werkt wel gewoon.

Drivers installeren in Linux zul je minder vaak hoeven doen dan bij Windows. De enige reden dat Apple-drivers naadloos samenwerken is omdat MacOS (officieel) enkel op Apple-hardware draait. Er hoeft geen rekening gehouden te worden met andere configuraties.

Ik heb bij kennissen gezien hoe zij MacOS op standaard hardware (Hackintosh) installeerden. In al die jaren heb ik nog nooit zo'n geklooi gezien om hardware aan de praat te krijgen. Als dit een indicatie moet zijn zou je kunnen stellen dat zowel Windows als Linux gebruikersvriendelijker zijn op het gebied van drivers dan MacOS. Tenslotte werken die besturingssystemen op virtueel iedere (relevante) configuratie.

Jouw reactie slaat daarom ook nergens op, sorry.

[boelensman1]

Ach, toen ik windows op m'n koffiezetter wilde installeren lukte dat ook niet. Heb zeer lang moeten klooien maar dit nooit aan de praat gekregen.

Ik snap dat windows hier niet voor bedoeld of ontworpen is, maar dat negeren we, want wie maakt dat nou uit?

Het standaard OS van de koffiezetter werkte op java en heb ik met succes op allemaal verschillende pc's kunnen zetten.

Conclusie: Windows heeft een stuk meer problemen met hardware dan mijn koffiezetter-OS. Lijkt me logisch toch?

[Reactie gewijzigd door boelensman1 op 24 juli 2024 21:30]

[Titan_Fox]

JAVA draait ook op miljarden apparaten (als ik de installatie-software moet geloven), dus dat is een beetje open deuren intrappen :-)

[hottestbrain]

Als je suggestie is dat OS X onstabiel is op onbekende hardware kan ik je geen ongelijk geven, Zelfs indien de harware (muv display, wat geen probleem mag zijn) identiek is komen er regelmatig Kernel Panics voor. Ook op macbooks trouwens. Ook onder windows en ook onder linux. Er bestaat helaas geen perfect OS als je alle glorie van een gui wilt.

[HummerHealey]

Apple software draait naadloos op Apple hardware :-) Dat het klooien is om een Hackintosh aan de gang te krijgen kun je toch moeilijk Apple aan rekenen. Het gaat toch om het eind resultaat? Maar goed, drivers is op Windows ook niet meer zo een probleem als dat het 10 jaar geleden voor was. Maar Unbuntu heeft nog wat werk voor de boeg.

[Titan_Fox]

Natuurlijk wel. Je kunt Windows ook op een Apple installeren via Bootcamp. Dat is stukken makkelijker dan MacOS installeren op niet-Apple hardware.

Welk van de twee besturingssystemen is dan flexibeler ? Juist Windows.

Als je Windows op een Macbook zet, hoef je niet te klooien met specifieke moederborden, specifieke BIOS-versies, specifiek RAM geheugen en specifieke videokaarten. Het werkt gewoon.

Zodra je een Hackintosh wilt inrichten krijg je met al die zaken te maken. Als er ook maar één minuscule afwijking in je configuratie zit zal het systeem vastlopen nog voor de installatie gestart kan worden.

Als je het zo bekijkt is MacOS een stijf OS dat enkel op geselecteerde hardware draait, terwijl Windows en (vooral) Linux op virtueel iedere configuratie kunnen draaien.

[Anoniem: 247612]

Apple software wordt alleen verkocht voor Apple hardware. Hier geeft Apple 100% garantie op en garandeert de 100% optimale gebruikservaring.

Op de intel moederborden zit zelfs een door Apple geoptimaliseerde chipset puur en alleen voor hun eigen OSX. Jij moet mij even vertellen waarom Apple flexibel moet zijn zodat je Apple OSX op elk soort hardware zou moeten kunnen installeren. In dat geval zou Apple verantwoordelijk moeten zijn voor iets waar zij niets mee te maken hebben.

En dat je Windows op een MAC kan installeren zegt niet dat Windows flexibel is maar dat OSX zeer geavanceerd en flexibel is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 247612 op 24 juli 2024 21:30]

[egnappahz]

... wat?

[SkyCloud]

Apple-hardware is ook overal hetzelfde!

Laat jij MacOS eens draaien op 10 PC's (5 merkloze en 5 merk PC's), die harwarematig hetzelfde is als alle Mac's.
Ik denk dat je snel je staart zal intrekken over je 'naadloos' samenwerken van je drivers met je hardware

OT:
Ik denk dat Apple zijn manier van het probleem oplossen in dit geval correct is. Zo moet je omgaan met je klanten. En eerlijk gezegd ik denk niet dat Apple de enige computerbouwer is die op deze manier te werk gaat.
Maar dat zal wel aan de prijs liggen, want de andere PC-fabrikanten die ook zo'n service leveren, die betaal je ook meer voor hun produkten.
Dus de service die je nu krijgt als Mac-bezitter, daar heb je gewoon voor betaald.

[egnappahz]

"Apple hardware?"

Je bedoelt intel met een gelockte bootloader en daarbovenop een AMD of Nvidia graka.

Ik snap echt niet wat iedereen bedoeld met 'Apple hardware'. hebben we het dan over de behuizing ofzo?

[Anoniem: 247612]

Intel mobo's zitten speciaal door Apple ontworpen chipsets ingebakken. Dat is dus Apple hardware. Apple heeft een short-term exclusivity contract met Intel voor bepaalde chipsets.

[Anoniem: 397219]

Apple hardware en drivers werken naadloos samen.

Kan je niet zeggen over Windows en Linux.

Apple hardware en drivers werken naadloos samen.

Kan je niet zeggen over Windows en Linux.

Wat wil je hier mee zeggen?
Windows en in mindere mate Linux moeten kunnen draaien vele verschillende configuraties.
En dat in vergelijking met Apple , dat bewijs van spreken maar op een handje vol verschillende Appeltjes moet draaien.

Dus wat is nu knapper?
Of mis ik de strekking van de mededeling?

[Anoniem: 271482]

Leken, met name de applefanatiekelingen onder hen beweren dit. Vorig jaar kwam er zelfs nog eentje naar me toe met "Zie je wel het staat in de krant" en drukte een metro onder mijn neus, stond letterlijk in dat de hardware nooit kapot ging, onslijtbaar was en totaal immuun voor alle virussen.

Bleek vier paginagrote advertenties van apple nederland in de metro te zijn, opgemaakt in de huisstijl van de metro.

En alsnog roep jij nu betere hardware, maar het is gewoon standaard hardware met een Apple-stempeltje op de PCB.

[HummerHealey]

Ik zal wel tot fanboy worden uitegeroepen maar ok,.. De standaard componenten in een MacBook zullen niet afwijken van het spul dat bijvoorbeeld door HP wordt gebruikt. Maar scherm, touchpad en behuizing van mn MacBook zijn van een aanzienlijk hoger niveau dan van mn HP probook. Ik heb het idee dat ook de (flat)kabelverbindingen en de printplaten op zich van betere kwaliteit zijn. Ik ben nu aan mn 4e HP notebook bezig, de vorige hielden er mee op. Meestal gaf het scherm de geest of liep het systeem vast bij optillen of verstellen van het scherm. In de zelfde tijd heb ik 1 iBook vervangen omdat hij na 6 jaar niet meer snel genoeg bleek (maar techinisch nog 100%) en ik werk nu op een MacBook model 2009 die ook nog geen kuren vertoont. Ik gebruik zowel de HP notebooks als de Mac's voor werk en ga er netjes mee om. Toch houden de Mac's het langer vol dan de HP's.

Ik gebruik overigens al Apple producten sinds 1984 en heb in die tijd (bijna 20 jaar) 1 probleem gehad met een iPod touch waar de front camera er mee op hield. Dus mijn ervaring met de kwaliteit van Apple producten is bijzonder goed. M'n ervaring met (door mn werkgever verstrekte) HP notebooks is minder. Andere merken heb ik geen ervaring mee.

[hottestbrain]

Het omgekeerde kan helaas ook waar zijn. Het lijkt mij een kwestie van geluk of hardware het lang of kort uithoud. Ik heb nog een acer laptop uit 2007 (met osx 10.6.8 en windows 8 geinstalleerd (3GB Ram)) die draait als een trein. Macbook 2010 van werk is in 3 maanden 2 keer defect gegaan... Doet niets af aan bouwkwaliteit, maar komt simpelweg neer op pech hebben :s\

edit: Apple is wel estetisch verantwoord, maar ik begin er niet meer aan.

[Reactie gewijzigd door hottestbrain op 24 juli 2024 21:30]

[BoringDay]

Ben een aardig doorgewinterde Apple gebruiker maar ik kan uit ervaring zeggen dat ook de hardware die Apple gebruikt defect kan raken.

Optische/superdrive is er al een perfecte voorbeeld van dat waren ondingen.
Maar harde schijven gaan er ook gewoon defect ook bij Apple moet je altijd backups maken.

Degene die beweren dat het niet stuk kan zijn niet zozeer de echte gebruikers.
Die hebben dat zichzelf wijs gemaakt juist door gebrek aan kennis en ervaring.

[bwerg]

Mwah, dat van die betere hardware is ook maar deels waar. Bij videokaarten heb je de keuze AMD of NVidia, en bij x86-CPU's heb je de keuze Intel of AMD. Daar is er geen ruimte voor kwaliteitsverschillen, een Intel-CPU in een Packard-Bell is kwalitatief even goed als een Intel-CPU in een Apple. Die verschillen zitten hooguit in onderdelen als voeding, behuizing, etc.

[arjankoole]

Dat is niet waar, net zoals Samsung A-class panelen wel in B&O Tv's voorkomen, maar niet in Samsung TV's, heb je klasse / kwaliteit verschillen in CPU en GPU's.

B&O betaald Samsung voor het beste van het beste, Sony doet 't met 1 klasse minder bij Samsung.

[laptopleon]

Eh.. ja precies en DAAR gaat het op stuk. Maar het gaat er niet om wat er precies stuk gaat.

Dit is een hele oude discussie en het komt altijd op hetzelfde neer. Apple is duurder maar als je dezelfde hardware elders koopt ben je net zo veel kwijt OF je levert ergens anders op in, zoals formaat of levensduur.

[Titan_Fox]

Dat is inderdaad zo. Ik heb vaak genoeg gehoord dat mensen Apple kopen omdat ze overtuigd zijn dat het nooit stuk gaat en dat ze er nooit problemen mee zullen hebben.

Het tegendeel is echter waar. Apple mag bouwtechnisch wat degelijker zijn maar heeft ook tekortkomingen. Zo heb ik ook diverse kapotte touchpads gezien in Macbooks en is een kennis van mij een hele avond bezig geweest om een simpel netwerkcameraatje aan de praat te krijgen via zijn Apple router. Ook was het een heel gedoe om films via Airplay te streamen naar zijn Apple TV, wat met slechts met horten en stoten wilde werken.

Grotendeels is het een kwestie van smaak. Ik ken mensen die letterlijk álles van Apple in huis hebben en daar fijn mee kunnen werken. Prima, geen enkel probleem mee. Iedereen heeft het recht om zelf te bepalen welke spullen ze in huis halen.

Zelf ben ik echter erg kostenbesparend ingesteld. Om dezelfde productiviteit te creëren ben ik nog niet eens half zo veel geld kwijt. Apple levert kwalitatief hoogwaardige hardware, maar ik ga vervolgens kijken of die betere kwaliteit in verhouding staat met de gevraagde prijs. Als een Apple-product 10 - 15% degelijker is (dus minder vaak stuk gaat) dan een concurrerend product, en ik wel 150 - 200% meer geld moet betalen, is het voor mij niet rendabel.

Daarbij is de garantietermijn toch vrijwel hetzelfde; of je nou een HP koopt of een Macbook. Binnen garantie is degelijkheid niet zo belangrijk, daarbuiten ben je altijd de Sjaak. Waar je dan wel rekening mee moet houden is dat de prijsopgaaf van Apple vele malen hoger zal zijn dan die van Lenovo, Asus of een van de andere A-merken. Je moet je dan afvragen of dat zinvol is.

Ik ben ook helemaal niet merktrouw (afgezien van AMD-hardware). Als een apparaat goed werkt, zal ik na het upgraden hoogstwaarschijnlijk weer voor hetzelfde merk kiezen. Laat een fabrikant mij in de steek, zal ik net zo makkelijk naar de concurrent wisselen.

Maar nogmaals, het is een kwestie van smaak, voorkeuren, ervaring en uiteraard ook van geld.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 24 juli 2024 21:30]

[World Citizen]

Wacht even...

Ik gebruik dat eerste argument ook maar dat is niet voor de hardware maar voor de software.

OSX gaat serieus zelden stuk, en vergt vrijwel geen onderhoud. Hardware kan natuurlijk altijd stuk gaan, ook bij Apple.

Maar dan nog hoeft Apple maar enkele CPU's en videokaarten te duurtesten voordat ze het uitbrengen, waar Dell of HP tientallen hardware items moeten testen. De product range en keuze bij een product is heel klein bij Apple waardoor alles gewoon beter afgestemd is op elkaar.. en beter getest. Vervolgens sluit het ook nog beter aan op de software, en is de efficiëntie waarmee het aangestuurd word beter/gerichter. Je kan dus zelfs zeggen dat een bepaalde set hardware onder OSX sneller en beter werkt dan onder Windows.

[HxsScorch]

De Apple fanboys die ik ken beweren dat zeker wél. Apple heeft een betere selectie van producten die ze in hun toestellen stoppen, dat kan ik niet ontkennen. Tegelijkertijd denk ik, já als je +/-25 producten actief op de markt verkoopt, hoop ik ook dat je die wel goed getest hebt ja.

Neem als voorbeeld de andere computerfabrikanten, voorbeeld van Acer..
Die heeft wel 75 modellen laptops in de huidige markt op verkoop staan, tablets, telefoons, televisies, desktops.. Zelfde met Asus/Samsung.

Dan is het minder goed mogelijk om speciaal ontworpen producten voor jou eigen product te gebruiken, zeker als je het ook nog eens zo goedkoop mogelijk moet gaan leveren.

Apple bied die mogelijkheid wel, goed aan elkaar aangesloten producten die niet vaak defecten vertonen. Tegen een in dat geval wel veel hogere prijs dan dezelfde hardware in een ander merk.

[BoringDay]

Fanboys? ik vind dat een dom woord, iets voor digibeten die mee willen praten.

Ik ken maar weinig Apple gebruikers die beweren dat het niet stuk kan.
Degenen die het wel beweren zijn niet de Apple kenners, echte kenners beweren dat niet.

[Anoniem: 536426]

Toevallig heb ik sinds 2 weken problemen met mijn i-mac met een serienummer dat eindigt op DHJQ , gekocht juli 2011 met grafische kaart AMD Radeon HD 6970M 1GB GDDR5. De computer loopt vast en/of crasht in een zwart scherm met witte verticale strepen en soms in een wit scherm met zwarte strepen. Daarna kwamen er ook nog opstartproblemen erbij omdat de computer meestal in een wit/grijs scherm komt en daarin blijft hangen (ook in save mode). Na het lezen van bovenstaande had ik een goed gevoel dat Apple deze kosten vanwege deze actie zou vergoeden maar dat is dus helaas niet zo. Als puntje bij paaltje komt, geven ze niet thuis.

Het Service Centre doet blijkbaar een VST (video system test) Daarbij komt dan uit dat het probleem daar niets mee te maken zou hebben en dus niet binnen die actie valt. Wel adviseert het Service Centre de grafische kaart te vervangen (en geen ander onderdeel). Totale kosten bijna 400 euro. Ik vind dat dus erg vreemd omdat de klachten lijken op wat Apple beschrijft en uiteindelijk juist aleen de grafsche kaart vervangen zou moeten worden. Van die goede service van Apple zie ik dus helaas nog weinig.

Kan iemand mij hierin adviseren? Weet iemand van deze testen?