Nederlandse autoriteiten vragen data van recordaantal Apple-apparaten op

Autoriteiten in Nederland hebben data opgevraagd van in totaal 341 Apple-apparaten in de tweede helft van 2015. Niet eerder betrof het aantal dataopvragingen zoveel Apple-apparaten. In België was juist sprake van minder apparaten waarover data opgevraagd werd.

De Nederlandse autoriteiten vroegen in de laatste zes maanden van 2015 door middel van 39 ingediende verzoeken data op van 341 Apple-apparaten, waar dat in het eerste halfjaar nog 85 producten betrof. Alleen begin 2013 kwam het aantal apparaten uit aanvragen in de buurt van het huidige cijfer: toen betrof het 229 apparaten. Apple heeft in slechts zestien verzoeken daadwerkelijk data overhandigd maar niet bekend is om hoeveel apparaten dat ging. Nederland vroeg verder data op met betrekking tot drie Apple-accounts. In één geval werd dat verzoek gehonoreerd en werd data door Apple overhandigd. De cijfers blijken uit het halfjaarlijkse Transparantie-rapport dat Apple publiceert.

Nederland	Aantal opvragingen	Aantal apparaten	Opvragingen met dataoverhandiging	Percentage dataoverhandiging
2015 H2	39	341	16	41%
2015 H1	25	85	12	48%

In België ligt het aantal aanvragen en ook het aantal apparaten waarop de aanvragen betrekking hebben al jaren veel hoger, met een uitschieter eind 2013 van 1488 Apple-apparaten. Het laatste halfjaar van 2015 ging het om relatief weinig apparaten: 221. Wel heeft Apple meer verzoeken van Belgische autoriteiten gehonoreerd, met 56 van de 107 aanvragen, maar niet bekend is of het dan ook om meer apparaten ging. België vroeg over zes accounts van Apple-gebruikers data op en in de helft van de gevallen leverde het bedrijf uit Cupertino ook data.

België	Aantal opvragingen	Aantal apparaten	Opvragingen met dataoverhandiging	Percentage dataoverhandiging
2015 H2	107	221	56	52%
2015 H1	84	242	42	50%

Volgens Apple gaat het in de meeste gevallen om aanvragen van de politie met betrekking tot gestolen of kwijtgeraakte apparaten. Vaak gaat het om informatie over klantgegevens die zijn gebruikt bij de registratie en om data waarop Apple-diensten zijn gebruikt.

In de VS ging het om 4000 verzoeken over 16.112 apparaten en 1015 verzoeken over 5192 accounts. Apple kreeg tussen 1250 en 1499 national security orders in het land over tussen de 1000 en 1249 gebruikers. Apple mag geen details over deze geheime aanvragen publiceren.

Reacties (47)

[emnich]

Toch jammer dat Nederland niet zelf dit soort rapporten vrijgeeft maar we afhankelijk zijn van derden waarbij we dan ook nog maar beperkte informatie krijgen.

Dus Mark graag vanaf heden per kwartaal graag minimaal de volgende informatie:

• Aantal opvragingen
• Type opvragingen
• Categorie (vermoed) misdrijf
• Aanvragen gehonoreerd
• Opgevraagde informatie succesvol ja/nee

En als je dan toch bezig bent graag aanvullen met telefoon- en internettaps.

[LopendeVogel]

Nja zoals in het artikel staat ( mits het klopt uiteraard ) gaat het voornamelijk om gestolen iPhone's. Indien mijn iPhone gestolen wordt dan dien ik naar de politie te gaan voor aangifte, de politie zal indien ze hun werk gewoon uitvoeren contact moeten opnemen met Apple. Zo kan de iPhone geblokkeerd en eventueel teruggevonden worden.

Volgens mij kunnen ze dat dan ook doen indien je geen gebruik maakt van de zoek-mijn-iphone optie.

Ik weet niet waarom het voor de burger belangrijk zou moeten zijn om te weten hoeveel iPhone's gestolen worden waar de politie iets mee doet.
Wat wel misschien leuk kan zijn om te weten is hoeveel aangifte van diefstal gedaan worden en van hoeveel aangifte de politie daadwerkelijk iets doet..

Mja om hier op tweakers een bericht richting Mark te sturen zal niet veel nut hebben vrees ik, tenzij hij hier de hele dag op tweakers.net kijkt en alle reacties noteert en er werk van maakt.
PS welke Mark bedoel je? Mark van Bommel?

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 30 juli 2024 08:07]

[PizZa_CalZone]

Ik vind het toch wel degelijk zeer interessant om te weten of de data die men opvraagt, ook daadwerkelijk succesvol is in het vinden van de bron van het misdrijf.

We moeten steeds meer privacy inleveren, ik ben nog steeds erg benieuwd of dit inleveren het beoogde doel bereikt.

Maar dan krijg je als argument: "wij maken geen cijfers bekend want dat zou opsporings-methodes aan het licht brengen"

Nee, zoals emnich aangeeft moeten er wat mij betreft meer rapportages komen.

[LopendeVogel]

Ja kijk en dat vind ik een beetje krom de laatste tijd en voornamelijk op tweakers ( ik zeg niet dat jij er ook bij hoort ).
Men vind privacy ZEER belangrijk, maar tegelijk wilt men ook dat zoveel mogelijk info openbaar gemaakt wordt.
Ik vind het persoonlijk zeer tegenstrijdig: meer privacy, meer openheid. Wat is het nu?
Stel ze zouden elke uh 6 maanden een rapport naar buiten brengen met de melding: van de 2 miljoen smartphones zijn er in de afgelopen 6 maanden 10.000 afgetapt.
Wat weet je dan? Nog niks, je wilt weten of jou telefoon erbij zit.
Hoe lossen ze dat op? Door alle namen / 06 nummers openbaar te maken? Waardoor jij gelijk potentieel iets te verbergen hebt omdat ze jou ook toevallig afgetapt hebben terwijl jij een lieve nette jongen bent? Wil jij een sms krijgen met de melding: we hebben u zojuist getapt en u bent clean bevonden?

Nee privé is privé, dat dient zo goed mogelijk verborgen te worden. Het heeft geen nut om aantallen te zien, zolang jij in je achterhoofd hebt dat ze IEDEREEN willekeurig aftappen weet je meer dan genoeg. Aantallen geven zorgt voor meer vragen, meer vragen verwachten meer antwoorden. Meer antwoorden = doei doei privacy.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 30 juli 2024 08:07]

[PizZa_CalZone]

Het gaat mij er niet om of mijn telefoon erbij zit. Mijn privacy ben ik toch al voor een deel kwijt. Waar het punt om gaat betreffen de argumenten die worden aangedragen door de overheid.

Zoals "We moeten meer privacy inleveren om opsporing van criminelen/terroristen te bevorderen."

Alleen heeft er nog niemand bewezen dat het inleveren van deze privacy ook daadwerkelijk tot gevolg heeft dat er meer daders worden opgepakt.

Hier komen we ook niet achter zonder de cijfers. Hierbij hoeft geen privacygevoelige info vrijgegeven te worden. De cijfers hoeven alleen maar te zeggen hoeveel van de verzoeken tot opsporing hebben geleid. Maar deze cijfers worden niet vrijgegeven. Vreemdgenoeg wordt er steeds meer privacygevoelige informatie opgevraagd. En slikt de gemiddelde burger de argumenten van kinderporno of terrorisme als verse vla met een kers erop. Met deze cijfers komen we misschien als volk tot de conclusie dat het inleveren van privacy helemaal niet de gevolgen heeft die men heeft verwacht.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 30 juli 2024 08:07]

[LopendeVogel]

Nou in bijvoorbeeld Turkije kan je geen simkaart kopen op de normale manier zonder jou ID gegevens achter te laten, zelfs een prepay is dus niet anoniem. Houd het terrorisme tegen? Helaas niet. Dus telefoon(nummers) en privacy weggooien zorgt dus duidelijk niet voor minder ellende.

We weten allemaal dat het geen terrorisme etc tegenhoud. Ik snap dan ook nog steeds het nut niet van cijfers waarbij je vraagtekens gaat hebben of de cijfers wel correct zijn.
Stel ze pakken een terrorist op dankzij een aftapping op het telefoon verkeer waarbij een aanslag voorkomen is dan wordt dat direct groot nieuws, nou hoe vaak hebben we hier iets over gelezen? Vrijwel niet.
Dat antwoord heb je dus ook al: het helpt niet.

Indien ze mensen gaan aftappen zal het 1 reden hebben: geld verdienen.
Terrorisme is een slap excuus die ze voor alles gebruiken om wetten door te drukken.

Dus jij denkt indien ze 1 of ander papiertje online zetten met wat cijfers erop dat je gelijk een ''juiste'' beeldvorming krijgt van wat er allemaal speelt? Ik denk het niet ( helaas ).

[PizZa_CalZone]

Veel mensen waaronder ik zijn het met je eens. Privacy inleveren heeft niet als gevolg dat er meer daders worden gepakt. Maar zonder dat dit bewezen is; met cijfers van de overheid. Zijn er maar weinig mensen die jou of mij op onze "blauwe ogen" vertrouwen.

De argumenten van de overheid zijn verkeerd dus is de conclusie van het volk op iets verkeerds gebaseerd. Genoeg mensen in mijn directe omgeving vinden het niet erg privacy in te leveren als er daardoor meer terroristen worden opgepakt. Deze zelfde mensen vinden het wel een probleem als het argument "geld verdienen" of "hebberigheid" is.

Misschien zijn deze cijfers wel niet de beste manier om dit duidelijk te krijgen, maar het is in iedergeval een manier die kan werken.

[Monochrome]

Wil jij een sms krijgen met de melding: we hebben u zojuist getapt en u bent clean bevonden?

Ja, dat lijkt me inderdaad wenselijk. Als de overheid besluit gebruik te maken van zijn mogelijkheden om op de privacy van een individu in te breken lijkt het me zeer redelijk te verwachten dat dit (zodra mogelijk, maar dan ook niet later dan dat) aan je verteld wordt. Op dit moment is het nog zo dat als men besluit dat er geen grond is voor een strafzaak, de verdachte nooit zal weten dat hij gevolgd / nagetrokken / getapt is geweest. Dat lijkt me absoluut geen wenselijke situatie.

Verder bieden aantallen inzicht in de werkwijze: honderden taps geven een ander beeld dan tienduizenden taps, zelfs al weten we niet exact wat de omstandigheden waren voor elk van die taps.

Aantallen geven zorgt voor meer vragen, meer vragen verwachten meer antwoorden. Meer antwoorden = doei doei privacy.

Hier maak je een beetje een denkfout denk ik. Privacy is niet iets waar de overheid zich op kan beroepen. Privacy is iets waar burgers recht op hebben. De overheid dient zich te allen tijde te (kunnen) verantwoorden naar de burgers. Dat is dan ook waarom we bijvoorbeeld de Wet Openbaarheid Bestuur hebben, om af te kunnen dwingen dat (delen van) bepaalde documenten publiek gemaakt worden.

[LopendeVogel]

Maar maak je met een sms niet slapende honden wakker? Ik bedoel, ik doe niks fout, ik heb ook geen slechte bedoelingen met mezelf, de overheid of de mensen om me heen (vrienden, familie, onbekende burgers), indien ik ineens een SMS krijg van: beste jeroen we hebben u zojuist afgeluisterd en er is niks gevonden.
Had ik net een een redelijk persoonlijk telefoongesprek waarvan het niet prettig is om te weten dat het afgeluisterd is.
Of dat je geforceerd gaat bellen omdat je bang bent voor dat ene smsje.
Veel mensen staan er nu niet bij stil dat ze afgeluisterd (kunnen) worden, vanaf het moment dat je ineens een sms kan krijgen ga je er wel bij stilstaan en minder persoonlijke gesprekken voeren.

Ik denk dat zo'n sms dus redelijk veel ophef zal wekken wat voor iedereen ongewenst is. Maar dit is kennelijk persoonlijk aangezien jij het wel ziet zitten om een sms te krijgen.

Maar waarom zou je als burger willen dat de overheid meer privacy op de straat gooit? Om te beginnen met cijfers, dan wilt men meer info over wat de cijfers inhouden, dan wilt men weten wie er in de lijst met cijfers voorkomen. Dan werk je je privacy toch alleen maar tegen door meer openheid te willen?

Ik begrijp jou manier van denken wel, maar ik probeer het van meerdere kanten te bekijken die allemaal een andere weg in kunnen slaan met verschillende resultaten.

Conclusie: niet meer ongericht aftappen, en alleen criminelen aftappen. Cijfers en etc gaan je nergens mee helpen.

[Monochrome]

Je krijgt sowieso niet direct een sms. De AIVD heeft nu al een notificatieplicht, en ook de politie moet een (voormalig) verdachte op de hoogte stellen als deze niet langer als verdacht beschouwd wordt. Daar mag enige tijd tussenzitten, geen punt. Maar in de praktijk gebeurt het nooit, en dat is een kwalijke zaak.

https://www.aivd.nl/over-aivd/inhoud/notificatieplicht
https://www.bof.nl/2012/0...chteloos-met-telefoontap/

Het is dus al wettelijk vastgelegd, en wat mij betrefd hard nodig om enig beeld te blijven hebben op wat onze overheidsdiensten allemaal aan het doen zijn. Als mensen een beklemd gevoel krijgen omdat ze bang zijn afgeluisterd te worden, dan is dat misschien wel een duidelijk signaal dat er dringend iets moet veranderen.

Ik snap je punt, ik kan begrijpen dat je er anders in staat. Maar bij mij gaat "wat niet weet, wat niet deert" er niet in. Wat heb je aan recht op privacy als het 1) niet gerespecteerd wordt en je het 2) niet eens weet?

Tenslotte nog dit: alleen criminelen aftappen kan natuurlijk niet. Sommige mensen blijken nou eenmaal onschuldig te zijn.

[supersnathan94]

Ik weet niet waarom het voor de burger belangrijk zou moeten zijn om te weten hoeveel iPhone's gestolen worden waar de politie iets mee doet.

Omdat het in die gevallen dus vrijwillig gebeurt omdat je graag het toestel terug wilt hebben.

Van de rest weten we echter niet wat er aan data wordt gevorderd en juist bovenstaande cijfers zijn dan belangrijk om te zien of er ook significant meer taps worden uitgevoerd. het kan natuurlijk ook zo zijn dat er dit jaar ~300 aangiftes meer zijn gedaan terwijl de inlichtingdiensten bijvoorbeeld maar 75 toestellen aanvragen hebben gedaan. Dat is dan namelijk wel een daling van tien ten opzichte van vorig jaar en dar vind ik het niet erg.

Dat betekent alleen dat er een aantal klootzakken meer rondlopen in Nederland die we moeten aanpakken en niet onze overheid zelf.

PS welke Mark bedoel je? Mark van Bommel?

https://cdn.meme.am/instances/67083105.jpg

Hij zal het vast ook wel weten.

[LopendeVogel]

Ow die nieuwe profiel foto van Mark had ik nog niet gezien haha:D

Ja ik weet dan nog steeds niet wat we met die aantallen moeten, het is makkelijk om te zeggen we hebben 10.000 taps gedaan, 9.995 vanwege diefstal en 5 voor potentiële terroristen. Wie zegt dat het klopt? Tot nu toe leren we dat de meeste media info propaganda is waar we niet vanop aan kunnen. Want we weten 1 ding zeker en dat is dat ze massaal tappen, de kans dat jij en ik zonder reden getapt zijn of worden is gewoon aanwezig. Ik denk dat cijfertjes niet veel hieraan zullen veranderen, want stel ze komen met cijfers dan komt men met opmerkingen als: wie zegt dat het klopt? Dus dan weet je stiekem nog niet veel meer dan dat je al wist.

[3raser]

Geef Mark dan wel de ruimte om dit minimaal met 1 jaar achterstand te doen (zoals hier ook gebeurt) zodat deze rapporten geen lopende onderzoeken in de weg zitten.

[edit] De verzoeken in dit artikel zijn 3 maanden oud. Maar dan nog vind ik enige terughoudendheid op zijn plaats.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 30 juli 2024 08:07]

[emnich]

Met 1 jaar vertraging zou al een hele vooruitgang zijn t.o.v. de huidige situatie dus daar kan ik mee leven. Praktisch gezien snap ik niet wat het voor nut heeft.

Ze hebben in een half jaar 341 verzoeken gedaan alleen bij Apple. Ik verwacht dat er bij Google en Facebook een redelijk vergelijkbaar aantal verzoeken gedaan worden en bij de rest van de partijen (Microsoft, Internet providers, site eigenaren, etc) nog eens zo'n aantal.

Dan gaat het om zo'n 1500 verzoeken, hoe gaat dat iets weggeven over lopende onderzoeken? Ik hoef echt niet te weten in welke specifieke zaak het was geweest.

[Verwijderd]

Het is pas transparantie als mensen waarvan hun gegevens zijn opgevraagd (ongeacht of ze zijn overhandigd of niet) hierover worden ingelicht. Al dan niet met 1 of 2 jaar vertraging om zoals hier beneden al werd genoemd geen lopende zaken in de weg te zitten. Dan kan men vervolgens overgaan tot een rechtszaak aangaande onterechte privacyschending tegen de overheid.

Het hele probleem vandaag de dag is de volstrekt oncontroleerbare aanpak van overheden en hun machtsmisbruik in deze. Helaas is de gemiddelde burger dermate naïef en gaat er van uit dat de overheid het beste met hun voor heeft, iets dat niet het geval is.

Er is momenteel niemand in staat om de overheid/politie te controleren. Het zou erg interessant zijn om na bv 24 maanden te zien van wie gegevens zijn opgevraagd en waarom zodat er niet massaal data word opgevraagd omdat het kan.

[Terrestrial]

Je maakt toch zeker een grapje!!! Als Nederland dit soort informatie zelf moet overhandigen weet je zeker dat ze de helft nooit boven water komt. Kijk 1 dagje naar het nieuws en je weet dat ze bijna de gehele dag door liegen. Het is echt triest wat Nederand verworden is en ik zou echt niet zomaar meer de overheid vertrouwen en de mainstream media is net zo erg.

[emnich]

Ik heb liever een bij elkaar gelogen rapport van de overheid dan géén rapport. Als je een rapport hebt, kan je dat in elk geval nog in bepaalde mate controleren (bijvoorbeeld door het naast de cijfers van Apple en Google te leggen).

Hoe meer er openbaar komt hoe dichter ze bij de werkelijkheid moeten blijven.

[SuperDre]

Sorry hoor, maar je hebt echt een verkeerd beeld, het is hedendaags niet anders dan dat het 20/40/60/80 jaar geleden was als het op overheid aan komt..

[Liberteque]

Je hebt helemaal gelijk, maar de middelen zijn veel geavanceerder en doeltreffender geworden. en lastiger na te trekken

[Verwijderd]

Mark? 'suikerberg'? die heeft hier toch niets mee te maken? of mis ik iets?

[mashell]

Het lijkt erop dat hij Mark Rutte, de minister president, bedoelt. Blijkbaar is hij zo close met de MP dat hij hem bij voornaam mag aanspreken.

[Verwijderd]

Ahhh, ik snap m, dank voor de toelichting

[Mocro_Pimp®]

Mooi gezegd. Eigenlijk zou de Tweakers community Nederland moeten regeren. Capabele, integere mensen met verstand van zaken. Iets wat in de 2e kamer ontbreekt.

[Sircuri]

Wat is nou het nut van deze informatie? Het enige wat we steeds kunnen "doen" is verontwaardigd zijn dat het zo vaak gedaan wordt. Ik kan het niet veranderen, krijg niet meer informatie dan dit summiere tabelletje.
Enige informatie wat ik dan wel weer "leuk" zou vinden, is de verhouding verzoeken t.o.v. opgeloste criminele zaken. Maar ja, die info krijg je niet, want daarmee komt waarschijnlijk naar buiten dat slechts een fractie van de zaken daadwerkelijk opgelost wordt met data verzamelen.

[mrme12345]

Al dat gezeur over privacy....laten we realistisch blijven en ons realiseren dat we helaas in een tijd leven waarbij we voortdurend bedreigd worden door terroristen. Naar mijn mening is dit noodzakelijk en nuttig en is toezicht sinds kort goed geregeld in Nederland, en 99 procent heeft niks te verbergen of te vrezen voor uitvragen door overheid.

[Oerdond3r]

Ja want al deze rigoureuze maatregelen zijn zeker nodig aangezien terrorisme doodsoorzaak nr. 1 is... O nee, wacht!

Waar wij gezamenlijk als bevolking last van hebben is van irrationele angst, massapaniek. Er wordt niet meer naar de feiten gekeken, namelijk de volgende:

- De kans dat jij doodgaat aan een terroristische aanslag is nog steeds ontzettend klein. ( Als je dan perse bang wilt zijn, wees dan bang voor een verkeersongeluk of een of andere kutziekte, of doe gewoon niet bang, leeft wat makkelijker )
- De maatregelen die zijn genomen om deze aanslagen te voorkomen moeten hun effectiviteit nog bewijzen. Juist, we leveren privacy (is een buzzword geworden, maar betekent eigenlijk vrijheid) in voor maatregelen die totaal geen garantie geven dat dit nog een keer zal gebeuren.

[Liberteque]

RAF
IRA
ETA
Al Quada
IS
ISIS

ze zijn er altijd al geweest en zullen er ook altijd blijven.. ik zie geen redenen mijn leven te laten beïnvloeden door deze mensen. Bovendien wat voor de een een terrorist is, is voor de ander een vrijheidsstrijder.. Lastig verhaal desalniettemin maar niet in mijn persoonlijke leven. Noem het wat je wilt, maar blikseminslag op mijn kruin staat mij waarschijnlijker te gebeuren.

Waar mijn leven wel negatief door beïnvloedt wordt is dat mijn overheid en vele overheden met hun in een spasme schieten, het op de politieke agenda zetten om er vervolgens stemmen mee te winnen die hun aan de macht helpt. Die verworven macht wordt vervolgens gebruikt om preventief iedere burger in een sleepnet te vangen, door te lichten en mijn- en onze privacy uit naam van (schijn)veiligheid te verkopen aan de hoogstbiedende drieletterige overheidsinstantie.

Een terrorist die gemotiveerd is zal bovendien altijd zijn doel halen. Een lone wolf is niet detecteerbaar en slaat nu eenmaal onverwacht toe. Mocht ik daar ongelukkigerwijs toevallig een keer bij staan.. I will eat it.. Ik verdom het om mij bang te laten maken. Waarom staat er zo een zware straf op bedreiging? Om dat in angst leven een vd ergste dingen is die je kunt ervaren..

Ik leef mijn leven zo happy mogelijk en vind mijn weg wel om het afkalven van mijn rechten en privacy uit naam van kpron en terror heen.. Want hoe kan je voor zulke zaken zijn? Ja de wereld staat op zn kop, maar niet alleen door het terrorisme..

[Reactie gewijzigd door Liberteque op 30 juli 2024 08:07]

[sdk1985]

Waar mijn leven wel negatief door beïnvloedt wordt is dat mijn overheid en vele overheden met hun in een spasme schieten, het op de politieke agenda zetten om er vervolgens stemmen mee te winnen die hun aan de macht helpt

Dat duidt meer op een luxe probleem dan op de basis van een valide punt.

Het probleem met je redenatie is dat hij volledig is geplaatst binnen je huidige realiteit. Die realiteit is dat jij veilig wordt gehouden door de door jou veroordeelde afluister praktijken en overheidsinstanties.

Het is niet meer dan logisch dat je over de successen weinig hoort (zijn er natuurlijk wel). Immers zodra je aan de grote klok gaat hangen op welke manieren "collega's" betrapt worden dan zal de effectiviteit steeds verder dalen.

We hoeven de discussie of aftappen wel of niet terecht is en of dat wel of niet beter kan hoeven we wat mij betreft hier niet te houden. Het is kiezen tussen jou privacy en de levens van anderen. Dat is een persoonlijke keuze.

Echter los van die keuze zal je het toch met me eens moeten zijn dat jou standpunt met betrekking tot privacy en overheidsmacht heel anders zal zijn als jij een jaartje in Damascus gaat wonen. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat je in dat geval het al vrij snel een geweldig idee vindt als het daar een politiestaat wordt waar 50% van het budget opgaat aan veiligheid. Het alternatief is immers dat je dagelijks beschoten wordt en een reële kans hebt te worden onthoofd op basis van je uiterlijk en geloof.

Het feit dat je nu veilig bent vormt jou mening. Dat er bovendien verschrikkelijk geheimzinnig wordt gedaan over hoe daar aan gewerkt wordt maakt een goede discussie erg lastig.

Dus ondanks dat je het recht hebt om volstrekt tegen welke vorm van afluisterpraktijken te zijn lijkt het mij verstandig om soms ook even afstand te nemen en in ieder geval de positieve kanten ook te durven benoemen.

Hetzelfde "probleem" bestaat met persvrijheid (los van het belang!!!). Het meest recente voorbeeld hiervan is Brussel.

quote: http://www.nu.nl/terreur-...esteerd-in-molenbeek.html

Volgens de VRT stond de inval in het pand in Molenbeek op de agenda voor zaterdag. Het uitlekken van informatie over de vondst van vingerafdrukken van Abdeslam eerder deze week in Vorst, zou ervoor gezorgd hebben dat de politie direct tot actie overging

Wat vervolgens vervelende consequenties had

quote: http://nos.nl/artikel/209...and-voor-paasmaandag.html

De aanslagen in Brussel waren eigenlijk gepland voor paasmaandag, maar zijn door de daders vervroegd vanwege de arrestatie van Salah Abdeslam. Volgens de VTM is dat van officiële zijde bevestigd.

Ik verzin dit niet, de Pers zelf impliceert hier dat ze zelf indirect hebben meegewerkt aan het creëren van burgerslachtoffers. Dit is gelukkig niet iets dat we dagelijks mee maken. Dat het überhaupt voor komt betekent echter wel dat nuanceren belangrijk blijft. Net als met aftappen.

Elk verhaal heeft twee kanten en in deze discussie zijn de twee extremen wat mij betreft beiden geen optimale oplossing. De optimale oplossing zal ergens in het midden liggen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 juli 2024 08:07]

[JAVE]

Afgezien van het feit dat ik er een Godwin van kan maken, zijn de meeste aanvragen ivm. gestolen toestellen.
Het gaat dus voornamelijk NIET over terrorisme of privacy schending door de overheid.

"voortdurend bedreigd worden door terroristen" is een leuke. Je wordt ook voortdurend bedreigd door reigers en andere vogels die op je hoofd kunnen schijten. Loop je daarom altijd met een paraplu opgestoken?

[Ramzzz]

Je doelt ongetwijfeld op het feit dat de Nederlandse administratie het de bezetter tijdens 40-45 bijzonder gemakkelijk maakte om van iedereen het bestaan, herkomst, afkomst en verblijfplaats te achterhalen, hetgeen de selectie, internering en deportatie (en in veel gevallen vermoorden) van individuen op basis van bepaalde criteria die waren vastgelegd bijzonder eenvoudig te organiseren en uit te voeren?

/zonder Godwin

[JAVE]

Ja natuurlijk.

Informatie die op dit moment onschuldig lijkt, kan op een ander moment zeer belastend worden.
Daarom hoeft niemand (en zeker de overheid) zoveel informatie van me te weten en op te slaan.

Maar goed, Facebookend Nederland heeft elke vorm van kritisch denken overboord gegooid voor het gemak van 'sociale media'

[Sircuri]

+1

Men is naïef wat betreft social media. Het is tegenwoordig voor mij een groot gevecht om de privacy van mijn kinderen te waarborgen. Niet dat zij zelf op internet zitten, maar omdat scholen en "hulp-ouders" het zo leuk vinden om het schoolreisje naar een pretpark met 60+ foto's op Facebook te delen.
Woest word ik daar van.

[modelmark]

Terrorisme en kinderporno, de lokroep waarmee elke schlemiel zich laat knechten door zijn heersers.

[Verwijderd]

Terrorisme en kinderporno, de lokroep waarmee elke schlemiel zich laat knechten door zijn heersers.

Tjee het gaat hier voornamelijk over het opsporen van gestolen iPhones!

Maar je kan er natuurlijk altijd kinderporno bij de haren bijslepen. In dit geval slaat dat echter als een tang op een varken.

[modelmark]

Reactie was op mpullens zijn bericht.
Eerst goed kjken, dan pas reageren.

[ipaqlinux48]

Vervang het woord "terroristen" eens in "mensen die kritiek hebben op de overheid". Ze zetten nu de deur op een kiertje, maar iemand met veel macht zou deze deur wel kunnen (mis)(ge)bruiken om ongehoorzame burgers (lees mensen die het niet eens zijn met de gang van zaken) te straffen.

[dennisdennis12]

Dus jij vindt privacy niet belangrijk?! Jij geeft dus ook bijvoorbeeld aan iedereen:
- je naam en adres
- waarvoor je het laatst bij de dokter bent geweest
- je identiteitsbewijs MET BSN
- je browsegeschiedenis
- inzicht in jouw uitgaven en saldo op jouw bankrekening
En iedereen mag dus ook weten wat jij de hele dag doet op internet en thuis.

Waarschijnlijk is het antwoord op (sommige van) deze vragen nee. Dus als je niets te vrezen hebt, betekent het nog niet dat je zomaar al je gegevens af wil geven.

[Reactie gewijzigd door dennisdennis12 op 30 juli 2024 08:07]

[GoldenSample]

Niets te verbergen? U heeft ook altijd de slaapkamer gordijnen open? U weet wat binnenkort het nieuwe grote evil wordt?

Lees dit artikel eens en besef je dat je zat te verbergen hebt.

[Yzord]

En er is zoveel doorgedrukt sinds 2001. De privacy van velen burgers zijn zomaar teniet gedaan. Rechten waar we lang voor hebben gevochten. En wat heeft het opgeleverd?

Nog veel meer aanslagen dan voor 2001 en we leven in constante dreiging en terreur. Snap jij hem nog? Nee, heeft echt nut hoor de privacy van de burgers in te dammen.

[Reactie gewijzigd door Yzord op 30 juli 2024 08:07]

[Verwijderd]

Terroristen? Terorrsiten bedreigen ons niet, AUTOS bedreigen ons.

Ergste jaar in Europa met doden door terrorisme was 1988 met iets van 440 doden. (270 daarvan zaten in het PanAm toestel dat bij Lockerbie neerstorte door een bom)

In 2014 zijn er 25700 doden in het verkeer gevallen (en dat is beter dan de jaren daarvoor!). Dat is 58 keer zoveel als in het slechtste terrorisme jaar, ik sidder nu voor auto's, misschien moeten we maar cameras en gps apparaten op die autos monteren zodat we altijd weten waar ze zijn! Ik durf de straat niet meer op

[T.C]

Al dat gezeur over privacy....
[...]
niks te verbergen
[...]

Wederom het hardnekkige idee dat je niets te verbergen hebt.
Iedereen heeft iets te verbergen, zelfs jij.

Ben je van mening dat je niets te verbergen hebt?
Geef dan antwoord op de volgende vragen: (mag in members only als je het toch wel iets wil verbergen)

- Wat is jouw voornaam? (achternaam weet ik mijnheer/mevrouw pullens)
- Wat is je BSN? (Je hebt niets te verbergen dus wat kan het kwaad?)
- Mogen we ook een foto van jou hebben? (Voorkeur voor foto's aan het einde van stap avond)
- Ben je single/samenwonend/getrouwd?
- Indien samenwonend/getrouwd, met wie dan?
- Mogen wij dan de foto's zien?
- Wat is het BSN van je vrouw/vriendin?
- Wat voor een werk doe je?
- Hoeveel verdien je bruto per maand?
- Hoeveel spaargeld heb je?
- Heb je een eigen huis?
- Wat is het rekeningnummer van jou?
- Hoeveel hypotheek heb je dan?
- Wat voor een auto heb je?
- Wat is het kenteken van je auto?
- Welk type films uit de adult hoek kijk je het meeste? (als dat er geen zijn lieg je, iedereen kijkt.)
- Wat zijn de favoriete filmtitels uit de adult hoek? (Ja je kijkt dus wees maar eerlijk)

Ik zie het snel verschijnen, want jij hebt niets te verbergen.

[Verwijderd]

Off topic: Privacy is een groot goed, en ik wil mijn privacy zoveel mogelijk beschermen. Je moet verder kijken dan alleen de overheid. Er wordt continue data over van alles en nog wat verzameld, en dat blijft héél lang bewaard.

Bedrijven beoordelen sollicitanten op uitingen op sociale media etc. Verzekeringsmaatschappijen zoeken op sociale media om onder betalingen uit te komen, en dat zal alleen maar erger worden.

We moeten als maatschappij niet naïef zijn en het argument "ik heb niets te verbergen" gebruiken om inbreuk op onze privacy te rechtvaardigen. Je hoeft niet altijd iets te verbergen te hebben. Informatie kan ook op andere manier tegen je gebruikt worden.

[Liberteque]

Zoals jij nu bent zien ze maar al te graag. Een echt schaap met een BSN nummer

[Batiatus]

Het aantal apparaten per keer is ook wel flink verhoogd zo te zien. Ben toch benieuwd of 1 aanvraag per case wordt behandeld, want dat lijkt toch niet het geval als je data van 9 apparaten per keer opvraagd.
In ieder geval fijn dat Apple dit met ons wil communiceren. Die zogenaamde transparante overheid is daar niet zo'n fan van.

[Verwijderd]

Dit zegt maar 2 dingen:

1. Het aantal opvragingen.
2. De vergelijking met voorgaande periodes.

Zonder context zoals andere apparaten, redenen etc, is het van weinig nieuwswaarde.

[Verwijderd]

Zonder context zoals andere apparaten, redenen etc, is het van weinig nieuwswaarde.

"Volgens Apple gaat het in de meeste gevallen om aanvragen van de politie met betrekking tot gestolen of kwijtgeraakte apparaten."

[Verwijderd]

Ja, maar het zijn slechts cijfers van 1 bedrijf. Wat je wilt is totaal aantal aanvragen. Aan de hand daarvan kun je dan weer andere vragen stellen, maar die vragen zijn afhankelijk van de overige aantallen.

Ik zou het wel interessant vinden omdat je dan inzicht kunt krijgen in:
- Waarom bedrijf a,b,c wel, en d,e,f niet?
- Soort aanvragen per bedrijf, wat weer iets zegt over het gebruik.
- Etc etc.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 08:07]