Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

Facebook en Microsoft willen net als Google dat ze verzoeken van de inlichtingendiensten naar buiten mogen brengen. Op dit moment is het niet toegestaan om het bestaan van dergelijke verzoeken te openbaren.

De technologiebedrijven willen dat de Amerikaanse regering meer openheid toestaat, schrijft persbureau Reuters. Op dit moment zijn sommige dataverzoeken, zoals verzoeken onder de zogenoemde FISA-wetgeving, strikt geheim. Bedrijven zijn wel verplicht om mee te werken aan de dataverzoeken, maar mogen het bestaan ervan niet naar buiten brengen en de persoon van wie gegevens worden opgevraagd dus niet informeren.

Volgens Microsoft leidt meer transparantie ertoe dat burgers deze 'belangrijke zaken kunnen begrijpen en bediscussiëren'. Facebook drukt de Amerikaanse regering in een schriftelijke verklaring op het hart bedrijven toe te staan om bepaalde informatie over dataverzoeken vrij te geven, zoals de reikwijdte van de verzoeken die bedrijven krijgen. Dinsdag meldde Tweakers al dat Google de Amerikaanse regering in een brief opriep om meer transparantie te betrachten.

De drie technologiebedrijven liggen onder vuur, omdat ze net als onder meer Apple en Yahoo zouden meewerken aan een omvangrijk spionageprogramma van de Amerikaanse inlichtingendienst NSA, met de naam Prism. De bedrijven zouden de inlichtingendienst rechtstreekse toegang tot hun servers geven. Zelf ontkennen de bedrijven dat. Google zegt bijvoorbeeld dat het de inlichtingendiensten nooit toegang geeft tot zijn servers. Wel wordt door de inlichtingendiensten opgevraagde informatie in een onbekend deel van de gevallen elektronisch verzonden. Dat gebeurt via secure ftp, blijkt uit een verklaring van Google tegenover Wired.

Ondertussen is een groot aantal organisaties, waaronder Mozilla, de Electronic Frontier Foundation en de Amerikaanse burgerrechtenbeweging ACLU, een petitie tegen het spionageprogramma van de NSA begonnen. De petitie is onder meer ondertekend door websites als BoingBoing en reddit, naast de IJslandse politica Birgitta Jónsdóttir, van wie de Amerikaanse overheid in het verleden zelf gegevens heeft opgevraagd.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Ben benieuwd of er nog een verklaring komt voor de aanwezigheid van een Narus Intelligence Traffic Analyzer die in opdracht van de NSA in een datacenter van AT&T is geplaatst en rechtstreeks toegang heeft tot het core netwerk van AT&T.

http://en.wikipedia.org/wiki/Room_641A
Bij deze:

Het is allemaal tegen terrorisme. En die terrorist kan ook jij zijn, of ik, of die oude dame van 90 op de hoek.
Wat heeft het voor nut dat ze transparanter gaan worden in de verzoeken die ze binnen krijgen? Als de andere inlichting dienst vervolgens zonder een enkel verzoek 't zelf recht streeks uit de database haalt?

Ze geven hier in mijn ogen alleen maar aan dat ze alleen de verzoeken die ze binnen krijgen duidelijker over willen gaan zijn, maar alles wat er via de backdoor gebeurd ontkennen ze. Dus kortom de bekendmaking van prism heeft nog tot niks geleid, alleen een beetje bekendmaking en ontkenning van de grote bedrijven. Maar zijn we er al iets mee opgeschoten? Nee, zal dat gebeuren? Dat blijft maar de vraag.

Maar een goed begin is alles van Amerika te boycotten.
Als de andere inlichting dienst vervolgens zonder een enkel verzoek 't zelf recht streeks uit de database haalt?
De informatie over prism die is gelekt stelt niet dat er informatie zonder officieel verzoek wordt vrijgegeven. Dus waarschijnlijk zijn dat juist opvragingsverzoeken met toestemming van de FISA rechtbank.
De informatie over prism die is gelekt stelt niet dat er informatie zonder officieel verzoek wordt vrijgegeven.
Uhm jawel, daarbij zou het specifiek om een backdoor gaan en die worden inderdaad gewoon ontkent door de grote bedrijven. PRISM gaat imho dus juist WEL buiten die officiële verzoeken om gezien die officiele bezoeken NIET via een backdoor worden gedaan maar op aanvraag en dan moet het bedrijf ze aanleveren...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 juni 2013 09:37]

Dat moet je de bronnen nog maar eens nalezen want er is nergens sprake van een backdoor maar juist van afspraken met bedrijven over de aanlevering dan wel toegang tot gegevens van buitenlandse gebruikers van die bedrijven.

Wat we weten is dat prism voortvloeit uit de FISA wetgeving en dat die FISA wetgeving vereist dat er voor elke opvraging een verdenking moet zijn en dat er voor elke opvraging/tap toestemming moet zijn van een speciale FISA rechtbank of van de president van de VS.
Dat moet je de bronnen nog maar eens nalezen want er is nergens sprake van een backdoor maar juist van afspraken met bedrijven over de aanlevering dan wel toegang tot gegevens van buitenlandse gebruikers van die bedrijven.

Wat we weten is dat prism voortvloeit uit de FISA wetgeving en dat die FISA wetgeving vereist dat er voor elke opvraging een verdenking moet zijn en dat er voor elke opvraging/tap toestemming moet zijn van een speciale FISA rechtbank of van de president van de VS.
Heb je het interview met edward snowden wel gezien? quote "I, sitting at my desk, certainly had the authorities to wiretap anyone, from you, or your accountant, to a federal judge, to even the President if I had a personal email."

http://www.guardian.co.uk...d-snowden-interview-video

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 12 juni 2013 11:55]

Wat heeft het voor nut dat ze transparanter gaan worden in de verzoeken die ze binnen krijgen? Als de andere inlichting dienst vervolgens zonder een enkel verzoek 't zelf recht streeks uit de database haalt?
Maar daarvan is nog geen enkel bewijs en het wordt door iedereen ontkent.
Er is wel degelijk soort van bewijs mannetje van de NSA heeft het zelf gezegd, geheime dienst uit VK heeft er ook al wat over gezegd, de enige die ontkennen zijn de betrokken bedrijven waarschijnlijk omdat dat ze opgelegd is ten tijde van het begin van die 'samenwerking'...

Punt is natuurlijk dat een geheime dienst in principe altijd geheim te werk gaat die willen dit dus ook niet aan de grote klok hangen...

Maar het is inderdaad niet onomstotelijk bewezen maar imho wel dusdanig aannemelijk gemaakt dat ik wel geloof dat ze alles wat ze kunnen harvesten ook daadwerkelijk harvesten aan data...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 juni 2013 10:10]

Ik kan me indenken dat mensen zich hiertegen verzetten, of dit niet fijn vinden. Echter moet je het ook van de andere kant kunnen bekijken vind ik. Er zijn serieuze bedreigingen in deze wereld, en als er op deze manier een aantal tegen gehouden kunnen worden, mogen ze van mij alles aftappen wat nodig is. Ik heb persoonlijk niets te verbergen.

Als je zelf slachtoffer bent geweest van een high school shooting, bomaanslag, terroristische aanslag of wat dan ook, dan weet je ineens waarvoor dit soort zaken zijn.
En ze kunnen niet alles tegenhouden, en zullen ze ook niet altijd melden als er een aanslag of iets wordt tegen gehouden, maar ik kan de noodzaak van zo'n programma wel begrijpen in de wereld vandaag de dag.

Het enigste minpunt vind ik, is dat ze er niet meer openheid over geven dat zoiets er was om de burgers veilig te stellen. Ook al brengt dat een dergelijk programma eventueel in gevaar. Details zijn niet nodig, maar gewoon meer informatie over dat er informatie word verzameld m.b.t. eventuele bedreigingen.
Heb je enig idee hoeveel mensen het zijn die slachtoffer zijn geweest van een massale gebeurtenis als high-school shooting, bomaanslag of terroristische aanslag? En heb je enig idee hoeveel mensen er in de VS jaarlijks sterven als gevolg van wapengeweld? En dan hebben we het niet over high school shootings, maar ongelukken, overvallen en gang geweld. Er zijn honderden manieren om dat beter aan te pakken, maar daar is blijkbaar weinig baat bij.

Nee, ik geloof niet dat een Prism project onze veiligheid ook maar enigszins garandeert. Het is schijn dat we angst moeten hebben voor terroristische aanslagen, etc. en het is een nog veel grotere schijn dat door al onze data heen wroeten onze veiligheid bevordert.
ja, ik wel :).

2001:
- 3.000 mensen omgekomen in een terroristische aanslag (9/11)
- 71.372 mensen overleden aan suikerziekte
- 29.573 mensen overleden aan geweergeweld
- 13.290 mensen overleden in het verkeer door beschonken automobilisten

Kijkend over een periode van 1999-2010:
- 360.000 mensen overleden aan geweergeweld
- 150.000 mensen overleden in het verkeer door beschonken automobilisten
- 3.000 mensen omgekomen door terroristische aanslag (9/11)

Ik weet met redelijke zekerheid te zeggen dat wanneer de resources van de NSA worden ingezet om burgers te bespioneren op hun eet- en drinkgedrag er meer levens gered kunnen worden dan van terroristische aanslagen.

Maar je moet je eens voorstellen hoe amerikaanse burgers zullen reageren als dat wordt voorgesteld.
Er zijn wel meer doden door terroristiche aanslagen in die iets meer van 10 jaar. De meeste terrorisme gebeurt ook door landgenoten. En hoeft niet perse in eigen land te gebeuren. En het enige doel van een terrorist is zoveel mogelijk terrorisme op het infrastructuur. Het hoeft niet AL Qaida te zijn. Zo doende klopppen die hele cijfers van je niet.

Dus al die schoolschietpartijen en ga zo maar verder. Zijn ook gewoon aanslagen. Aanslag op een gerechtsgebouw/rechter en ga zo maar verder zijn ook allemaal aanslagen. Dus die 3000 kan al lang niet.Daarbij snap ik die link ook niet. De CDC gaat daar helemaal niet over. Wel leuk krantenknipsel hoor^

En europa heeft ook veel baat met de inlichtingen van de NSA, Het is niet ondenkbaar dat sommige potentiele terroristen ergens zijn opgepakt, waar de eigen dienst het nogeens niet van wist. Bijv* een somalier op Shiphol..

En ze kunnen moeilijk de NSA ombouwen in een smaakpolitie. En je redt niet mensen met een dieet, je rekt de levenverwachting wat uit. Gaat sowieso heel wat generaties over heen als hun eet en drink gedrag normaal is..

[Reactie gewijzigd door 291608 op 12 juni 2013 13:49]

Die cijfers zijn in de V.S. Ik kom met een betrouwbare, gerenommeerde bron. Waar is die van jou? Waar is je onderbouwing?

Een boze student die 100 medestudenten neermaait is niet per definitie een terrorist. Daarvoor heeft hij godsdienstige of polieke beweegredenen nodig en een los-vaste samenwerking met een (cel) organisatie.

Wanneer is er in de VS een aanslag op een gerechtsgebouw gepleegd door terroristen?

Nederland heeft veel baat bij wat precies? Onze privacy schending? Een Somalier? Waar is je bron? natuurlijk zal onze overheid vanalles roepen om bepaalde acties te rechtvaardigen maar dat betekent niet dat het niet anders had gekund. Dus de privacy van miljarden burgers wereldwijd moeten geschonden worden om 1 Somalier op te pakken op Schiphol? En dat is redelijk? Die Somalier had onmogelijk op andere manieren opgespoord of opgepakt kunnen worden?
Een krant met een bron als de CDC zou ik niet meteen geloven, maar dat laat ik wel even in het midden liggen.In de VS word je ook als een terrorist beschouwd als men een aanslag doet op een gerechtsgebouw, of probeert/doet hacken op een overheidsinstelling etc etc. Wat toch met regelmaat voor komt daar. Het hoeft niet uit politieke of godsdienstelijke redenen te zijn, maar het meest voorkomende is uit ideologische rede's of andere overtuiging.

Een commissie van de Verenigde Naties definieert terrorisme als: "Het onrechtmatig en intentioneel veroorzaken van dood of lichamelijke verwondingen of ernstige schade aan eigendom wanneer het doel van het gedrag, door zijn aard of context, het intimideren van een bevolking is, of het dwingen van een overheid of een internationale organisatie om bepaalde handelingen te stellen of ervan af te zien."

Zoals ik al eerder zei, het hoeft niet perse Al Qaida en hun geloof te zijn. Die hebben hun eigen overtuigingen.
En hoeft helemaal geen samenwerking te zijn met een organisatie. Kijk maar naar Anders Breivik en het stilletjes achter zijn computer aan het plannen. Al waren zijn motieven wel politiek gericht. En die jongen van de bioscoop batman film als volger, intimederen van een volk en chaos creeren, imho was ie eerder geestelijk ziek maar goed.


http://vorige.nrc.nl/article2621026.ece En waar ik van zei mogelijk. En van zulke aanhoudingen, waarvan de rede onbekend is zijn er afgelopen jaren veel geweest. Je ziet ze met regelmaat in de krant.

En dan hebben we het nu wel de heletijd over de VS. Maar ga maar eens na hoeveel bomaanslaggen er per jaar wel niet zijn. Kan je nu al voorspellen dat er binnen 2 weken weer een wordt gepleegt. doden x? Google maps wordt voor zelfmoordterroristen gebruikt als navigatie naar hun doel.

Dan al die organisaties in Afrika of het midden oosten. Het recruteren van jongeren hier in europa. Of een aanslag op een soldaat frans of engels en dat heeft nog handlangers ook. Een aanslag op een kerstmarkt. en ga zo maar verder, in ons eigen europa. En kan ook een waslijst met aanhoudingen noemen.. Of alphen aan de rijn, rede helemaal onbekend volgens mij.

Oh ging het maar om 1 somalier 8)7 Nee helaas is het een globaal probleem. En ik weet wel zeker dat het niemand kan interseren wat jij op FB of google doet of etc. Ze werken met een flag systeem. Dus je hoeft ook niet bang te zijn voor je wachtwoord en pincode waar men niks aan heeft.
En als men het zo graag witl, dan kunnen ze er vast wel aankomen. Snap niet dat mensen denken dat ze nog uberhaupt privacy heeft op het internet of in echte leven.

Ik hoop ook zeker als ik nu anarchy cookbook ga opzoeken en lezen. En ik type een zeer kromme manifest over bs op een forum. En ik zoek op het internet bijv* kunstmest evt een boer. en wanneer ik in Belgie op wapenverzamelbeurs een wapen kan kopen en meteen kan meenemen. En dan via google het meest strategische plek zou opzoeken. Dan hoop ik toch dat ik geflagged word en de AIVD er heel snel wat aan doet. Waar ligt men wakker van dan? Jouw onzin FB verhaal of dergelijke... Of een iemand die kwaadwillend is.. En dit zou maar van 1 persoon zijn, moet je nagaan wat er in de wereld dan afspeelt..

[Reactie gewijzigd door 291608 op 12 juni 2013 17:24]

Door terroristische aanslagen te vergelijken met wapengeweld gebruik je een oneigenlijk argument. Vanuit de veiligheidsperceptie laten terroristische aanslagen in de westerse wereld zich nu eenmaal moeilijk vergelijken. Misschien komt de veiligheidsperceptie in luchtvaart nog het dichtst in de buurt.

Verder geeft geen enkele regering een garantie af dat Prism onze veiligheid garandeert. Wel geeft het de perceptie dat een/de overheid haar middelen benut om het/een volk te behoeden voor terroristische aanslagen.

Toch maar even vergelijken met de luchtvaart: om je veiligheid tijdens je vlucht te maximaliseren ga je akkoord met verregaande beperkingen van je privacy op de luchthaven en in het vliegtuig.

Het grote verschil met de luchtvaart is misschien dat je niet weet met welke beperkingen van je privacy je akkoord bent gegaan en wie dat controleert (hellend vlak). Al bestaan er mbt luchtvaart ook nog een hoop onduidelijkheden over het delen en bewaren van persoons -en reisgegevens.

[Reactie gewijzigd door hieper op 12 juni 2013 11:22]

Ik vind het heel erg jammer dat er mensen zijn die denken zoals jij. Ik zeg dat met respect want ik respecteer je mening verder, maar tegelijkertijd sla je enorm de plank mis en heb je een totaal verkeerd beeld van wat nodig is om de problemen die je noemt op te lossen of aan te pakken.

Ten eerste heb ook jij een heleboel te verbergen. Je privacy is een recht, inherent aan het feit dat jij een mens bent. Als jij onder de douche staat wil je niet bekeken worden. Als je de liefde bedrijft in je huiskamer wil je niet dat je bekeken wordt. Er zijn tal van voorbeelden te noemen waar ook jij wilt dat je alleen bent. Als je moeder je op Skype belt om je te vertellen dat je vader plotseling is overleden. Wil je dan dat er iemand heimelijk aan de andere kant meeluistert omdat je vader wel eens de verkeerde websites bezocht? Dit soort voorbeelden zijn werkelijkheid, Skype gebruikt reversable encryptie en de communicatie wordt actief gelogd en afgeluisterd. Ik weet eerlijk gezegd niet zo goed hoe je dit iemand het aan z'n verstand moet brengen die zegt 'ik heb niets te verbergen'.

Het probleem met de hele cultuur van afluisteren en profilering van burgers is dat de discussie helemaal niet moet gaan over veiligheid versus privacy. De discussie moet gaan over controle versus vrijheid. Verbetering van de veiligheid moet hand in hand gaan met de veiligstelling en waarborging van privacy van burgers.

De overheid wil controle, wij willen vrijheid. Er moet een omslag plaats vinden waarbij veiligheid privacy waarborgt maar onze overheid blijft ons maar masseren en kneden zodanig dat mensen maar blindelings achter de overheid aanlopen zonder zelf goed na te denken. Er zijn helaas veel te weinig mensen die goed nadenken over dit onderwerp.
Ten eerste heb ook jij een heleboel te verbergen. Je privacy is een recht, inherent aan het feit dat jij een mens bent. Als jij onder de douche staat wil je niet bekeken worden. Als je de liefde bedrijft in je huiskamer wil je niet dat je bekeken wordt.
Als je het 'ik heb niets te verbergen'-argument wil ontkrachten is dat heel simpel:

Dat hebben je kinderen dan toch ook niet? Je vindt het prima om overal bekeken te worden omdat je niks te verbergen hebt, maar wens je je kinderen dat ook toe? Wil je dat die óók bekeken worden als ze onder de douche staan?

Als je niets te verbergen hebt, hoe kun je dan ook tegen kinderporno zijn? Blijkbaar wil je toch dat er iets achter gesloten deuren gebeurt, want kinderporno is weer het grootste kwaad. Terwijl je het zelf goedkeurt door jezelf (en dus ook je kinderen) overal te laten bespieden.
.... mogen ze van mij alles aftappen wat nodig is. Ik heb persoonlijk niets te verbergen.
Vraag je bij elk bericht dat je verstuurd via email, whatsapp, facebook etc eens af of je er ook een kopie van op een openbaar blog geplaatst wilt hebben.
Als je antwoord ook maar één keer nee is dan ondermijn je je eigen stelling.
Maar dat willen ze toch juist helemaal niet.. Ze wouden zelfs dat dit prism geheim zou blijven en hun vergaarde kennis. En ik weet wel zeker dat jou whatsapp en FB berichten niet zo intersant zijn voor hun.
Ik kan me indenken dat mensen zich hiertegen verzetten, of dit niet fijn vinden. Echter moet je het ook van de andere kant kunnen bekijken vind ik. Er zijn serieuze bedreigingen in deze wereld, en als er op deze manier een aantal tegen gehouden kunnen worden, mogen ze van mij alles aftappen wat nodig is. Ik heb persoonlijk niets te verbergen.
Mag iedereen jou email wachtwoord of je pincode weten? Heb jij geen gordijnen in je slaapkamer?
Het zal wel vooral gaan over het aantal verzoeken om tap toegang voor gebruikergegevens.
Als duidelijk wordt dat het om enkele duizenden verzoeken gaat kraait er namelijk geen haan meer naar en zijn die bedrijven weer uit de picture.
"the project will cost around $2 billion (¤1.5 billion) and the computers will be capable of storing a gigantic volume of data, at least 5 billion gigabytes. "

"Former NSA employees Thomas Drake and Bill Binney told SPIEGEL in March that the facility would soon store personal data on people from all over the world and keep it for decades. This includes emails, Skype conversations, Google searches, YouTube videos, Facebook posts, bank transfers -- electronic data of every kind.
"They have everything about you in Utah," Drake says. "Who decides whether they look at that data? Who decides what they do with it?" Binney, a mathematician who was previously an influential analyst at the NSA, calculates that the servers are large enough to store the entirety of humanity's electronic communications for the next 100 years -- and that, of course, gives his former colleagues plenty of opportunity to read along and listen in."

http://www.spiegel.de/int...nce-program-a-904761.html

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 13 juni 2013 00:13]

Dat ze het doen, prima. Het stiekem doen, dat is op dit moment het probleem. Daarbij komt dat de Amerikaanse overheid steevast alle buitenlanders beschouwd als een mogelijke 'terrorist' en onder die noemer hen mag afluisteren.

Bijkomend probleem is dat dat veel macht geeft. Heel veel macht. Daar kunnen maar weinig mensen mee omgaan, deze macht wordt al snel misbruikt voor bijvoorbeeld persoonlijk gewin. Het project 'Echelon' is daarvan een mooi voorbeeld. Bedoeld als militiair defensie wapen in de koude oorlog maar gebruikt om voorkennis te vergaren bij handelen. I rest my case...
Dat ze het doen, prima.
Niet volgens de grondwet (zowel hier niet als in de US niet) hoor...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 juni 2013 09:49]

Natuurlijk willen deze bedrijven meer transparant zijn. Immers, hun core-business is dataverwerking (breed geformuleerd). Indien de gebruikers minder vraag hebben naar dataverwerking, resp. content te leveren, dan droogt hun cashflow op.

Juist online dataverwerking biedt de grootste groeikansen. Maar als de gebruiker "online" niet meer als veilig ervaart, dan is dat een grote bedreiging.

Kortom, deze bedrijven benutten deze kans om wat "tegengas" te geven. Al is het misschien voor de show (op basis van de formulering).
Is het wenselijk om in een wereld te leven waar terrorisme onmogelijk is? Op het eerste gezicht wel, maar bedenk hoeveel macht, geconcentreerd in de handen van een hele kleine groep mensen (die elkaar kennen en jou niet) er moet zijn om het onmogelijk te maken.

Op zich zou je elke wereldburger vanaf z'n 3e jaar een halsband kunnen geven met microfoon, camera, computer, link naar de overheid, injectienaalden met verschillende drugs... Ja dan is de war against terror gewonnen.

Middel... kwaal... en zo.
Ze moeten de patriot act gewoon afschaffen, het maakt van de vs een van de grootste terreur dreigingen. Als zij aan de andere kant hiervan stonden was er nu door de vs een boycott of oorlog gestart.
Dankzij de patriot act en het labeltje "national security" is het waarschijnlijk niet toegestaan voor Facebook en MS om zelfs maar te openbaren hoeveel gebruikers of hoeveel data dit betreft. Het is de vraag of het massaal aftappen van data mag van de grondwet in de VS (Fourth Amendment: unreasonable searches and seizures, probable cause, etc.). Als dat is toegestaan dan is het nog de vraag of dit het labeltje "national security" verdiend, de betekenis van "national security" verzwakt namelijk nogal als je het te snel en voor alles en nog wat gebruikt. En dan is het nog maar de vraag of je bedrijven kan verbieden informatie te geven, nu het een publiek geheim is.

Lijkt me een zaak voor de rechter, die hopelijk objectief naar dit alles kan kijken.
Het is de vraag of het massaal aftappen van data mag van de grondwet in de VS (Fourth Amendment: unreasonable searches and seizures, probable cause, etc.).
Het is maar de vraag hoe massaal het aftappen/iopvragen van gegevens werkelijk gebeurt. Opvallend genoeg ontbreken in de verhalen van Snowden in de guardian namelijk aantallen.
De genoemde internet partijnen hebben bij elkaar misschien wel gegevens van 2 miljard gebruikers. Als er bijvoorbeeld maar van enkele duizenden personen gegevens worden opgevraagd is de impact daarvan redelijk gering.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 12 juni 2013 09:21]

[...]
Het is maar de vraag hoe massaal het aftappen/iopvragen van gegevens werkelijk gebeurt. Opvallend genoeg ontbreken in de verhalen van Snowden in de guardian namelijk aantallen.
En als de NSA niet zo geheimzinnig deed over hoeveel ze opvragen, en het de bedrijven niet zou verbieden dat zelf aan te geven, dan zou dat deeel van de discussie weg zijn. Maar juist het geheimzinnig doen maakt wantrouwig. En ik denk dat het terecht is dat mensen willen weten wat de overheid allemaal uitspookt met welke gegevens van hoeveel mensen. Een overheid is er om de bevolking te dienen, niet andersom; een overheid die zich niet laat controleren is per definitie geen vrije democratische overheid. Je kunt niet van een volk verwachten dat ze hun eigen beslissingen nemen als je hun hoofd eerst volpropt met propaganda en onwelgevallige informatie verbied of onder de pet houdt.
Als je een voorbeeldje wilt, kun je min of meer elke religieus geleide "democratie" in het midden-oosten wel nemen.
Er zijn wel gegevens over het aantal opvragingen van de gegevens van buitenlanders obv de FISA wet uit het jaar 2006.

2181 opvragingen waarvan er 5 later zijn teruggetrokken.
De speciale FISA rechtbank heeft daarvan 1 verzoek geweigerd en 73 aangepast/ingeperkt.

Bron: http://www.fas.org/irp/agency/doj/fisa/2006rept.pdf
Nou, nu weet je het inmiddels wat ze in de VS doen dus is het al een stuk minder geheimzinnig. En als ze nog meer openheid zouden geven over wat ze allemaal aan data doorspitten, vind je het dan opeens wel goed wat ze doen? Ik in elk geval niet.

Er zijn genoeg religieus geleide "democratieën" in het midden-oosten waar het volk donders goed door heeft wat de overheid uitvreet en er ook tegen in opstand komt.
De schaal is de laatste dagen wel duidelijk geworden: de NSA heeft realtime toegang tot ALLE data van alle grote dataproviders. Verder is er via queries te achterhalen welke relaties een individu heeft met de rest van de wereld. Kortom: privacy bestaat niet, zelfs niet als je al je privacy settings op maximaal hebt staan bij social media services.

Het is dus niet een kwestie van het opvragen van een paar 1000 persoonsgegevens. ALLE persoonsgegevens zijn direct en realtime beschikbaar. De verdenkingseis om te mogen monitoren is verdwenen en dat is ZEER kwalijk.

PRISM is een schande voor onze beschaving. Geen enkele gemeenschap die zich beschaafd noemt zou in deze richting van totale controle moeten gaan. Het vernietigt vooruitgang, creativiteit en menselijk welzijn. Daarnaast overtreedt het internationale rechten van de mens.
De schaal is de laatste dagen wel duidelijk geworden: de NSA heeft realtime toegang tot ALLE data van alle grote dataproviders.
Dat is maar zeer de vraag. Ik vind geen bronnen die dat bevestigen.
Zo duidelijk is dat dus helemaal niet.
Dat er toegang is tot gegevens van die bedrijven is duidelijk maar hoevaak opvragingen of taps plaatsvinden is nergens te vinden.
Het was toch nu bekend geworden dat de letterlijk ook gekopieerd wordt naar de servers van de NSA? Dat was juist 1 van die dingen die in die slides stonden.

http://gigaom2.files.word.../guardian-slide.png?w=708

Ze tappen af EN ze ze pakken de data van 9 grote tech bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 12 juni 2013 09:59]

Precies zoals hAl zegt: Geen bron die dat bevestigt.

Een diagrammetje op wordpress is geen bron.


Alle grote tech bedrijven geven juist het tegendeel aan! Dat zij géén directe toegang verlenen, maar alleen gegeven afgeven nadat er aan specifieke voorwaarden is voldaan.
Als er sprake is van dreigingen die andere mensen kan schaden dan kan je moeilijk naar een verdachte toelopen 'wat ben jij van plan' en verwachten dat die braaf antwoord geeft.

In sommige gevallen kan het gewoon een noodzaak zijn.
Daar is dan op zich ook niks mis mee.

Het heeft niet zoveel met internationale rechten te maken.
Het heeft ook niet zoveel met total control te maken.
Het heeft meer te maken met angst en ervaring uit het verleden.
Als men niks doet dan krijg je weer 'hoe heeft het kunnen gebeuren'.

Veiligheid hoort eveneens tot vrijheid van de burgers, zodat men over straat kan zonder dat een gek ze aanvalt.
Ze moeten de patriot act gewoon afschaffen
Het gaat echter niet over de patriot act. Daar mag je namelijk geen inhoudelijke gegevens van bijvoorbeeld emails mee opvragen/afluisteren.

Dit gaat om de wet FISA. daarmee mag dat het opvragen van die gegevens of afluisteren wel maar alleen als er een verdenking is en een speciale FISA rechtbank toestemming geeft. Bovendien mag FISA alleen gebruikt worden voor opvragingen over buitenlanders en niet van Amerikanen.
goede zaak. jammer dat er eest een schandaal voor nodig is... jammer dat het Überhaupt nodig is.
Schandaal is een groot woord; iedereen met beetje kennis over het internet weet dat die data verzoeken allang bestonden, en dat daar vast ook wel 'handig' mee om zou worden gesprongen door partijen als de NSA. Ik zou het meer een publiek-geheim noemen..
Ik praat het niet goed, ik zeg alleen dat een heleboel vermoedens een bevestiging hebben gekregen.

Daarnaast is het grappig om te zien dat de grotere bedrijven nu over elkaar heen vallen om de wereld te vertellen dat ook zij alles openbaar willen maken.
Ik hoop ten zeerste dat het ook echt iets gaat uithalen, maar ben bang dat er binnen no-time een andere oplossing verzonnen wordt door de hoge meneren om toch informatie in te zien.

We leven tenslote nogsteeds in een bangmaak cultuur, dus er is vast wel een gezaghebbende te vinden die onder de noemer 'terrorisme' een aantal nieuwe dubieuse zaken op zet..

[Reactie gewijzigd door Giftcard op 12 juni 2013 09:17]

Nee, ik denk dat schandaal helemaal geen groot woord is. Of in ieder geval niet zou moeten zijn. Uiteraard wisten we af van de verzoeken onder de patriot act en verdenken we de veiligheidsdiensten altijd van meer, maar dat er evt. direct toegang zou bestaan tot de bedrijfsservers en de implicaties daarvan is velen eventjes ontgaan.

En het is ook nog al wat, of er verzoeken worden gedaan om Data omdat iemand op een andere radar gesignaleerd is, of dat de veiligheidsdiensten hun eigen mensen en eigen algoritmes inzetten op IEDEREEN om daarna te kijken of er een 'rotte appel' tussen zit. En wat betekend rotte appel over 4 jaar in de Verenigde Staten? Ik weet het niet.

Ik denk dat er wel één mooie uitkomst is van dit alles, een hersteld wantrouwen in overheid en multinationals. Laten we hopen dat die ook in stand blijft. Nu achteraf een beetje principieel doen, daar geloof ik vrij weinig meer van.
Hét grote issue waar ik eigenlijk niemand over hoor is het feit dat de data die wordt opgevraagd in veel gevallen door de gebruikers zelf online is gezet. Het grootste privacy-probleem is dus de gebruiker zelf (en zijn naïve vertrouwen in diensten die draaien in een andere jurisdictie).
Er zitten ook onderdelen in (zowel in de VS als in NL) die wel kwalijk zijn (omdat je er niet omheen kunt), zoals het opvragen van in- en uitgaande telefoongesprekken, locatiedata, ontvangen en verstuurde e-mail(headers) en alle bezochte URL's. Vooral dat laatste is iets wat in NL al wel gebeurt, terwijl ik daar in de Amerikaanse berichtgeving nog niks over heb gehoord. In dat opzicht kan het hier in NL wel eens slechter gesteld zijn dan in de VS (qua tap-aantallen is dat al zo).
De ACLU heeft al een rechtzaak aangespannen en als ik hen was zou ik het heel simpel houden: kom met concrete aantallen resultaten (voorkomen aanslagen, andere misdrijven enz) op de proppen, toon vervolgens aan dat het geheel in verhouding is (dus niet 10 miljoen taps waarmee één misdrijf wordt opgelost, dan lijden de goeden onder de kwaden) en kun je dat niet, dan moet het hele programma worden afgeschaft en alle verzamelde data worden vernietigd. En onthou, dat kunnen ze niet (de EU heeft dat al verschillende malen niet aan kunnen tonen mbt de dataretentiewet).
Iets anders waar je ook niemand over hoort: alle post in de VS wordt dubbelzijdig gefotografeerd en opgeslagen. Ze lezen dus alle postkaarten mee... Wat nou briefgeheim?
Het grote issue? Gmail wordt niet online gezet. Facebook misschien, maar lang niet alles staat publiek. Voor wat wel publiek staat mag iedereen het zien, en dus ook de overheid en de AIVD en de NSA. Mijn mail bij m'n provider hier staat ook "online". Alles staat online tegenwoordig. Hoe denk je dat het straks gaat met die paspoorten? Met het patientendossier? Reken maar dat de NSA dat straks kan inzien, met of zonder de medewerking van de AIVD, maar onze trouwe medewerkers hier kennende (en ja dit is een referentie aan WO2) zullen ze alles vrijgeven aan onze goede en goedbedoelende bondgenoten.
Gmail wordt niet online gezet.
Daar ga je al. Hele simpele vraag: waar staat de fysieke machine waar jouw mails op zijn opgeslagen? Kun je die vraag niet beantwoorden, dan ben je zelf onderdeel van het probleem. Je kunt je wel verschuilen achter onwetendheid en aannames, maar als jij Gmail gebruikt dan staat je mail netjes in de VS op de server en val je ook onder die jurisdictie. Als je dat niet wilt neem je een simpel Nederlands hostingpakketje (of in Ijsland, Duitsland, Zwitserland, wherever you want) bij een provider die geen maillogs bijhoudt, gebruik je webmail en IMAP alleen over SSL/TLS en eens per x periode download je alles met POP3 naar je eigen beheerde archief. Als ik zie dat sommigen echt jaren aan e-mails (incl doktersrapporten, verzekeringspolissen enz) in een Gmail/Outlook inbox hebben zitten, dan vraag ik me echt af waar zij mee bezig zijn (zeker als ze nu hoog van de toren blazen).
Edit: wat Giftcard zegt klopt, je kunt er nooi 100% omheen, want vrijwel iedereen om mij heen heeft een Amerikaans mailadres (Hotmail/Outlook/Gmail/Yahoo enz), maar de communicatie tussen EU bedrijven, de overheid en mijn verzekeraars blijft zo wel netjes in mijn beheer.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 12 juni 2013 09:57]

Jah dat dacht ik ook, Maar het is makkelijker gezegd als gedaan. Ik wou even een alternatieve zoekmachine gebruiken die in Europa gehost word, Heb er nog niet 1 goede kunnen vinden. Jah iedereen zegt duckduckgo maar na 1 seconde zoeken bleek dat deze ook gehost word in Amerika...

En bijvoorbeeld social network, Ik kan wel in mijn eentje naar 1 of andere Franse social network gaan maar dan ben ik al mijn contacten kwijt.. E-mail is inderdaad redelijk makkelijk te doen. Eigenlijk zouden wij gewoon met heel Europa een internet pagina moeten creëren met goede alternatieve diensten waarin de diensten worden ge-rate op privacy ( waar op staat waar de servers staan ) en wat de gebruiksvriendelijkheid is.

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 12 juni 2013 10:59]

Europeese (Nederlands actually :)) zoekmachine, goede privacy en met Google backend: StartPage
Twitter alternatief: App.net of Diaspora of Friendica
Dropbox alternatief: SpiderOak
Cloud services: OwnCloud
En zo zijn er nog veel meer. Zoekt en gij zult vinden :-).
IK vind ik alleen owncloud en startpage nuttig in dat lijstje. voor persoonlijk gebruik dan. twitter gebruik ik niet. wat betreft dropbox/spiderOak. je kan met owncloud je eigen dropbox maken.

startpage moet je me trouwens wel effe uitleggen. ze gebruiken de google zoekmachine maar toch is het privacy ongevoelig???

[Reactie gewijzigd door coolkil op 12 juni 2013 12:54]

Is het niet gewoon zo dat StartPage als een soort van proxy fungeert? Als je een willekeurige proxy gebruikt ben je ook 'anoniem' en kan je ook nog altijd met Google zoeken [Opgelet: als je op een link klikt via een proxy of via Google zelf, wordt je eerst nogmaals langs de Google server gestuurd... Dat is niet het geval bij StartPage...].

Je zou zelf ook heel gemakkelijk een soort gelijke website kunnen opzetten. Dan laat je de gebruiker gewoon zoeken via de API van Google. Zo gebruikt de gebruiker het ip-adres van de server en ben je anoniem [als ze echt niets opslaan...].

[Reactie gewijzigd door 512843 op 12 juni 2013 14:09]

Startpage.com is van ixquick dat een Nederlands bedrijf is met privacy in gedachten, MAAARRRR het heeft een kantoor in NY. Foute boel dus.

App.net:
Address lookup
canonical name app.net.
addresses 204.124.19.115
204.124.19.114

Queried whois.internic.net with "dom app.net"...

Domain Name: APP.NET
Registrar: GODADDY.COM, LLC
Whois Server: whois.godaddy.com
Referral URL: http://registrar.godaddy.com
Name Server: NS-1527.AWSDNS-62.ORG
Name Server: NS-1830.AWSDNS-36.CO.UK
Name Server: NS-187.AWSDNS-23.COM
Name Server: NS-552.AWSDNS-05.NET
Status: clientDeleteProhibited
Status: clientRenewProhibited
Status: clientTransferProhibited
Status: clientUpdateProhibited
Updated Date: 02-may-2011
Creation Date: 26-sep-2000
Expiration Date: 26-sep-2020

>>> Last update of whois database: Wed, 12 Jun 2013 12:27:35 UTC <<<

Queried whois.godaddy.com with "app.net"...

Registered through: GoDaddy.com, LLC (http://www.godaddy.com)
Domain Name: APP.NET
Created on: 26-Sep-00
Expires on: 26-Sep-20
Last Updated on: 02-May-11

Registrant:
Domains By Proxy, LLC
DomainsByProxy.com
14747 N Northsight Blvd Suite 111, PMB 309
Scottsdale, Arizona 85260
United States

Administrative Contact:
Private, Registration APP.NET@domainsbyproxy.com
Domains By Proxy, LLC
DomainsByProxy.com
14747 N Northsight Blvd Suite 111, PMB 309
Scottsdale, Arizona 85260
United States
(480) 624-2599 Fax -- (480) 624-2598

Technical Contact:
Private, Registration APP.NET@domainsbyproxy.com
Domains By Proxy, LLC
DomainsByProxy.com
14747 N Northsight Blvd Suite 111, PMB 309
Scottsdale, Arizona 85260
United States
(480) 624-2599 Fax -- (480) 624-2598

Domain servers in listed order:
NS-1830.AWSDNS-36.CO.UK
NS-552.AWSDNS-05.NET
NS-1527.AWSDNS-62.ORG
NS-187.AWSDNS-23.COM

Queried whois.arin.net with "n 204.124.19.115"...

NetRange: 204.124.19.0 - 204.124.19.255
CIDR: 204.124.19.0/24
OriginAS:
NetName: MMLNET-1
NetHandle: NET-204-124-19-0-1
Parent: NET-204-0-0-0-0
NetType: Direct Assignment
RegDate: 2011-04-15
Updated: 2012-03-02
Ref: http://whois.arin.net/rest/net/NET-204-124-19-0-1

OrgName: Mixed Media Labs, Inc.
OrgId: MML-83
Address: 650 5th St., Suite 403
City: San Francisco
StateProv: CA
PostalCode: 94107
Country: US
RegDate: 2010-12-27
Updated: 2010-12-27
Ref: http://whois.arin.net/rest/org/MML-83

OrgNOCHandle: NETWO4110-ARIN
OrgNOCName: Network Operations
OrgNOCPhone: +1-415-376-6442
OrgNOCEmail: network-operations@mixedmedialabs.com
OrgNOCRef: http://whois.arin.net/rest/poc/NETWO4110-ARIN

OrgAbuseHandle: NETWO4110-ARIN
OrgAbuseName: Network Operations
OrgAbusePhone: +1-415-376-6442
OrgAbuseEmail: network-operations@mixedmedialabs.com
OrgAbuseRef: http://whois.arin.net/rest/poc/NETWO4110-ARIN

OrgTechHandle: NETWO4110-ARIN
OrgTechName: Network Operations
OrgTechPhone: +1-415-376-6442
OrgTechEmail: network-operations@mixedmedialabs.com
OrgTechRef: http://whois.arin.net/rest/poc/NETWO4110-ARIN
Eens kijken:
  • Domains By Proxy (GoDaddy dus) met een postbusadres in Arizona
  • IP-range van de gematchte IP adres is van een ISP die gevestigd is in San Fransico van de staat Californië
  • ARIN die haar hoofdkwartier in Chantilly, in de staat Virginia v/d VS heeft.
Streep Friendica maar weg. Het maakt gebruik van een .com domein en is gehost bij Dreamhost (beide hebben dus een relatie met USA).
Domain Name: friendica.com

Registrant Contact:
friendica.com Private Registrant friendica.com@proxy.dreamhost.com
A Happy DreamHost Customer
417 Associated Rd #324
Brea, CA 92821
US
+1.7147064182

Administrative Contact:
friendica.com Private Registrant friendica.com@proxy.dreamhost.com
A Happy DreamHost Customer
417 Associated Rd #324
Brea, CA 92821
US
+1.7147064182

Technical Contact:
friendica.com Private Registrant friendica.com@proxy.dreamhost.com
A Happy DreamHost Customer
417 Associated Rd #324
Brea, CA 92821
US
+1.7147064182

Billing Contact:
friendica.com Private Registrant friendica.com@proxy.dreamhost.com
A Happy DreamHost Customer
417 Associated Rd #324
Brea, CA 92821
US
+1.7147064182

Record created on 2011-10-11 02:11:04.
Record expires on 2013-10-11 02:11:04.

Domain servers in listed order:

ns1.dreamhost.com
ns2.dreamhost.com
ns3.dreamhost.com

Queried whois.arin.net with "n 69.163.184.11"...

NetRange: 69.163.128.0 - 69.163.255.255
CIDR: 69.163.128.0/17
OriginAS: AS26347
NetName: DREAMHOST-BLK9
NetHandle: NET-69-163-128-0-1
Parent: NET-69-0-0-0-0
NetType: Direct Allocation
Comment: ** For abuse issues, please contact abuse@dreamhost.com **
RegDate: 2009-03-27
Updated: 2012-03-02
Ref: http://whois.arin.net/rest/net/NET-69-163-128-0-1

OrgName: New Dream Network, LLC
OrgId: NDN
Address: 417 Associated Rd.
Address: PMB #257
City: Brea
StateProv: CA
PostalCode: 92821
Country: US
RegDate: 2001-04-17
Updated: 2012-09-27
Ref: http://whois.arin.net/rest/org/NDN

OrgTechHandle: MCRAE6-ARIN
OrgTechName: McRae, Kenneth
OrgTechPhone: +1-424-646-4949
OrgTechEmail: netops@hq.newdream.net
OrgTechRef: http://whois.arin.net/rest/poc/MCRAE6-ARIN

OrgAbuseHandle: DAT5-ARIN
OrgAbuseName: DreamHost Abuse Team
OrgAbusePhone: +1-714-706-4182
OrgAbuseEmail: abuse@dreamhost.com
OrgAbuseRef: http://whois.arin.net/rest/poc/DAT5-ARIN

OrgNOCHandle: ZD69-ARIN
OrgNOCName: Network Operations
OrgNOCPhone: +1-714-706-4182
OrgNOCEmail: netops@hq.dreamhost.com
OrgNOCRef: http://whois.arin.net/rest/poc/ZD69-ARIN

RTechHandle: ZD69-ARIN
RTechName: Network Operations
RTechPhone: +1-714-706-4182
RTechEmail: netops@hq.dreamhost.com
RTechRef: http://whois.arin.net/rest/poc/ZD69-ARIN

RAbuseHandle: DAT5-ARIN
RAbuseName: DreamHost Abuse Team
RAbusePhone: +1-714-706-4182
RAbuseEmail: abuse@dreamhost.com
RAbuseRef: http://whois.arin.net/rest/poc/DAT5-ARIN

RNOCHandle: ZD69-ARIN
RNOCName: Network Operations
RNOCPhone: +1-714-706-4182
RNOCEmail: netops@hq.dreamhost.com
RNOCRef: http://whois.arin.net/rest/poc/ZD69-ARIN
En SpiderOak:
Queried whois.godaddy.com with "spideroak.com"...

Registered through: GoDaddy.com, LLC (http://www.godaddy.com)
Domain Name: SPIDEROAK.COM
Created on: 07-Feb-07
Expires on: 07-Feb-16
Last Updated on: 26-Jan-13

Registrant:
SpiderOak, Inc
555 Huehl Road
Northbrook, Illinois 60062
United States

Administrative Contact:
Oberman, Ethan support@spideroak.com
SpiderOak, Inc
555 Huehl Road
Northbrook, Illinois 60062
United States
+1.8475648900 Fax -- +1.8475641202

Technical Contact:
Oberman, Ethan support@spideroak.com
SpiderOak, Inc
555 Huehl Road
Northbrook, Illinois 60062
United States
+1.8475648900 Fax -- +1.8475641202

Domain servers in listed order:
NS1.SPIDEROAK.COM
NS2.SPIDEROAK.COM
Dit zegt al alles.

OwnCloud lijkt veilig omdat de domeinhouder een Duitser is die in Duitsland bivakeert.
Echterrrr:
Address lookup
canonical name owncloud.org.
addresses 50.30.32.90

Queried whois.arin.net with "n 50.30.32.90"...

NetRange: 50.30.32.0 - 50.30.47.255
CIDR: 50.30.32.0/20
OriginAS: AS30083
NetName: HSI-4
NetHandle: NET-50-30-32-0-1
Parent: NET-50-0-0-0-0
NetType: Direct Allocation
RegDate: 2011-01-21
Updated: 2013-03-18
Ref: http://whois.arin.net/rest/net/NET-50-30-32-0-1

OrgName: Hosting Solutions International, Inc.
OrgId: SERVE-6
Address: 210 North Tucker Blvd.
Address: Suite 910
City: Saint Louis
StateProv: MO
PostalCode: 63101
Country: US
RegDate: 2003-04-15
Updated: 2013-03-25
Comment: Please forward abuse complaints to abuse@hostingsolutionsinternational.com
Ref: http://whois.arin.net/rest/org/SERVE-6

OrgNOCHandle: SWI19-ARIN
OrgNOCName: Wintz, Sascha
OrgNOCPhone: +1-314-480-6840
OrgNOCEmail: s.wintz@hostingsolutionsinternational.com
OrgNOCRef: http://whois.arin.net/rest/poc/SWI19-ARIN

OrgTechHandle: SWI19-ARIN
OrgTechName: Wintz, Sascha
OrgTechPhone: +1-314-480-6840
OrgTechEmail: s.wintz@hostingsolutionsinternational.com
OrgTechRef: http://whois.arin.net/rest/poc/SWI19-ARIN

OrgAbuseHandle: HAD16-ARIN
OrgAbuseName: HSI Abuse Department
OrgAbusePhone: +1-314-266-3638
OrgAbuseEmail: abuse@hostingsolutionsinternational.com
OrgAbuseRef: http://whois.arin.net/rest/poc/HAD16-ARIN

RTechHandle: SWI19-ARIN
RTechName: Wintz, Sascha
RTechPhone: +1-314-480-6840
RTechEmail: s.wintz@hostingsolutionsinternational.com
RTechRef: http://whois.arin.net/rest/poc/SWI19-ARIN

RNOCHandle: SWI19-ARIN
RNOCName: Wintz, Sascha
RNOCPhone: +1-314-480-6840
RNOCEmail: s.wintz@hostingsolutionsinternational.com
RNOCRef: http://whois.arin.net/rest/poc/SWI19-ARIN

RAbuseHandle: HAD16-ARIN
RAbuseName: HSI Abuse Department
RAbusePhone: +1-314-266-3638
RAbuseEmail: abuse@hostingsolutionsinternational.com
RAbuseRef: http://whois.arin.net/rest/poc/HAD16-ARIN
Boem.
Je wilt dus geen account hebben bij ownCloud, maar zelf een ownCloud server opzetten met je eigen of Nederlandse server is je beste optie.

SparkleShare die door ik.ben.iemand vermeld wordt is ook intressant. Totdat Github (ook een Amerikaans bedrijf) ermee gaat bemoeien:
canonical name sparkleshare.org.
addresses 204.232.175.78

Queried whois.arin.net with "n ! NET-204-232-175-64-1"...

NetRange: 204.232.175.64 - 204.232.175.95
CIDR: 204.232.175.64/27
OriginAS:
NetName: RACKS-8-1326495254224583
NetHandle: NET-204-232-175-64-1
Parent: NET-204-232-128-0-1
NetType: Reassigned
RegDate: 2012-01-13
Updated: 2012-01-13
Ref: http://whois.arin.net/rest/net/NET-204-232-175-64-1

CustName: GitHub, INC.
Address: 3783 20th St.
Address: Apt. #3
City: San Francisco
StateProv: CA
PostalCode: 94110
Country: US
RegDate: 2012-01-13
Updated: 2012-01-13
Ref: http://whois.arin.net/rest/customer/C02917728

OrgTechHandle: IPADM17-ARIN
OrgTechName: IPADMIN
OrgTechPhone: +1-210-312-4000
OrgTechEmail: hostmaster@rackspace.com
OrgTechRef: http://whois.arin.net/rest/poc/IPADM17-ARIN

OrgAbuseHandle: ABUSE45-ARIN
OrgAbuseName: Abuse Desk
OrgAbusePhone: +1-210-312-4000
OrgAbuseEmail: abuse@rackspace.com
Edit: Onder nom van 'proof or it didn't happen' zijn er meer bronnen toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 12 juni 2013 23:40]

Social media zijn sowieso slecht voor je privacy en als niemand er gebruik van maakt ook nog eens nutteloos. Wat ik mis is een gratis e-maildienst gebaseerd in Nederland of een ander Europees land die duidelijk stelt dat ze geen diensten en services aanbieden in de VS en/of daar gebruikmaken van servers.
Gmx.de mail is in ieder geval in Duitsland groot..
Of Sparkleshare, dat kan je zelf hosten. Ik heb het op mijn Raspberry Pi staan, niemand kan er bij behalve ik :)

RPi gebruikt iets van 3 watt, storage is zo goedkoop als je zelf wilt, je kan een eigen HDD aan de RPi hangen.

Bovendien is uploaden en downloaden een stuk sneller dan bij bijv Dropbox, want dat wordt volgensmij gelimiteerd als ik me niet vergis om de servers voor iedereen een beetje snel te houden :P

Het wordt volgensmij door een Nederlander ontwikkeld, dus het is Europees én Open Source :P

[Reactie gewijzigd door Eloy op 12 juni 2013 14:19]

nice :)

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 12 juni 2013 11:16]

Niet duidelijk geformuleerd door mij: ik bedoel dat ik met gmail mijn data niet publiek neerzet. En dan is het ook mijn verwachting dat het niet beschikbaar is voor organisaties buiten dat bedrijf. Publieke dropbox bestanden zijn iets anders.
Het grote issue waar Rick2910 op doelt is dat als jij bijv iets upload je Google Drive, of je Dropbox etc, dan staat het op de servers van Google/Dropbox/Facebook etc.
Aangezien die bedrijven een (hoofd)kantoor in de VS hebben, is jouw data per definitie opvraagbaar door instanties als NSA omdat het een om andere jurisdictie gaat.

Dan heb ik het nu over data die jij er zelf neerzet, maar trek de lijn eens door mbt een mailtje wat jij met je @ziggo.nl mail adres stuurt naar een hotmail account.
In dat proces zit vast en zeker een Amerikaanse server die opvraagbaar is.

Het gaat dus niet om het "online zetten" van data omdat je een password nodig hebt om de data te bekijken, maar om de opvraagbaarheid op basis van locatie van de hardware.

[Reactie gewijzigd door Giftcard op 12 juni 2013 09:55]

In dit schandaal gaat het er niet zozeer om of iets wel of niet opvraagbaar is, maar om het feit dat de NSA zonder verzoek die data al kan inzien.
Hotmail.com = een Microsoft Corp dienst dus de ontvangen mails vallen sowieso onder de Patriot Act. De Patriot Act is echter nog altijd wat anders dan het hele PRISM aftapprogramma. Uiteindelijk maakt het voor Europese burgers niets uit want in beide gevallen heb je geen rechten.
Vergeet niet dat wij hier in europa nu al trouw iedere maand de informatie van Swift naar de USA sturen.

Als de politie of een geheime dienst hier de informatie nodig heeft dan moet er een rechter aan te pas komen en moeten ze zich aan die lastige wetgeving hier houden.
Nu hebben ze toegang tot de informatie die ze willen hebben. Geen rechter. Geen wetten. Geen controle.
Vergeet niet dat wij hier in europa nu al trouw iedere maand de informatie van Swift naar de USA sturen.
Nog erger: noem mij eens één betaalpas of creditcard die _niet_ Amerikaans is.

Amerikaans:
  • AMEX
  • Visa
  • MasterCard
  • Maestro
  • Diners Club
  • Paypal
Europees: Geen

Dát is ook een nijpend probleem. Kijk naar de Wikileaks blokkade om te zien hoe een handige tool het voor de VS is dat zij de macht hebben om te bepalen waar de rest van de wereld hun geld aan uit mag geven.
Zover ik weet is de JCB creditcard de enige niet-Amerikaanse creditcard, namelijk een Japanse. Er zijn al wel plannen voor een Europeese creditcard (heb Sophie in 't Veld er eens over zien Twitteren)
Bitcoin!

In combinatie met TOR is het echt compleet anoniem, of als je de coins zelf mined.
@ Rick2910

Ik ben het deels met je eens, maar:

Quote: "Hét grote issue waar ik eigenlijk niemand over hoor is het feit dat de data die wordt opgevraagd in veel gevallen door de gebruikers zelf online is gezet. Het grootste privacy-probleem is dus de gebruiker zelf (en zijn naïve vertrouwen in diensten die draaien in een andere jurisdictie)."


Simpel gezien zeg je dan:

Als ik me auto parkeer, en jij ziet hem staan, mag je hem dan stelen??
Ook al heb ik hem op slot, lees FB op prive staan?

Dat is toch omgedraaide logica?

Ik snap jouw ook zeker, mensen moeten iets bewuster omgaan met wat ze online zetten.
Maar ik en vele met met mij doen al veel bewust om onze privacy te bewaken.
Maar dit gaat veel verder, je zal echt van het net af moeten om niet een profieltje bij PRISM te hebben.
Simpel gezien zeg je dan:

Als ik me auto parkeer, en jij ziet hem staan, mag je hem dan stelen??
Ook al heb ik hem op slot, lees FB op prive staan?

Dat is toch omgedraaide logica?
Nee, want jij gaat akkoord met de voorwaarde van onze vriend Google, en in die voorwaarde staat letterlijk dat Google mede eigenaar wordt van data die op hun servers geplaatst wordt.
Maw: Ze mogen er mee doen wat ze willen.

Om in jouw metafor te praten: Parkeer je auto en geef de reserve sleutel aan de garagehouder.

[Reactie gewijzigd door Giftcard op 12 juni 2013 16:54]

Onzin... Medeeigenaar zucht
Je kan zuchten tot je een door je stoel heen zakt:

Bron
Onder het kopje: Uw Inhoud in onze Services
Wanneer u inhoud uploadt naar, of anderszins toevoegt aan, onze Services verleent u Google (en degenen met wie we samenwerken) een wereldwijde licentie om dergelijke inhoud te gebruiken, te hosten, op te slaan, te reproduceren, aan te passen, afgeleide werken daarvan te maken (zoals afgeleide werken als gevolg van vertalingen, aanpassingen of andere wijzigingen die we aanbrengen om ervoor te zorgen dat uw inhoud beter werkt met onze Services), te communiceren, te publiceren, openbaar uit te voeren, openbaar weer te geven en te distribueren.
Een hele heeeele lange omschrijving van de term: Mede eigenaar.

[Reactie gewijzigd door Giftcard op 12 juni 2013 20:58]

En ze beloven nog wel zo "zorgvuldig" met je data om te gaan en rekening te houden met je privacy bla bla...

Je heb gelijk, natuurlijk je accepteerd de voorwaarden, vertrouwd op hun mooie praatjes en blauwe ogen..

Maja dubelle tong is normaal tegenwoordig, zeggen van niet en toch doen.
En daarna stug ontkennen, afschuiven of doen alsof het in het beste belang is.
Banken, directeuren,politicus,presidenten dus ja wrom social media .corp ook niet?
Ben de bazen van de wereld wel een beetje zat, moeten ze nu per se alles stukmaken? Het zijn net kleine kinderen ze weten van geen ophouden :p
offtopic:
Ben de bazen van de wereld wel een beetje zat, moeten ze nu per se alles stukmaken? Het zijn net kleine kinderen ze weten van geen ophouden :p
Zie Ps2:
Why do the nations rage, And the peoples plot a vain thing? The kings of the earth take a stand, And the rulers take counsel together, Against Yahweh, and against his anointed,..
De 'bazen van de wereld' zijn (indirect) schatplichtig aan Rex Mundi (latijns voor "de koning van de wereld") en doen dus wat hij opdraagt, totdat hij door Rex Caeli word verjaagd.
En wie is Rex Mundi ... andere titels zijn satan en duivel, zijn echte naam wordt niet genoemd al denkt men vaak dat dit Lucifer (lichtdrager) is, maar dat verwijst ook naar de planeet Venus (morgenster), naar een/de koning van Babylon (Nebukadnezar II, Nabonedus) en naar Jezus.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 5 juli 2013 09:33]

ik hou af en toe van een klein beetje overdrijven :+

om eerlijk te zijn had ik ook niet anders verwacht. wat me wel verbaast is dat ze er een systeem achter hebben gebouwd dat alles combineert.. ik ben eigenlijk wel benieuwd welke info er van af mijn windows pc naar de prism servers worden verstuurd. iemand een idee hoe ik daar achter kom? :Y)
iemand een idee hoe ik daar achter kom?
Niet. De data wordt namelijk veelal niet rechtstreeks van jouw machine naar het PRISM netwerk gestuurd, maar wordt via de achterdeur opgevraagd bij services die je gebruikt (Facebook, Skype, Google enz). En voor zover je wel direct data naar PRISM verstuurd zul je dat nog niet herkennen; als jij een Skype gesprek voert, en dat gesprek wordt bij een tussen-node getapt, dan is daar geen enkele methode voor waarmee jij dat kunt aantonen. Om te beginnen heb je al geen overzicht van legitieme Skype nodes en al had je dat, dan zegt dat nog niks omdat er mogelijk een legaal tap-bevel is afgegeven op een officiële node.
Het enige wat je kunt doen is 100% end-to-end encryptie toepassen (high-tech: one-time pads of PKI's uitwisselen, low-tech: spreken in code-zinnen), voor de rest is alles te onderscheppen. Daarbij is bovenstaande in de praktijk vrijwel niet haalbaar, aangezien je iedereen waarme je communiceert moet 'valideren' en er key's mee moet uitwisselen.
Het gevaar ligt erin (zoals Snowden zelf ook al aangeeft) is dat data die vandaag onschuldig is, morgen bij wet tot misdrijf wordt gerekend. Zie bijvoorbeeld Rusland en hun anti-homo wetten. "Wie weet wie er morgen regeert' icm afgetapte data die voor altijd wordt opgeslagen is een doemscenario.
Edit: Het is ook heel moeilijk om als eindgebruiker in te schatten wat de waarde is van een stukje data. Denk aan call-records die aantonen dat je nummer X hebt gebeld, en datzelfde record met daarbij de locatie waar je was. Dat brengt een verhaal al direct in een heel andere context. 'De diensten' gebruiken zulke krachtige analyse tools (beetje àla BI) dat ze eng nauwkeurige analyses kunnen afleiden uit - op het eerste gezicht - onschuldige data. Of zoals de EFF het zegt:
Zo is aan de hand van de metadata te bepalen dat iemand om één uur 's nachts met een sekslijn heeft gebeld, of de zelfmoordhulplijn in de buurt van een druk spoor heeft gebeld. Ook is bijvoorbeeld te zien dat iemand in hetzelfde uur een SOA-kliniek, vervolgens de dokter en toen de verzekering belde. "Maar de inhoud blijft geheim"
Ook zonder inhoud kun je prima volgen wat iemand doet en wat er speelt. Dat argument is dus uitermate zwak. Hoe langer je (zogenaamde) onbelangrijke meta-data verzamelt, hoe nauwkeuriger het beeld wordt van een persoon. Hier staan wat goede praktijkvoorbeelden.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 12 juni 2013 09:48]

Dat is méér dan enkel een doemscenario. Kijk naar de tweede wereldoorlog. Enkele jaren daarvoor had de Nederlandse overheid besloten om alle mensen van Joodse komaf te registreren (het zogenoemde jodenregister). Dit werd braaf gedaan, aangezien onze overheid hier geen kwade bedoelingen mee had.

Dit register is na het verslaan van het Nederlandse leger (in vijf dagen nog wel) uiteraard handig gebruikt.
off-topic:
niet alleen van joden, maar van alle mensen die bij een kerk/synagoge/moskee/tempel/weetikveelwat stonden ingeschreven. Dit was om makkelijker kerkbelasting te innen.

on-topic:
Het internet is een natte droom voor elke geheime dienst: mensen denken dat ze annoniem zijn en er is nog weinig wetgeving over welke data mag worden opgeslagen en voor hoe lang. Als je dan ook nog in de chaos na 11 september 2001 een carte-blance van de president krijgt, is het internet natuurlijk het eerste waarna je kijkt.

Een aantal van deze wetgevingen zijn niet alleen inmoreel en onetisch, maar ook een gevaar voor zowel Amerikaanse als niet-Amerikaanse burgers. Dit komt vooral omdat nergens een rechter voor nodig is en omdat er geen verplichting tot publicatie is. Als maatschappij hebben wij al geruime tijd de mening dat we iemand onschuldig is, tot het tegendeel bewezen is. Met dit type wetgeving is iedereen schuldig.

Het is dan ook zorgwekkend om te zien dat dit type wetgeving (zonder rechtelijk bevel en zonder publicatieplicht) ook in Nederland steeds meer wordt ingevoerd. Ik kan het dan ook alleen maar toejuichen als grote Amerikaanse instellingen zeggen dat ze van dit type wetgeving afwillen. Het meest bizarre aan dit gehele stuk is dat de bedrijven die van FISA af willen, normaal gesproken niet in het beste daglicht staan wat betreft privacy. We zullen zien wat hier van komt.
Dat is helemaal niet bizar.
Het is voor een deel gemakkelijke PR, voor een deel een poging om onder verplichtingen uit te komen en voor een deel schade beperking omdat ze niet in de situatie willen komen dat zijzelf iets aan moeten passen.
Op dit moment mogen ze opslaan wat ze willen onder het mom van een licentieverklaring (als je van product x gebruik maakt dan ...) en de meeste mensen vinden dat goed. Het laatste wat die bedrijven willen is dat deze affaire voor een metaliteitsomslag of nog erger, strengere regelgeving zorgt.
Het is wel degelijk een schandaal, en je overdrijft niks. Het feit dat het hier als overdrijven wordt neergezet toont alleen maar weer eens aan hoezeer we het normaal gaan vinden dat de overheid alles van ons mag weten.
En hoe denk je dat die "hoge meneren" dat gaan doen? Daar hebben ze toch echt heel veel mensen voor nodig om het te implementeren. Ik denk dan ook dat de verhalen die we de afgelopen dagen hebben gehoord schromelijk overdreven zijn. Als het allemaal zou kloppen zou je duizenden ingenieurs nodig hebben om dit allemaal te bouwen en te onderhouden. Dat houdt je nooit stil.
De klokkenluider heeft gewerkt voor een bedrijf dat 25000 werknemers zoals hij in dienst heeft. De duizenden ingenieurs hebben ze al. Best wel eng dat de veiligheidsdiensten een privaat bedrijf inhuren om dit soort systemen te bouwen. De verleiding om voordeel te halen op de concurrentie door de verzamelde informatie te gebruiken moet toch groot zijn.

Per maand verwerken ze 90 miljard bestanden. Dat is wel iets meer dan je van gerichte verzoeken voor gegevens zou verwachten. Ik heb het gevoel dat er niet is overdreven. Ik denk dat als de beerput open gaat, dat het nog veel groter blijkt dan we nu denken.
De klokkenluider heeft gewerkt voor een bedrijf dat 25000 werknemers zoals hij in dienst heeft.
Dan zijn er dus 24999 mensen die dit ook weten en hier willens en wetens hun mond over houden. Zulk gebrek aan moraal en ethiek vind ik persoonlijk veel erger. Maar goed, het is lastig om principieel te doen als je jaarlijks 2 ton binnen harkt (kuch*weak*kuch).
En dat stil houden lukt nu aardig? |:(

Hoe de hoge meneren dit gaan doen; Dit is een mooi voorbeeld

De huidige wetgeving wordt ge- / misbruikt, dat zijn wetgevingen die netjes goedgekeurd zijn en, waarschijnlijk onder de noemer terrorisme, gebruikt worden.
Ben benieuwd hoeveel mensen al overgestapt zijn van Amerikaanse diensten naar de vast superieure producten van de niet Amerikaanse concurrentie. Zo weinig maar? Oh...dan zullen de meeste mensen er toch wel niet zoveel moeite mee hebben. Ik ook niet. De VS hebben veel minder op met dictators dan bijv Europa (zie geschiedenis 20e eeuw) dus de kans op misbruik in de toekomst lijkt me vrij klein. Moderne tijden vragen om moderne bestrijdingsmiddelen tegen terreur. Als het lukt om er idioten zoals in London en Boston mee uit te schakelen, graag. De effectiviteit lijkt nu nog niet zo heel groot van de NSA methode, maar dat komt wel.
Denk je nu werkelijk ze dat op deze manier kunnen voorkomen?
Vergeet niet dat ook westerlingen zich ten tijden van oorlog onmenselijke daden kunnen verrichten, zoals laatst bekend werd. Dat creëert ook een vorm van haat jegens ons, die hebben niet alleen een misdaad verricht daar maar ook de nationaliteit ten schande gebracht. Dat is evenerg als wat er in London is gebeurd alleen wordt dat allemaal weer als staatsgeheim gehouden tot het uitlekt.

Ik denk deze aftappingen meer bedoeld zijn voor het oprollen bijv. terroristische cellen die aan mensen handel doen.
Natuurlijk weten we dit al lang.
Hoe zou men anders met dreig Twitter berichtjes kunnen oppakken.

En wellicht hebben ze al lang een database met profielen van burgers die wereldwijd vergaan.

Het grootste probleem is hoe meer men geheim houd hoe meer men wantrouwen krijgt.
Hoe meer de overheid probeert te verbergen, hoe meer informatie zal lekken en hoe meer eigen staartjes aan de waarheid worden gekoppeld.
De overheid in dienst van de burger en is mijn inziens dan ook verplicht transparantie te geven.

Dat zouden ze hier ook moeten doen, evenmin over het uitgave's aan mislopende projecten waarbij tonnen of miljoenen verloren gaan. Nu houden ze dit gewoon tussen de deuren.

De regel is simpel, hoe meer geheimen hoe meer vragen.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 12 juni 2013 10:24]

@Giftcard
Je moet wel begrijpen dat datamining waar het hier omgaat niet geschikt is voor het bestrijden van terrorisme, wel nuttig bij het opsporen van fraude, skimming etc maar niet voorhet opsporen van terroristen. De Isreali"s weten dit maar daar is het blijkbaar niet meer voor de NSA om te doen. Teveel geeks, te veel ambtenaren bij de Amerikaanse overheid zijn overgeil van macht en verantwoordelijk afleggen pas niet in hun morele woordenschat, niet in de VS en niet hier in Europa.

Stel dat datamining praktijken voor bestrijding van terrorisme wel zou kunnen werken waarom neemt de NSA dan niet de moeite dat verhaal te houden en public en niet alleen voor insiders van geheime commissies.
Wat ik vooral opmerkelijk vind is dat dit hele verhaal niet via Wikileaks naar buiten is gekomen. Toch knap van de NSA.
Misschien word het eens tijd om Amerika en partners een koeje van eigen deeg te geven?

Eerst soortgelijke PRISM programma's e.d. loslaten op hun aktiviteiten, om zo achter al hun illegale praktijkten van de afgelopen (Minimaal 12) jaren te komen en ze daarop berrechten, dan bij schuld die raddraaiers zelf naar guantanamo te sturen of zo...

Want nu is het meer van wij moeten alles vrijgeven, en hun gaan steeds geheimzinniger doen.

En ik ben nu eenmaal slecht van vertrouwen als mensen, bedrijven of staten geheimzinnig gaan doen, meestal bedoelen ze niet veel goeds anders zouden ze juist niet zo geheimzinnig doen.
Nou de overheid een koekje van eigen deeg geven kan je al doen door in elk geval de politie bijv andere overheidsdienaren te filmen bij hun werkzaamheden in het "publieke domein".

Ongeacht of ze goed of slecht hun werk doen en ongeacht wie er in Den Haag het torentje bevolkt. Doe het op lokaal en landelijk niveau als je daar toe in staat bent. Wees geen provocateur en hinder niet de hulpdiensten maar probeer zo goed mogelijk als je toch getuige bent de situatie vast te leggen met je smartphone of wellicht bij de hand hebbende camcorder enof geluidsopname apparatuur.
Ze proberen nu nog even gauw hun gezicht te redden, maar dat hebben ze al verloren :( Ik weet natuurlijk niet of ze gedwongen zijn in het verleden of gevraagd. Maar schijnbaar moeten ze eerst aan de schandpaal worden genageld voordat ze toegeven en er wat aan gaan doen. Maar goed, in NL is het denk ik niet veel beter...
Wow, Dat de Amerikanen meekijken op het internet is al heel veel jaren een publiek geheim. Nu komt er een klokkenluider (captain Obvious) en iedereen is geschokt dat het gebeurd. Duh

@Mike_mike: Operaties als Echelon en Carnivore (enz) waren toch al jaren bekend. En dat zijn geen complot theorieën. Dat het nu openbaar is maakt niets uit. Zelfs niet dat Obama hier iets over zegt.

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 12 juni 2013 09:30]

Dat waren geruchten en complottheorieën waarvan -vooral technische mensen- wisten dat het technisch gezien makkelijk mogelijk was.

Nu geeft de President van Amerika het hakkelend toe, met als enige geruststelling dat "telefoongesprekken NIET worden afgeluisterd" maar de rest van alles wat je digitaal doet dus wel.

De situatie lijkt me nogal veranderd.
Dat waren geruchten en complottheorieën waarvan -vooral technische mensen- wisten dat het technisch gezien makkelijk mogelijk was.
...
Toch heeft het Europees Parlement geconcludeerd dat Echelon bestaat (of heeft bestaan) (bron: EP (2001), A5-0264/2001.pdf)

[Reactie gewijzigd door hieper op 12 juni 2013 09:45]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True