Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties

In het Europarlement klinken geluiden om bestaande data-uitwisselingsverdragen met de VS op te zeggen naar aanleiding van de Prism-onthullingen. In Nederland wilde minister Opstelten niets zeggen over het mogelijk gebruik van Prism door de AIVD.

Het Europees Parlement besprak dinsdag aanpassingen aan de verouderde wetgeving voor het beschermen van gevoelige data. Een groot deel van de discussie ging echter over het Amerikaanse surveillanceprogramma Prism, zo meldt Reuters. Een aantal Europarlementariërs zou dreigen met het opzeggen van bestaande Europese verdragen met de VS. Daarbij werd onder andere Swift genoemd, een verdrag dat de Amerikanen inzicht geeft in het Europese betalingsverkeer. Ook zijn er verdragen voor het uitwisselen van gegevens van reizigers.

De Nederlandse Europarlementariër Sophie in 't Veld stelde tijdens het debat dat zij diverse malen aan de Europese Commissie heeft gevraagd naar Amerikaanse programma's die de privacy van Europeanen zouden kunnen aantasten. De Commissie zou echter niet op tijd hebben nagegaan of de VS zich wel aan de Europese regels voor het beschermen van de privacy hebben gehouden. Aanstaande donderdag zal Eurocommissaris voor justitie en burgerrechten Viviane Reding overleggen met de Amerikanen. Daarbij staat Prism hoog op de agenda.

In Nederland werden in de Tweede Kamer aan minister Ivo Opstelten vragen gesteld over het Amerikaanse afluisterprogramma. De minister wilde echter geen antwoord geven op vragen over het mogelijk gebruik van Prism door de AIVD. Opstelten zegt dat hij nu eenmaal geen mededelingen kan doen over de inlichtingendiensten en evenmin over eventuele samenwerkingsverbanden met buitenlandse collega's. Verder zag de minister niets in voorstellen om klokkenluider Edward Snowden politiek asiel te verlenen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Ook zijn er verdragen voor het uitwisselen van gegevens van reizigers.
Dat is sowieso een interessante zaak. Het Automated Targeting System op basis waarvan de risico-rating van passagiers gebaseerd wordt lijkt uit te gaan van willekeurige zaken, waarvan de relatie tot evt. terroristische activiteiten imo verre van vaststaat.

Zo noemt Naomi Klein zaken als hoe vaak je enkele vluchten geboekt hebt, de betalingsmethode die je gebruikt en of je special meals eet als je vliegt.

Interessant genoeg is voor dit ATS een uitzondering van de Europees-Amerikaanse privacy-verdrag afgesproken. Echter, als de data eenmaal verzameld is wordt die lange tijd bewaard en heeft het er alle schijn van dat die data beschikbaar is voor andere agencies.
The U.S. government will retain the risk assessment information for 40 years, according to DHS records. The information will be made available to "untold" numbers of federal, state, local and foreign agencies, the EFF said in a press release.
Dat maakt het imo problematisch, want die anderen (binnen- en buitenlandse) agencies hebben wsch. helemaal geen uitzonderingspositie binnen dat Europees-Amerikaanse privacy-verdrag. Imo maken de VS dus misbruik van die privacy-afspraken.

Zo kun je dus door het gebruik van niet ter zake doende informatie door een geautomatiseerd systeem misschien wel voor een heleboel agencies een persona non grata worden. Ik zou er dan ook niet rouwig om zijn als dit soort regelingen eens scherp tegen het licht gehouden worden.

[Reactie gewijzigd door Spheroid op 11 juni 2013 17:41]

[...]

Dat maakt het imo problematisch, want die anderen (binnen- en buitenlandse) agencies hebben wsch. helemaal geen uitzonderingspositie binnen dat Europees-Amerikaanse privacy-verdrag. Imo maken de VS dus misbruik van die privacy-afspraken.

Zo kun je dus door het gebruik van niet ter zake doende informatie door een geautomatiseerd systeem misschien wel voor een heleboel agencies een persona non grata worden. Ik zou er dan ook niet rouwig om zijn als dit soort regelingen eens scherp tegen het licht gehouden worden.
Het is nog een orde grootte erger. Wat tot mijn verbazing onderbelicht blijft, is dat Snowden een contractor was, hij werkte voor Booz Allen Hamilton, een firma die volgens de Guardian 1.3 miljard dollar omzet bij de NSA. Dit soort faciliteiten zijn dus toegankelijk voor commerciŽle bedrijven. En nog een stapje enger: het NSA werk is nog geen kwart van BAH's totale omzet. Voor wie werken die lui nog meer?
Dit soort faciliteiten zijn dus toegankelijk voor commerciŽle bedrijven.
Nope... hij werkte pas drie maanden voor BAH. Daarvoor was hij technisch specialist bij de CIA. Ik acht de kans dat hij daar tegen deze info is gelopen warschijnlijker.
http://www.nu.nl/buitenla...lokkenluider-snowden.html
Maar hoe ver zal dit gaan?
Stel ik kijk regelmatig op prisonplanet.tv en via Google chrome gaat dit naar de NSA. Ik probeer later naar de vs te gaan maar wordt geweigerd omdat ik op een terroristen lijst sta wegens het bezoeken van die website.

Het wordt zo wel erg makkelijk om een autoritaire staat te stichten.
Gezien het feit dat Opstelten geen antwoord wilt geven over het mogelijk gebruik van Prism, neem ik aan dat het gewoon wordt gebruikt door het AIVD? Ook het feit dat Opstelten er niets in ziet om Edward Snowden asiel te verlenen laat mij denken dat Opstelten gewoon een soort puppet is van de VS.

Overigens vind ik niet dat ze alleen moeten dreigen, maar het ook daadwerkelijk moeten doen.
Gezien het feit dat Opstelten geen antwoord wilt geven over het mogelijk gebruik van Prism, neem ik aan dat het gewoon wordt gebruikt door het AIVD? Ook het feit dat Opstelten er niets in ziet om Edward Snowden asiel te verlenen laat mij denken dat Opstelten gewoon een soort puppet is van de VS.

Overigens vind ik niet dat ze alleen moeten dreigen, maar het ook daadwerkelijk moeten doen.
Nee, dat kan je niet concluderen. De regering zegt nooit wat concreets over de AIVD tegen de kamer, hooguit tegen de 'Commissie Stiekem', maar die zijn tot geheimhouding verplicht. En openbaar spreken over werkwijze of resultaten van een buitenlandse 'partner' dienst is helemaal onmogelijk, dan kan je meteen je eigen inlichtingendiensten opheffen.

Inlichtingenwerk is een soort ruilhandel, je krijgt inlichtingen van de collega diensten naar mate je zelf wat te bieden hebt. Als die collega's ook maar vermoeden dat hun geheimen bij jou niet veilig zijn krijg je niks meer.

Het is vrij onwaarschijnlijk dat onze AIVD direct toegang had tot PRISM, daar is de status van de dienst (en ons land) te laag voor. De Britten wel, maar die werken ook al een ruime eeuw intensief samen met de VS. Wat wel waarschijnlijk is, is dat de AIVD inlichtingen heeft gekregen die uit PRISM komen, 1 op de 7 NSA rapporten bevatten PRISM gegevens. (Bron, vereist login) Er zijn ook geluiden dat ze zoekvragen konden indienen.
Pardon mag ik u vragen?

Nederland controleert gris vab alle internetlijnen van continentaal Europa.

Dus logischerwijze wordt tegen wat miljarden hetgeen in databases hier staat overgeheveld richting USA.
Gezien het feit dat Opstelten geen antwoord wilt geven over het mogelijk gebruik van Prism, neem ik aan dat het gewoon wordt gebruikt door het AIVD? Ook het feit dat Opstelten er niets in ziet om Edward Snowden asiel te verlenen laat mij denken dat Opstelten gewoon een soort puppet is van de VS.
Maar wij zijn toch ook een soort puppet van de VS? Zij hebben ons in de 2e wereldoorlog gered en daarom moeten wij tot in den eeuwigheid doen wat zij willen.

Edit: we zitten letterlijk in de tang.

[Reactie gewijzigd door Jael_Jablabla op 11 juni 2013 17:51]

Vergeet die 100.000 Amerikaanse soldaten op Europees grondgebied niet. En die gezellige kernkoppen.
Zij hebben ons in de 2e wereldoorlog gered
Zij hebben de 2e wereld oorlog ook deels veroorzaakt door Engeland te joinen in de eerste wereld oorlog toen Engeland praktisch kansloos was waardoor Duitsland verslagen werd en door daarna Duitsland economisch kapot te maken via handels beperkingen.. En Rusland heeft ons eerder gered uit Hitlers handen dan Amerika... Dus dan moeten we al onze informatie ook maar naar Rusland toe sturen...

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 11 juni 2013 20:28]

"te joinen"
Zeg, 't is geen spelletje.

Engeland is nooit praktisch verslagen door Duitsland en Rusland heeft het alleen (sneller) gered doordat de VS en het VK ze massaal materieel toestuurde. Neemt uiteraard niet weg dat we ze inderdaad wel wat te danken hebben. Maar het waren de Canadezen die ons land helemaal bevrijd hebben.

Maar even terug op het onderwerp:
Ik vraag me af wat die Amerikanen Łberhaupt met onze betaalgegevens moeten. Krijgen de Europese regeringen ook inzicht in het betaalverkeer van de VS? Ik betwijfel het. Hoeveel dingen geven wij wel niet aan de VS?

Voort wat hoort wat en onderhand begint het argument van hulp tijdens de tweede wereldoorlog en het buiten houden van de Russen tijdens de koude oorlog, z'n kracht wel helemaal te verliezen.
De Amerikaanse regering heeft in Europa niks te doen of te zeggen dus ik zou ze niks meer geven. Als ze toch iets willen inzien: voort wat, hoort wat.
[...]
Zij hebben de 2e wereld oorlog ook deels veroorzaakt ...
Jah, das waar. Sterker nog: ik durf te wedden dat bij elke oorlog de VS er op de ťťn of andere manier baat bij heeft. Het is zeker niet 100% vrijwilligerswerk. In de 2e WO ging het zo:

Duitsland heeft die kerntechnologie ontwikkeld. Die 2 bommen van Hiroshima en Nagasaki zijn door Duitsers ontwikkeld. Dus wat dacht Amerika toen? "Hey... Duitsland mag niet meer power krijgen dan de VS!" Dus gingen ze Duitsland aanvallen. Dat ze ons hebben gered was dus pure bijzaak. Een deel van die Duitse gozers die zich bezig hielden met kerntechnologie ging naar Rusland, het andere deel naar de VS. Daarom kreeg je later ook die koude oorlog met Rusland. Nu heeft de VS, als wereldleider, nog steeds kernwapens maar Duitsland mag dat niet. Omgekeerde wereld?

Het is niet normaal dat de VS oorlogen voert helemaal aan de andere kant van de wereld, daar moet iets achter zitten. Zeker als je ook bedenkt dat die oorlogen heel selectief plaatsvinden: in Afrika zoveel dictators maar zo weinig oorlogen/bemoeienis van de VS (relatief gezien).

Die macht van de VS zien wij ook terug in dit simpele alledaagse onderwerp: PRISM. De reden waarom wij uiteindelijk toch PRISM zullen gaan accepteren is omdat er in een democratie vrijwel nooit een volksopstand komt. Kun jij mij een democratie opnoemen waarin de bevolking de regering middels een volksopstand heeft afgezet vanwege een onenigheid?
In de 2e WO ging het zo:
Tsjonge jonge wat een historisch besef zeg! Ooit van het Manhattan Project gehoord? Dat is het Amerikaanse atoomprogramma waarmee men gestart is in 1939, zo ongeveer gelijktijdig met het Duitse atoomprogramma. Die bommen op Hiroshima en Nagasaki zijn gewoon door de amerikanen ontwikkeld. Sterker nog; Hitler heeft nooit echt interesse getoond in het atoomproject aangezien hij wist dat het te lang zou duren voordat kernwapens inzetbaar zouden zijn. De oorlog in het oosten had namelijk met een jaar of wat afgerond moeten zijn, omdat men heel goed wist dat Duitsland niet in staat was om een langdurige oorlog te winnen. ( hallo blitzkrieg! ) Vanwege het gebrek aan interesse is het Duitse project dus eigenlijk nooit veel verder gekomen dan de conceptfase.
Het is trouwens Duitsland geweest dat de oorlog heeft verklaard aan de VS en niet andersom. Dit was een reactie op de oorlogsverklaring van de VS aan Japan, wat weer een reactie was op de Japanse aanval op Pearl Harbor. De Nederlandse bevrijding bijzaak? Ooit gehoord van de Siegfried linie en Market Garden? De koude oorlog is in eerste instantie ontstaan door de reele dreiging die Stalin vormde voor het door de 2e wereldoorlog zwaar verzwakte west Europa. De russen zijn overigens pas na de 2e wereldoorlog begonnen met het ontwikkelen van kernwapens.

[Reactie gewijzigd door pretorian op 11 juni 2013 20:06]

Toch heeft hij deels gelijk. Hoe ironisch ook voor een pacifist, de Amerikaanse atoombom was niet mogelijk zonder Einstein. Die toevallig een Duitser was.

Rond het Duitse atoomwapen programma zijn veel mysteries. Het was er zeker, sommige wetenschappers/auteurs beweren dat ze al in 1944 de eerste bommen testen, anderen beweren dat ze tegen het einde van de oorlog 7 bommen hadden, zei het onbetrouwbare, en sommige beweren dat het hele concept (nog) niet zou werken.

Dat de Russen pas na de tweede wereld oorlog begonnen klopt trouwens niet, ze begonnen in de jaren '30 al, en tijdens de oorlog hebben ze veel informatie ontvreemd uit "project manhattan". Daarnaast haalden ze uranium en materieel uit veroverde Duitse gebieden.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 11 juni 2013 20:55]

Hoe ironisch ook voor een pacifist, de Amerikaanse atoombom was niet mogelijk zonder Einstein. Die toevallig een Duitser was.
De Amerikaanse atoombom was ook niet mogelijk zonder John Cockcroft, die toevallig een Brit was. Ik had het over het ontwikkelen van kernwapens, wat pas echt kon na de ontdekking van kernfusie in 1938. Waarom pik je nu Einstein uit een hele lijn wetenschappers die indirect bijgedragen hebben aan de ontwikkeling van kernwapens?
Dat de Russen pas na de tweede wereld oorlog begonnen klopt trouwens niet
Ik zat er inderdaad naast. In de jaren 30 deden ze al onderzoek, en in 1942 zijn ze overgegaan tot de ontwikkeling van kernwapens,
Omdat Einstein aan de wieg staat van het hele idee van kernfusie. Het idee van kernfusie is vervolgens uitgevonden door Hans Beth, een Duitse fysicus, inderdaad in 1938.

Zonder Duitsland had Amerika geen nucleaire bom gehad.

"... Die bommen op Hiroshima en Nagasaki zijn gewoon door de amerikanen ontwikkeld...."

Die bewering klopt dus gewoon niet. Voor Amerika was het simpelweg de taak om alles wat de Duitsers hebben uitgevonden toe te passen.

Overigens raar dat je John Cockcroft er ook nog eens bij pakt, die in essentie alleen voortborduurde op Otto Hahn, jawel wederom een Duitser, zijn uitvindingen.

John Cockcroft heeft in die zin ook geen onmisbare bijdrage gegeven aan het ontstaan van een kernbom, wellicht wel bij het maken van de kernbom in Amerika.
[...]

Die bommen op Hiroshima en Nagasaki zijn gewoon door de amerikanen ontwikkeld.
Misschien wel, maar de Amerikanen hadden lange tijd een sterk tekort aan verrijkt uranium en ze hadden lange tijd problemen met de boel op de juiste manier te ontsteken, iets wat vrij nauwkeurig gedaan moet worden.

Toen was daar opeens een Duitse onderzeeer, die waarschijnlijk met enige humor U-234 genoemd was. Deze onderzeeer is lange tijd na afvaren met rust gelaten door de geallieerden maar wel ergens onderschept of op een ontmoet op een afgesproken plek.

De lading?

Onder andere:
- 80 vaten met een beschermende gouden coating met als inhoud uranium
- Infraroodontstekers
- De uitvinder van deze ontstekers


En kort daarna: voila, de Amerikanen hebben opeens genoeg uranium en de ontstekingsproblemen zijn ook opgelost!

Lees maar:

http://books.google.nl/bo...q=farrell%20u-234&f=false


http://books.google.nl/bo...20submarine%20235&f=false
Sterker nog; Hitler heeft nooit echt interesse getoond in het atoomproject aangezien hij wist dat het te lang zou duren voordat kernwapens inzetbaar zouden zijn.
Nee, dat is de "post-war Allied myth". Duitsland was veel en veel verder met het atoomproject. Ze hadden o.a. al manieren om uranium te verrijken die vele malen efficienter waren dan wat de V.S. ter beschikking had. Dit blijkt onder andere uit afgeluisterde gesprekken van Duitse wetenschappers die gevangen zaten in Farm Hall:

http://books.google.nl/bo...#v=onepage&q=hall&f=false

Het klopt echter wel dat het niet de volledige aandacht van Hitler had, want de Duitsers waren al lang bezig met hun plannen voor veel sterkere wapens.

https://en.wikipedia.org/wiki/German_submarine_U-234

Je weet niet wat je lees, jaw dropping stuff :)
Ben ik benieuwd wanneer de VS met Iran in conflict gaat. Of dat ze Jordanie gaan verbieden om nog meer Fosfor te leveren aan Iran ?

Het blijkt dat in de bovenste lagen van fosfor wat gewonnen in Jordanie uranium zit. Dit vertelde een gids ons tijdens een vakantie in Jordanie vorig jaar. Hij vertelde dat dit vermoedelijk de reden was waarom Iran veel fosfor aan het opkopen was. Hij zij maakt zich daar ook wel zorgen om.
"Die 2 bommen van Hiroshima en Nagasaki zijn door Duitsers ontwikkeld. Dus wat dacht Amerika toen? "Hey... Duitsland mag niet meer power krijgen dan de VS!" Dus gingen ze Duitsland aanvallen."
Ware het niet dat Duitsland al gecapituleerd had lang voordat die bommen op Nagasaki en Hiroshima vielen...
En als gevolg van die capitulatie waren er veel nazi's die naar Amerika gingen, omdat hun kennis een vrijkaartje was voor Neurenberg, en ze bang waren voor Russische represailles.
Yep, we zijn gered door de Amerikanen.

Overgens, in de finse archieven zijn stukken terug gevonden, die er op wijzen dat er een verdrag was tussen de Amerikanen en de Russen van voor WW2 om de EU op te delen.

Maar de Amerikaan heeft ons gered :)
"..Maar de Amerikaan heeft ons gered ..."

Waarom? Wat is er met de Fransen gebeurt? En zelfs Nederlanders die participeerden in het geallieerde offensief, en de Belgen, Italianen, Afrikanen, Aziaten.

Maar laten we vooral AustraliŽ, Engeland, Canada en Rusland niet vergeten.
De EU bestond toen nog niet hoor, je zal wel Europa bedoelen :)

De basis voor de EU is gelegd in de jaren '50 (na WOII dus) met de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Europese Economische Gemeenschap.
... neem ik aan dat het gewoon wordt gebruikt door het AIVD? ...
Het verklaart wel wat beter waarom daar zo 200 mensen uit kunnen.
http://www.nu.nl/politiek...j-aivd-bezuinigingen.html
ja joh daar kunnen er wel 1000 uit. Nederland heeft toch 100 inlichtingendiensten. De AIVD is er maar 1 van de 100.

Bij de politie kan wel meer weg, die krijgen te veel macht en tappen te veel. Dan weet je ZEKER dat je een bekeuring krijgt voor 1 kilometer te hard rijden als je dat in een getapt telefoongesprek vermeldt.

Ondanks al het gezeur over PRISM - het enige probleem met dat PRISM is het feit dat de yanks die informatie doorspelen naar hun bedrijven zo lijkt het.

Hun bedrijfsleven opereert veel effectiever dan bijvoorbeeld het Nederlands bedrijfsleven en het Nederlands bedrijfsleven is ook niet geheel onbekend met het begrip gratis informatie krijgen van de overheid...
Wij leveren volgens mij nagenoeg iedereen uit aan de VS, dus Snowden zal er weinig mee opschieten om hierheen te komen.
De AIVD is een geheime dienst. Nogal logisch dat die niet gaan vertellen welke methodes zij toepassen. Anders zou het weinig geheim meer zijn.

We kunnen dus uit de 'geen commentaar' van Opstelten helemaal niks afleiden. Alles is pure speculatie.

Als we gebruik maken van PRISM zou ik dat vrij belachelijk vinden omdat de privacy wetgeving in Nederland dat helemaal niet toe zou staan (hoop ik, geen onderbouwing voor) en Opstelten zegt dat de AIVD wettelijk handelt.
De AIVD tapt helemaal niks natuurlijk. Dat doet de MIVD.

Je kunt Opstelten vanalles vragen - die weet mogelijkerwijze strict juridisch gesproken toch niets. Het wordt zoals gebruikelijk weer aan de verkeerde gevraagd.

De uitvoering van het tappen is natuurlijk wel wat anders dan TOEGANG hebben tot al die telefoongesprekken van de afgelopen zoveel jaar.

De juiste vraag is dus nog nooit gesteld aan Opstelten.

"heeft ut TOEGANG tot ..."

De vraag moet niet zijn : "tapt u XYZ", want op die laatste vraag kan hij met gerust hart zeggen: "neen".

Als het gaat om conclusies trekken t.a.v. PRISM dan moet dat overigens toch in Europees verband, want 1 staatje staat compleet machteloos daar.

Het enige grote probleem zijn bedrijven die 3 meesters dienen. Namelijk zichzelf, USA en EU. In die volgorde.

Feitelijk gesproken kun je simpelweg niet toestaan dat bedrijven 2 meesters dienen.

De oplossing van dit probleem betekent echter een compleet nieuwe manier van werken met bedrijven en bedrijfsconstructies.

Je kunt simpelweg een datacenter van Google niet toestaan in de EU onder de bedrijfsnaam Google. Want dan valt het ook onder de Amerikaanse wet.

Bijvoorbeeld: Je kunt alleen een bedrijf Google EU toestaan, die eigenaar is van Google USA en Google EU wisselt dan geen gegevens uit met USA.

Door een goede wetgeving hier te schrijven zorg je ervoor dat hoofdvestiging van bedrijven richting EU komt. Want de US wetgeving is zo bekrompen daar, dat het hoofdbedrijf, als ook maar 1 filiaal informatie X heeft, dat zij die willen hebben.

Oplossing: bedrijven gevestigd in de USA, die toegang hebben tot gevoelige informatie mogen dus geen eigenaar zijn van een dochterbedrijf in EU.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 12 juni 2013 03:17]

Mag ik voorstellen: een onderzoek naar de effectiviteit van surveillance programma's voor de veiligheid (en het veiligheidsgevoel) van de eigen bevolking, inclusief cijfers over feitelijke verlaging danwel verhoging van de criminaliteitscijfers.

De effecten van spionagesoftware zijn moeilijk te overzien omdat het voornamelijk een veiligheidsgevoel is van de bevolking zelf. Als ik constant moet voelen dat elk woord wat ik type en schrijf opgeslagen wordt in een database en mogelijk door geautomatiseerde software wordt geanalyseerd op patronen, dan voel ik me niet meer veilig. In het verleden had je de "good guys" en de "bad guys"; dit onderscheid is tegenwoordig een stuk ingewikkelder. Dit komt meen ik voornamelijk doordat implicaties moeilijker in te schatten zijn. Voorbeeld: taalanalyse algoritmen worden over het algemeen niet bedacht voor het bespioneren van de bevolking, maar de uitvinders moeten zich wel goed realiseren dat het hiervoor wel gebruikt kan worden.

[Reactie gewijzigd door redtails op 11 juni 2013 17:40]

Niet helemaal hetzelfde, maar toch interessant: het WODC heeft een uitvoerig onderzoek naar de effectiviteit van telefoon- en internettaps in Nederland gedaan.

De voor mij belangrijkste conclusies: taps worden heel selectief ingezet (weet niet of ik dat moet geloven), ze worden zelden gebruikt als bewijs, maar zijn erg nuttig voor opsporing (netwerken in kaart brengen e.d.) en internet wordt zelden getapt wegens gebrek aan kennis een capaciteit. Dat laatste is verrassend.

Hierbij ging het overigens om gewone criminaliteit, AIVD taps en werkwijze werden als gebruikelijk niet meegenomen.

Twee opmerkingen over je tekst: een geheim programma kan toch moeilijk publiek veiligheidsgevoel als belangrijkste effect hebben. En dat jij vroeger in "good guys" en "bad guys" geloofde betekent alleen dat je toen nog geloofde wat je verteld werd. Het lag toen net zo ingewikkeld.
Zelfs 13-in-een-dozijn drugscrimineeltjes, waar er honderden zoniet meer van rondhangen in elke grote stad, gebruiken wegwerptelefoontjes. Laat staan dat de echte zware jongens zich daardoor laten opsporen en al helemaal de groep waar het zogenaamd om gaat bij PRISM: Terroristen.
En voor het vangen van terroristen wordt een sleepnet van deze proporties gebruikt ;)

Op deze schaal informatie verzamelen is niet om terroristen te vangen. Op deze schaal zijn 'ze' gewoon in staat om een vinkje te zetten bij "potentieel subversief". En op een later moment wordt dat gewoon tegen je gebruikt.
"Alles wat je ooit gezegd hebt zal tegen je gebruikt worden".
Voorbeeld: taalanalyse algoritmen worden over het algemeen niet bedacht voor het bespioneren van de bevolking, maar de uitvinders moeten zich wel goed realiseren dat het hiervoor wel gebruikt kan worden.
Ik denk dat zeer weinig onderzoekers zich bezig houden met de mogelijke negatieve effecten van hun onderzoek/uitvindingen. Wij moeten op onze studie ook stemanalyse en dergelijke ontwikkelen, maar tijdens de ontwikkeling staan we alleen stil bij de mogelijkheden, nauwelijks bij de nadelen hiervan.

Ik denk dat bijna alle uitvindingen wel voor goede en slechte doelen gebruikt kan worden en denk niet dat dit de verantwoordelijkheid van de uitvinder is, maar van de persoon die de (eventueel slechte) toepassing uitwerkt.

[Reactie gewijzigd door job_h op 11 juni 2013 18:59]

Op dezelfde manier was gisteren bij 1V een student van de Uni van Twente, je kent ze wel, dat soort lui dat hier vrijwel altijd opgehemeld worden omdat ze bezig zijn met interessante techniekjes, die hielp drones te bouwen in de vorm van vogels omdat volgens hem dat voordelen heeft voor spionage boven Irak bijvoorbeeld.

M.a.w. leuk voor army intelligence. Boven bezet gebied dus, bezet door amerika. Met afgedwongen goedkeuring door de Iraakse politiek natuurlijk. Wat is zijn moraal hier? Toen men hem vroeg wat hij er van vond als drones of machines beslissingen gingen nemen om mensen te doden ontweek hij de vraag door te zeggen dat hij die beslissing niet zou willen nemen. Maar hij werkt wel aan technieken die dat mogelijk helpt te maken.

Het is ongelooflijk hoe weinig moreel inzicht studenten hebben.
Daar schieten we niet mee op...
Er word altijd wel veel gepraat maar draai die kraan nu eens echt dicht ipv alleen maar loze dreigementen te uiten en je geloofwaardigheid door de plee te spoelen.

Als ze zo graag onze data wille start dan een buro dat deze data aanvragen controleerd op kosten van amerika.
Dit laat een hoop van de aafvragen verdweinen omdat ze moeten betalen voor de aanvragen (niet direct voor de aanvragen maar met teveel aanvragen ontstaat er een wachtrij :) )
Het is een win win wij hebben er weer een paar banen bij waar we niets voor betalen en zij krijgen de data die ze echt nodig zeggen te hebben.

en hier in nederland moeten deze aanvragen maar eens echt via een orrt van snelrecht gaan die een handvol rechters die bepalen of deze aanvragen gegrond zijn en achteraf worden gecontroleerd door derden zodat er geen corrupte rechters komen.
In mijn ogen zijn er drie mogelijke opties. De meest waarschijnlijke (met zeg 99% kans) is dat men helemaal niets doet. Een beetje bezwaar maken voor de bŁhne, maar geen enkele echte actie.

De tweede optie is die van het opzeggen van verdragen met de VS. Leuk, maar ik ben bang dat er geen politicus in Europa echt bereidt is tegen Obama te zeggen dat de verdragen beeindigd worden. De tegenreactie vanuit de VS zal te sterk zijn.

De derde optie is een internationaal uitleveringsverzoek voor mensen als Steve Balmer, Tim Cook en Eric Schmidt. ;) Hun bedrijven werken tenslotte "vrijwillig" mee aan dit programma. Als dit vrijwillig is dan is hun positie niet veel anders dan die van de hoofdredacteur van News of the World die ook eindverantwoordelijk is voor een vrijwillige privacy schending en nu ook vervolgd wordt. Ook is dit niet veel anders dan de poging tot vervolging van Kim Dotcom. Deze bedrijven negeren willens en wetens de Europese wetgeving "omdat ze niet anders kunnen." Dat is prima, maar als je je niet aan de wetgeving in een land wenst te (of kunt) houden dien je gewoon geen zaken te doen in dat land. Dus zolang Google, Microsoft en Apple zich niet aan de Europese wet wensen te houden dienen deze bedrijven gewoon niet actief te zijn in Europa. Wil men wel actief zijn, dient men zich aan de wet te houden. Strafvervolging van de leiders van deze bedrijven is dus niet meer dan logisch. Ook zou het niet slecht zijn voor de Europese burgers. In het positieve geval trekken deze bedrijven zich terug uit Europa en komt er ruimte voor lokale spelers (waardoor er binnen Europa kennis wordt opgebouwd en geld wordt verdient) en in het geval dat men zich wel aan de wet gaat houden verbetert de positie van de Europese consument drastisch. Een win-win situatie dus voor Europa. De kans dat dit gebeurd schat ik echter op 0%, maar zoals gezegd er zijn precedenten genoeg om leiders van bedrijven die willens en wetens zich niet aan de wet in een land houden verantwoordelijk te stellen voor de acties van hun bedrijf.

Als Sophie in 't Veld echt wat wil bereiken qua privacy moet ze gewoon aangifte doen tegen de genoemde bedrijven waar zijn klant van is. Dreigementen in het Europees parlement worden nog minder serieus genomen dan kamervragen van de PVV. In principe is zij net als de meeste andere inwoners van de EU waarschijnlijk slachtoffer van een (ernstig) misdrijf en dient de politie in actie te komen. En aangezien de politie a-politiek is, zal die gewoon in actie moeten komen als er een goed gedocumenteerde aangifte ligt tegen een bedrijf wat (mogelijk) de wet schendt.
Het grappige is, nu is er iets aan te doen. Momenteel wordt in het Europees parlement gewerkt aan de opvolger van de Data Protection Directive uit 1995 ( https://en.wikipedia.org/wiki/Data_Protection_Directive ), de General Data Protection Regulation ( https://en.wikipedia.org/...ata_Protection_Regulation ). De nieuwe regulering werd begonnen met de allerbeste bedoelingen, om nieuw ontstane gaten in de eerdere regulering op te lossen, maar dankzij intens lobbywerk is hij zowaar nog slechter geworden dan de originele Data Protection Directive. In de originele regulering was het voor Ierland bijvoorbeeld mogelijk om zich als free data heaven te profileren, waar de regulering uitgewerkt werd door een handvol onderbetaalde ambtenaren. Via Ierland wordt data momenteel dus uit Europa gesluisd en de nieuwe regulering zoals ze er nu bij ligt, gaat dat gat nog groter maken.

Binnenkort liggen de voorstellen 2012/0010(COD) en 2012/0011(COD) ter stemming in het Europees parlement. Als Belgische piraat heb ik meneer Verhofstadt al een brief gestuurd om te vragen of hij zijn aandacht hierop kan richten en om de gaten gecreŽerd door lobbywerk te dichten. De ALDE-groep, waartoe ook Sophie in 't Veld behoort, is namelijk de missing key om de voorstellen er verbeterd door te krijgen, aldus de Piraten in het EU-parlement.

Ik zou dus ook de Nederlanders warm uitnodigen om ook Sophie aan te schrijven ( http://www.europarl.europ...IA_IN+%27T+VELD_home.html ) en te vragen om onze Europese data beter te beschermen tegen buitenlandse mogendheden die het met de mensenrechten, in het bijzonder het mensenrecht op privacy, niet zo nauw nemen.

Aanschrijven zal haar mening inderdaad niet veranderen, maar zet wel aan om haar aandacht er op te richten. En dat is net hetgeen hier belangrijk is. De lobbyisten hebben te lang onder de radar aan de voorstellen kunnen sleutelen. Als we de top van ALDE hier hun aandacht op kunnen laten richten, dan krijgen we er misschien deze keer wel een regulering door die ons beschermt tegen o.a. de Verenigde Staten. Wij kunnen niets veranderen aan de Verenigde Staten hun politiek, maar onze vertegenwoordigers kunnen er ons wel tegen beschermen.

Dat PRISM nu uitlekt, is eigenlijk een gelukkig toeval. Hopelijk gaan we met deze nieuwe aandacht wel een deftige regulering op onze data krijgen.

Dus, als je 5 minuutjes nuttig wil spenderen voor een betere wereld, schrijf Sophie of Verhofstadt aan: ( http://www.europarl.europ...IA_IN+%27T+VELD_home.html )

[Reactie gewijzigd door de317070 op 11 juni 2013 19:56]

Lijkt me een goed idee, maar ik zou niet te veel vertrouwen koesteren in verhofstadt. De man staat er om bekend dat zijn principes te koop zijn voor macht en/of geld.

Ik ken achtergrond van Sophie in't Veld niet, maar sowieso kan ze geen slechtere reputatie hebben dan verhofstadt.
Kijk, dat kan ik nou waarderen`; niet alleen een goede, brede kijk op de inhoud, maar ook een duidelijke meerwaarde.
Uiteraard, informatier en opinievorming is erg belangrijk p deze en soortgelijke sites, maar net dat stapje meer is iets dat een +3 of zelfs een +4 zou verdienen!

Wij als twekaers kunnen allemaal onze mening uiten over het wel en wee van IOS 7 en weet ik veel wat.
Maar zolang we een welles-nietes spelletje gaan spelen onderling, verandert er natuurlijk helemaal niets.

Behalve inhoudelijke informatie over wat er momenteel i de praktijk speelt binnen Europa op het vlak dat besproken wordt, geeft de317070 ook de mogelijkheid om daadwerkelijk een actie uit te voeren die effect heeft op het hele gebeuren.

Uiteraard is zijn/haar stuk gekleurd door een persoonlijke mening, maar uiteindelijk is het een informatief stuk dat meerwaarde levert voor de Tweakers-only site-wide informatie, maar het gaat net dat stukje verder door een mensen uit te nodigen "to put their money where there mouth is" zoals de Amerikanen zo mooi verwoord hebben.

Dit maakt mijn reactie een 0 of -1 waardig, maar gezien de waarde van bovenstaande accepteer ik elke waardering zonder morren.
Op Tweakers huizen duizenden mensen met een meer dan gemiddelde kennis van zaken en het is zonde als al die meningen beperkt blijven tot deze site.
Dus Tweakers, laat van je horen, vooral ook buiten deze site!
Voor of tegen, dat maakt me niet uit; maar als je een mening hebt, uit die dan op plekken, naast alleen hier, waar het er werkelijk toe doet!

Teakers.net wordt gewardeerd en gequote in het nieuws niet door de opmaak, maar door de kennis en mening van de gebruikers!
@de317070

Beste de317070,

Ik zou best een brief willen schrijven maar ik denk dat een soort online petitie misschien beter zou werken om grotere massa mensen te bereiken en dan heb je een indicatie hoe veel mensen zich zorgen maakt daarover.
Zou dat kunnen?
Hoe do je dat, een online petitie ?Ik zou daar mijn tijd wel willen insteken maar ik heb geen knowhow om dat voor elkaar te krijgen.

Zijn er mensen die dat wel kunnen en willig zijn om te doen?
Wel, kleine tip, internetpetities zijn compleet waardeloos. Stel je voor dat jij politicus bent, en je bent iedere dag bezig met onderhandelen en discussiŽren met mensen binnen het parlement. Als er iemand je komt vertellen dat er een internetpetitie is van <100k mensen die ergens op een 'vind ik leuk'-knop geklikt hebben gedrukt, dan is dat meteen weer vergeten. Waarom dan ook? Er zijn legio filmpjes over katten die zoveel halen, en de mensen die daarop geklikt hebben, gaan de volgende verkiezingen echt geen rekening houden met wat ik nu doe.

MAAR, als je een persoonlijke brief/mail stuurt of een keer belt, dan is er een assistent die het leest en die een antwoord schrijft. Als die assistent een paar tientallen zulke brieven krijgt, dan kan ze wel eens de politieke analyst vragen of hij niet eens moet kijken naar 2012/0010(COD) en 2012/0011(COD). 100 brieven betekent namelijk iets van 1000 stemmen.

Het Europees parlement is als ťťn groot aquarium. Van buitenaf komt het geluid er maar heel dof door. Eurocraten hebben vaak geen flauw idee wat er zich erbuiten afspeelt, laat staan in hun thuisland waar ze nauwelijks meer zijn. Dat aquarium doorbreken is de beste invloed die je kunt hebben.

De meest succesvolle lobbycampagne het afgelopen jaar was die tegen ACTA, waardoor het parlement voor het eerst in haar bestaan tegen het advies van de commissie in gestemd heeft. En hetgeen met het meeste impact kwam nog achteraf. Groepen die tegen ACTA waren hadden hun leden gevraagd om eens een boeketje te sturen naar de parlementsleden die tegen gestemd hadden, ieder kabinet kreeg dus een stuk of 10 boeketten. It was the talk of the week in het hele parlement.

Hoewel het over niet meer dan 1000 boeketten zal gaan, had dat wel een enorme impact. Breaking the bubble.
Er is al wel een online campagne op Avaaz om de klokkenluider te steunen. Er staat alleen niet onder hoe vaak deze ondertekent is, dus weet niet hoe succesvol hij is.

En wellicht is het Łberhaupt beter om een online campagne/petitie te starten puur gericht tegen Prism en het delen van persoonlijke gegevens op deze schaal. Schijnbaar kun je via Avaaz je eigen campagne starten, alleen dat heb ik nog niet gedaan, dus weet niet hoe makkelijk het is. Ik doe wel een Minor European Governance bij mijn studie, dus als iemand hulp nodig heeft bijvoorbeeld welke Europese instituties benaderd moeten worden, schrijf me gerust aan.
"Na al het nieuws over de doorgifte van passagiersgegevens en het gebruik van PRISM door Amerika om persoongsgegevens te verzamelen, hieronder op een rij wat D66'er Sophie in 't Veld wil verbeteren aan de verordening gegevensbescherming. Ze heeft 56 amendementen ingediend om de nieuwe verordening gegevensbescherming te versterken. Een groot deel van deze amendementen zijn erop gericht de doorgifte van persoonsgegevens van Europese burgers naar derde landen (waaronder de VS) enkel op duidelijke en legitieme gronden te laten plaatsvinden. "

https://www.facebook.com/...egevens/10151509044939315
En wij maar zo stom doen op alles op de Cloud op te slaan ben blij dat mijn werkgever dit niet heeft toegestaan gewoon in loggen op de server en basta geen pottenkijkers
Opstelten is gewoon een lafbek. Feitelijk zetten die cowboys een afluisterdienst op dat hun eigen burgers met rust laat maar wel de rest van de wereld zonder reden in de gaten houdt. Een groot schandaal noem ik dat, het minste dat we hier in Europa kunnen doen is een dikke middelvinger over de oceaan te gooien en alle lijntjes naar de VS door te knippen. Zij maken zich compleet druk over een paar jurkjes met bommen, da's niet ons probleem en op deze manier zie ik niet in waarom wij hen daar mee zouden helpen. Kom nou...
De AIVD moet in het staats belang handelen toch? Dus wanneer zij kennis nemen van het feit dat Amerika toegang heeft tot al het digitale verkeer dat vanuit Europa en Nederland door Amerika gaat . Is het in het landsbelang dat zij dit bekend maken aangezien Amerika, Deze informatie kan gebruiken tegen het belang van Europa en Nederland. En nog erger is dat deze belangen velen malen groter zijn als het belang van het verijdelen van een aanslag.
Sophie in 't Veld wordt eindelijk serieus genomen nu de waarheid over privacyschending door Amerika publiekelijk bekend is geworden.
We mogen trots zijn op deze Nederlandse strijdster voor onze rechten.
Ze is ontzettend slecht en naief hoor.

Knevel/vd Brink had een hele rake vraag eerder vanavond toen ze alleen begon over 'welk nut' zulke data niet zou hebben.

Kijk op het moment dat je er alleen over praat welke nuttige dingen USA niet kan doen ondanks die data, dan ben je zo stom als achtereind van een koe als politicus, want daar gaat de discussie niet over.

De discussie is dat de yanks data roven van ons en dat er andersom geen drol terugkomt.
De discussie moet erover gaan hoe de industrie in USA megavoordeel haalt uit die data en hoe het ueberhaupt kan dat die industrie die data krijgt. Vooral de financiele wereld...

De discussie moet gaan over eerlijkheid.

De discussie moet gaan dat Bedrijven onder 2 compleet tegenstrijdige wetgevingen laten vallen ook niet werkt.

Als USA zegt tegen google: "wij willen dokken maar alle info die u bemachtigt in 't buitenland willen wij ook hebben en anders mag u uw bedrijf in dit land niet meer uitvoeren" en de EU wetgeving staat het niet toe dat google dat doet, dan snappen we allemaal strontgoed dat google toch al die data richting USA sluist.

Eerlijk zijn over wat je doet helpt wel en Sophie in 't Veld is gewoon niet eerlijk over wat in de EU dan WEL gebeurd met al die data die verzameld wordt.

Verder ging het gesprek weer heel naief over dat alleen verzameld wordt wie naar wie telefoneert. Dat is natuurlijk compleet flauwekul. Zelfs wat de videocamera's registreren staat al maandenlang in een database. Legaal zelfs meer dan 2 weken lang. Ik herinner me nog hoe we dat zogenaamd opsloegen voor maar 2x24 uur jaren geleden...

Laat staan wat je met simpele voice kunt doen. Alle telefoongesprekken worden dus ook opgenomen en opgeslagen.

Politici moeten wat eerlijker hierover zijn. Het feit dat het KAN worden opgeslagen, want voor een paar ton sla je heel Nederland voor de komende 100 jaar daar op als het gaat om de storagekosten, dan weet je dus zeker dat het ook gebeurt.

Nu is het logisch dat de MIVD dat doet voor Nederland. Dit snapt elke marktkoopman, maar...

Dat eerlijke verhaal mis ik al helemaal bij in 't Veld.

Ga uit van de praktijk en kijk dan hoe je als EU je voordeel ermee kunt doen, in plaats van je kop in 't zand steken alsof er hoegenaamd niks wordt opgeslagen...
Het punt is dat je in de echte wereld zaken moet kunnen aantonen, een politicus die voor de buhne wat onderbuikgevoelens naar boven brengt op een alu-hoedjes manier wordt al snel niet meer serieus genomen en krijgt helemaal niets meer voor elkaar: we moeten juist geen napraters hebben.
Het laat weer eens zien dat EuroparlementariŽrs er niet toe doen en zich zelf willen laten gelden.

Het is te triest dat deze mensen zichzelf zo overschatten. We praten hier over iets waar meeste mensen niet bij kunnen het gebruik van data die op sommige keywords dingen er uit vist. Echte criminelen gebruiken encryptie of verstoppen berichten in andere berichten.

Mensen die privacy willen moeten naar iets kijken als PGP .

Kan het jou geen reet schelen dan toch niet en emails naar je oma of vader of moeder worden toch in 98% van de gevallen niet geflagged.

Sophie in 't veld doet net alsof dit nieuws is maar op Nieuwsuur was er iemand die ons herinnerde aan http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON
Het is en blijft politiek, nu een ophef maken waardoor ze het kunnen uitwisselen voor iets wat de EU graag wilt.

PRISM blijft, daar ben ik van overtuigd.
Daar zorgt de USA echt wel voor, en anders drukken ze ons na de eerste de beste aanslag met de neus op de feiten. Of iets van "dat wisten we eigenlijk al dat het zou gebeuren , maar ja..."
Dus blazen alle EU figuren weer hoog van de toren, zijn ze weer tot op het bot beledigd en vereend tegen de USA. En over een maand, dan is de storm weer voorbij en gaat alles zoals het tot nu toe ging...
Is het contract om het Elektronisch PatiŽnten Dossier op te slaan bij een Amerikaans bedrijf al opgezegd ?
Zelfs als het opgeslagen word in Nederland kunnen ze alsnog gewoon even de gmail / hotmail accounts van de dokters gebruiken om in deze database te komen :P
Ben blij dat de EU een duidelijk onderscheid maakt tussen het schaamteloos bespieden van de eigen bevolking en dat door een vreemde mogendheid... :')
Inderdaad, hetzelfde eu parlement heeft er geen enkele moeite mee om te vereisen dat alle gegevens over telefoon- en internetgebruik jarenlang bewaard worden zodat opsporingsdiensten er in kunnen grasduinen, maar als anderen dat doen is de wereld te klein. Ook het afluisteren van buitenlandse verbindingen gebeurt in Europa op grote schaal, dus om te zeggen dat het europarlement ook maar enig recht heeft om over Amerikanen te klagen is zo hypocriet als wat.
Dat eu-parlement heeft veel te zeggen - en 't feit dat noch de belgische noch de nederlandse regering veel commentaar geeft - voorspelt al dat de eu-ministerraad de zaak naar zich gaat toetrekken en verstikken! Zoals altijd - en vooral met 'veel' democratische inbreng - moeten we nog iets verwijten aan Erdogan? Ik vrees ervoor!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True