Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties
Submitter: timd93

Internetbedrijven als Google, Microsoft, Apple en Facebook hebben de FBI en NSA geen directe toegang tot hun servers gegeven, maar onderhandelen over het vereenvoudigen van toegang tot gebruikersdata, schrijft de New York Times. Hiertoe zouden ze 'kluisjes' moeten inrichten.

Volgens uitgelekte informatie van het omstreden en omvangrijke Prism-project hebben inlichtingendiensten van de VS al jaren directe toegang tot de servers van de grote tech-bedrijven, zodat ze persoonlijke data van gebruikers van buiten de VS kunnen benaderen. De technologiebedrijven ontkenden dit snel in alle toonaarden, waarbij ze ook aangaven nog nooit van Prism gehoord te hebben.

"Als de overheid Facebook om data vraagt, bekijken we elk verzoek nadrukkelijk om er zeker van te zijn dat ze altijd de juiste stappen en wetten volgen", zegt Mark Zuckerberg, ceo van Facebook bijvoorbeeld, "en dan geven we de informatie alleen als we daar door de wet toe gedwongen worden." De overheidsdiensten zouden echter ook geen directe toegang eisen, maar onderhandelen met de internetdiensten over het opzetten van een soort 'gesloten mailboxen' waar de FBI en NSA de digitale sleutel van krijgen. Dit zou de toegang tot opgevraagde data, waarbij de verzoeken de correcte juridische weg bewandelen, snel, efficiënt en veilig maken. De verzoeken betreffen individuele en geen massale gevallen, claimt The New York Times.

De uitlatingen van de verschillende bedrijven laten de mogelijkheid van zo'n systeem open. Niet elk bedrijf zou echter ingegaan zijn op de verzoeken van de overheidsdiensten en de onderhandelingen zouden in veel gevallen nog lopen. Zo zou Twitter weigeren om mee te werken om inwilliging van dataverzoeken soepeler te laten verlopen.

Ook Google ontkent dat een bedrijf een dergelijk systeem heeft ontwikkeld. "De Amerikaanse overheid heeft geen directe toegang of een backdoor tot de informatie die bij onze datacenters is opgeslagen", beweert Larry Page, ceo van Google en David Drummond, juridisch topman bij het bedrijf voegt daaraan toe dat er ook geen dropbox-achtige toegang is. Die verklaringen komen overeen met het artikel van de New York Times, waarin wordt beweerd dat Google, Microsoft, Yahoo en Apple nog onderhandelen over de toegang via de digitale kluisjes. Vrijdag verdedigde Obama het project, waarbij hij aangaf een debat over de balans tussen privacyinbreuk en beveiligingsrisico's te verwelkomen, schrijft The Washington Post.

Slide uit Prism-presentatie (bron: Washington Post)

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

". Vrijdag verdedigde Obama het project, waarbij hij aangaf een debat over de balans tussen privacyinbreuk en beveiligingsrisico's te verwelkomen, schrijft The Washington Post."

Dat is wat ik laatst al aangaf:

"The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum - even encourage the more critical and dissident views. That gives people the sense that there's free thinking going on, while all the time the presuppositions of the system are being reinforced by the limits put on the range of the debate. "
-- Noam Chomsky

De discussie of Łberhaupt de overheid het recht zou moeten hebben privacy te schenden voor welke reden ook wordt NIET gevoerd. De discussie gaat over hoe ver zij ons kunnen duwen om privacy op te geven.

Ik wordt de laatste tijd erg moe en vijandig richting overheden. Overheden stellen zichzelf op als de vijand van vrije burgers. Als ze mij als vijand willen zien, dan kan ik dat worden. En dan komen er op een dag guillotines op de Binnenhof. En wat mij betreft elektrische stoelen op straat voor het witte huis.

Ik herinner me dat ik uitgelachen werd hier als ik meldde dat de FBI een dienst oprichtte om voice chat af te luisteren. En zie nu in dat plaatje, skype.

[Reactie gewijzigd door Vendar op 9 juni 2013 10:39]

iemand op reddit het verhaal van citizen 161719 al gelezen?

en deze keer geen tl;dr

I live in a country generally assumed to be a dictatorship. One of the Arab spring countries. I have lived through curfews and have seen the outcomes of the sort of surveillance now being revealed in the US. People here talking about curfews aren't realizing what that actually FEELS like. It isn't about having to go inside, and the practicality of that. It's about creating the feeling that everyone, everything is watching. A few points:

1) the purpose of this surveillance from the governments point of view is to control enemies of the state. Not terrorists. People who are coalescing around ideas that would destabilize the status quo. These could be religious ideas. These could be groups like anon who are too good with tech for the governments liking. It makes it very easy to know who these people are. It also makes it very simple to control these people.

Lets say you are a college student and you get in with some people who want to stop farming practices that hurt animals. So you make a plan and go to protest these practices. You get there, and wow, the protest is huge. You never expected this, you were just goofing off. Well now everyone who was there is suspect. Even though you technically had the right to protest, you're now considered a dangerous person.

With this tech in place, the government doesn't have to put you in jail. They can do something more sinister. They can just email you a sexy picture you took with a girlfriend. Or they can email you a note saying that they can prove your dad is cheating on his taxes. Or they can threaten to get your dad fired. All you have to do, the email says, is help them catch your friends in the group. You have to report back every week, or you dad might lose his job. So you do. You turn in your friends and even though they try to keep meetings off grid, you're reporting on them to protect your dad.

2) Let's say number one goes on. The country is a weird place now. Really weird. Pretty soon, a movement springs up like occupy, except its bigger this time. People are really serious, and they are saying they want a government without this power. I guess people are realizing that it is a serious deal. You see on the news that tear gas was fired. Your friend calls you, frantic. They're shooting people. Oh my god. you never signed up for this. You say, fuck it. My dad might lose his job but I won't be responsible for anyone dying. That's going too far. You refuse to report anymore. You just stop going to meetings. You stay at home, and try not to watch the news. Three days later, police come to your door and arrest you. They confiscate your computer and phones, and they beat you up a bit. No one can help you so they all just sit quietly. They know if they say anything they're next. This happened in the country I live in. It is not a joke.

3) Its hard to say how long you were in there. What you saw was horrible. Most of the time, you only heard screams. People begging to be killed. Noises you've never heard before. You, you were lucky. You got kicked every day when they threw your moldy food at you, but no one shocked you. No one used sexual violence on you, at least that you remember. There were some times they gave you pills, and you can't say for sure what happened then. To be honest, sometimes the pills were the best part of your day, because at least then you didn't feel anything. You have scars on you from the way you were treated. You learn in prison that torture is now common. But everyone who uploads videos or pictures of this torture is labeled a leaker. Its considered a threat to national security. Pretty soon, a cut you got on your leg is looking really bad. You think it's infected. There were no doctors in prison, and it was so overcrowded, who knows what got in the cut. You go to the doctor, but he refuses to see you. He knows if he does the government can see the records that he treated you. Even you calling his office prompts a visit from the local police.

You decide to go home and see your parents. Maybe they can help. This leg is getting really bad. You get to their house. They aren't home. You can't reach them no matter how hard you try. A neighbor pulls you aside, and he quickly tells you they were arrested three weeks ago and haven't been seen since. You vaguely remember mentioning to them on the phone you were going to that protest. Even your little brother isn't there.

4) Is this even really happening? You look at the news. Sports scores. Celebrity news. It's like nothing is wrong. What the hell is going on? A stranger smirks at you reading the paper. You lose it. You shout at him "fuck you dude what are you laughing at can't you see I've got a fucking wound on my leg?"

"Sorry," he says. "I just didn't know anyone read the news anymore." There haven't been any real journalists for months. They're all in jail.

Everyone walking around is scared. They can't talk to anyone else because they don't know who is reporting for the government. Hell, at one time YOU were reporting for the government. Maybe they just want their kid to get through school. Maybe they want to keep their job. Maybe they're sick and want to be able to visit the doctor. It's always a simple reason. Good people always do bad things for simple reasons.

You want to protest. You want your family back. You need help for your leg. This is way beyond anything you ever wanted. It started because you just wanted to see fair treatment in farms. Now you're basically considered a terrorist, and everyone around you might be reporting on you. You definitely can't use a phone or email. You can't get a job. You can't even trust people face to face anymore. On every corner, there are people with guns. They are as scared as you are. They just don't want to lose their jobs. They don't want to be labeled as traitors.

This all happened in the country where I live.

You want to know why revolutions happen? Because little by little by little things get worse and worse. But this thing that is happening now is big. This is the key ingredient. This allows them to know everything they need to know to accomplish the above. The fact that they are doing it is proof that they are the sort of people who might use it in the way I described. In the country I live in, they also claimed it was for the safety of the people. Same in Soviet Russia. Same in East Germany. In fact, that is always the excuse that is used to surveil everyone. But it has never ONCE proven to be the reality.

Maybe Obama won't do it. Maybe the next guy won't, or the one after him. Maybe this story isn't about you. Maybe it happens 10 or 20 years from now, when a big war is happening, or after another big attack. Maybe it's about your daughter or your son. We just don't know yet. But what we do know is that right now, in this moment we have a choice. Are we okay with this, or not? Do we want this power to exist, or not?

You know for me, the reason I'm upset is that I grew up in school saying the pledge of allegiance. I was taught that the United States meant "liberty and justice for all." You get older, you learn that in this country we define that phrase based on the constitution. That's what tells us what liberty is and what justice is. Well, the government just violated that ideal. So if they aren't standing for liberty and justice anymore, what are they standing for? Safety?

Ask yourself a question. In the story I told above, does anyone sound safe?

I didn't make anything up. These things happened to people I know. We used to think it couldn't happen in America. But guess what? It's starting to happen.

I actually get really upset when people say "I don't have anything to hide. Let them read everything." People saying that have no idea what they are bringing down on their own heads. They are naive, and we need to listen to people in other countries who are clearly telling us that this is a horrible horrible sign and it is time to stand up and say no.
1) the purpose of this surveillance from the governments point of view is to control enemies of the state. Not terrorists.
Punt is dat de normen die de overheid aanhoudt om vast te stellen wie een bedreiging is voor de staatsveiligheid, kunnen veranderen zonder dat de overheid daarover openheid van zaken geeft.

case in point:

The Secret Law Behind NSA's Verizon Snooping

Het blijft moeilijk om mensen duidelijk te maken dat ook al zien zij zichzelf niet als terrorist, ze toch tot "enemy of the state" kunnen worden bestempeld en door de overheid overeenkomstig kunnen worden behandeld. In Iran e.d. wel, maar in Europa en de VS toch niet, denkt men over het algemeen.
Eindelijk eens een sterk onderbouwd verhaal dat me echt tot denken aanzet. Dit gaat dus wel over die vrijheid die we met z'n op 5 mei staan te vieren. En de steeds verdere inperking daarvan wordt ons slinks verkocht met een onschuldige lach op een vrolijk tv-kanaal.

Eťn ding is zeker: als er niet geen harde grens wordt gesteld, dan zal deze met iedere volgende "ernstige gebeurtenis" of iedere "next guy" weer een stukje worden verlegd. Het is wel schokkend dat een constitutionele grens klaarblijkelijk niet hard genoeg is.

De glijdende schaal. Elke keer een stapje verder. Kijk naar de historie en leer. Wij denken anno 2013 dat het allemaal wel mee zal vallen, dat onze overheid ter goeder trouw is.

Maar overheid is een vreemd beest. Daar werken mensen met goede intenties, althans, dat denken we graag. Maar de overheid als abstractie vaart een andere koers. Al die ambtenaren en politici tezamen vormen een soort, tja, hoe noem je het, geest, een soort zeitgeist, een soort mist-achtige substantie die uit hun huid verdampt en die een eigen leven leidt. Het is bijna paranormaal.

Die geest kan ondanks goede bedoelingen toch een ramp zijn. Mensen raken gevangen in een manier van denken.

Neem Opstelten. Dat vette varken met zijn basta-stem laat Nederlanders in ArgentiniŽ liever sterven van ellende in die hel-gevangenissen dan de geest van het uitleveringsverdrag uit te voeren, namelijk dat Nederlanders hun straf hier kunnen uitzitten omdat de omstandigheden daar onmenselijk zijn. En het is de schuld van de langzame bureaucratie waardoor mensen daar geen gebruik meer kunnen maken van de regeling

Er zijn trends in regeren, in manieren van denken en een van de denkwijzen is nu anti-privacy. Meer controle over data. De burger wordt wantrouwt. We frauderen immers, we zijn onberekenbaar. 1 miljard aan verkeersboetes, we worden gemined, niet alleen data-technisch maar ook financieel. Ze pakken je op de traject-controle.

Maar als ik mensen herinner aan WWII of soldaten in de straat dan denken ze dat omdat wij kunnen kiezen uit 12 soorten brood in de supermarkt, we veilig zijn, dat 'het' hier nooit kan gebeuren.

Wel busters! Het IS hier al eens gebeurd. En dat is nog maar net geleden. 73 jaar. Dat is maar twee jaar langer dan hoe lang jongeren van vandaag zullen moeten werken voordat ze pensioengerechtigd zijn.

De vraag is, hoe ver laat je het komen? De meeste nemen niet eens de moeite om hun social media er uit te trappen. Of hun smart phone permanent uit te schakelen.

Nee dat doen we niet want 'zo'n vaart zal het wel niet lopen', en 'het ding was erg duur', of 'ik vind dat ik er veilig gebruik van moet kunnen maken en daarom die ik of ik gek ben en ga er mee door tegen beter weten in'.

De grens van wat toelaatbaar is vanuit de overheid is al lang overschreden. Toen ik jong was en op school zat dan hadden we dit niet eens overwogen om te pikken. Het zou ons voorstellingsvermogen hebben overschreden als we toen hadden geweten wat de overheid allemaal van je wilde weten en welke technieken er zouden zijn tot extreme controle staat en surveillance samenleving.
Dit is ongeveer hetzelfde verhaal als met het communisme. Als je je daarin gaat verdiepen, dan kom je exact dezelfde praktijken tegen. Je buurman was niet te vertrouwen.. je familie was niet te vertrouwen. Een hele samenleveing gebouwd op angst.
Wie is hier nu keihard aan het liegen? De berichtgevers die gisteren naar buiten kwamen met het nieuws over prism, of de CEO's van de betrokken bedrijven?

Volgens mij is er nu een potje 'damage control' gaande van heb ik jou daar. Zo lang niemand echt kan aantonen dat prism actief is kunnen de bedrijven keihard ontkennen dat het bestaat.

Als er al wantrouwen is jegens de grote databoeren, dan is die bij deze (voor mij in ieder geval) bevestigd. Waar rook is is vuur en liever safe than sorry. Ik hou mij mail op mijn eigen (encrypted) server.
Wel allemaal mooi en wel, zo'n eigen encrypted server, maar elke mail die jij verstuurt, beland op een server van iemand anders, dus waarschijnlijk heeft Microsoft of Google wel zeker de helft van je berichten al.
Zo lang niemand echt kan aantonen dat prism actief is kunnen de bedrijven keihard ontkennen dat het bestaat.
Obama heeft het al toegegeven:

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 8 juni 2013 18:24]

Kan me in de verste verte geen voorstelling maken van de hoeveelheden data waar het hier over gaat.

Wanneer echter florerende bedrijven als Microsoft, Google, Facebook en Apple hier miljarden winsten op kunnen maken geeft dat aan dat uit die data veel voordeel te behalen valt.
Ik denk dan ook dat een instituut als NSA met PRISM niet alleen veiligheidsrisico's uit de rijke visgronden van petabytes data distilleerd.

We hebben hier te maken met de vruchtbaarste voedingsbodem voor belangenverstrengeling allertijden, volledig onttrokken aan elke controle.

@ Marc Zuckerberg:
Het nieuwe NSA datacenter in Utah is ontworpen om Yottabytes aan data te kunnen opslaan. (en op dit moment 5 Zettabyes) Basically meer dan genoeg om op te slaan wat ze willen van facebook/google/hotmail etc.

[Reactie gewijzigd door Teckna op 8 juni 2013 19:24]

ga er maar vanuit dat alle data twee keer opgeslagen staat: een keer bij google/facebook/etc, en een keer bij de US overheid
Als er gegevensverzoeken bestaan waarvan het illegaal is het bestaan ervan openbaar te maken, waarom zou dat dan niet ook bestaan voor informatiesystemen en andere gegevensuitwisselingen?

Ik kan mij goed voorstellen dat deze tech-bedrijven klem zitten. Ze moeten meewerken en moeten het bestaan blijven ontkennen, terwijl dit een groot PR-debacle aan het worden is omdat het inmiddels op straat ligt.
The companies were legally required to share the data under the Foreign Intelligence Surveillance Act. People briefed on the discussions spoke on the condition of anonymity because they are prohibited by law from discussing the content of FISA requests or even acknowledging their existence.

[Reactie gewijzigd door SlaadjeBla op 8 juni 2013 15:41]

Het kromme is dat de meeste hier dit nieuws als SHOCKING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! zouden waarderen. Voor mij is dit het grootste privacy schandaal in de geschiedenis + wordt deze data ook nog eens ingezet om Amerikaanse bedrijven een voorsprong te geven t.o.v. haar concurenten, niet zo gek dus dat bedrijven aan dit project meewerken.

Ik heb op mijn FaceBook een link geplaatst naar het betreffende artikel van de Guardian, met daarbij de opmerking 'het grootste privacy schandaal in de geschiedenis': geen reacties, 0 likes. Mijn foto van mezelf op het stand van Scheveningen daarentegen, was het reageren kennelijk wel waard, inclusief likes.

Wat ik hiermee wil zeggen, is dat 99 % het dus geen enkele **** boeit of het gewoon niet begrijpt wat er met je data gebeurt en dat dat compleet losstaat van je privacy instellingen bij FaceBook...
"Ach ja, ik doe niks illegaals, dus wat heb ik te vrezen?" Dat is wat ze denken. Maar als dan een of andere gek aan de macht komt die die databases zwaar gaat misbruiken, vragen ze zich af waar het nou fout had kunnen gaan.
En wat als bijv oost europese hackers toegang weten te krijgen tot diezelfde systemen?

DAN gaan we pas eens wat meemaken op het gebied van identiteitfraude...

Of alleen al een medewerker daar die een achterdeurtje vind om ongemerkt te gaan zitten spitten in de data en daar gevoelige info over bedrijven vind. Sommige gegevens zijn miljoenen zo niet miljarden waard.

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 8 juni 2013 19:33]

Maar als dan een of andere gek aan de macht komt
Je bedoelt waarschijnlijk dat er weer een andere gek aan de macht komt...

Wat zou er in hemelsnaam in die database staan dat ze zo zouden kunnen misbruiken? Je huidskleur, je geloof, je seksuele voorkeur, je leeftijd, je IQ, je werk, je politieke overtuiging? Daar hoeven ze echt geen bestaande database voor te gebruiken, die kan je zonder pardon zo aanleggen door iedereen individueel te controleren. Moeten we daarom maar decennia, zo niet eeuwen paranoÔde wezen om dat wellicht ooit eens een gek aan de macht komt die op basis van je Google mail je een kopje kleiner maakt... We hebben dan wel andere kopzorgen, want een hoop van die staten hebben toegang tot een nucleair arsenaal. Heck, als er in Nederland een hele grote gek aan de macht komt is het eerste wat hij doet, de nucleaire wapens in Vokel in bezit nemen...

We zitten allang niet meer in 1940, tegenwoordig kan een satelliet over je schouder de kleine lettertjes meelezen, zou je met een hack elke telefoon/tablet/PC camera kunnen overnemen en dan alle camera's in het openbaar... Bestaande databases zijn voor dergelijke lui alleen maar een luxe en geen noodzaak, moeten wij dan altijd maar met de ergste situatie rekening houden? Dan kan je beter meteen een kogel slikken (gaarne niet voor de trein springen, want dan heb ik maandag weer vertraging)...
Wat zou er in hemelsnaam in die database staan dat ze zo zouden kunnen misbruiken? Je huidskleur, je geloof, je seksuele voorkeur, je leeftijd, je IQ, je werk, je politieke overtuiging?
Wat dacht je van al die dingen. De Duitsers hadden tijdens de oorlog veel gemak van de Nederlandse administratie over joden. Ze hoefden niet eens te zoeken!

Daarnaast is zo'n database ook nog eens makkelijk om in je verleden te spitten. Stel je voor dat jij ooit een moskee hebt bezocht en jaren later is de nieuwe president van Amerika op zoek naar potentiŽle moslim terroristen. Vind je het dan nog steeds geen probleem dat ze alles over je weten? Zelfs al kost het je een tripje Guantanamo Bay?
Mja shocking nee. Met de patriot act en alles... Eigenlijk wisten we het meeste al. Het nu alleen nog wat meer bevestigt. Denk niet dat het ook maar iets veranderd. De politiek zal zich er niet voor inzetten en gewoon achter de VS aanblijven lopen. Ze hebben kansen gehad maar gekozen om deze te negeren.Van Financeel tot google aan je voordeur. Ze krijgen steeds meer data om te dateminen. Geen prettig idee, zoveel macht bij zo weinigen.
Je zou toch denken dat nu het hele PRISM idee/project/porgramma op straat ligt het in feite waardeloos is geworden. Iedereen die je nu wilde bespioneren weet ervan en kan maatregelen nemen. Alhoewel ik me dan ook afvraag welke terrorist nu openlijk in een mail zijn plannen uit de doeken zal doen.

Het hele PRISM kan in feite nu de prullenbak in. Waar het eigenlijk al veel eerder had moeten belanden.
Ze dronken een glas,
ze deden een plas
en alles bleef zoals het was.

PRISM gaat helemaal niet de vuilbak in. Als je dat gelooft ben IMO toch een beetje naÔef. Eventjes wat opschudding en dan weer verder met de orde van de dag.
... Alhoewel ik me dan ook afvraag welke terrorist nu openlijk in een mail zijn plannen uit de doeken zal doen.
Ik kan me er nog iets van herinneren dat de aanslagen op NY, Madrid of London (weet niet meer welke het was) gewoon -alleszins gedeeltelijk- voorbereid werden via Gmail. Maar ipv mailtjes te sturen, deelden ze een account, en lieten ze elkaar berichten na door ze in concepten te laten staan en dus nooit effectief te versturen. Eens gelezen konden ze dan ook makkelijk verwijderd worden.

Daar zijn ze dan achteraf pas achter gekomen want alleen verzonden mails worden/werden gemonitord.

[Reactie gewijzigd door besluitloos op 8 juni 2013 13:59]

Maar ipv mailtjes te sturen, deelden ze een account, en lieten ze elkaar berichten na door ze in concepten te laten staan en dus nooit effectief te versturen. Eens gelezen konden ze dan ook makkelijk verwijderd worden.
Tja... en zo kon de chef van de CIA ook de affaire met zijn minnares verborgen houden.
Dan neem ik dat sinds o.a.:

"According to an Associated Press report, rather than transmit emails to each other's inbox, which would have left a more obvious email trail, Petraeus and Broadwell left messages in a draft folder and the draft messages were then read by the other person when they logged into the same account.[185]"

ook via scans / 'keyloggers' _niet verzonden mails_ gescand worden, opgemerkt.
if new data, not send then scan.... ( / alert / copy to / ... enz)
Laat aub een beetje opschieten met de beloofde encrypted email dienst van mega.
Wat heeft zo'n kim ermee te maken of je encrypted email stuurt of niet? Je kunt al sinds emailsheugenis je contacten een public key geven en je emails encrypten. Vroeger had je daar pgp voor, geen idee of er inmiddels betere methoden zijn of dat pgp nog steeds veelgebruikt iets is.
Het gaat er om dat die man/ dat bedrijf zich met hand en tand zal verzetten als er iets gebeurd van deze aard richting zijn bedrijf en de gegevens van zijn klanten.

Bovendien wil hij als bedrijf ook niet eens bij de gegevens van zijn klanten kunnen, zodat het hele probleem zich verschuift.
Dat is precies wat ik ook wil. Een bedrijf wat de info van zijn klanten niet kan zien. Daar wil ik best voor betalen als de service goed is. Encrypten al die zooi :O
Wie houd je tegen om je eigen data encrypted op te slaan bij je eigen cloud provider? Want wie kun je nog vertrouwen als het gaat om het verwerken van jouw data? Doe het lekker zelf, dan weet je zeker dat het klopt. En laat de NSA dan maar lekker veel cpu cycles verspillen aan het kraken van je gegevens.

Misschien een tip voor mensen die graag encrypted backups willen maken op hun cloud storage. CryptSync pakt bestanden in en versleuteld deze via de command line tool van 7zip. De meeste cloud providers hebben hun eigen tools die de data uploaden. Laat CryptSync daar de data naar toe schrijven, dan gaat de rest vanzelf.
Wel een eye-opener als je dat verzet van Dhr Dotcom nu in het juiste perspectief kunt zien.

Ben bang dat de CEO's van Google, Microsoft, Facebook etc. dit er niet voor over hebben....
Dat zal hooguit een versleutelde opslag van JOUW e-mails zijn, maar als jij een mail verstuurt, is die mail overgeleverd aan de genade van alle servers tussen jouw in de bestemming in, en van de bestemming zelf.
Dan doe je weer PGP, probleem weer opgelost.
Nee, probleem niet opgelost, want de ontvangende partij moet je e-mail kunnen decrypten. Als een e-mailclient dat kan, dan kan een ontvangende of doorgevende SMTP-server dat ook. En Prism dus ook.

Zo'n SMTP-server kan je e-mail dan vervolgens in plaintext bij de ontvanger afleveren, en de ontvanger is "none the wiser", want die weet dan helemaal dat de e-mail encrypted had moeten zijn.

Bij HTTPS is dit een ander verhaal, omdat er discrete verbindingen tussen de twee eindpunten worden opgezet. Daarbij kan Prism dus niet ertussen komen - maar ze kunnen wel aan de server rommelen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 11 juni 2013 12:42]

Natuurlijk ontkennen ze, maar het is zo duidelijk als maar kan zijn. Amerika moet niet raar opkijken als ze met dit beleid alleen maar meer mensen tegen zich in het harnas jagen.

Op deze manier isoleren ze zich enkel en alleen van de rest van de wereld en hoewel Amerika machtig is, is dat ook meteen hun achilleshiel. Als ze dadelijk niet meer de machtigste zijn krijgen ze waarschijnlijk een koekje van eigen deeg.

Als ze straks bonje hebben met China wens ik ze veel succes. Dit is geen onrealistisch scenario aangezien Amerika arrogant is en ongeveer 30% van zijn totale schuld bij China heeft uitstaan. Als oorlog uitbreekt zijn ze deze schuld dus kwijt, moeten ze wel winnen.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 8 juni 2013 14:02]

Dit is helaas niet specifiek voor de VS, denk je echt dat dit soort dingen in Rusland of China beter geregeld zijn? Of in Nederland?..
Dat rechtvaardigt helemaal niks. Als jouw vrouw verkracht is, rechtvaardigt dat het dan als jij de dader zijn vrouw ook verkracht of wat? Of als jou kind vermoord wordt dat jij dan het kind van de dader ook vermoordt?

"An Eye for an Eye Will Make the Whole World Blind" - Gandhi
"The weak can never forgive. Forgiveness is the attribute of the strong" - Gandhi
"There is no revenge so complete as forgiveness" - Josh Billings
Het rechtvaardigt niks, maar het relativeert opmerkingen als "Amerika moet niet raar opkijken als ze met dit beleid alleen maar meer mensen tegen zich in het harnas jagen."

De VS doet een heleboel fout en heeft een heleboel heel erg fout gedaan, maar over het algemeen komt het wel uit en dat kun je van b.v. Rusland en China niet of nauwelijks zeggen. Dat is toch een erg groot verschil. En als het uitkomt wordt er vaak wel iets mee gedaan, nog steeds niet genoeg maar stukken meer dan in vergelijkbare grootmachten waar dit soort gezeik dus niet eens boven tafel komt.
Hoe komen jullie er nu bij dat dit iets zal veranderen, Amerika blijft gewoon Amerika en er is geen hond die tegen hun durft te blaffen, dat heeft men nooit gedurfd en wat voor plannen er in de toekomst gaan komen b.v. ieder wereld burger moet verplicht een camera in zijn huis, woon, slaap, badkamer en kolenhok hebben en het gebeurt, weet zeker dat de landen die nu vragen gaan stellen in de kamer het eerst overstag gaan en de schreeuwende bevolking schreeuwt alleen maar in zijn keldertje of op zolder vanaf zijn toetsenbordje, want stel je voor je moet de koude in en 40 kilometer rijzen naar een demonstratie en wat nog erger is, 1 aflevering Goede Tijden Slechte Tijden missen. :X

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 8 juni 2013 16:35]

Hoe komen jullie er nu bij dat dit iets zal veranderen, Amerika blijft gewoon Amerika en er is geen hond die tegen hun durft te blaffen
Die zijn er wel en die heten Noord-Korea, Cuba en Iran, Maar je ziet wat er met die landen gebeurd..... Amerika doet er alles aan om landen die durven te blaffen weg te zetten als 'evil'
Het 30% schuld aan China verhaal is lariekoek.
Hoe veilig is cloud opslag nog met name diensten als SKYDRIVE van microsoft waar vele wereldwijd vertrouwelijke gegeven geparkeerd hebben staan.

Kan de FBI daar ook bij komen onder het mom van terrorismebestrijding?

Hoe veilig is onze data in de skydrive's nog?

Door de Patriot Act dus gewoon niet veilig...
Je kan een truecrypt volume op je skydrive zetten en al je bestanden daarin opslaan.
Bij dropbox synchroniseert is zover ik het gehoord heb alleen de wijzigen en zonder supercomputer kunnen ze er niet zo snel bij. (tenzij de encryptie van truecrypt een backdoor heeft)
Je weet toch dat Teefje een verbod op encryptie wil he.

Daar was toch ook al zo een gedoe om en over, maar dat bericht zijn velen al weer vergeten en zie nu het resutaat waarom Teefje dat wil..

Gedoog beleid net als de wiet, je mag het gebruiken maar indien ben je wettelijk verplicht je sleutel af te geven.

Je gegevens zijn alleen veilig op in eigen beheer systemen welke dan weer verborgen zijn. Alles buiten je voordeur is per definitie onveilig om op te slaan.
Zijn niet alle bedrijven die in de VS gevestigd zijn onderworpen aan de Patriot Act?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True