Google en Twitter kritisch over publicatie dataverzoeken Microsoft en Facebook

Microsoft en Facebook hebben aantallen dataverzoeken met betrekking tot beveiliging gepubliceerd, na onderhandelingen hierover met de Amerikaanse overheid. Google en Twitter vinden de publicatiemogelijkheid echter ontoereikend en noemen het een stap terug.

Vrijdag werd bekend dat Facebook en Microsoft onderhandelden met de FBI en het Ministerie van Justitie om bepaalde informatie naar buiten te mogen brengen over nu nog geheime dataverzoeken. Resultaat was dat beide bedrijven de aantallen dataverzoeken mogen publiceren in bijvoorbeeld transparantierapporten. Het gaat echter alleen om geaggreggeerde aantallen in een bepaald bereik, afgerond op 1000.

Het gaat daarbij om het totaal aantal dataverzoeken dat in het kader van de nationale veiligheid is opgevraagd. Het is de eerste keer dat hierbij de verzoeken op basis van de omstreden Foreign Intelligence Surveillance Act of FISA mogen worden meegenomen.

Zo liet Facebook weten in het half jaar na 31 december 2012 tussen 9000 en 10.000 aanvragen te hebben ontvangen, die betrekking hadden op tussen 18.000 en 19.000 accounts van gebruikers. Microsoft gaf op zijn beurt aan in de tweede helft van 2012 tussen 6000 en 7000 verzoeken te hebben gekregen, waarmee tussen 31.000 en 32.000 accounts gemoeid waren. Microsoft zegt te hopen op termijn meer data te mogen vrijgeven. Overigens zei Microsoft eerder dataverzoeken met betrekking tot 24.565 accounts voor heel 2012 ontvangen te hebben, waarbij de FISA-cijfers nog niet meegenomen waren. De conclusie lijkt dan ook dat meer dan de helft van de verzoeken geheime opvragingen in het kader van FISA zijn.

Google is echter uiterst kritisch op de uitkomst van de onderhandelingen omdat het aantal FISA-verzoeken niet afzonderlijk mag worden gepubliceerd. "Het samenvoegen van de categorieën betekent een stap terug voor gebruikers", zegt het bedrijf in een verklaring aan Amerikaanse media zoals de New York Times, "Onze boodschap richting de overheid is duidelijk: om de aantallen verzoeken, waaronder die voor FISA, afzonderlijk te kunnen publiceren." Google publiceert al jaarlijks zijn transparency report en volgens het bedrijf zou het alleen maar minder transparant zijn als het totaal ook de FISA-aanvragen zou bevatten. Twitter schaart zich achter het standpunt van Google.

Reacties (57)

[sandshark]

Zoals ik al zij in een eerdere commentaar op een ander artikel, deze cijfertjes zullen helemaal waardeloos zijn. Iedereen weet trouwens dat je met cijfers en statistieken wel alles kan bewijzen. (Zo zijn er statistisch gezien gemiddeld 2 pausen per km² in het vaticaan aanwezig) En je kan nooit zeker zijn dat de bedrijven niet "gagged" zijn. En ze "bucketten" soms cijfers, waardoor bijvoorbeeld het order van verizon om ALLES over te dragen maar 1 FISA request is.

Deze requests zullen trouwens wellicht enkel voor aanvullende data zijn die encrypted was tijdens het verzenden lijkt me.
Ik heb deze video ook al eerder gelinkt, maar ik meen dat ie echt wel dicht in de buurt komt van de waarheid (die we nooit met zekerheid ten volle zullen weten/verifieeren)

exacte uitleg over hoe alles zou kunnen werken begint rond 58m (zonder inleiding 1h15m)
http://twit.tv/show/security-now/408

Je kent ook wellicht het verhaal van target die voorspelden dat een dochter zwanger was vooraleer ze het aan haar vader vertelde: http://lmgtfy.com/?q=target+pregnant

Gooi alles samen en wat krijgen ze over (niet-VS burgers) te weten?

* banktransacties (swift)
* passagiersgegevens (PNR)
* alle email verkeer
* alle chat verkeer
* alle telefoon meta data (incl. sms) (enkel in de vs???)
* backups van IOS/android
* VOIP en video chat
* ...
* en wellicht nog veeeeel meer input dat we misschien nooit zullen weten

Het nothing to hide argument is belachelijk, dit zou je evengoed kunnen toepassen op waarom alles in het super duper uber geheim gebeurd met deze operatie. En als hier niet tegeningegaan word, dan zal het enkel nog maar erger en erger worden!

Ze beschouwen het verzamelen van deze gegevens trouwens niet als ze te gebruiken (zelfs al worden er algoritmes op de data los gelaten), enkel als ze het "opendoen" zouden ze het gebruiken.
En deze visie telt wellicht dan nog enkel maar voor amerikanen in de vs zelf.

Ik vrees een beetje dat de komende periode in de geschiedenis misschien de "surveillance age" genoemd gaat worden als dit de verkeerde kant opgaat.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door sandshark op 23 juli 2024 19:36]

[Verwijderd]

https://www.youtube.com/watch?v=ZzxRlFt5cGU, Wat ook super onder belicht blijft is dat het telefoon afluister schandaal met at&t en verizon werd gedaan door 2 Israëlische bedrijven (Verint en Narus), Wat het erg maakt is dat deze 2 bedrijven zeer verstrengeld waren met de Israëlische overheid (Zwaar gesubsidieerd, Hoge posities in Israël etc), Helemaal raar dat de Amerikanen het hier niet over hebben.. Ook is er een verhaal dat de oprichter van 1 van de 2 bedrijven op een gegeven moment is aangeklaagd en gezocht door de CIA die daarop naar Afrika is gevlucht

Edit:

http://www.privacysos.org/technologies_of_control/naurus

https://en.wikipedia.org/wiki/Narus_%28company%29
https://en.wikipedia.org/wiki/Verint_Systems ( security, surveillance, and business intelligence markets. )

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 19:36]

[Verwijderd]

Hadden we in Nederland een paar jaar geleden niet ook gesteggel over onze tapkamer? Ik meen me te herinneren dat die ook door Israëliërs wordt/werd gerund en we er zelf geen of nauwelijks genoeg kennis van hadden.

[Verwijderd]

http://archief.fnl.nl/ct-...ct2003-01-02/aftappen.htm

Verint == (formerly Comverse Infosys)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 19:36]

[Zoufiax]

Zoals al eerder gezegd in de commentaren hierboven, zijn de zogenaamde "dataverzoeken" van de Amerikaanse overheid een cover up / wassen neus.

In dit artikel werd volgens mij voor het eerst de onthulling van Edward Snowden openbaar gemaakt, en daar staat duidelijk

The Prism program allows the NSA, the world's largest surveillance organisation, to obtain targeted communications without having to request them from the service providers and without having to obtain individual court orders.

With this program, the NSA is able to reach directly into the servers of the participating companies and obtain both stored communications as well as perform real-time collection on targeted users.

De NSA heeft dus al direct toegang tot de servers van genoemde bedrijven (en nog wel meer denk ik), en ze hebben geen "dataverzoek" nodig om ergens bij te kunnen. En aangezien ze ook de grote internetlijnen aftappen (zie ander commentaar hier), zullen ze ongetwijfeld zelf ook een enorme database hebben aangelegd van veel van wat ze onderschept hebben.

[Squishie]

"zeer transparant" deze cijfers. Eigenlijk kan je hier nog niets mee, het zijn dan nogal nietszeggende cijfers: Wat is er opgevraagd, in relatie tot, welke regio's?
Het lijkt er meer op dat Microsoft en Facebook hiermee hun image proberen te verbeteren, in de zin van "Jongens, we weten dat we iets slechts hebben gedaan, maar het vrijgeven van informatie was nog niet nodig geweest".
"Nu zijn we zo lief om het met jullie te delen, want jullie hebben er recht op".....

[Caelorum]

Alsof de overheidsdiensten in de VS MS of Facebook een keuze hebben gegeven. Ze mochten niets publiceren. Het lijkt er meer op dat de NSA zijn imago probeert op te krikken door het nu ineens wel toe te staan (in zeer beperkte mate)

[dbzdragon]

Na me een beetje verdiept te hebben in PRISM is mij duidelijk geworden dat sommige tech bedrijven niet noodzakelijk bekend hoefden te zijn met het aftappen van gegevens door de NSA. Waarom zeg ik dit? PRISM is zo opgezet dat ze dataverkeer aftapt van de routers die zo dicht mogelijk bij bijv. Google, Facebook etc etc ligt. Deze data heeft Google dus nog niet bereikt, maar is onderweg naar Google.

Het bekende geval is dat de NSA een geheime kamer had bij AT&T (een van de grotere internetproviders in de USA) waarbij ze splitters plaatsen bij de routers. Deze data kwam AT&T binnen via glasvezelkabels. Tot nu toe is al deze data nog van niemand. Het is afkomstig van alle andere internetproviders uit het wereldwijde web.

De NSA zorgde ervoor dat de data die zo dicht mogelijk bij de target lag (een tech company) afgesplitst werd. Het licht dat uit de glasvezelkabel komt werd door spiegels of iets dergelijks (een splitter) afgesplist naar de geheime kamer van de NSA. Dus nog voor het de routers van AT&T bereikte. De gewone lichtstraal ging naar de router van AT&T en dus naar de bedoelde bestemming van de data. Wat ik begrijp is dat al deze data werd binnengehaald door de NSA. Dit geeft ook duidelijk aan waarom het aftapprogramma PRISM heet. In de optica (natuurkunde) buigt een prisma licht. Het splitst het licht als het ware. In dit geval wordt het licht dat uit de glasvezelkabel afkomstig is gesplitst door de NSA.

Om terug te komen op jouw verhaal. Als het bovenstaande klopt dan kan Google medewerking hebben gegeven aan de NSA om zo dicht mogelijk bij haar serverpark gegevens af te tappen, maar dit hoeft niet noodzakelijk. De NSA kan namelijk bij de dichtbijzijnde ISP ook de gegevens aftappen en dan hebben ze die data alsnog voordat het Google bereikt heeft.

Bovenstaande zou betekenen dat de NSA encrypted data niet kan lezen en dat dat beveiligd is. Maar voor email schijnt dit niet te kunnen (tenzij je PGP gebruikt), omdat als je het encrypted verstuurt en uiteindelijk toch nog via een smtp-protocol gaat. Dit betekent weer dat encypted email binnen Google (dus gmail naar gmail) encrypted blijft omdat het voor de buitenwereld niet veranderd naar smtp. Wat is hieruit begrijp is dat gmail naar gmail niet door de NSA gelezen kan worden.

Ik ben me aardig aan het inlezen. Dus wellicht heb ik het niet goed begrepen. Ik raad jullie hetzelfde te doen als je tijd hebt. Hieronder enkele links. De aflevering begint wel met veel reclame en chitchat, maar begint na ongeveer 10 minuten serieus te worden met hele heldere uitleg omtrent PRISM. Zeker de moeite waard!
Security Now - Aflevering 408
Naar aanleiding van bovenstaande aflevering nog de volgende interessante bijlagen.
Document 1
Document 2
Document 3
Document 4
Document 5

[Verwijderd]

https://en.wikipedia.org/wiki/Narus_%28company%29

NarusInsight is de technologie waarmee het Israëlische bedrijf naris Alle informatie onderschept voor onder andere de Amerikaanse overheid.

quote wikipedia:
"A single NarusInsight machine can monitor traffic equal to the maximum capacity (10 Gbit/s) of around 39,000 256k DSL lines or 195,000 56k telephone modems. But, in practical terms, since individual internet connections are not continually filled to capacity, the 10 Gbit/s capacity of one NarusInsight installation enables it to monitor the combined traffic of several million broadband users.

According to a year 2007 company press release, the latest version of NarusInsight Intercept Suite (NIS) is "the industry's only network traffic intelligence system that supports real-time precision targeting, capturing and reconstruction of webmail traffic... including Google Gmail, MSN Hotmail and Yahoo! Mail".[11] However, currently most webmail traffic can be HTTPS encrypted, so the content of messages can only be monitored with the consent of service providers."

https://www.youtube.com/watch?v=TuET0kpHoyM
transcript: http://rt.com/usa/surveillance-spying-e-mail-citizens-178/

ex cia werknemer / klokkenluider William Binney zegt " Yes, that’s what I’ve been basically saying for quite some time, is that the FBI has access to the data collected, which is basically the emails of virtually everybody in the country. And the FBI has access to it. All the congressional members are on the surveillance too, no one is excluded. They are all included. So, yes, this can happen to anyone. "

"It’s everybody. The Naris device, if it takes in the entire line, so it takes in all the data. In fact they advertised they can process the lines at session rates, which means 10-gigabit lines. I forgot the name of the device (it’s not the Naris) (naam is NarusInsight) – the other one does it at 10 gigabits. That’s why they're building Bluffdale [database facility], because they have to have more storage, because they can’t figure out what’s important, so they are just storing everything there. So, emails are going to be stored there in the future, but right now stored in different places around the country. But it is being collected – and the FBI has access to it. "


RT: Then what about Google, you know, releasing this biannual transparency report and saying that the government’s demands for personal data is at an all-time high and for all of those requesting the US, Google says they complied with the government’s demands 90 percent of the time. But they are still saying that they are making the request, it’s not like it’s all being funneled into that storage. What do you say to that?

WB: I would assume that it’s just simply another source for the same data they are already collecting. My line is in declarations in a court about the 18-T facility in San Francisco, that documented the NSA room inside that AST&T facility, where they had Naris devices to collect data off the fiber optic lines inside the United States. So, that’s kind of a powerful device, that would collect everything it was being sent. It could collect on the order over of 100 billion 1,000-character emails a day. One device.

De publicaties van de dataverzoeken zijn dus gewoon een cover up.

https://www.youtube.com/watch?v=wAcCv6Z9nAk

Opmerkelijk van dit hele verhaal is dat ze gewoon hele knoop punten kunnen onderscheppen en dit doen ze ook in andere landen, Theoretisch zouden ze het hele internet kunnen monitoren ook in Europa.

Ook is het opmerkelijk dat William Binney al een tijd geleden de klok luide, Maar dit is maar zeer beperkt opgemerkt, Ik kan mij geen tweakers of nieuws bericht herinneren van deze gebeurtenis, Terwijl je hier eigenlijk heel Prism van kon afleiden.

Ook opmerkelijk is dat William Binney het heeft over het onderscheppen van alle Amerikaanse berichten, Terwijl Obama verklaarde

quote Barack obama:
"Now, with respect to the Internet and emails, this does not apply to U.S. citizens, and it does not apply to people living in the United States.".

quote William Binney:
"Yes, that’s what I’ve been basically saying for quite some time, is that the FBI has access to the data collected, which is basically the emails of virtually everybody in the country"

"So, emails are going to be stored there in the future, but right now stored in different places around the country. But it is being collected – and the FBI has access to it."

William Binney verlied de NSA op 2001 dus het zou nog kunnen dat er iets verandert is in de tussen tijd.

obama transcript:
http://blogs.wsj.com/wash...-said-on-nsa-controversy/

https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_Wind_(code_name)

https://en.wikipedia.org/wiki/Trailblazer_Project

The new project replacing Trailblazer is called Turbulence.[3]

https://en.wikipedia.org/wiki/Turbulence_(NSA)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 19:36]

[dbzdragon]

Thanks voor de link. Sterker nog, document 2 IS een verklaring van Mark Klein in de zaak EFF vs AT&T/NSA en geeft in gekleurde tekst (met foto's van de geheime kamer) aan wat Mark Klein heeft gezien. Dit document is uit 2006. Volgens het document zou de NSA vanaf eind 2002 begonnen zijn met aftappen.

Edit: Big Data krijgt bij mij nu een hele andere (angstaanjagende) betekenis. De publicatie van dataverzoeken slaat dus echt nergens op en is inderdaad een cover up. De NSA heeft deze gegevens al (behalve de echte encrypted data die de NSA niet kan lezen).

[Reactie gewijzigd door dbzdragon op 23 juli 2024 19:36]

[freaky]

FYI:
Op SMTP kun je ook gewoon SSL gebruiken. Moderne Exchange servers doen het standaard - mijn eigen mailserver ook al tijden, gmail doet het (iig naar mijn mail server) en XS4All doet het ook al heel erg lang, om maar wat dingen te noemen. Probleem is dat je het niet hard af kan dwingen, want dan kun je van een hoop mensen geen mail meer ontvangen. Als jij als ontvanger SSL afdwingt en de verzendende server ondersteund het niet gaat het ook niet aankomen (mijn server prefereert dus met SSL (oftewel SMTPS of ESMTPS) - maar dwingt het niet af - en zo is het meestal opgezet).

Encryptie is wel te brute-forcen echter en voor de NSA een stuk makkelijker dan voor jou en mij. Maar goed, als ze geen private keys hebben noch deze kunnen achterhalen zullen ze wel een stuk gerichter te werk moeten gaan. Het zal ze remmen, maar in hoeverre het ze echt tegenhoud is een vraag waar ze waarschijnlijk ook niet op gaan antwoorden .

[Reactie gewijzigd door freaky op 23 juli 2024 19:36]

[Verwijderd]

-

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 19:36]

[Verwijderd]

SSL help alleen als:

1) De gebruikte SSL certificaten gesigned zijn door een betrouwbare root certificaat en anders worden geweigerd. Volgens mij accepteren de meeste SMTP servers echter ook self-signed certificates.

2) Als de NSA geen toegang heeft tot deze root certificates. Dit is onwaarschijnlijk. Als je je lijst met root certificaten eens doorspit zie je er allerlei dubieuze partijen/landen tussen staan. Er is er vast eentje die op verzoek van de NSA certificaten signed zonder verder vragen te stellen.

[brabbelaar]

Dat ben ik niet met je eens. Ssl werkt evengoed met self signed certificate. Je weet alleen niet zeker of de afzender is wie hij zegt te zijn. Dat is lastig als je met je bank of een webwinkel communiceert, maar voor email is het al een stuk acceptabeler. Je kunt immers in je mail dingen schrijven waaruit dit blijkt. Voor iemand die alleen spionage buiten wil houden is ssl dan al zeer acceptabel

[thegve]

Jij -> SSL Tunnel naar NSA -> Decrypt & copy -> 'Foute' SSL tunnel naar eindbestemming.

Doordat het laatste certificaat self-signed is kan de eindbestemming nu niet valideren of hij -rechtstreeks- met jou praat.
Dit is vergelijkbaar met de gestolen diginotar certificaten. De browsers dachten dat ze met valide gmail servers praten. Ze kregen ook daadwerkelijk gmail voor hun neus, maar ondertussen was er ook een kopietje naar een andere partij gegaan.

[LynXz]

In grote omgevingen wordt er vaak gebruik gemaakt van SSL offloading. Als je zorgt dat je sniffer na de offloader zit en voor de eigenlijke mailservers heeft SSL geen enkele zin en kun je alsnog alles 'plaintext' analyseren.

[Verwijderd]

Na me een beetje verdiept te hebben in PRISMA is mij duidelijk geworden dat sommige tech bedrijven niet noodzakelijk bekend hoefden te zijn met het aftappen van gegevens door de NSA.

Neen, Google is wel degelijk op de hoogte van het overdragen van gegevens in het kader van PRISMA.

Je moet twee dingen uit elkaar houden, 1 het sniffen (en opslaan!) van het netwerkverkeer op fiber transitie punten (waar jij het over hebt) en 2 het krijgen van relatiedata van Google.

De data verzamelt volgens 1 is een enorme hoop ('hooiberg') informatie die zeer lastig te doorzoeken is. De 'relatiedata' van Google (met welke personen heeft de verdachte persoon allemaal ge-Gmailed bijvoorbeeld) is essentieel. Het maakt het zoeken door de hooiberg stukken eenvoudiger.

Dus wel degelijk dat Google op de hoogte is van PRISMA alleen niet letterlijk omdat het een interne projectnaam van de veiligheidsdiensten betreft!

[Verwijderd]

Het is niet nietszeggend. Facebook heeft een miljardgebruikers.
Per half jaar worden er van 18.000 tot 19.000 accounts gegevens opgevraagd door politie en veiligheidsdiensten gezamelijk.
Er worden dus door de VS gegevens opgevraagd van ongeveer 0,004% van de Facebook populatie per jaar.

Het zegt dus wel iets over hoe ''massaal' die opvragingen in werkelijkheid zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 19:36]

[Dstre4m]

Jij weet toch van wie die cijfers komen? ze geven zelf een "schatting" waar dit eigelijk exact zou moeten zijn heden ten dage met alle digitale records dat ze daar van hebben.

[Blokker_1999]

FB heeft helemaal geen miljard gebruikers, er zijn ongeveer 1 miljard accounts waarvan een deel vals is en een groot deel toebehoort aan bedrijven/organisaties. En tel dan nog eens het aantal inactieve accounts...

[Batiatus]

Voor degene die het transparacy report van Google willen zien;
http://www.google.com/transparencyreport/userdatarequests/

[Verwijderd]

Er staat geen zak in, zeker niet wat betreft het PRISMA schandaal rondom Google. Laat je niet in de luren leggen door dit soort "do not evil" marketing van Google mensen!

[Countess]

je snapt dat google geen keuze heeft hé? de patriod act en andere van dat soort wetten zorgt ervoor dat deze bedrijven mee MOETEN werken aan informatie verzoeken, zelfs zonder 'warrant'.

ik geloof dat Twitter het bijvoorbeeld heeft aangevochten ( ze vonden het ongrondwettelijk) maar de rechter was het niet met ze eens en ze kregen een gerechtelijk dwang bevel.

het probleem is niet Google or Twitter of Facebook, het probleem is de patriot act en dergelijken.
als ze net meewerkt komen ze het wel halen. en dat wil je zeker niet als bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 19:36]

[Verwijderd]

Twitter doet niet mee aan PRISM en heeft het kunnen afhouden. Twitter is de grote afwezige in het PRISM schandaal. Het is dus wel heel duidelijk dat bedrijven en op de hoogte waren en het konden verhinderen.

[Verwijderd]

Misschien was er wel niks "af te houden" voor Twitter. Ik stel me zo voor dat ze nooit zijn uitgenodigd om aan PRISM deel te nemen. De publieke Tweets zijn immers via diverse partijen te verkrijgen (die op hun beurt gebruik maken van Twitter Firehose.)

Twitter kent daarnaast weliswaar prive berichten maar dat wordt, door de vele beperkingen, maar minimaal gebruikt als je het vergelijkt met de prive/beperkte-groep mogelijkheden die Facebook, Gmail, etc. bieden.

[Joop]

Hou op met die kinderachtige alu-hoedje opmerkingen zeg. Dat er terecht vrees is voor privacy is de laatste tijd wel weer heel duidelijk geworden, en mensen die daar zorgen om hebben aan de kant alsof ze paranoïde freaks zijn slaat nergens op.

De opmerkingen over het "Don't be evil" moto van Google lijken met ook terecht. Google pretendeert daarmee namelijk duidelijk een stap beter te zijn dan de rest, en zoals je zelf al zegt is het in de praktijk meer één pot nat. Zeker ook als je kijkt naar bijvoorbeeld hun anti-competetieve houding t.o.v. Windows Phone. Ze misbruiken daar m.i. hun macht om een ander platform dood te concureren. Dat valt onder mijn definitie van "evil".

[Verwijderd]

- Ads: die zijn er om content gratis te houden zodat iedereen die gratis kan benaderen. Ads blokkeren is leechen van content en stelen van inkomsten. Hekel aan ads? Geen websites of apps gebruiken die ads hebben.

- Google is absoluut groot! maar geen monopolist. Bing is in de US o.a. sterk vertegenwoordigd en er zijn genoeg alternatieven (DuckDuckGo bijv.)

- De smartphone OS waar jij naar refereert is niet van Google, maar van de Open Handset Alliance. Google is main developer. Daarnaast is het Open Source. En daarnaast is het geen monopoly (iOS / Windows Phone). Dus als je CyanogenMod zonder Google Apps gebruikt kun je veilig je alu-hoedje afzetten .

[curumir]

Alfredjodocus zegt het wat onhandig maar heeft wel gelijk!
Deze transparency reports zijn dus altijd al zonder(!!) de FISA/PRISM requests geweest omdat Google die eenvoudigweg niet mócht presenteren. De transparante reports waren dus semi-transparant, oftewel PR.

En dat is ook wat Twitter en Google nu weer aan het bedrijven zijn, PR. Facebook en Microsoft trouwens net zo goed, daarom willen ze nu zo snel mogelijk iets positiefs laten horen, ze willen allemaal het beste jongetje van de klas lijken. Ze hebben namelijk allemaal een heleboel te verliezen als door PRISM landen, bedrijven of personen hun policies/gedrag gaan aanscherpen.

Tenslotte, ook Facebook laat het hier niet bij zitten, volgens onderstaande link zijn ze nog steeds in onderhandelijk met de NSA om de gegevens duidelijker te mogen maken.

http://allthingsd.com/201...mod=atd_homepage_carousel

"Facebook will continue to fight for more comprehensive data disclosure numbers, sources said."

[pim]

Ik dacht dat ze de gegevens logde van miljoenen gebruikers.. Niet van 'slechts' enkele tienduizenden.
En dat dit allemaal kon doordat ze direct toegang hadden tot de servers van grote internet bedrijven..

Dat ze nog steeds verzoeken in moeten dienen, is niet waarme Prism zo groot in het nieuws is gekomen..

[Verwijderd]

Let wel dat de NSA in 'noodgevallen' ook achteraf (een paar dagen later) die toestemming van de FISA rechtbank kan krijgen en dus direct met het opvragen van gegevens en een surveillance van een verdachte kan beginnen.
Ze moeten dan wel al het verzoek om toestemming hebben ingediend voor de surveillance begint en als ze achteraf die toestemming niet krijgen mag het verzamelde materiaal niet meer worden gebruikt om iemand te veroordelen.
Je kan je voorstellen dat ze dat 'noodgevallen' argument bijvoorbeeld bij de aanslagen in Boston wel gebruikt zullen hebben om snel daders te kunnen vinden.

In Nederland zou dat vermoedelijk niet mogelijk zijn,

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 19:36]

[Verwijderd]

Officieel kan dat misschien niet, maar ik weet uit ervaring met een andere gebeurtenis in Nederland dat het heel lastig is om niet mee te werken. Niemand wil achter in de pers vernemen dat hij/zij de persoon was die het vangen van de terrorist of het helpen van de slachtoffers in de weg stond.

[sleiN13]

Als ze nou gewoon het precieze aantal, het soort, van wie het verzoek kwam en de kop van het verzoek zouden publiceren staan we weer gelijk. Immers dit soort informatie van jouw is niet privacy gevoelig dan moet dat ook voor het verzoek gelden.

[Countess]

gebruikers kunnen je niet aanklagen voor 'landverraad'
de overheid kan dat wel als je hun geheimen publiceert.

[janvanduschoten]

Leuk dat ze het melden maar je hebt er niets aan.
Ga er maar van uit dat je nooit te horen krijgt welke gegevens van welke personen in welke regio's er zijn opgevraagd. Je moet je dan ook af gaan vragen of je dat soort info wel wilt publiceren, ik zit daar in ieder geval niet op te wachten.
De grote jongens zijn nu gewoon politiek aan het bedrijven, de ene wil zo eerlijk mogelijk overkomen en de andere meld dan direct dat het onverstandig is om het zo te doen.

[Verwijderd]

Sowieso wordt er maar aangenomen dat deze aantallen correct zijn. Het is best mogelijk dat er een deel is wat nog steeds niet in de telling meegenomen mag worden. Dat zullen we nooit weten, want de mogelijkheid om geheimhouding af te dwingen bestaat nog gewoon.

[Amanoo]

Een bijna informatieloze verzameling data is dit, zoals meerdere keren hierboven gezegd. De NSA is enkel wat typische Amerikaanse indoctrinatietechnieken aan het toepassen in de hoop dat de bevolking het pikt, om zo hun imago weer wat omhoog te krijgen.

[foekebooij]

Vraag blijft, hebben bedrijven als google, facebook en twitter meer recht om te weten wat je doet dan de overheid? Commercie tegen over nationale veiligheid.

[Amanoo]

Onwaar. Zelfs als je nooit een account maakt weten ze van alles over je. Je vrienden en kennissen zijn namelijk wel snugger genoeg om hun lijst contactpersonen, vakantiefoto's waar jij in getagged staat en andere soortgelijke informatie over jou over te dragen. Facebook (en ik neem aan ook Google) is best in staat om je contactpersonenlijst te reconstrueren uit die data, om te zien met wat voor type mensen jij om gaat en te achterhalen wat voor persoon je bent, wat voor hobbies je hebt en waar je werkt. En dat alles zelfs als je de afgelopen twintig jaar onder een steen hebt geleefd en zelfs als je nog nooit een browser hebt gezien. Je collega's, vrienden en familie doen het wel voor jou.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 19:36]