Nederlandse regering wil uitleg VS over backdoor Apple, Google en Facebook

De Nederlandse regering wil dat de EU gaat uitzoeken of het klopt dat de Amerikaanse geheime diensten toegang hebben tot servers van onder meer Apple, Google, Facebook en Microsoft en zo zonder rechterlijk bevel mensen bespioneren.

Minister Plasterk van Binnenlandse Zaken noemt het mogelijke bespioneren van mensen door gegevens bij Google, Microsoft, Apple, Facebook, YouTube, Skype en enkele andere bedrijven illegaal. "Als dit waar is, is het tegen de Nederlandse wet. Misschien is het niet tegen de Amerikaanse wet, maar dan is de vraag of die wet goed is", zo zei hij vrijdagavond in het Radio 1 Journaal.

Nederland moet in EU-verband erop aandringen om opheldering te vragen bij de Amerikaanse overheid over deze praktijken, waarover de kranten The Guardian en Washington Post donderdagnacht berichtten. Dit 'Prism'-programma geeft de Amerikaanse geheime dienst NSA toegang tot gegevens van veel grote webdiensten voor pc's en mobieltjes.

Plasterk lijkt erop te hinten dat het acceptabel zou zijn als de Amerikaanse geheime diensten de backdoors bij grote techbedrijven alleen wordt gebruikt om gericht personen te volgen die verdacht zijn. In Nederland is dat ook toegestaan, zo zegt hij. "Ik moet daarvoor een handtekening zetten om iemand online te volgen. Dat doe ik alleen als daarvoor goede argumenten zijn en dit de enige manier is om ernstige feiten aan te tonen. Bovendien is dat voor een beperkte periode."

Een van de mensen die opheldering zou kunnen vragen, is de voorzitter van het Nederlandse College Bescherming Persoonsgegevens en bovendien voorzitter van de Europese koepelorganisaties van dergelijke organisaties, Jacob Kohnstamm. Die heeft al aangegeven dat te zullen doen. Of en wanneer de Amerikaanse overheid antwoord geeft, is onduidelijk. Vrijdag werd ook duidelijk dat ook de Britse geheime dienst toegang had tot de gegevens. De betrokken bedrijven ontkennen dat ze de NSA toegang hebben gegeven. Of die ontkenning waardevol is, is onduidelijk: criticasters wijzen erop dat toegeven dat ze gegevens verstrekken aan de NSA wellicht strafbaar is, omdat de dienst nu eenmaal geheim is.

President Obama van de Verenigde Staten zegt dat het programma 'herhaaldelijk' goedgekeurd is en dat Prism niet op Amerikanen gericht is. Daarmee impliceert hij dat vooral mensen buiten de Verenigde Staten, onder wie mogelijk Nederlanders, met dit programma in de gaten worden gehouden.

Reacties (87)

[Fred-Erik]

Ik hoop echt dat dit niet na een week 'vergeten' wordt door de politiek, en er serieus een issue van wordt gemaakt. Als hier net zoveel ophef over komt als over ACTA, kan de Amerikaanse overheid niet zo gemakkelijk haar poot stijf houden.

De positie van de minister lijkt me prima: gericht mensen volgen als er aanleiding toe is, maar niet automatisch iedereen als verdachte behandelen.

[Cyphax]

Als hier net zoveel ophef over komt als over ACTA, kan de Amerikaanse overheid niet zo gemakkelijk haar poot stijf houden.

Waarom niet? Wat gaat Europa doen dan? Ik zou het mooi vinden als dit escaleert naar het niveau dat het gedrag van de VS een keer daadwerkelijk niet wordt geaccepteerd, maar over het algemeen loopt het nogal weleens met een sisser af omdat Europa niet als één blok tegenover ze staat. GB doet al vrolijk mee bijvoorbeeld, en ook Plasterk komt vrij mild over. Ik hoop dat ik het helemaal mis heb maar volgens mij gaat hier niets aan veranderen. Europa en de VS hebben elkaar nodig, ik zie ze niet echt iets op het spel zetten hierdoor.

[Reactie gewijzigd door Cyphax op 25 juli 2024 18:17]

[Verwijderd]

Diensten die hun informatie delen met de Amerikaanse overheid bannen, Of bedrijven die hun informatie delen met de Amerikaanse overheid verplichten servers en Europese informatie te hosten in Europa onder Europese wetgeving.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 18:17]

[Sircuri]

Enige echte reactie is gewoon alle amerikaanse websites/diensten blokkeren voor nederlandse gebruikers.
Denk niet dat de NSA gaat toegeven dat ze toegang hebben.

[Verwijderd]

Waarom zou de NSA het nog moeten toegeven?
De uitspraken van President Obama bevestigen dat het gebeurt, hooguit zou je van de NSA details willen weten omtrent hoe&wat maar die krijg je nooit omdat dat meteen de hoofdtaak van die organisatie ondermijnt.

[mutley69]

Niks van - de VS moeten ons niet bespioneren! Want daar gaat het 'm over - economische spionage!

[Erikz.nl]

De VS heeft toestemming gegeven om de gegevens van alle wereldburgers in te zien? Zo werkt dat niet - of laat ik het zo zeggen - zo hoort het niet te werken.

Zo nodig moet de EU gewoon assets gaan gijzelen om een en ander gedaan te krijgen. Dit gespioneer is te belachelijk voor woorden.

[Verwijderd]

Ik hoop dat dit wordt aangekaart in de Veiligheidsraad van de VN. En in de General Assembly.

Hoe is het mogelijk dat amerika zichzelf het immorele recht verschaft wereldwijd burgers te bespioneren en daar elke keer mee weg komt? Het is niet de eerste keer, herinner je Echelon!

Het zal allemaal wel hypocrisie zijn. Onze bedrijven doen goed zaken in amerika, we exporteren naar dat land en dus hen bekritiseren betekent minder inkomsten voor ons bedrijfsleven, Nederland maar ook Europa-breed.

De huichelachtigheid van de mensheid en de verloedering in naam van kapitalisme en corporatisme hangt me echt de keel uit.

En helaas begint het gewoon bij de burger zelf. Ambtenaren en politici komen immers ook gewoon voort uit onze cultuur. Wij vragen, zij draaien. Iedereen aan de social media, iedereen in de NSA database.

Iedereen die aan social media doet, doet iets wat we en de geheime diensten volstrekt normaal vinden. Doe je daaraan niet mee, zoals ik, dan zijn het de mensen die wel met de horde meelopen die mij verdacht maken.

Want, wat is er mis met die Vendar dat ie niet aan sociale media doet? Heeft ie iets te verbergen soms? En zie hoe negatief ie is op tweakers.net. Een 'malcontent'. Die houden we in de gaten.

Jullie sociale media nerds en jullie gadget-lovers brengen mij in een netelige positie!

En vaak als ik iets over de NSA meldde, dan waren er vaak wel een paar met de alu-hoedjes commentaren.

Zie nu hoe ik gelijk had. En als dit uitkomt, wat is er dan nog meer wat we niet weten?

[MistahMastah]

Ongeacht of het waar is of niet is dit natuurlijk uitstekend voer voor complotdenkers. Persoonlijk heb ik er geen moeite mee: ik heb niets te verbergen.

Ironisch is het wel. Amerika beschuldigt Huawei van grove schendingen - het was hier te kort en daar te breed - wegens spionage... Maar nu verwijt de pot de ketel dat hij zwart ziet!

[goeroeboeroe]

Niets te verbergen, dat dat argument nog wordt gebruikt.
Nooit 'n mailtje aan 'n geliefde gestuurd, dat misschien niet voor iedereen was bedoeld?
Geen enkel medisch gegeven, dat niet voor de hele wereld is bedoeld? Ook niet in de toekomst? Je verzekeraar mag al je medische gegevens zien? De hele rest van je leven?
Geen creditcardgegevens te verbergen? Die dienst schijnt overal toegang te hebben...
Echt helemaal niets te verbergen? Dat kan volgens mij alleen maar als je in 'n ijzeren long ligt en volledig verzorgd moet worden. En dan nog heb je waarschijnlijk gedachten die niet voor iedereen bestemd zijn.

[Cyphax]

Persoonlijk heb ik er geen moeite mee: ik heb niets te verbergen.

Of je wel of niets te verbergen hebt is eigenlijk niet relevant. Bijna iedereen die bespioneerd wordt heeft niets te verbergen.

Stel dat men op gegeven moment besluit om verdachten geautomatiseerd met camera's te volgen, om gedragspatronen te analyseren en zo te verifiëren of de persoon echt verdacht is. Klinkt handig, maar dan gaan ze het voor het gemak maar bij iedereen doen, dus ook bij jou, zo paranoide zijn ze geworden denk ik. Je hebt niets te verbergen, dus wat kan jou het schelen. Of zou je dat onprettig vinden en te ver gaan?

Mocht het antwoord op de laatste vraag "ja" zijn, dan moet je eens proberen voor te stellen dat heel veel mensen dat denken bij wat er nu gebeurt. Geen camera, maar wel mail, telefoongesprekken, chats... dat is nogal wat. Bij mij in elk geval want ik heb best veel contact via mail en chat, en heel veel mensen ook per telefoon. Ik hoop dat je je dat kan voorstellen. En ik heb nog buiten beschouwing gelaten dat degene die je bespioneert nieteens je eigen regering is, wat nog veel kwalijker is.

Mijn punt is dat of je wel of niet iets te verbergen hebt niet relevant is. We horen niet bespioneerd te worden door één of andere overheid waar wij verder niets mee te maken hebben, al helemaal niet als we nieteens ergens van verdacht worden.

[Reactie gewijzigd door Cyphax op 25 juli 2024 18:17]

[wica]

Ongeacht of het waar is of niet is dit natuurlijk uitstekend voer voor complotdenkers. Persoonlijk heb ik er geen moeite mee: ik heb niets te verbergen.

Hier krijg ik altijd een soort behoefte van, om de mensen die dit zeggen helemaal uit te zoeken en de mensen die om die persoon zijn. Zoals familie, kennis, collega.

En weet je waarom? Omdat dit een behoorlijke egoistisch instelling is. Heel misschien, heb jij echt helemaal niets, wat je niet zou willen delen met jan en alle man. Maar je vriend? vriendin? vader? oma?

[michelstreurman]

Ongeacht of het waar is of niet is dit natuurlijk uitstekend voer voor complotdenkers. Persoonlijk heb ik er geen moeite mee: ik heb niets te verbergen.

Ironisch is het wel. Amerika beschuldigt Huawei van grove schendingen - het was hier te kort en daar te breed - wegens spionage... Maar nu verwijt de pot de ketel dat hij zwart ziet!

Mag ik je pincode? Mag ik de locatie van al jouw onbetaalbare goederen? Mag ik al jouw wachtwoorden voor alle accounts die je ook maar hebt? nee? voldoende te verbergen dan...

[Verwijderd]

het is zo raar dat van de enige diersoort te horen die zijn/haar edele delen bedekt uit schaamte

[Amanoo]

Ik wil dat onderzoek ook en ik hoop dat Plasterk zijn zin krijgt. Als blijkt dat dit waar is, waar nauwelijks twijfel over mogelijk is, dan is de VS duidelijk bezig met illegale handelingen in een ander land, op een manier die hoe dan ook onmogelijk goed te praten is. Ik twijfel er al niet meer aan en er zijn twee dingen die ik wil zien: acties en sancties. Die Amerikanen moeten we niet zomaar hun stasi-praktijken vrij laten doorzetten.

[analogworm]

Even advocaat van de duivel spelen: Waarom overtreedt de VS Nederlandse wetten? Wij, de gebruikers, hebben de informatie toch vrijwillig overgedragen aan Amerikaanse bedrijven? Dat daar andere wetten mbt privacy gelden is te verwachten.

Hoe dan ook je zou kunnen beargumenteren dat omdat de data op Amerikaans grondgebied staat, ze onder Amerikaanse wetten valt. Maar dan is er natuurlijk ook nog toegang tot de servers van Amerikaanse bedrijven op Europees grondgebied..

Ik vind het zeer onwenselijk, maar ergens moet er ook wel een digitale politie zijn.. En op het internet zijn de landsgrenzen toch wat vager.. Ik hoop dat Europa als eenheid hier een oplossing voor fixed ten behoeve van de burger... Maar dat zal wel niet..

[cire]

Mijn interpretatie is als volgt:

Deze bedrijven bieden diensten aan in de Nederlandse markt en moeten zich daarom aan de Nederlandse wetgeving houden.

Op Internet is dat allemaal lastig te controleren, maar deze bedrijven hebben ongetwijfeld ook allemaal nederlandse BVs en die moeten zich zeker aan de nederlandse wet houden.

[batteries4ever]

Wablief? Als je je spullen op facebook zet kan iedereen erbij, daarvoor dient dat ding (totaal van de zotte, maar zoals je zegt, mensen doen dat zelf). Ook alles wat hier getypt wordt (en door wie) is natturlijk voor al die diensten vrolijk te achterhalen.

Maar als ik jou een e-mailtje via gmail stuur is het toch echt niet de bedoeling dat de Amerikaanse geheime dienst ook mee mag lezen, daar zou ik als Europeaan toch wel graag tegen beschermd willen worden.

Wat mij betreft wordt het knalhard verboden dat bedrijven die in Europa zaken doen als b.v. Google die data openstellen voor de Ameriakaanse geheime dienst. Amerikaanse bedrijven moeten inziocht geven zelfs als de data een Europeanen behoort en op servers in Europa staat. Dan moet er dus een google Europa komen, dat volledig los opereert van de Amerikaanse moeder (en dat moet ook traceerbaar zijn, uitingen van Google moet je daar natuurlijk niet geloven).

En tja, daar gaat je internet!

[Daisai]

Waar hebben wij eigenlijk een aivd voor ?
Het is nogal belachelijk dat een krant iets eerder weet dan de aivd, of dit is gewoon weer zieltjes winnen en er word pas wat aan gedaan als het in een krant o.i.d. staat.

[martijn86]

Heeft de AIVD hier ook geen profijt van? Dan kan ik me voorstellen dat ze het gedogen.

[bilgy_no1]

[Tin Foil]
Dit is ook waarom Symbian moest worden gekilld en vervangen door alleen maar Amerikaanse smartphone systemen: iOS, Android, Windows Phone. Hun moederbedrijven staan allemaal in het rijtje.
[/Tin Foil]


Het is overigens rijkelijk hypocriet dat de VS nog maar enkele maanden geleden China van spionage betichtte via Huawei en ZTE. Typisch gevalletje van 'zoals de waard is..."

Maar wat moet je nu als gebruiker die al die services inmiddels gebruikt om het dagelijks leven leuker en makkelijker te maken? Massaal Facebook dumpen en overstappen (of weer terug?) naar Hyves? Waar kun je een compleet e-mail met agendapakket vinden dat bijvoorbeeld in IJsland wordt gehost (meest uitgebreide privacybescherming)? Of gaat iedereen een eigen mail- en cloudserver draaien?

Ik ben wel benieuwd naar hoe anderen hiermee omgaan.

[Jormungandr]

Je kan perfect je eigen mail/calendar/... service draaien, maar dat kost spijtig genoeg:
- kennis
- tijd
- geld

3 dingen die maar bij een fractie van de totale landsbevolking aanwezig is.
(Owja, en hier in BE mag je al geen eigen servers hosten als je geen megaduur enterprise abbo hebt bij je ISP)

[wica]

Sorry voor de spam.
http://www.iredmail.org/

Kennis is altijd een probleem.

Binnen 10min een complete mailserver met web toegang.(o.a. postfix en roundcube)
De pro versie is niet nodig, want het werkt o.a. op basis van ldap, dus je kan hem zelf uitbreiden.

Geld, ja het kost een beetje geld. Je kan dit ook met een groepje mensen doen, familie ofzo. Dat drukt de kosten.


/edit
verkeerde url.

[Reactie gewijzigd door wica op 25 juli 2024 18:17]

[Sfynx]

Wat betreft eigen hosting: op een ISP lijn zoiets hosten is tegenwoordig sowieso niet zo aantrekkelijk meer nu je erg goedkoop ergens in een datacenter een VPS kan huren in een iets betrouwbaarder netwerk.

[Kridri]

Nu de Belgische en de andere EU regeringen nog

[Niemand_Anders]

Maar als onze minister toestemming geeft voor volgen is het wel ok. Nou Obama himself heeft goedkeuring gegeven aan het gebruik van deze gegevens.. Aangezien Obama de Chief Commander is (hoogste rechtspersoon in Amerika) is dat veel zwaarder dan toestemming van een rechter. Zelfs als Obama zijn ambt zou misbruiken kan hij alleen erop worden aangesproken, maar niet worden aangepakt. Tenzij de overheid een impeachment procedure (afzetting) begint tegen de oresident. Als de afzetting dan is voltooid kan hij strafrechtelijk worden vervolgd. Echter als Obama zijn termijn uitzit kan hij achteraf (net als Bush) niet hiervoor vervolgd worden.

Maar het is en blijft dubbel: Want doe je als overheid niets (of weinig) om aanslagen te voorkomen dan klaagt het volk, onderneem je actief actie om aanslagen te voorkomen dan klagen er weer andere mensen.

Aangezien Nederland kampioen tappen is, zou durf ik bijna te roepen dat die toestemming van de rechter ook maar een wassenneus is. En anders mag het OM wel eens cijfers naar buiten brengen hoeveel verzoeken NIET door de rechter worden ingewilligd..

Wees dan eerlijk zoals de Amerikanen en geef gewoon toe dat je alle middelen welke je tot je beschikking hebt inzet om je volk te beschermen, ook al gaat dit deels ten kosten van de privacy.. Hoewel dat natuurlijk ook maar relatief is, want het filter van de NSA kun je vergelijken met de spam filters voor email.. Het is alleen een voor selectie zodat de NSA efficienter informatie kan bestuderen.

In Nederland noemen we een Marokkaan welke een dikke meneer neersteekt een terrorist.. Vergelijk dat eens met de verschillende terroristische aanslagen in de VS. Onze AIVD nog nieteens welke personen naar Syrië zijn vertrokken om daar mee te vechten..

En als de Britse geheime dienst toegang heeft tot het systeem, zal Mossad dat waarschijnlijk ook wel hebben. Waarschijnlijk wou de AIVD ook toegang hebben, maar hebben ze die (waarschijnlijk) niet gekregen..

[DJ Henk]

Maar het is en blijft dubbel: Want doe je als overheid niets (of weinig) om aanslagen te voorkomen dan klaagt het volk, onderneem je actief actie om aanslagen te voorkomen dan klagen er weer andere mensen.

Het probleem is niet dat er iets gedaan wordt tegen aanslagen, maar dat het oncontroleerbaar in het geniep gebeurt. Er zou niet eens zoveel mis zijn als Facebook gewoon in zijn voorwaarden zou mogen zeggen dat de NSA mee kan kijken, of dat ze je gegevens hebben doorgespeeld. Dan kun je sowieso als gebruiker beter bedenken of je dan je data nog wilt delen, maar veel belangrijker: als de NSA iets onrechtmatigs doet, kunnen ze ter verantwoording worden geroepen.

Men moet kunnen controleren of overheidsinstanties zich aan de wet houden of dat een willekeurig orgaan of ambtenaar misbruik maakt van zijn macht.

[Reactie gewijzigd door DJ Henk op 25 juli 2024 18:17]

[Niemand_Anders]

Berichten/informatie op Facebook en Twitter plaats je zelf. Dat ze daar meekijken vind ik een veel minder grote schending van je privacy, dan dat ze je mailbox bij Google of Microsoft kunnen scannen..

Bewijzen dat je iets hebt voorkomen is natuurlijk altijd lastig. De verdachten zullen immers altijd roepen dat ze onschuldig zijn. Wachten totdat je ze op heterdaad kunt betrappen lijkt mij nou ook niet verstandig, want stel je voor dat ze de aanslag ineens 4 uur vroeger uitvoeren..

Het is misschien mogelijk een commissie samen te stellen welke om de 6 maanden een aantal afgesloten (maar verder nog geheime) dossiers kunnen controleren of de wet is gevolgd. Echter onder de patriot wet heeft de president ontzettend veel bewegingsruimte. Daarnaast zullen de adviseurs van Obama echt wel hebben uitgezocht of het Prism programma binnen de kaders van de Patriot wet valt..

Persoonlijk vind ik het moeilijk een standpunt in te nemen van of dit een goed of slecht programma is. Ik snap vanuit de President gezien echter wel de beweegreden achter het programma.. De reden dat ik nog een vrij neutraal standpunt inneem is omdat het programma niet kijkt naar een bepaalde individu, maar meer als een spam filter werkt.

[Verwijderd]

Een bericht publiekelijk plaatsen betekent nog niet een regering dat allemaal historisch in kaart mag brengen en twitter, facebook en google zoekopdrachten zomaar aan elkaar zou moeten gaan linken.

De uitleg van Obama was belachelijk, hij herhaalde vooral dat er geen telefoongesprekken werden afgeluisterd, maar iemands internetgedrag volgen kan juist veel privacygevoeliger liggen dan een telefoongesprek waarvan je altijd al weet dat er minstens één iemand meeluistert...

Het klinkt heel erg als een maas in de wet waar ze misbruik van maken, waar alleen archaïsch gesproken wordt dat een "telefoongesprek" niet zomaar afgeluisterd mag worden en waar internet verkeer natuurlijk niet expliciet in staat.

[Croga]

Er zou niet eens zoveel mis zijn als Facebook gewoon in zijn voorwaarden zou mogen zeggen dat de NSA mee kan kijken, of dat ze je gegevens hebben doorgespeeld. Dan kun je sowieso als gebruiker beter bedenken of je dan je data nog wilt delen, maar veel belangrijker: als de NSA iets onrechtmatigs doet, kunnen ze ter verantwoording worden geroepen.

Waarom zouden ze dat in de voorwaarden zetten als het al in de wet gedekt is?
De Patriot Act geeft de NSA toegang tot alle electronisch opgeslagen gegevens in de VS of van een bedrijf wat actief is in de VS. Die bedrijven hoeven dat dus ook niet meer in de voorwaarden te zetten want je wordt geacht de wet te kennen van landen waarin bedrijven opereren waar je zaken mee doet.

Dat is ook meteen de reden dat, bijvoorbeeld, IBM een Duits bedrijf opgericht heeft om zijn cloud diensten in Europa te verkopen; hier in Europa wil je eigenlijk geen zaken doen met Cloud bedrijven die ook in de VS actief zijn omdat je dan onmiddelijk al je gegevens aan de Amerikaanse overheid geeft.

[ownage maxim]

Het is volgens de wet niet gedekt, alleen de Amerikaanse wet. Als een bedrijf diensten aan bied in het buitenland moeten ze het maar goed in de voorwaarden zetten. Ik gebruik de diensten van Google, Microsoft en Facebook buiten Amerika en heb dus niks met de Amerikaanse wetgeving te maken. Als een Amerikaans bedrijf een fysiek product in Nederland verkoopt vinden we het ook normaal dat dit gebeurd volgens de Nederlandse wetgeving, zonder dat het betreffende bedrijf zich beroept op de Amerikaanse wet.

[Verwijderd]

Welke aanslagen praten jullie over? Ik zie helemaal geen aasnlagen. Wat. Boston? Hahaha, dat is toch geen aanslag! Dat is een verkeersongeluk. Als in India de machinist niest dan vallen al honderd mensen van zijn trein. 11-9-01? Dat is lang geleden. Minder doden dan, zeg, het aantal sterfgevallen op jaarbasis door reguliere medicijnen.

Wat voor aanslagen?

[dontcare]

die verschillende aanslagen in de US zijn allemaal gepland en uitgevoerd vanaf US grondgebied, je weet wel , het gedeelte dat ze juist weer niet bespioneren, maw , voor het voorkomen van aanslagen in de US is dit hele systeem bullshit. denk je nou echt dat Al Qaida via facebook of gmail hun aanslagen plannen ? Dat hele voorkomen van terrorisme crap is niks meer als dat , crap.
Dit is gewoon een spionage systeem , niks meer en niks minder.

[Reactie gewijzigd door dontcare op 25 juli 2024 18:17]

[Niemand_Anders]

Prism is JUIST bedoeld om communicatie over Amerikaanse servers te monitoren. Daarnaast heeft Al Qiada geen monopoly op terrorisrische aanslagen hoor.

Het grootste gevaar voor Amerika is zogenaamde home-grown terrorisme. Denk hier bij aan een Timothy McVeigh.

Alleen de CIA is officieel niet 'actief' op Amerikaans grondgebied. Da's namelijk de taak van de NSA. Hoewel tegenwoordig de verschillende diensten wel enige overlap hebben..

Het is gewoon een feit dat de liquid bomb plot aanslag op Heatrow is afgeslagen dankzij een mailtje welke door de Amerikanen was doorgestuurd naar de Britse inlichtingen diensten. De kans is zelfs erg groot dat dit succes zelfs de aanleiding van het Prism programma is geweest..

Bij 9/11 waren 'slechts' 4 vliegtuigen gekaapt, bij de liquid bomb plot wouden ze 10 vliegtuigen opblazen..

@intraxi: 1984 is een Science fictie boek uit 1950 en ik vermoed dat jij alleen verwijst naar een enkel onderdeel uit het verhaal, namelijk Big Brother. Want je zal het vast niet hebben over de (ironische) ministeries van waarheid, liefde en vrede. Of de verschillende vormen van nationalisme. Dankzij de EU komt Eurasia wel steeds dichterbij. Big Brother was trouwens een systeem waarbij de overheid via televisies (transceivers) in de huiskamers van de bevolking kon kijken. Ik heb alleen het Engelse boek gelezen, dus heb geen idee hoe ik transceiver zou moeten vertalen naar het Nederlands.

Echter Prism houd niet jouw persoonlijk in de gaten zoals in het verhaal, maar alleen jouw 'gedrag'!

[intraxi]

Had George Orwell toch gelijk in 1984!

[Verwijderd]

Aangezien Obama de Chief Commander is (hoogste rechtspersoon in Amerika)

Ik denk dat de 'Commander in Chief' bedoeld. Dat is ie inderdaad maar dat is een militaire rang (de hoogste) en heeft niets met rechtspraak te maken. In de US is de hoge raad (supreme court), net zoals in Nederland de hoogste instantie in de rechtspraak. Zeker niet de president, die heeft wettelijk eigenlijk bijzonder weinig in te brengen!

[Niemand_Anders]

En wie bepaald welke rechters welke zitting nemen in het Supreme Court. Inderdaad, de president van Amerika. In Amerika staat er op geen enkel niveau iemand hoger dan de president, zowel militair als strafrechtelijk. De president heeft zelfs de mogelijkheid om een uitspraak van een rechter te vernietigen..

Indirect heeft alleen het House of Representatives de mogelijkheid om de president tegen te houden via een impeachment process. Daarna kan de senaat de president 'veroordelen'.

In het verleden was er wel een impeachment gestart tegen Bill Clinton na aanleiding van de Monica affaire, maar er kon geen meerderheid worden bereikt in het House of Representatives..

[RielN]

Voor Nederlandse toegang tot je gegevens is ook lang niet altijd rechterlijke toestemming nodig.

[Verwijderd]

Het leuke is, dat onze overheid dus ook gevolgd en nagespit worden op overheidsgeheimen en hetzelfde geldt dan voor de AIVD, MID en alle politiekorpsen in dit land, het is niet alleen de burger die bespioneerd wordt, maar ook de overheid zelf en daar zullen ze niet blij mee zijn, dat straks de overheids geheimen via b.v. wikileaks in het openbaar komen, want dat kan zeker de Nederlandse overheid nooit tegengaan als ik naar het overheids ICT beleid kijk.

[Phoenix_the_II]

VS hoeft geen uitleg te geven, het betreft allemaal VS bedrijven. En laat die nou net onder de Patriot Act vallen.

De VS voert/heeft nu alleen de Patriot Act realtime aangezet.

Je bent zelf stom geweest om je data op te sturen naar deze partijen. Of deze partijen te gebruiken. Is dan de VS hun antwoord.

[Reactie gewijzigd door Phoenix_the_II op 25 juli 2024 18:17]

[A4-tje]

stoere taal waar niets mee wordt gedaan. hetzlefde als al die gegevens die vanuit europa naar amerika gaan als je daar naartoe reist of zelfs alleen een tussenlanding maakt. ze moeten alles van je weten en houden dat minimaal 5 jaar in het archief terwijl als een amerikaan hetzelfde doet dit maar 2 jaar wordt bewaard.
neem ook het strafhof in den haag; aanvalsplannen van de VS zijn bekend maar zegt europa er zelfs wat van?!?
engeland mag gebruik maken van prism omdat ze altijd en overal achter de vs aanlopen qua militaire interventie. vroeger was de VS van engeland maar tegenwoordig is dat andersom lijkt het wel.

[Amanush]

Sinds wanneer zijn Amerikaanse wetten en organisatie's geldig in ons land?

[thegve]

Stel een of ander land heeft een wet waarin staat dat niets gevolgd mag worden, en een bekend terrorist doet op GoT wat tech-tips op.
Denk je dan dat de Nederlandse regering even het wetboek van verweggistan er op na gaat slaan, concludeert dat ze niets mogen, en andere dingen gaat doen?

Qua wet is dit gewoon erg lastig. Ik denk dat het meest practisch is als de wet geld van het land waar de servers fysiek staan (al is dat met de "cloud" wellicht erg ouderwets), of dat een dienst/bedrijf duidelijk moet aangeven welke wet(ten) van toepassing zijn.

Je kunt moeilijk van Amerika gaan verwachten dat ze data die op Amerikaanse servers staan en bij Amerikaanse diensten behoren volgens Europese wetten gaan behandelen.

[Abom]

Als de lokatie van de server bepaald welke wetten er van toepassing zijn, zou dat wel heel erg makkelijk zijn voor criminele, gewoon een lawless klein landje uitzoeken en je bent vogelvrij op het Internet.

Voor zover ik weet, die je je aan de wetten te houden die gelden in het land waar je opereert. Bied je een dienst aan in Nederland, dan hoor je ervoor te zorgen dat je voldoet aan de Nederlandse wet.
Wanneer dat tegenstrijdig is met de wetgeving van het land waar de servers staan, neem ik aan dat men geacht wordt om de servers/content te verplaatsen.
Dit laatste werkt niet bij diensten van Google, Outlook.com of facebook volgens mij. Microsoft Azure stelt je wel in staat om de bestemming van je content te kiezen.

[kritischelezer]

Mogelijk dat MS Azure wel toestaat de bestemming te kiezen, maar het bedrijf valt onder de US wetgeving en zal dus de data beschikbaar stellen overeenkomstig de data welk in de US wordt gehost.

[Jasper Janssen]

Een van de problemen is dat vrijwel ieder internationaal IP pakketje (al is het van ons naar kinshasa) wel via de VS gerouteerd wordt omdat daar nu eenmaal de grote lijnen van en naartoe liggen.

[Sfynx]

Transport tussen machines is eenvoudig te beveiligen, hoef je alleen nog maar het eindpunt te vertrouwen.

[Clubbtraxx]

Sorry, maar dat is echt onzin. Genoeg maps te vinden waarop je kunt zien dat je geen gelijk hebt. Of die anders eens wat traceroutes.

[Verwijderd]

Dus we moeten ons los maken van de vsa en ons eigen Europees netwerk systeem opzetten. Niet dat dit voor ons veiliger wordt. Want wat amerika nu stelt, dat kan de EU dan ook. 'Wij kijken alleen naar het buitenland, niet naar de eigen EU burgers'. En dat maakt het dan allemaal goed of zo.

[Verwijderd]

Wat een heerlijk platte, ongenuanceerde en stupide reactie van the phoenix. Vraag me af wie heer nu werkelijk stom is.

[bbob]

Volgens mij bedoeld plasterk gewoon dat wil ik ook. Ik wil ook alles weten over onze brave burgers want wie weet zit er wel een terrorist tussen als we alles van iedereen weten lukt het ons misschien ooit om iets met die informatie te doen.