Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

De Britse inlichtingendiensten GCHQ en MI6 zouden tijdens twee G20-bijeenkomsten in Londen in 2009 Blackberry's en e-mailaccounts van diplomaten en politici hebben gekraakt. Daarbij zouden 'internetcafés' zijn ingericht om met behulp van keyloggers wachtwoorden te achterhalen.

Dat meldt The Guardian op basis van informatie afkomstig van klokkenluider Edward Snowden. Volgens de krant zouden tijdens twee G20-sessies, waarbij de twintig grootste economieën overleg voeren, de Britse inlichtingendiensten GCHQ en MI6 computers en smartphones van diplomaten en politici in realtime hebben afgetapt. Daarbij zou zijn samengewerkt met de Amerikaanse NSA. Met de verworven informatie zouden de Britten onder andere inzicht hebben willen krijgen in de onderhandelingsposities van verschillende deelnemers, waaronder bondgenoten als Turkije en Zuid-Afrika.

Tijdens de G20-bijeenkomsten in april en september 2009 zou de GCHQ e-mailverkeer via Blackberry's en laptops van deelnemende landen hebben kunnen volgen. Dit zou zijn gebeurd in opdracht van de Britse premier Gordon Brown. Een deel van de wachtwoorden zou zijn buitgemaakt door 'internetcafés' in te richten voor de G20-deelnemers. Op deze machines zouden keyloggers zijn geïnstalleerd.

Hoe de Blackberry's zijn gekraakt, is niet duidelijk, maar de Britse geheime dienst zou realtime toegang hebben gehad tot tal van e-mailaccounts, terwijl ook telefoongesprekken werden afgetapt. Zeker 45 medewerkers van de GCHQ zou aan het afluisterproject hebben gewerkt. The Guardian meldt verder dat de NSA tijdens de G20-bijeenkomsten geprobeerd zou hebben om versleutelde telefoongesprekken van de toenmalige Russische president Dmitry Medvedev te onderscheppen.

Hoewel er vaak geruchten de ronde doen over grootschalige spionageactiviteiten tijdens internationale topconferenties, is het de eerste maal dat gedetailleerde informatie hierover naar buiten komt. Bovendien komt de publicatie aan de vooravond van een G8-bijeenkomst die maandag door de Britten in Noord-Ierland wordt georganiseerd.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Dus Blackberry is niet gekraakt maar de onzorgvuldigheid van de gebruikers is hier misbruikt. Ik geloof er niks van dat BES gebruikers zijn gekraakt en vooral niet bij een bijeenkomst. landen als Israel , india en Indonesia en ga zo maar door hebben geen idee en India heeft er veel geld aan uitgegeven om dit wel te kunnen maar ook dat is mislukt.

Wat wel lukt is als men dus buiten de portal omgaat dan is dit gewoon losse data denk aan whatsapp wat vrij over te air gaat en dus opgepikt kan worden via een gsm/umts mast. Erg simpel om te doen net als met bluetooth. Gewoon met een laptopje en zoeken maar en je kraakt zo een heel stel toestellen met gegevens zoals contacten, emails etc.

Bedrijfsspionage gebeurt ook zo men gaat gewoon voor een advocaten kantoor zitten en die hebben toch wel iphone meestal en dan komt de mooie auto aanrijden op de bluetooth carkit en je logt in op het toestel. Je kijkt het toestel in en je transfert alles en daarvoor hoeft de gebruiker geen toestemming voor te geven. Bepaalde toestellen zijn standaard zo te pakken uit de lucht en totaal dan niet meer beveiligd. je hebt het gewoon niet door behalve dat je toestel wat trager aan voelt.

Het is niks nieuws en algemeen bekend dat dit gebeurt en zal ook zo blijven. 8-)

Edit : in het rapport staat dat het gelukt was om 20 emails te onderscheppen via de blackberry toestellen. Lijkt er weinig dus inzage was er niet en dus blijkbaar berichten buiten de portaal. Denk aan whatsapp of email lezen of versturen via de verkeerde browser.

[Reactie gewijzigd door nlb op 17 juni 2013 00:30]

Er is groot verschil tussen wat consultants die bedrijfsspionage plegen en tientallen miljarden kostende apparatuur en met name software die de NSA wereldwijd gebruikt.

Wat je wilt is je beveiligen tegen die consultants. De NSA verzint toch altijd wel een methode om die gegevens te pakken te krijgen.

De vraag is hoe lang AES nog werkt tegen consultants en welk bitnivo. Kraken ze 128 bits al of zijn ze al toe aan de 256 bits?

Over NSA aldaar, dat is andere league joh.

Vooral als het gaat om informatie rondom VIPs.
Ik vind dat er wel eens wat kritischer gekeken mag worden naar die bronnen die Snowden gebruikt. Leuk die paar powerpoint sheets maar die kan ik ook maken in 5 minuten. Het lijkt wel alsof iedereen klakkeloos overneemt wat de guardian publiceert (in hapklare brokken want alles in 1x publiceren levert natuurlijk niet genoeg op)

Lijkt wel alsof de pers met dit hippe onderwerp opeens de regels wat minder nou nemen en maar klakkeloos overnemen wat deze man in zijn powerpoints heeft staan. Wil niet zeggen dat het niet waar zou zijn.

Daarbij vind ik het ook een mooi voorbeeld van hoe de journalistieke wereld tegenwoordig niet veel meer lijkt te doen aan daadwerkelijk onderzoek. Waarom was er een klokkenluider voor nodig om dit alles naar boven te brengen. Waar is onderzoeksjournalistiek gebleven ?

Offtopic okey, dan niet :/

[Reactie gewijzigd door Ame_thyst op 16 juni 2013 23:08]

In feite heeft Snowden niets nieuws onthuld wat betreft de werkwijze van de NSA. Dit was al sinds 2006 bekend in de rechtszaak Electronic Frontier Foundation vs AT&T / NSA. De onthullingen omtrent het Britse aftappen van politici tijdens een G20 op het diepste punt van de crisis zegt wel erg veel. Dit is werkelijk schandalig als het allemaal klopt.

Tot nu toe is hetgeen hij heeft onthuld waar en ik zie zelf geen reden dit nieuws niet te geloven. Ik denk niet dat je er komt met onderzoeksjournalistiek alleen. Zo zullen politici alles ontkennen. Op deze manier, met Snowden op de achtergrond, moeten ze de waarheid vertellen. Daarnaast is de The Guardian niet de minste.

[Reactie gewijzigd door dbzdragon op 16 juni 2013 23:17]

Idd geen echt nieuws. Hij is niet de eerste klokkenluider die uit de school klapt. Webster Tarpley had wel een interessante visie. Waarom nu en wie heeft er baat bij. Hij vermoed dat het uit de hoek komt die Syrië wil aanvallen en daarna Iran. VK en Frankrijk drongen er in de zelfde week nog op aan en de neo-con/militaire industrieelen in de VS beginnen hun geduld te verliezen. Generaal Patreaus die een aantal maanden geleden aan de kant was gezet dankzij een affaire die aan het licht kwam is dan weer een voorbeeld van zulk soort praktijken uit het Obama kamp. Www.tarpley.net
Geen echt nieuws?!

Heb je wel enig idee wat voor diplomatieke storm dit gaat veroorzaken? Dit kan de relaties van tal van landen versus de VE en VK sterk verslechteren.
Obama zal wederom met de billen bloot moeten en de EU zal van het VK eindelijk wel eens willen weten aan wiens kant ze staan.
Hetzelfde en meer kwam naar buiten toen wikileaks de diplomatieke cables lekte in 2010. Ook die storm is redelijk stilletjes overgewaaid en men ging weer over tot de orde van de dag. Ik denk dat deze "rel" nog korter duurt en dat er helaas weer niks zal veranderen.
Het is niet alleen The Guardian hoor, ook de Washington post zit erop, ook heeft de nsa het bestaan van prism bekent, hij lijkt dus betrouwbaar te zijn.
Het bewijs wat de lezer krijgt is (in dit geval) een paar sheets en een stuk geschreven door de Guardian met daarin een verklaring van wat zei hebben gezien gehoord en gelezen.
Totdat er dus meer bronnen opstaan (zoals met NSA Prism gebeurd is) vind ik dat je kritisch moet blijven. Nogmaals zal nooit beweren dat Snowden onzin uitkraamt, al genoeg bewijs dat dit niet het geval is.

Behoorlijk heftig als blijkt dat we onze eigen overheden niet meer kunnen vertrouwen. Dit vermoeden natuurlijk al vele onder ons maar om het daadwerkelijke bewijs van te zien is toch best triest.
In dit geval heeft het niks met vertrouwen tussen bevolking en overheid te maken. Het gaat hier om handelsspionage, of economische spionage en dat speelt tussen overheden onderling. Dat er bij onderhandelingen vuile spelletjes worden gespeeld, is eigenlijk geen nieuws, dat gebeurt al zolang er overheden zijn.

Dat niet alles tegelijk naar buiten wordt gebracht, is niet vanwege de publiciteit, maar nu juist omdat ze alles willen checken. Dat kost tijd en dat je daarbij niet gelijk alle extra bronnen erbij krijgt lijkt me ook wel logisch. In veel gevallen zullen de bronnen anoniem willen blijven kan ik me zo voorstellen.
Woodward en Bernstein hadden ook een klokkenluider nodig. Als journalist kom je niet echt makkelijk aan informatie die geheim zou moeten blijven.
in hapklare brokken want alles in 1x publiceren levert natuurlijk niet genoeg op
Misschien is juist alles in 1x publiceren de reden waarom Cablegate zo weinig indruk heeft achtergelaten. Van mij mogen ze dit soort criminele praktijken (van MI6 bedoel ik) nog wel een paar jaar blijven uitmelken, misschien gebeurt er nog wat!
The Guardian is natuurlijk niet zomaar een of andere Telegraaf. Ze hebben zelf weken lang onderzoek gedaan naar het verifieren van de bronnen (daar ze nu ook mee bezig). Bovendien zit ook The Washington Post op de zaak.

Daarnaast, er is nu al op een aantal lekken al dan niet indirect toegegeven door de NSA dat ze kloppen. Obama heeft in een toespraak gezegd dat het nodig is om 'ons' te 'beschermen' tegen 'terroristen'. Dat zou hij niet doen lijkt me als er niks van waarheid in de lekken zat.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 16 juni 2013 23:10]

Terrorristische Zuid-Afrikaanse en Turkse G20-onderhandelingspartners welteverstaan...
Snowden zal voorlopig wel door blijven lekken, hij had nog ongeveer 10 nieuws waardige items bij zich...

Ik vind het wel vreemd dat nu blijkt dat ze wel bij het BB netwerk kunnen, bij de rellen in 2011 in Londen konden ze dat niet

[Reactie gewijzigd door Eloy op 16 juni 2013 22:55]

Niet zo raar toch, in dit geval hebben ze toegang gekregen doormiddel van keyloggers.

Uiteindelijk hebben ze dus gewoon met pass en gebruikersnaam kunnen inloggen, Het BB netwerk zelf is dus niet gehackt maar puur de gebruiker.

Wat ik wel raar vind is waarom je als politici en diplomaat naar een internet cafe en daar de computer gebruikt en niet gewoon je eigen hardware gebruikt, want dan zou je dus infeite alleen de internet verbinding nodig hebben en dan kan je via je hardware de verbinding nog eens beveiligen.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 16 juni 2013 23:04]

Wat ik wel raar vind is waarom je als politici en diplomaat naar een internet cafe en daar de computer gebruikt en niet gewoon je eigen hardware gebruikt, want dan zou je dus infeite alleen de internet verbinding nodig hebben en dan kan je via je hardware de verbinding nog eens beveiligen.
Wat ik nog vreemder vind, is dat personen in een dergelijke functie überhaupt de mogelijkheid wordt geboden zelf te gaan lopen pielen. We kennen allemaal nog het beeld van Wim Kok met zijn computermuis. Huh, keylogger?

Binnenlandse veiligheidsdiensten moeten gewoon zelf een infrastructuur inrichten waarbij dit soort belangrijke gebruikers enkel via beveiligde en versleutelde VPN-achtige verbindingen op eigen apparatuur kan werken, en waarbij in geval van kwijtraken of diefstal meteen van afstand alles geblokkeerd/gewist kan worden. Dat doe je niet via diensten van derden, dat is afgelopen weken maar weer gebleken.
Wat ik nog vreemder vind, is dat personen in een dergelijke functie überhaupt de mogelijkheid wordt geboden zelf te gaan lopen pielen. We kennen allemaal nog het beeld van Wim Kok met zijn computermuis. Huh, keylogger?
Schoot me opeens een verhaal te binnen van begin dit jaar waaruit het niveau van beveiliging van onze 2e Kamer leden lijkt te blijken. In dit geval was het Kees van der Staaij (fractievoorzitter SGP) die aan het "pielen" was geweest. v/d Staaij is echter wel lid van de Commissie Stiekem.

https://www.security.nl/a...esef_van_security%3F.html
Beuzelarij - gros van ministers en staatsecretarissen zijn ueberhaupt al niet bezig met informatie belangrijk genoeg hiervoor.

NSA en GCHQ beschikken over apparatuur en methodes waar jij in je nachtmerries nog niet over dromen kunt. Binnen die organisaties is het zelfs zo dat er niet 1 persoon is die alle methodes kent waarover die organisaties beschikken. Daar zijn die organisaties te groot voor.

Om je daarvoor te beschermen moet je elk gesprek voeren in een luchtdicht afgesloten bunker met apparatuur waar je een leuk vliegtuig voor kunt kopen en speciale encryptie die gewoon niet vrijgegeven is. Dus zelfs de methodiek van encrypten is niet bekend. Zelfs de algoritmes niet.

Het zijn natuurlijk broodjes aap verhalen rondom Medvedev dat ze de encryptie van dat "mobieltje" van 'm zouden 'kraken'. Medvedev en Putin begrijpen als geen ander bovenstaand verhaal. In een niet-bunker ruimte en/of lobby van het hotel gaan die geen berichten intikken die hun land een opdracht kunnen kosten.

Kijk ook eens naar het publiek gemaakte rapport over ons leger in Afghanistan. In communicatie met anderen maakte reguliere troepen aan de lopende band fouten, maar de veelvuldige MIVD leden aldaar konden niet betrapt worden op ook maar 1 communicatiefout. Dit over een langere periode.

Dat de NSA moeite zou moeten doen om BB verkeer af te tappen is natuurlijk ook een broodje aap verhaal. RIM is een Canadees bedrijf. Daarnaast gaat meen ik een groot gedeelte van SMS telefoonverkeer binnen Europa gaat via een bedrijfje in Nederland. De fysieke communicatie gaat via Duitsland.

Er zijn dus al 3 naties bij de NSA aangesloten die onderdeel zijn van de communicatieketen. Over Glouchestershire hebben we 't dan nog niet eens gehad.
Ik zie een hoop beweringen zonder onderbouwing. Soms zelfs nietszeggende zaken waar de lezer zelf een conclusie uit mag trekken? Wat heeft "NSA heeft moeite om BB-verkeer af te tappen" voor verband met "RIM is een Canadees bedrijf"? Canada != Verenigde Staten.

En drie naties die bij de NSA aangesloten zijn :? De NSA is de geheime dienst van de VS en onderdeel van het Department of Defense, daar kun je je als land niet bij aansluiten ofzo, dat zou zelfs onwenselijk zijn, aangezien ze zich bezighouden met het spioneren van buitenlandse mogendheden.

Als we het dan toch over broodjes aap hebben...

Oh, en nog zoiets: het gros van de ministers en staatssecretarissen is wel degelijk bezig met zaken die belangrijk genoeg zijn voor hackpogingen uit het buitenland. Denk aan openbare aanbestedingen, die tegenwoordig steeds vaker internationaal aangeboden moeten worden. Als er bij wijze van spreken een windpark in de Noordzee moet komen, denk je dat de Denen dan niet graag willen weten voor welk bedrag de Duitsers aanbieden (en vice versa) en of er een bepaalde voorkeur heerst onder de politici die de beslissing gaan nemen? Het gaat dan om miljarden!

@hieronder: als je niet ingaat op commentaar (VS != Canada, landen die zich "aansluiten bij de NSA" bijvoorbeeld) en nog steeds niet met bronnen komt, heb je mijn reactie duidelijk niet begrepen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 17 juni 2013 15:02]

Wat is efficienter. 50 wiskundigen in Nederland dumpen die op eigen houtje opereren, of ze laten samenwerken met wiskundigen uit USA en aantal andere landen?

Dit is waarom de NSA zo effectief is ten opzichte van landen als Zuid-Afrika die alles op eigen houtje moeten doen...

Het verklaart ook waarom Rusland en China op inlichtingenvlak zo machtig zijn, want we praten over een miljard mensen die daar in beide gevallen wonen en gros is naar school geweest, dus de heldere geesten hebben ze er allang uitgevist.

De envelopjes van de aanbesteding neemt een minister vanzelfsprekend niet mee naar een G20 meeting. Wat niet wegneemt dat elke opdracht boven een paar miljoen euro toch altijd mis gaat in de politiek en afluisteren is daarin nog het kleinste probleem.

Ik beweer juist dat het kernprobleem van de Nederlandse politiek juist is dat elke minister en staatsecretaris zo weinig macht hebben en in zo'n klein hokje zitten dat de besluitvorming juist veel te verspreid is. Verdeeld over honderden ambtenaren, dus 1 zwakke schakel daar en zo'n aanbesteding loopt alweer mis, wat dan ook in bijna 100% van de gevallen gebeurt.

Dit waar de bedrijven die meedingen in die races 1 directeur hebben die volledig overzicht heeft wat er gebeurd is.

Maar dat is heel andere discussie.

Dat neemt allemaal niet weg dat je duidelijk het verschil niet lijkt te maken tussen een bedrijf die wat consultants inhuurt en de geavanceerde methodes die de NSA heeft voor haar spionage.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 17 juni 2013 11:00]

Voor die relschoppers hadden ze ook geen internetcafe's ingericht.
jij gaat met een 3G abo op je BB naar een internet café?

Daarbij vraag ik me uberhaupt af of je als 'hoogwaardigheidsbekleder' in een random internet café even je mail gaat checken...
1) Als buitenlander heb je geen 3G heel waarschijnlijk (edit: en zelfs als je het hebt dan blijft het veel trager dan wifi of desktopjes)
2) Dat internet cafe was waarschijnlijk niet random maar deel van het conferentie terrein vermoed ik zo.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 17 juni 2013 00:33]

Je denkt toch zeker niet dat deze mensen voor 20 euro een consumenten abonnement hebben? Zakelijke bellers en ambtenaren besparen over het algemeen niet echt op belkosten, veel internationale zakemensen en politici bellen voor duizenden euro's per maand. Een MB meer of minder liggen ze niet wakker van.

Spreek uit ervaring, ons bedrijf analyseert en adviseert instanties over de belkosten die ze maken.
Ad 2) Dan nog zou ik niet achter andermans computer plaatsnemen maar vanaf mijn eigen laptop werken. Dat scheelt in elk geval weer een keylogger die er niet op kan staan. Daarom neem ik ook altijd mijn eigen laptop mee op vakantie, om niet op mogelijk geinfecteerde systemen in internetcafe's te hoeven werken.

(Een ander voordeel is dan nog de vreemde keybord layouts die je mist, een normaal leesteken dat je in elke zin nodig hebt zoals een punt is op bijvoorbeeld een Portugees of Frans toetsenbord slechts met een toetsencombinatie van 2 of 3 toetsen te realiseren. Maar dat is een ander verhaal. :) )
Onderschat nooit hoe dom politici kunnen omgaan met technologie.
Ik denk ook niet dat de hoogwaardigheidsbekleder een internet cafe bezoekt, maar de ondersteunende ambtenaars, aangezien alle voorbereidingen door deze ambtenaren wordt gedaan hebben zij ook alle informatie wat interessant is.
Het is al langer bekend dat verscheidene overheden in het BB netwerk willen en ook kunnen.
Bijv.
Research In Motion (RIM) has finally set up its servers in India that will allow Indian security agencies to monitor some aspects of its users’ communications made from the devices. From what we can understand, RIM has given direct access to the Indian government for its consumer-grade messaging service (BlackBerry Messenger and BlackBerry Internet Service) and denying access to its enterprise service called BlackBerry Enterprise Service (BES). In order to access BES, the government agencies will have to tap into service providers that store emails in decrypted format before they are encrypted and pushed to the recipient’s device.
http://www.bgr.in/manufac...wn-on-bes-access-request/
Daar gaat de status van BB, ondanks dat het al langer bekend was zal dit toch een aardige klap zijn voor een bedrijf dat zich moet herstellen en dan als sellingpoint de veiligheid heeft...
BB zelf is niet gehackt, de gebruiker is gehack.
Tijdens de G20 konden ze zich voorbereiden, bij de rellen ging dat niet
In dit geval is het bekend wie er afgetapt moet worden, het is denk ik iets wat lastiger om alle britten aftetappen voor het geval ze rellen willen schoppen ;)
De vingers gaan, net als bij de cables van Wikileaks, steeds meer naar de klokkenluider wijzen om zo de echte waarheid in de doofpot te stoppen. Geachte USA, U kunt uw lekken dichten, maar daar lost U het probleem niet mee op.
Door lokaal gsm en umts te bieden, speciaal voor de g20 leden is er specifiek zicht te krijgen op hun telefoonverkeer.


Ook kan door visuele observatie van toetsaanslagen (net als bij skimmen bij bankkaarten waar een kopie wordt gemaakt van de magneetpas en het intoetsen van de pincode wordt gefilmd) wachtwoorden achterhaald. Ookal gebruik je eigen apparatuur etc. Enige manier is een extra login/verificatie, via fingerprint van device.
werken die politici niet met versleutelde emails, met van die tokens of zo? of maakt dat sowieso niets uit voor MI6/NSA?
Niet als je met key loggers werkt lijkt me.
"met van die tokens of zo".

Byte_me doelde dus op one-time passwords. Als je die gebruikt, hebben keyloggers niet veel zin.

En one-time passwords is echt geen high-tech. Ik kende bedrijven die ze al in 1996 gebruikten. En tegenwoordig worden ze zelfs gebruikt voor de grootste flauwekul (Blizzard's WoW). In tegenstelling tot wat de media en andere onnozelen ons willen laten geloven, is het mogelijk om hele aardige security te hebben. Maar daar moet je wel wat voor doen.
One time pads of om het even welke encryptie is zinloos als er een keylogger geinstalleerd is; je typt het immers ongeencrypt in.
One-time pad encryptie is de enige tot nu toe bewezen onkraakbare encryptie, ontwikkeld in 1917 door de heer Vernam. Hoogstaand is XOR niet maar effectief des te meer. Enige probleem is: de sleutel is evenlang als uw bericht en eenmalig, dus je moet voor elke gebruiker een aparte blu-ray of cd of andere drager meesturen.
Het is volstrekt onmogelijk om een harddisc op afstand te scannen. Onafhankelijk hoeveel miljarden je ertegenaan gooit, het kan gewoon niet. Dus dan ben ik ook meteen heel benieuwd op welke frequenties je precies kan volgen wat iemand exact op zijn laptop doet.
@Sissors
Blijkbaar kan een scherm wel uitgelezen worden door verschillende muren heen.
Seeing through walls - Markus Kuhn
Dat een hardeschijf van op afstrand uitgelezen word heb ik daarintegen nog nooit van gehoord.
Tegen NSA helpt dat allemaal niet byte_me. Alleen je communicatie vanuit een luchtdicht afgesloten bunker doen kun je iets verbergen.

Dat wil zeggen : als ze WILLEN weten wat jij daar aan het doen bent...
En ik maar denken dat diplomaten een soort speciale status hadden, dat ze veilig en onbespied hun werk kunnen doen om de internationale betrekkingen goed te houden. Deze praktijken, mocht het nieuws kloppen, komen ontwrichtend op me over. Er moet toch "eerlijk" contact tussen landen mogelijk blijven? Is dan niets heilig op dat niveau?
Neen, want als je als land of bedrijf voordeel kan halen uit kennis waarvan respectievelijk je bondgenoten/tegenstanders of concurrenten veronderstellen dat je ze niet hebt, dan ben je ze een stap voor. En dan heb je een sterkere onderhandelingspositie. Of als bedrijf kan je dan net met die ene offerte komen die net iets goedkoper is dan de tegenpartij waardoor je het toch nog voor hun neus wegkaapt.

Jammer genoeg is niets inderdaad meer heilig. De vraag is niet wie luistert of tapt er af, de vraag is vandaag jammer genoeg steeds meer: hoeveel komt er van die informatie (die de staat vergaart) in privé-handen terecht.

Heel wat Europese bedrijven zijn bv. gehackt geweest (zie Echelon) - en da's een praktijk die nog steeds aan de gang is - in opdracht van Amerikaanse concurrenten, en vaak zitten daar geheime diensten van de VS tussen, met de UK nog es as slippendragers. Echelon zal ongetwijfeld wel een belletje doen rinkelen. Dit is een logisch verlengstuk vrees ik.

Ongetwijfeld werkt het in twee richtingen, maar de Europese landen leggen niet zoveel gewicht als de VS in de schaal. Om maar te zeggen dat alle middelen heilig lijken te zijn om aan de top te blijven, en als land/bedrijf is het des te belangrijker als je helemaal bovenaan de pikorde staat.

[Reactie gewijzigd door Borromini op 17 juni 2013 00:29]

Diplomaten hebben speciale status dat ze niet gearresteerd mogen worden, enkel het land uitgezet. (Als is in het VK dat ook nog iets anders). Maar je mag gewoon lekker elkaar bespioneren. Dit lijkt me dan verder ook niks nieuws, ik zou meer verbaasd zijn als ze het niet deden. Ik vraag me ook af wat Snowden's punt is, het begon met klokkenluiden, maar dit lijkt meer op aandachtstrekken. Het is natuurlijk een blammage dat het uitkomt, en dan kunnen wat landen heel erg verontwaardigd doen, maar andersom gebeurd het ook net zo hard.

Als je doel als land is om 'eerlijk' contact te hebben doe je het fout, het doel is om een voordeel te behalen. En als je als diplomaat ze laat meelezen met je mail door op een openbaar accesspoint in te loggen en blijkbaar geen encryptie aan te hebben staan naar de mailserver dan verdien je ook dat ze meelezen.
Laten we ook niet vergeten dat uiteraard de Fransen, Duitsers, Turken en natuurlijk Russen exact hetzelfde hebben geprobeerd tijdens die meetings (en het ze vast gelukt is).
Van een gastheer daarentegen mag je een zekere neutraliteit verwachten. Ik neem aan dat er voor dat soort onderhandelingen ook een zeker vertrouwen nodig is...
Verschil is nu dat het in de openbaarheid gebracht word en dat de volkeren er nu kennis van nemen en er verantwoording afgelegd moet gaan worden.
De britten staan in hun hemd en de turken en zuit afrikaners zullen genoegdoening moeten eisen. De eer wil ook wat.
Wie na dit nieuwsbericht nog gelooft in het sprookje dat het allemaal is om terrorisme tegen te gaan, is te naief voor deze wereld.
Doel je op deze:
In datzelfde jaar zou Airbus een contract van 6 miljard dollar in Saoedi-Arabië zijn misgelopen ten gunste van de Amerikaanse bedrijven Boeing en McDonnell Douglas, doordat via ECHELON alle onderhandelingen tussen Airbus en Saoedi-Arabië waren afgeluisterd en de informatie werd doorgespeeld aan de beide Amerikaanse bedrijven.
Die Arabieren zijn hele gewiekste zakenlui. Die spelen beide bedrijven compleet tegen elkaar uit en vergis je niet erin - die arabieren hebben veel geld - maar ze kopen alles altijd spotgoedkoop in. Ze krijgen ook overal kortingen die elk ander bedrijf niet krijgt.

Dus dat enige vorm van spionage ervoor gezorgd zou hebben dat die opdracht bij een ander terecht gekomen is, dat verwijs ik richting de fabeltjeskrant.
Spionage is van aller tijden, het maakt niet uit of het een bondgenoot is of een tegenstander.

Waar het allemaal om draait is kennis!
Kennis is Macht!

Met bepaalde informatie kun je politieke druk uitoefenen, en daar gaat het om.

Nothing personal, just business.
Nothing personal, just a war declaration.

Maar wat je zegt is tegenstrijdig met het doel waarom die landen bijelkaar waren gekomen. Het was het dieptepunt van de wereldeconomie en dan wil je zaken oplossen met elkaar door beleidsbeslissingen te nemen die de wereldeconomie een push geven. Dan ga je toch niet nog meer olie op het vuur gooien door delegaties te bespioneren. Op die manier lijkt het me dat landen gaan tegenwerken. We zitten nu nog in een crisis. Hoe zal dit nu de aankomende toppen gaan beïnvloeden? Morgen hebben we weer een G8 in Ierland..

[Reactie gewijzigd door dbzdragon op 16 juni 2013 23:51]

Politici worden nu dus ook gewoon gezien als potentiele terroristen?
Nop, ze worden om compleet andere redenen afgeluisterd. Maar denk je echt dat het iets nieuws is? Dat in tijden van de koude-oorlog het hotel waar de ander verbleef niet volgehangen was met spionage apparatuur?
In de titel 'Hacken' en in het artikel 'kraken'. Zijn we dit soort sensationalisme gewend van Tweakers? Als het geen hacken is, noem het dan gewoon kraken of in dit geval zou inloggen nog beter staan.
1. hacken
hacken werkw.Uitspraak: ['hɛkə(n)] Verbuigingen: hackte (verl.tijd enkelv.) Verbuigingen: heeft gehackt (volt.deelw.) Toon alle vervoegingen inbreken in iemands computer of smartphone computers Voorbeelden: `Haar telefoon was gehackt, de...
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/hacken

Jezelf toegang verschaffen tot iemand anders zijn pc of smartphone door middel van een keylogger kan inderdaad omschreven worden als hacken :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True