Minister: Nederlandse geheime dienst gebruikte geen info uit Prism

De Nederlandse geheime dienst heeft geen informatie gebruikt uit het omstreden afluisterprogramma Prism van de Amerikaanse geheime dienst NSA. Dat zegt minister Plasterk van Binnenlandse Zaken. Mogelijk kwam de info wel 'per ongeluk' bij de AIVD terecht.

Daarmee spreekt de minister een eerdere claim van dagblad De Telegraaf tegen, dat beweerde dat Nederland wel toegang heeft tot gegevens van Prism. Prism is een afluisterprogramma, waarmee de Amerikaanse NSA bij grote techbedrijven als Facebook, Google, Microsoft en Apple informatie vergaart over mensen. "De AIVD en de MIVD hebben geen onbelemmerde toegang tot het internetverkeer en het mobiele telefoonverkeer, ook niet via buitenlandse inlichtingendiensten", zo maakte Plasterk bekend.

Desondanks kan het zijn dat als een van de Nederlandse geheime diensten op zoek is naar informatie en die opvraagt bij buitenlandse collega's, die informatie alsnog bij Prism afkomstig is. Eerder leek het erop dat met Prism de NSA onbeperkte toegang heeft tot de servers van techbedrijven, maar dat lijkt niet het geval. De Amerikaanse geheime dienst heeft meer manieren om online informatie te verzamelen; Prism is daar slechts een van. De precieze omvang van Prism is nog altijd niet duidelijk.

Reacties (77)

Zelfs al zouden de mensen van de AIVD etc. hier niet aan mee doen, dan vind ik dat nog niet iets positiefs. Als andere landen ons in de gaten zitten te houden, laat Nederland dan gewoon mee doen en ook alles in de gaten houden. Net als dat ze overal op de wereld maar ''Nuke's'' klaar hebben liggen, doen wij dat maar niet. (Nou wil ik hier niet verder op ingaan, ik heb er te weinig verstand van.)

Als het gaat om nationale veiligheid ben ik sowieso voor dat je als land alles wat nodig is in mag zetten. Men zegt vaak: ''voorkomen is beter dan genezen.'' En zo zie ik dit alles.

Als het gaat om nationale veiligheid ben ik sowieso voor dat je als land alles wat nodig is in mag zetten. Men zegt vaak: ''voorkomen is beter dan genezen.'' En zo zie ik dit alles.

ik ook en daarom ben ik hier fel op tegen.
als turkijë bij de EU zat had het dan ook toegang tot prism ?
wat zou er gebeurt zijn met de relschoppers die op twitter o.i.d. zaten ?

rusland: anti homo wet
als ze toegang hebben tot prism word het makkelijk homo hunten...

enz enz.
weet jij veel welke wetten er over 5 of 10 jaar doorgedrukt worden in een achterkamertje.
welke bedrijven er nu failliet zijn door de gelegaliseerde bedrijfsspionage vanuit de vs en welke banen/concurentie dat scheelt?
wat doet dat met een economie ?

voorkomen is beter als genezen, inderdaad want wie bepaalt wat er goed is voor een land als de democratie langzaam aan begint te falen door mazen in de wet ?

vergeet niet dat een overheid bestaat voor de burger en niet andersom
als democratie 100% transparant was dan had prism nooit bestaan en waren amerikaanse politici niet voorgelogen (http://www.guardian.co.uk...er-lying-nsa-surveillance)

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 21 juni 2013 15:38]

Ligt het aan mij of zijn die issues ook even relevant zonder PRISM?

NB: we weten eigenlijk te weinig van PRISM en we weten te weinig van concurrerende, vervangende en/of overkoepelende systemen.

NB2: Als democratie 100% transparant was dan hadden we een andere grondwet.

Hoezo we weten te weinig van Prism? Wat meer wil je nog weten voordat je je zorgen maakt.

Dat jij tevreden bent met de vage beschrijvingen van de Amerikanen en Britten betekent nog niet dat ik dat ook ben (voor meer info zie: [e-mail] 13-6-2013 11:49).

Offtopic: Waarom zou ik me zorgen moeten maken? (drogredenering ftw?)

Als nationaliteit vind dat ze allemaal gewoon normaal moeten gaan doen en elkaar als vrienden gaan zien ipv vijanden. Anders kunnen ze beter uit de politiek en een andere vak gaan kiezen.

Wij hebben hier nog wel wat klaarliggen hoor, ook al is het officieel niet van ons:
Atoomwapens Volkel

Alles is al heel lang declassified, maar dat is nog steeds niet tot de Nederlandse leiding doorgedrongen, WERELDVREEMD "OM" wij gaan onderzoek doen of ex-ministers het "STAATS-GEHEIM" geschonden hebben JA JA ? En nog steeds grijpt niemand in?
Griekenland heeft ze ook laten verwijderen, gevaarlijke onnodige overbodige zaken!
Lees eens bladzijde 52 voor een opmerkelijk statement, ontploffen B61 is mogelijk?

www.nrdc.org/nuclear/euro/euro.pdf

www.nrdc.org/nuclear/euro/euro_app.pdf

www.nrdc.org/nuclear/euro/euro_es.pdf

Ook interessant is: http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Days_to_the_River_Rhine

Als het gaat om nationale veiligheid ben ik sowieso voor dat je als land alles wat nodig is in mag zetten. Men zegt vaak: ''voorkomen is beter dan genezen.'' En zo zie ik dit alles.

Iedereen maar preventief opsluiten valt daar ook onder, dat snap je zelf ook?

Alle informatie wordt vroeg of laat misbruikt dus ben er maar blij mee dat ze alles van je weten

De gevangenissen zijn nu al vol, dus dat zou nooit gebeuren^

Beste Minister,

Als u dat zo stellig zegt, is het dan zo dat als de AIVD informatie ruilt met de VS, want dat geheime diensten informatie ruilen is algemeen bekend, er altijd bij vermeld wordt waar die gegevens van afkomstig zijn?

1) Zo nee, dan is uw stelling nergens op gebaseerd. U weet niet wat de bron is van de informatie en dus ook niet of het van PRISM afkomstig is. Wat dan de waarde is van informatie die uitgeruild wordt is dan volledig duister en ik moet er niet aan denken hoeveel foute conclusies daar inmiddels op gebaseerd zijn.
2) Zo ja, dan heeft u
a) of al lange tijd afgeweten van van PRISM en het net als de VS geheim gehouden
b) of de VS heeft de AIVD specifiek geen informatie geleverd van hun meest succesvolle en meestgebruikte informatievergaringssysteem, want (... ? )
c) de VS heeft u belogen over de bron van de informatie

(b) is onwaarschijnlijk en vereist gedegen en sluitende uitleg, en (a) en (c) zijn misschien wel even kwalijk en net als (1) mijns insziens genoeg om uw conclusies te trekken.

Wij ruilen de informatie niet, Wij gebruiken technologie van Verint en Narus, Dit zijn dezelfde bedrijven die Prism en alle andere misselijke praktijken ontwikkeld hebben. Deze Israelische bedrijven Zuigen ALLE informatie uit onze informatie knooppunten stuurd dit geencrypt naar de nederlandse geheime diensten, Ondertussen weet niemand hoe deze systemen zijn vorm gegeven (Werknemers van verint zijn de enige die toegang hebben tot de source code en hardware) en is het heel erg goed mogelijk dat zij deze data net zo makkelijk kunnen decrypten en dus ook toegang hebben tot alle nederlandse data..

http://archief.fnl.nl/ct-...ct2003-01-02/aftappen.htm

Comverse en Infosys zijn hernoemd naar Verint toen deze bedrijven in de media kwamen. een tijd geleden.

Het lijkt er meer op dat alle europese landen een mini prismpje hebben en dat ondertussen israelische en amerikaanse geheime diensten ook toegang hebben tot deze data (En mischien meer).

update: http://www.guardian.co.uk...-world-communications-nsa

"The GCHQ mass tapping operation has been built up over five years by attaching intercept probes to transatlantic fibre-optic cables where they land on British shores carrying data to western Europe from telephone exchanges and internet servers in north America.

This was done under secret agreements with commercial companies, described in one document as "intercept partners"."

Omg dit word zieker en zieker..

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 21 juni 2013 19:14]

Ja net als dat gebeurde bij Crypto AG. Het zou me niet verbazen.

--
"De AIVD en de MIVD hebben geen onbelemmerde toegang tot het internetverkeer en het mobiele telefoonverkeer, ook niet via buitenlandse inlichtendiensten"


zo zei Plasterk na de ministerraad vrijdag volgens nu.nl.
--

"We kunnen alles gewoon lezen, behalve een paar kleine beperkingen. Ook wanneer we via de buitenlandse inlichtingendiensten informatie opvragen gelden dezelfde beperkingen."

zo zei Plasterk na de ministerraad vrijdag volgens bilgy_no1.

Het begrip "onbelemmerd" (zonder dat iets je tegenhoudt of hindert) is natuurlijk voor velerlei interpretaties vatbaar: je moet eerst ergens inloggen, alleen AIVD/MIVD medewerkers met een bepaald security clearing kunnen bij de gegevens, we kunnen alleen bij de gegevens van niet-amerikanen, noem maar op...

Woordspelletjes... Lees maar goed: in al die verklaringen hierover zitten dit soort kwalificaties die van alles open laten.

Volgens mij probeert het nieuwsbericht op zich iedereen al op het verkeerde been te zetten.
Die uitspraak "Nederland gebruikt geen info van PRISM" lijkt verdomd veel op een afleidingstruuk bedoeld om zoveel mogelijk Nederlandse betrokkenheid te verbloemen. Aannemelijker lijkt het me dat Nl. dat PRISM in het geniep gesteund heeft, mogelijk onder diplomatieke druk. Lijkt me logisch dat ze dan ook i.i.g. gedeeltelijk toegang hebben tot die informatie. Maar daar gaat het dus niet om.

Persoonlijk ben ik hier zwaar tegen. Geheime diensten hebben een beschermende taak en horen zich niet bezig te houden met dergelijke zaken. Op deze manier kan een geheime dienst alles waar de bevolking collectief tegen is gewoon alsnog achter de schermen uitvoeren, wat mij ook de insteek lijkt van deze constructie. Ik ben bang dat het al jaren bezig is en dat we gaan schrikken van de omvang van het hele gebeuren.

Toegang hebben en de gegevens gebruiken zijn natuurlijk 2 verschillende dingen. Dit zegt dus niks over of we wel of niet toegang hebben.

Wat ik nu vooral zie opkomen bij mensen die zich in enige mate bewust worden van deze praktijken is de vraag of er daadwerkelijk wordt afgeluisterd, door wie, en in welke mate dit gebeurd. Maar is dit wel de belangrijkste vraag om te stellen ?

Wat ik veel te weinig zie is de hoognodige vraag wat er met al deze data wordt gedaan? Waar wordt het voor gebruikt? We krijgen nu te horen dat het een noodzakelijke methode is om terrorisme tegen te gaan, maar is dit werkelijk zo?

Is dit niet gewoon een cover-up voor het werkelijke doel. Namelijk het streven naar een ongekend gedetailleerde database op wereldschaal, om zodoende een totalitaire macht te realiseren? Informatie is macht, en zal hoogstwaarschijnlijk ook als macht gebruikt worden.

Het is namelijk vrijwel altijd onzeker of de informatie die verzameld is enkel toegankelijk zal blijven voor mensen met zuivere bedoelingen. Het is volkomen on-reëel om te denken dat er een 100% screening zal bestaan welke zal voorkomen dat deze informatie in verkeerde handen valt.

En vanuit die wetenschap moet je kunnen concluderen dat het in alle gevallen gewoon gevaarlijk is om zo'n grote gedetailleerde informatie database op te zetten. De geschiedenis heeft uitgewezen wat er kan gebeuren als een verkeerd persoon toegang krijgt tot dergelijke omvangrijke informatie.

Dus, wordt het niet eens tijd dat het debat wat verschuift?

Men moet nu de vraag gaan stellen wat er met de informatie gedaan wordt, en of het eigenlijk überhaupt wel gerechtvaardigd is dat een overheid zichzelf het recht toe-eigent om informatie op deze schaal te verzamelen. Kortom:

Is de noemer 'voor uw veiligheid', voldoende rechtvaardiging voor deze praktijken ?

"Is dit niet gewoon een cover-up voor het werkelijke doel. Namelijk het streven naar een ongekend gedetailleerde database op wereldschaal, om zodoende een totalitaire macht te realiseren"

Ik vind je post een waardevolle bijdrage maar laten we niet doorschieten in het angstig speculeren over een world-domination-force. We leven nog altijd in een democratie waar heel veel dingen best goed en eerlijk geregeld zijn. Vinger op de zere plek leggen is prima, maar dit anti-overheid-sentiment doet meer kwaad dan goed, lijkt me. Veruit het allergrootste gedeelte van 'de overheid' bestaat gewoon uit stratenmakers, administratief medewerkers, putjesscheppers, vuilnismannen, onderwijzers, waterschapbeheerders, etc etc. Het beeld wat nu ontstaat van 'de overheid' is die van een kleine machtsbeluste elite die de onschuldige burger klein houdt en uitknijpt en misbruikt en voor de gek houdt. Maak het niet groter dan het is: in een land aan de andere kant van de oceaan heeft een geheime dienst op geheime manier informatie verzameld. That's it. Vragen gaan stellen over of een overheid zo'n recht heeft: prima. Maar een soort wij vs hunnie cultuurtje gaan creeeren en van de overheid een karikatuur maken van een machtsbeluste wrede organisatie is heel kwalijk als je het mij vraagt.

Ik ben het met je eens dat het onjuist is om op basis van deze informatie een schijnbare polarisatie te scheppen. Wellicht heeft mijn post die toon gezet, maar het is niet mijn bedoeling geweest om dit op absolute wijze te stellen.

Wat ik echter wel wil aangeven is dat het gevaarlijk is om te denken dat een overheid altijd volledig het democratisch recht zal navolgen. Ik wil niet met de beschuldigende vinger wijzen, maar ik wil mensen er wel attent op maken dat niets vanzelfsprekend is.

Natuurlijk begrijp ik jouw punt heel goed. Het is eveneens gevaarlijk als we deze gebeurtenissen nu gaan verbinden aan allerlei wilde theorieën en zodoende de overheid als vijand af gaan schilderen. Toch vind ik dat we eveneens waakzaam moeten zijn.

Ik denk dat de doorslag hier goed, duidelijk en zuiver onderzoek is. Het is gewoon belangrijk dat het volk op zijn minst inzage krijgt in deze gebeurtenissen. Dit versterkt het vertrouwen tussen het volk en en de overheid, en plaatst het weer binnen het democratisch model.

Ik zie je punt, maar er zijn in de 4 mogelijkheden (even digitaal bekeken: overheid is slecht/of niet en we geloven in de overheid/of niet) 2 manieren waarop we ons hier kunnen vergissen:

1) We denken dat de overheid slecht is en een klein groepje de macht in handen heeft terwijl dat niet zo is: ik ga met ja mee dat dit wel de meest waarschijnlijke fout is, omdat ik ervan uitga dat de meeste mensen fatsoenlijk (ja: ook politici!) zijn en zich met zoiets niet in zouden laten.
2) We hebben alle vertrouwen in een overheid die onze recheten en vrijheden verkwanselt. Zoals gezegd, lijkt me iets minder waarschijnlijk.

De gevolgen van fout 2 kunnen een totale dictatuur inhouden waar de de overheid via Kinect dag en nacht onze huizen, telefoon, e-mail, internet en wat diens meer zij afluisterd... zie daar dan nog maar onderuit te komen!

Het grootste gevaar dat ik zie is dat men met de beste bedoelingen de regels steeds verder uitholt.... tot de overheidsdienaar die zich vezet effectief de mond gesnoerd wordt met wat over hem al bekend is.

Ik vind de europese slaafse navolging van de USA ronduit verdacht: hun kan het dat MS/Apple/google/facebook al jaren vrijwel ongestoord hun gang kunnen gaan terwijl alle aandacht is gericht op een paar "marokkaanse losers" die ergens een bom in elkaar knutselen..... Met excuses aand e meeste Marokkanen die proberen een fatsoenlijk leven in nederland op te bouwen! Een zekere skepsis richting onze eigen overheden lijkt me op zijn plaats. een verbod op amerikaanse software (!) (en chinese Hardware (!) zou overwogen moeten worden gezien de ernst van de situatie.

Wat betreft de Ami's: ik begrijp echt niet dat de meeste mensen denken dat dat onze bondgenoten zijn. Ja veel van hun waarden lijken meer op die van ons, maar ik zie ook grootscheepse spionage activiteiten, manipulatie van de Euro en eigenlijk niets waaruit blijkt dat zij ons steunen.
ja het Marshallplan was absoluut geweldig, maar dat is wel erg lang geleden. Met de diverse Republikeinse presidenten met als tragisch dieptepunt Bush Jr, had ik dat verwacht, maar onder Obama is het helaas zeker niet beter geworden...

Nederland heeft een organisatie die SIGINT heet en niks anders doet dan afluisteren via een grondstation in Friesland. Deze organisatie heeft twee doelen.

1. Afluisteren voor Nederland
2. Data verzamelen voor de handel met andere organisaties (zoals de NSA)

Nederland zal als trouwe partner echt wel toegang gehad hebben tot Prism, de NSA zal echter
wel lagen van rechten en mogelijkheden hebben in het systeem... De vraag is natuurlijk dan weer
of je wel alles ziet....

Wiki: http://nl.wikipedia.org/wiki/Satellietgrondstation_NSO

Update:

Afrika, Rusland en het Midden-Oosten afluisteren doe je in de Flevopolder
http://www.bhznet.nl/DorpInBedrijf.asp?DBID=22

[Reactie gewijzigd door 4Reload op 21 juni 2013 15:13]

Het probleem met overheden is inmiddels men middelen gebruiken zonder overleg met de burgers die toch het recht hebben om dit te weten.

Een klokkenluider wordt om deze reden als landverrader gezien terwijl die gewoon wel zijn plicht heeft gedaan.

Er zal dan ook altijd wel een keer een klokkenluider weer boven tafel duiken en de overheden hebben maar 1 keus en dat is transparantie en betere communicatie met de bevolking.
Als het land nee zegt tegen de overheid, dan is het gewoon ook een nee.

Al weet de burger dat dit gebeurd, en al snappen ze de volle potentie daarvan. Wat is er op dit moment mogelijk om voor iets anders te kiezen? Overal is geld voor nodig en we weten ondertussen wel hoe banken werken en wie die aansturen.....
Ik bedoel de poppetje(s) in Den Haag wisselen haalt namelijk niet zo veel uit, ook niet in de VS, Rusland of waar dan ook.

Het hele idee van een democratie is dat die poppetjes verwisselen juist wel helpt. Het probleem is eerder dat er niet echt spraken meer is van een democratie.

Poppetjes wisselen helpt niet. Het besturinsgapprataat heeft een eigen leven en doel. Het is een soort AI.

Denk er maar eens over na. Als je bij een bedrijf gaat werken wordt je ingelijfd in de bedrijfscultuur. Hel, als je tijdens je sollicitatiegesprek laat zien dat je in die cultuur niet past dan wordt je niet aangenomen.

Dit heeft indoctrinatie. Dat woord heeft meestal een negatieve lading, maar hoeft niet per se die lading te dragen. Ik zag eens in Star Trek dat Picard tegen een kadet op de brug daar vanwege een uitwisselingsprogramma zei 'I am sorry, we should have explained it better during your indoctrination'. Het is het introduceren en op het hart drukken van hoe bepaalde dingen gedaan worden en opw elke manier je over dingen moet denken.

Een bureaucratie, eigenlijk elke organisatie heeft een eigen leven, dat gedragen wordt door de poppetjes. Gaat er een poppetje weg, dan blijft ondanks dat de cultuur hetzelfde.

Dat kan gevaarlijk worden, dat zag je bij Odfjell, waar blijkbaar een bedrijfscultuur heerste die veriligheid niet serieus genoeg nam en ondanks dat door de jaren heen daar mensen weg gingen en bijkwamen bleef die cultuur hetzelfde.

Organisaties zijn rara entiteiten met een eigen leven en richting. Daarom kan er een dictatuur ontstaan waarin politici de beste bedoelingen hebben maar toch meegevoerd worden in een zeer negatieve stroom. 'Het is voor je eigen bestwil.' De PAtriot Act in de vsa is zoiets, Prism net zo en reken er op dat ook in ons land zulke programma's bestaan.

Als je dergelijke dingen wilt veranderen dan kun je desnoods mensen lynchen op de Binnenhof, maar dat betekent niet dat de Haagse politieke cultuur verandert.

Na de bestroming van de Bastille toen men de gevestigde orde zat was, was Robespierre niet erg blij want hij zag hoe de massa verviel in dezelfde fouten. Ze wisten niet hoe te zijn in de wereld volgens zijn idealen. En hij werd een tiran die zichzelf middels double think wijsmaakte dat zijn onderdrukking nodig was en goed was om het volk te leren hoe te zijn in de wereld op een goede manier.

Politieke systemen, bedrijfscultuur, dat zijn entiteiten, een soort 'emergent property' die ontstaat uit het collectief van menselijke geesten die samenwerken om een doel te bereiken.

Het Poldermodel is ook zoiets. Een manier van denken en doen en als je als jongeling in de politiek komt te werken, dan zul je gauw merken dat dit de werkwijze is en als je daaarin niet mee gaat, dan lig je er al gauw uit. Dan speelt verder het conformiteitsbeginsel mee, waarin individuen meegaan met de stroom om niet op te vallen of als buitenbeetje te worden gezien.

Neem een ander voorbeeld, de klokkenluider uit het leger, die berichtte van slechte mijnen waardoor iemand stierf. Jarenlang, feitelijk zijn hele leven vervolgd omdat hij tegen de gevestigde cultuur in ging. (Fred Spijkers)

En zo kan er in naam een democratie zijn maar in de praktijk de idealen daarvan niet langer uitgevoerd worden.

Dus hoe kun je zo'n cultuur omgooien? Opschonen helpt maar deels. Soms is er meer nodig, wat indoctrinatie doorbreekt.

Als de bevolking het een keer op den duur niet meer accepteert, dan heeft de overheid wel een probleem.

Alle vol lopende emmertjes stromen een keer over.

...en de overheden hebben maar 1 keus en dat is transparantie en betere communicatie met de bevolking.

Zou moeten zijn:

...en de overheden hebben maar 1 goede keus en dat is transparantie en betere communicatie met de bevolking.

Want als ik je eerste citaat aanhoudt, dan klopt het niet. Want de praktijk is: als er iets nieuws ongewenst wordt ontdekt wat 'het publiek' nog niet wist, dan is er eventjes ophef en daarna gaat men gewoon weer over tot de orde van de dag. Zeker daar waar het de privacy e.d. betreft. Mensen wennen daar echt héél snel aan.

Als het land nee zegt tegen de overheid, dan is het gewoon ook een nee.

Aangezien het correctief referendum om zeep is geholpen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Nacht_van_Wiegel), klopt ook daar in de praktijk niet veel van. Zo eens in de gemiddeld 3 jaar kan je stemmen, en de meesten stemmen dan 'strategisch' i.p.v. voor een partij die het dichtst bij hun idealen zit.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 juni 2013 04:22]

Nu alle bedrijven die in alle toonaarden medewerking hebben ontkend daarop terug komen en toegeven dat de NSA letterlijk verborgen kamers in hun panden had, en directe toegang tot alle data, ga ik van een overheid echt hun blauwe ogen neit meer geloven...

Zo lang de minister niet weet dat die info gebruikt is kan hij alles lekker blijven ontkennen. Misschien mag de AIVD ook wel echt niet met die info spelen, zo professioneel en betrouwbaar zijn ze niet Aftappen prima, maar mogelijk interessante informatie delen zijn we een te klein kikkerlandje voor.

"Plausible deniability" is daar een mooie term voor welke ooit bedacht is door de CIA.

In feite komt het erop neer dat indien er informatie uitlekt over zaken die eigenlijk het daglicht niet kunnen verdragen de 'verantwoordelijke' personen dit kunnen/zullen ontkennen omdat ze er meestal geen weet van hebben en bewijsmateriaal vrijwel onmogelijk te vergaren is.

In dit geval weet de 'verantwoordelijke' minister het hoogstwaarschijnlijk niet omdat het hem simpelweg niet verteld is/word (geen bewijs)...

Er zijn 2 mogelijkheden:

a) de minister liegt

b) dat enorme joekel van een datacenter van google in Groningen met 100k computers, dat werkt al dan niet indirect voor de Amerikanen en krijgt dus wel min of meer GRATIS alle informatie van alle bedrijven en Nederlanders door middel van spionage, wat betekent dat we dat datacenter dus SNEL kwijt willen en vervangen door organisatie die WEL werkt voor Nederland en NIET enkel en alleen voor de USA.

Je kunt niet EN zeggen dat je van niks weet EN zo'n datacenter hier tolereren. Het is het een of het is het ander.

Ik denk niet dat amerika veel gegevens uit Prism deelt met andere landen. de UK is een uitzondering want dat zijn partners. Maar Nerderland is te onbelangrijk om gegevens mee te delen omdat elke gegevens die je deelt duidelijk maakt wat je kunt met je programma.

In het artikel over Carrier2Carrier wordt niet gerept over afluisteren. Dat er antennes staan, wil niet zeggen dat daar afgeluisterd wordt.

Correctie: SIGINT is niet de naam van de organisatie, maar de internationale aanduiding voor Signals Intelligence ('technische' inlichtingen inwinnen)

Toegang hebben en de gegevens gebruiken zijn natuurlijk 2 verschillende dingen. Dit zegt dus niks over of we wel of niet toegang hebben.

maw: ga er maar vanuit dat we toegang hebben, alleen nog niet voldoende aanleiding om er gebruik van te maken.

Anders was 't statement wel geweest "we hebben niks met prism te maken hebben" ipv 'we hebben geen gegevens uit prism gebruikt'.

"De AIVD en de MIVD hebben geen onbelemmerde toegang tot het internetverkeer en het mobiele telefoonverkeer, ook niet via buitenlandse inlichtendiensten"

Het woordje 'onbelemmerd' lijkt me hier van belang. Typisch taal van een politicus die nét ergens slim omheen praat.

Inderdaad net als Obama in de US zei dat niemand mee luistert met je telefoongesprek...

Maar het opslaan en later terug luisteren valt daar al niet onder, dus de ontkenning is heel specifiek (alleen meeluisteren wordt ontkent) waardoor er nog legio mogelijkheden overblijven om alsnog er achter te komen wat jij precies via de telefoon had besproken...

Maar goed ik vertrouw/geloof politici toch niet, stem ook niet meer...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 juni 2013 15:39]

http://www.piratenpartij.nl/

Alle telefoongesprekken worden al eventjes opgeslagen natuurlijk.

Dat gaat via de telefooncentrales volautomatisch.

Waar het hier om gaat is dat USA dus te makkelijk inzage krijgt in telefoongesprekken van Nederlanders.

USA heeft namelijk ook een businessagenda waarmee bedrijven geholpen worden.
De vraag is dus in hoeverre je blij bent met het feit dat *buitenlandse mogendheden* met name Canada en USA dus, toegang hebben tot telefoongegevens want personen hier, die gewoon vaak spionagegevoelige informatie hebben waarmee ze nieuwe producten proberen op te zetten.

Het valt al een aantal decennia op hoe effectief het Amerikaans bedrijfsleven weet welke producten en bedrijven in NL op te kopen terwijl andersom het gros van de overnames in USA door Nederlandse bedrijven niet zelden een kat in de zak zijn.

Stiekem vind ik dat Plasterk juist niet zo slim ergens omheen praat; eerder klungelig (bron: bof.nl 12-6-2013).

Data kwam per ongeluk bij de AIVD terecht, zo kan je het inderdaad verantwoorden...

Volgensmij is deze beerput pas een klein beetje open en weten we nog niet half wat er achter onze rug om allemaal wordt gedaan

Het zal ook moeilijk worden om die beerput ooit open te krijgen. Iedereen krijgt maar een klein deel te zien van de totale beerput. De mensen die toch de totale beerput krijgen te zien zijn op één hand te tellen en zullen niet vlug durven om de waarheid te vertellen. We hebben geluk dat er 1 iemand was die het durfde, nu nog maar hopen dat hij lang genoeg leeft op de beerput te openen.

Er is een gezegde: "Als is een leugen nog zo snel ... "
Het is niet alleen een gezegde maar ook een feit.

Ze hebben dan ook geen ander keus om open kaart te spelen.
Vroeg of laat komt het wel naar voren.

Dat is geen feit, en ze hebben dan ook wel degelijk de keus.

Als dat een feit was zou je dus nooit een leugen kunnen vertellen zonder dat iemand achter de waarheid zou komen.

uit mijn eigen ervaring kan ik zeggen dat het dus geen feit is.

probleem hiervan is, is dat alle leugens die zo goed waren dat niemand er achter kwam dat die nooit zullen weten dat het een leugen was.

Data kwam per ongeluk bij de AIVD terecht, zo kan je het inderdaad verantwoorden...

Ach, de AIVD raakt ook wel eens per ongeluk data kwijt, dus zo houdt zich dat een beetje in balans.

Volgensmij is deze beerput pas een klein beetje open en weten we nog niet half wat er achter onze rug om allemaal wordt gedaan

De eigenschap van een beerput is dat hij stinkt, en desondanks dat iedereen er een wil of moet hebben, niemand hem wil open zien.

Het gaat hier niet over of Nederland een beerput heeft. Natuurlijk heeft NL die ook.

Waar het om gaat is waarom zo simpel data vanuit hier naar USA gesluist wordt, zonder dat er hetzelfde voor terugkomt.

Als elke debiel die bij 1 van de 2000 inlichtingendienstten in USA werkt dus weten mag op welk moment van de dag ik waar ben, dan moeten al de 100 inlichtingendiensten dit voor elke Amerikaan ook mogen weten.

Echter zo werkt het niet.

Gelijke Monnikken gelijke kappen.

En DIE beerput mag wel open.

1 van de afspraken die ze waarschijnlijk hebben met de VS is dat ze er niet eens over mogen praten. Dus zal er ALTIJD ontkenning plaatsvinden maar dat is niet perse de waarheid.

Net als de NSA, die hebben ook blijven ontkend, tot ze dat niet meer konden.
Ik verwacht trouwens niet dat Amerika gratis toegang zou geven tot Prism, ik vraag me af wat ze ervoor terug hebben gekregen. Een deal voor de joint strikfighters, belastinggegevens, persoonsgegevens of misschien zelfs speciale wetgeving.

Het probleem is dat voor weinig geld Nederland te makkelijk informatie weggeeft.

Als je dus in de import zit in Rotterdam kan dat al een probleem vormen, maar het is pas echt een probleem als je dus nog zo iets als 'industrie' wilt hebben.

Dus juist datgene wat Nederland zo weinig heeft. Raad eens waarom...

Zolang de overheid de data veilig (of niet) bewaard en het onder het motto van staatsveiligheid gebeurt is er volgens mij niet zo groot probleem. Ik weet dat de overheid veel zaken wat betreft ict niet op orde heeft, maar ik heb ook nog nooit gehoord dat er een server met data als verdachte personen is gehackt betekent dit dat dit soort dingen in de doofpot worden gestopt of dat de ISP's en de AIVD hun zaakjes toch goed op orde hebben?

Zou het wat zijn om een wet in te voeren dat als je als medewerker van het AIVD meldplicht hebt om misstanden aan de kaart te brengen en dat je dan niet ontslagen wordt, en iedereen die er wel van afweet maar niets meld ontslagen wordt of gevangenisstaf krijgt. (zoiets als met kartel vorming van bedrijven). De AIVD moet zich aan de tweede-kamer verantwoorden dus zoiets is volgens mij best mogelijk.

En kan iemand mij uitleggen hoe de overheid afluistert? Zitten ze als een soort man in the middle alles af te luisteren ,vragen ze de ISP's om alles door te sturen of is er een backdoor bij de ISP?

Brambo111,

Internetproviders (ook mobiel) gebruiken zogenaamde 'transparante proxy's" voor het filteren van informatie, tijdens normaal gebruik merkt bijna niemand dat deze er tussen zitten. Deze proxy's worden gebruikt voor het decteren van spam, netwerk scan's wat niet mag volgens de voorwaarden van de providers. Daarnaast worden deze proxy's gebruikt om verkeer door te routeren naar de zogenaamde 'tap kamer', dt is een ruimte waar de apparatuur van de overhed staat opgesteld. Verkeer wat niet versleuteld is wordt direct verwerkt, maar ook opgeslagen, verkeer dat versleuteld is wordt naargelang de codering direct verwerkt of later bekeken. Dus geen man in the middele attack direct in de verbinding maar paralel naas de verbinding.

Waarom zouden we dit nog geloven? De hele crux achter Prism is dat het (deels) geheim was en het gewone volk hier geen weet van zou moeten hebben. Dus om nu dit soort claims te doen en daarnaast de onzekerheden en onbekendheden van het programma overtuigen mij nog allerminst.

Kijk voor 2 ton kun je genoeg opslagruimte kopen waarmee je alle communicatie binnen Nederland in gesproken teksten op internet en in voice over telefoon en in beeld over skype, kunt opslaan.

Logischerwijze wordt dat gedaan.

Het besef wat nog niet wil doordringen in de politiek is dat wat in *ons* landje gebeurt, dat als je dat google simpel laat verkopen aan USA, dat wij dan veel minder massaproducten kunnen opzetten in Nederland omdat een yank dat dan al doen gaat.

Ze snappen niet welk gemis aan inkomsten voor de BV Nederland dit betekent.

Zo iets sla je dus alleen zelf op.

Wat ze ook niet snappen is dat als je niet met een kalashnikov schiet op een bedrijf als google, dat ze dan gewoon doorgaan en steeds verder gaan en steeds meer plannen maken.

Voor google ook 10 anderen natuurlijk, maar google is natuurlijk goed voorbeeld.

De AFM geeft voor spionage hooguit 1 miljoen euro boete. Kortom als een miljardenbedrijf miljarden weet te roven dan blijven ze dat doen. Alleen de kleine inbrekers houden ze buiten de deur met zulke boetes.

[qoute]"De AIVD en de MIVD hebben geen onbelemmerde toegang tot het internetverkeer en het mobiele telefoonverkeer, ook niet via buitenlandse inlichtendiensten"[/quote]

Tsjah, ze moeten de computer aanzeten toegang aanvragen etc. Dat kan je allemaal als bellemmering zien.

Kortom, ik geloof er geen ruk van.