'Internetbedrijven geven NSA realtime waarschuwingen over individuen'

Nieuwe informatie over het Amerikaanse Prism-aftapprogramma wijst erop dat de Amerikaanse inlichtingendienst NSA notificaties krijgt wanneer doelwitten bepaalde acties ondernemen. Dat duidt erop dat de NSA mogelijk wel degelijk rechtstreekse toegang tot servers heeft.

Afgelopen weken ontkenden Amerikaanse technologiebedrijven, in reactie op de onthulling van het bestaan van surveillanceprogramma Prism van de NSA, in alle toonaarden dat inlichtingendiensten rechtstreekse toegang tot hun servers hebben. Nieuwe presentatieslides over het surveillanceprogramma, die door The Washington Post zijn vrijgegeven, roepen echter de vraag op of die beweringen wel kloppen.

Uit een van de slides blijkt namelijk dat de NSA een notificatie krijgt wanneer een gebruiker die als doelwit staat aangemerkt bepaalde activiteiten verricht. Zo wordt er een notificatie verstuurd als de gebruiker inlogt. Dat duidt erop dat de NSA mogelijk wel degelijk toegang tot de servers heeft. Daarnaast krijgt de inlichtingendienst toegang tot e-mails, chatgesprekken, video's, foto's en andere opgeslagen gegevens, blijkt uit de slide. De precieze informatie waar de dienst toegang toe heeft, verschilt per bedrijf.

Een andere slide wijst erop dat Microsoft het eerste bedrijf was dat meewerkte aan Prism: al sinds november 2007 maakt Microsoft deel uit van het programma. Google en Facebook volgden in 2009, Skype werd in 2011 toegevoegd en Apple pas in oktober vorig jaar. Uit diezelfde slide blijkt dat het Prism-programma 20 miljoen dollar per jaar kost. Prism hield in april bijna 118.000 doelwitten in de gaten, blijkt uit een andere slide.

Reacties (209)

Hoe gek moet het worden voor de publieke pleuris uitbreekt, vraag ik me bij elk nieuwe Snowden-bericht af?! Tot nu toe wordt het allemaal gelaten voor kennis aangenomen.

Hoe gek moet het worden voor de publieke pleuris uitbreekt, vraag ik me bij elk nieuwe Snowden-bericht af?! Tot nu toe wordt het allemaal gelaten voor kennis aangenomen.

Waarom het niet tot grote verontwaardiging lijdt is omdat PRISM eigenlijk al een publiek bewaard geheim was. Men wist in het achterhoofd al vrij zeker dat de Amerikaanse regering (eigenlijk elke regering, maar dat even terzijde voor dit verhaal) zaken doet die niet door de beugel kunnen. Er was echter geen bewijs of concrete informatie dat dit daadwerkelijk wordt gedaan of hoe dit eruit ziet.

Geef het idee dat leeft in het achterhoofd een naam (PRISM) en lek voor het eerst sinds het bestaan ervan wat documenten naar het publiek. Opeens is het groot nieuws en is iedereen ermee betrokken, maar grote revoluties in de westerse wereld blijven uit. Het idee is namelijk niet nieuw en er is voldoende tijd geweest voor de massa om er onbewust aan te wennen.

En laten we eerlijk zijn: als we weinig doen aan de regering van een land dat martelt, de eigen en andere burgers vermoord zonder eerlijk proces en dat constant mensenrechten negeert, waarom zouden we ons dan druk maken over het illegaal verkrijgen van informatie?

Dit wilt overigens niet zeggen dat ik het hiermee eens ben. Ik geef alleen aan dat wij (als in: de maatschappij) met 'wir haben es nicht gewußt' er niet echt mee weg komen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 juli 2013 10:54]

Daarnaast is het ook niet 'zichtbaar' of 'voelbaar' door de burger, en veel mensen begrijpen de implicaties simpelweg niet.

Het idee dat praktisch al onze data wordt geanalyseerd, is een zorgbarende gedachte. Aan de andere kant is het niet zichtbaar. De doorsnee burger kent geen gevallen waarbij het 'oneigenlijk' gebruik van internet heeft geleid tot persoonlijke problemen. Enerzijds keuren we het af, maar anderzijds merken we er bar weinig van.

Zelfs grootschalige publieke monitoring door middel van camera's is tegenwoordig niet moeilijk meer. In het Verenigd Koninkrijk hangen al ontzettend veel cameras; zolang de burger op de korte termijn direct geschaad wordt in zijn belangen, dan blijven de protesten beperkt.

Mensen denken helaas op de korte termijn. Op het moment dat er daadwerkelijk wat gebeurd met deze gegevens, waardoor zij persoonlijk worden geraakt, is het doorgaans al te laat. De constante monitoring is al geïnstitutionaliseerd.

Grootste punt is natuurlijk dat we al jaren doodgegooid worden met allerlei vage complotten en samenzweringen, met als resultaat dat onze vrijheden en burgerrechten met voeten getreden worden omdat het 'veiliger' kan.

En als je dan kijkt naar allerlei polls en onderzoeken, blijkt dat het gros van de wereld GRAAG hun vrijheden opgeeft in het kader van veiligheid.
Natuurlijk gaat de meerderheid niet de barricades op, want PRISM en aanverwante zaken zijn goed voor ons, en zullen ons beschermen tegen allerlei boeven die 'ons' vanuit [vul subversieve denkwijze in] willen aanvallen (in de breedste zin van het woord).
Face it: de strijd om het opgeven van privacy ten behoeve van veiligheid is al grotendeels verloren...

Inderdaad… ik krijg ook 't gevoel dat er behóórlijk lauwtjes wordt gereageerd door de politiek én het publiek. Er is nu hooguit gevraagd "waarom", maar ik had verwacht dat vooral de politiek de hakken in 't zand zouden zetten en eisen dat er onmiddelijk mee gekapt zou worden.

Maar 't zou me niets verbazen dat wanneer Obama/de mensen achter PRISM roepen "maar alles gebeurt héél veilig hoor", dat de hele discussie een stille dood sterft. Zo ver zijn we in mijn ogen al met het afwimpelen met dit soort absurde en asociale privacy-schendingen.

Ook heerlijk die verontwaardiging over het tappen van EU politici terwijl wij burgers al jarenlang worden afgetapt met o.a. de retentiewet. En daar is dan niks mis mee? Meten met twee maten, dat is het.
Nog een saillant detail: de grootste hub van het NSA netwerk - wat betreft het aftappen van zowel sat als fibre verkeer - staat gewoon in de EU: Menwith Hill, UK. Lijkt mij een simpel één-tweetje om dat plat te bulldozeren? Of gebruikt de EU deze informatie wellicht ook heimelijk voor eigen doeleinden? Wie zal het zeggen.

Wordt de volksvertegenwoordiging van de Verenigde Staten gekozen door de Europese burgers? Wordt de volksvertegenwoordiging van Europa, het Europees Parlement, gekozen door de burgers van de Europese Unie?

Op de dataretentiewet kunnen wij - al dan niet direct en m.i. behoorlijk ontransparant - invloed uitoefenen. Als niet-staatsburger van de Verenigde Staten gaat dat een stuk lastiger, nietwaar?

Wordt de volksvertegenwoordiging van Europa, het Europees Parlement, gekozen door de burgers van de Europese Unie?

Ja. Het is het enige instituut van de EU dat direct door de burgers wordt gekozen; hiervoor vinden één keer per vijf jaar de Europese verkiezingen plaats in de diverse lidstaten. Volgend jaar (2014) mag je weer stemmen. Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Parlement

De Piraten Partij heeft in ieder geval zeer interessante standpunten in het licht van deze onthullingen!

veel mensen snappen totaal niet wat er aan de hand is en zien het gevaar ook niet, zij begrijpen niet dat als er een database is waarin zoveel vermeld staat dat er altijd wel iets negatiefs te vinden is.
wie kan de integriteit van rutte of samson garanderen, misschien worden zij wel gechanteerd ?
in de prism database zal vast wel iets over ze te vinden zijn...
wie zegt mij dat de jsf niet doorgedrukt is d.m.v. chantage ?
wie zegt mij dat microsoft niet zo groot is geworden dankzij de gelegaliseerde bedrijfsspionage van de vs ?
misschien kwam de ondergang van hyves wel dankzij de informatie die facebook verkreeg via de nsa (meer FB users is meer NSA data...)

nee dan ben je een alu hoedje,
het hoort zo: ma-vr werken, zaterdag: brood en spelen, zondag: sprookjes.
voor de rest weten de politici het allemaal het beste dus geen vragen stellen en netjes belasting blijven betalen.

maargoed mensen van nu die snappen ook niet dat als de belasting omhoog gaat en het inkomen daalt dat de koopkracht minder is, we hebben zelfs politici die denken dat zoiets aanspoort tot meer aankopen (nietwaar meneer Samson...)

het is een soort sneeuwbal effect, eerst moet er iemand beginnen maar door het bystrander effect vind iedereen dat het een ander moet zijn die het begin maakt.

er was een tijdje geleden al een demonstratie in nederland maar de op subsidie terende media vond het beter om daar niemand over te informeren.,..

in de prism database zal vast wel iets over ze te vinden zijn...

Het is maar de vraag hoeveel gegevens er door prism worden opgeslagen. De opslag gebeurt toch al s door de internet bedrijven.
Met prsim kan de NSA die gegevens uitvragen maar de databases zijn gewoon die van google, facebook microsoft, twitter en yahoo.

En in Egypte weten ze wel van demonstraties. Is dat alleen maar omdat de voedselprijzen stijgen? Of speelt er meer mee.

Ja die moslims zijn felle mannetjes, die niet bang zijn luidkeels hysterisch te doen. Wij kijken daar op neer, de rellen, de vernielzucht. Wij wijten dat aan hun geloof en hun cultuur. Maar er is iets voor te zeggen. Wij hebben het veel te goed.

Het zou goed zijn voor Nederland dat we allemaal wat armer werden. Arme mensen zijn strijdvaardiger, die hebben nog iets te winnen. WIj? Met onze drie vakanties per jaar? Not so much.

Dat komt denk ik vooral door het feit dat veel mensen, en wellicht wijzelf ook, niet beseffen in hoeverre we er zelf slachtoffer van zijn.
Er worden cjifers genoemd, maar horen wij daar ook bij? Zeker weten!
Ook jij en ik zijn hier eigenlijk slachtoffer van, daarom kunnen we onszelf ook te rade gaan, waarom we zo gelaten reageren.
Het probleem zit hem denk ik in het feit dat we er niet direct hinder van ondervinden.
Ja we worden in de gaten gehouden, is dat een problem? ik vind persoonlijk van wel, maar wat kunnen we eraan doen?
Ik heb wel een aantal keuzes gemaakt. Ik gebruik geen social media, host mijn eigen mailserver en heb Ghostery geïnstalleerd.
De gemiddelde consument heeft geen weet van de problemen of wat de gevolgen zijn en ik eerlijk gezegd ook niet helemaal. Het gebeurt ook allemaal onder het mom van de strijd tegen het terrorisme en er zijn veel mensen die dat ok vinden.

Het grote gevaar zit hem in de reikwijdte van de surveillance. Omdat het programma geheim is en de controlerende partij min of meer bij de 'inner-circle' behoort, is fraude en misbruik van de gegevens bijna defacto. Zo las ik vorige week al dat meewerkende bedrijven zoals Intel als 'dank' voor hun medewerking 'interessante' gegevens uit het PRISM netwerk toegespeeld kregen (lees: info over de concurrentie, overheids aanbestedingen in de planning etc). Op die manier wordt belastinggeld (want PRISM is van de NSA) direct gebruikt ter sponsoring van private marktpartijen. Dat kan nooit de bedoeling zijn.
Als je vervolgens weet dat ~ 850.000 mensen in de US security clearance hebben, dan weet je zeker dat er ook frauduleus met het systeem wordt omgegaan (stalken van ex, kijken wat de koper aan budget heeft voor jouw huis, checken wat er speelt bij bedrijven en je aandelen daarop afstemmen, mensen chanteren met inhoud van hun mailbox enz). Bijkomend probleem: de slachtoffers weten vaak niet dat ze überhaupt zijn gesniffed door het netwerk waardoor misbruik vrijwel nooit bekend wordt. En als het al bekend wordt, dan is het jouw woord tegen dat van de vermeende NSA medewerker, die sowieso al niet kan/mag/wil spreken over de inhoud van zijn werk.

Het is het kikker experiment. Gooi een kikker in heet water en hij springt er uit. Gooi een kikker in koud water en warm het langzaam op tot het kookpunt, en hij blijft zitten.

Dat gebeurt met ons ook. Steeds weer, beetje bj beetje worden onze vrijheden en privacy aangetast, tot er niets meer van over is. Elke dag krijgen we kleine berichtjes over privacy schendingen, het wordt normaal gevonden. Als Snowden dit tien jaar geleden naar buiten gebracht had dan had de pleuris uitgebroken. Nu zijn de mensen zo murw dat ze denken "Dat kan er nog nog wel bij...

Wat wil je doen dan? Het Leidscheplein bezetten? Een stille tocht door Den Haag? De ambassade in de fik steken? Rellen op de Coolsingel?

Zelfde als met al het fraude nieuws van de laatste tijd. Iedereen klaagt en jammert, maar de ellende zit zo diep dat het niet over 1 nacht slapen opgelost is allemaal. Dan kan er wel publieke onvrede ontstaan, maar wie is dan de lachende derde?

De overheid is altijd lachende derde… bijna niemand gaat voor dit soort dingen nog de straat op omdat 't (in Nederland in ieder geval) toch weinig oplost. Maar ben 't inderdaad volledig met je eens.

Of omdat niemand je mening deelt én zin heeft om de straat op te gaan. Dat is een realistischer beeld.

In je eentje heb je denk ik ook niet echt invloed op dat soort zaken. Al zou je een meerderheid hebben die er tegen is, dan nog lost het denk ik niks op.

Dat zeg ik heel vaak hiewr, dat Nederlanders geen zin hebben tot rellen, want het zou jouw auto maar zijn die de fik in gaat en daar zijn we niet voor verzekerd.

Bovendien kost protesteren een snipperdag en die hebben we nodig om de vakantie langer te maken. En eigenlijk kunnen we niet weg van ons werk want we hebben nu dat project en ze hebben me nodig. En ik moet mijn gezicht wel alten zien anders denkt de baas dat ik niet voor 200% er achter sta. En voor mij tien anderen, vooral die Jan Klaas Janssen, die is op mijn baan uit....

En zo blijft de Nederlander de schaap. En uiteindelijk, een raam ingooien bij de overheid daar pak je jezelf mee, dan gaan de belastingen gewoon omhoog.

En zo praten we onszelf allerlei excuses aan om geen verantwoordelijkheid te nemen. EN zo maken we onszelf zwak en lamlendig. Maar ik verzeker je. Niets is zo effectief om corruptie tegen te gaan als een galg met een politicus er aan.

Wij Nederlanders, maar ook veel Europeanen zijn alle besef kwijt van onze eigen macht. Voor ons is protesteren veel gelach en lol terwijl je doet alsof je boos bent op de baas of overheid en dan met ratels in een achteraf hokje lawaai staan maken. En dat mag dan alleen als de leiders hesjes dragen, de hulpdiensten gewaarschuwd zijn, er een vergunning is en een routeplan voor je stille of witte tocht. En de NS moet gewaarschuwd zijn en we moeten allemaal wel op tijd thuis zijn want de herhalingen van Friends zijn op tv...

Stel je voor, iets in de brand steken! Dan hoor je alle politici 'Toch niet zoho!' Nee we moeten polderen en eindeloos ouwehoeren en allemaal beheerst en politiek correct blijven, iemand met ketchup bespuiten is al aanleiding tot hysterie te Den Haag! Toch niet zoho! 'Doe effe normaal man, je kunt het ook gewoon op internet plempen...'

Ik snap niet waarom miljoenen mensen in Nederland en de EU niet eens de boel in de fik steken. Vreemd genoeg is dat al een in de voorsteden van Parijs gebeurd, maar dat zou allemaal wel een andere reden hebben want dat zijn kansloze jongeren met een kleurtje. Maar misschien snappen die wel waar het om gaat.

En al die overwegingen?

"It is hard to fight an enemy who has outposts in your head."
-- Sally Kempton

We zijn zelf onze ergste vijand. Wij moeten herleren dat de samenleving een, wat ik noem, 'zelfreinigend vermogen' nodig heeft. Wij hebben geaccepteerd dat alle geweld zinloos is, dat we met lieveheersbeestjes op de revers moeten rondlopen:'Toch niet zoho!'

Hoe dan wel, als je om je heen ziet dat de autonomie en privacy van burgers wordt aangetast, niet alleen door de eigen overheid, maar ook door buitenlandse mogendheden. En wat voor situatie ben je in beland als economische redenen genoemd worden om vooral die buitenlanders niet te hard te straffen voor hun gedrag? Wij worden allemaal afgetapt straks en laten dat toe omdatw e geen handelsoorlog willen, omdat mieschijn JIJ dan je baan kwijt raakt!

Neem je favoriete politicus waarvan je houdt om die te haten en stel je dan eens een galg op de Binnenhof voor. Denk aan de opschudding, de boodschap. De overheid werkt voor ons, en wij reinigen haar op die manier als de beschaafde aanpak niet meer werken kan. De overheid heeft de verkeerde naam, het zou 'onderheid' moeten zijn. Als zij onze belangen niet langer behartigen of uit naam van ons dingen toestaan, zoals afluisterpraktijken uit het buitenland, dan is het wat het is: de overheid is niet langer tet goeder trouw'. En als verkiezingen daarbij niet structureel kunnen helpen dat te verbeteren, dan zijn galgen de enige oplossing.

En als er een oorlogsverklaring nodig is aan een ander land, dan moet dat maar een keer. Voor amerika ben ik niet bang. Dat is een kaartenhuis. Daar zijn 50 miljoen mensen aan de foodstamps. Als die oprijzen, dan is het gebeurd met het feest.

Maar goed, wanneer komen hier politieke gevolgen van? Wanneer mag de Amerikaanse diplomaat in Den Haag zijn biezen pakken en opdonderen totdat de Amerikanen leren dat het niet netjes is om in iedereen's gegevens te grasduinen?

Want zolang wij er geen consequenties aan bieden, zullen de Amerikanen doorgaan.

Gooi die JSF maar eens overboord en plaats maar een order bij Sukhoi of bij de Chinese militaire equivalent van dx.com. Moet je eens kijken hoe hard die Amerikanen gaan piepen en hoe graag ze willen onderhandelen.

Die Amerikaanse diplomaat blijft lekker zitten en de Nederlandse overheid zal hier z'n nek niet voor uitsteken...

Er zullen geen consequenties komen want de Amerikanen zullen al deze acties onder de noemer "veiligheid" gooien en geen enkele regering zal hiertegen in actie komen vrees ik.

Je vergeet dat diverse europeesche overheden ook een groot pak boter op hun hoofd hebben.
Ze gebruiken zelf ook de vergaarde informatie uit PRISM!
Toen hoorde ik ze er nooit over.
Maar omdat het nu opeens in de media is proberen ze de grote onschuld te spelen en grote verontwaardiging te uitten.

Ondertussen blijkt dus dat letterlijk ieder woord wat uit Snowden's mond gekomen is waar is. Amerikaanse overheid ontkent eerst alles, moet nu toegeven, zelfde patroon voor grote tech-bedrijven.

Hoe lang gaat de EU volhouden dat ze er niets mee te maken hadden?

Totdat de volgende sheets naar buiten komen Snowden lacht zich nog even plat (als een boer met kiespijn), want de politieke fall-out gaat best leuk worden. Regeringsleiders ontdekken dat hun nieuwe speeltje (NSA gaf af en toe koekjes aan Europese diensten) toch ietsje gevaarlijker is, en dus nu achter ze aan komt. Ik weet niet of ze er met draaien en ontkennen uitkomen, maar acht de kans helaas wel te groot. Actie ondernemen kan alleen zo lang er geen voetbal op TV is namelijk.

Ik krijg een beetje het gevoel dat we telkens meer een meer erge dingen over PRISM leren te kennen...erg eng verhaal dit

Als er zoveel bedrijven bij betrokken zijn zou je toch verwachten dat er al veel eerder its naar buiten gebracht zou zijn, ik vraag mij af welke wurggreep NSA heeft gebruikt om bij die bedrijven binnen te komen en dit geheim te houden.

En waarom dan wel zou je verwachten dat het zo veel eerder naar buiten zou komen?

Het is slechts 6 jaar sinds inclusie van het 1e bedrijf, Microsoft. Dat is nog niet eens zo'n gek lange tijd. Dat het op een gegeven moment tot een lekken zou komen, dat zal de NSA ook wel geweten hebben. En daarbij is 6 jaar eigenlijk nog vrij snel.

Vergeet namelijk niet dat er ongetwijfeld flinke NDA's en soortgelijke papieren getekend dienen te worden om van dit soort praktijken op de hoogte te komen. Waarin zonder twijfel de term spionage meermaals vermeld zal zijn.

En laten we duidelijk zijn, spionage wordt niet gezien als een licht vergrijp. De verhalen van Bradley Manning kennen we uiteraard allemaal. Maar daarnaast staat op spionage in de VS nog steeds de ultieme straf, oftewel de doodstraf, als hoogste vonnis.

Welke gemiddelde werknemer of werkgever wil dat laatste nu riskeren? Snowden is er na 6 jaar nog vroeg bij, en zoals wel duidelijk moge zijn is zijn eigen leven ook per direct voorbij. Alles hangt nu af van wat anderen voor hem beslissen. En zelfs dan zal hij zijn leven niet zeker zijn.

Is dat het je allemaal waard om dit soort informatie te lekken? Voor 99.999999% van de mensen zal dat gewoon keihard nee zijn.

@memphis: dat de NSA al langer de mogelijkheid tot aftappen heeft, was inderdaad al bekend. Het PRISM programma van wat dusver echter bekend is is echter veel grootschaliger. Simpelweg gezegd: je stapt niet naar een rechter om gericht de PC van één af te mogen tappen zoals via de NSA backdoors in het verleden een optie was, maar in plaats daarvan tap je de computers van een grote schaal aan onschuldige gebruikers af in de hoop iets verdachts op te pikken.

[Reactie gewijzigd door psychodude op 1 juli 2013 10:59]

En het was al eerder naar buiten:


Russ Tice:
https://www.youtube.com/watch?v=g1Lurd5QvZA

William Binney:
https://www.youtube.com/watch?v=WsrEqC2ABlg

Thomas Drake:
https://www.youtube.com/watch?v=TuET0kpHoyM

Edward Snowden:
https://www.youtube.com/watch?v=5yB3n9fu-rM

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 1 juli 2013 17:52]

6 jaar?
http://www.washingtonsblo...r-in-windows-by-1999.html

Nuja, Prism is 6 jaar, daarvoor had je Echelon (telefoon) en iets voor het internet. De balans is verschoven van internet voor de nerds naar internet 2.0 voor de gewone man. (myspace en andere zooi). Een nieuwe manier van communicatie vroeg een nieuwe manier van spionage, vanuit die misplaatste nood is Prism gespawned.

Daarom gebruiken we ook *nix, als het veilig moet zijn en is Windows voor het plebs.

Ik vraag het me erg af of de genoemde bederijven hierin actief partciperen.

Steve Gibson van Security Now (http://twit.tv/show/security-now/408 , vanaf 24:15) heeft de volgende theorie die wel compatible lijkt te zijn met alle feiten en reacties die elke week naar buiten komen.

Zijn theorie:
Het PRISM programma is een project waarbij allerlei bedrijven en providers worden afgetapt door glasvezel verbindingen af te tappen vlakbij de genoemde bedrijven. Zonder de actieve medewerking kunnen een heleboel onversleutelde gegevens worden afgetapt en omgezet naar bruikbare info.

De naam PRISM slaat ook op dit principe: het afbreken van licht om het af te tappen. Daarom reageren al die bedrijven dat ze hier niet aan meewerkten en dat ze maar ten delen hier van op de hoogte waren.

In de slides staat ook te lezen dat communicatie niet altijd de fysiek kortste weg kiest maar de goedkoopste weg. Daardoor verloopt veel communicatie door de US. Als NSA hoef je dan alleen nog maar internet Exchange points af te tappen om alle data binnen te halen.
http://en.wikipedia.org/w...ints_in_the_United_States

Wellicht is het door (enkele van) deze bedrijven (mede) ontwikkeld. De bedrijven die in prism vernoemd worden zijn nu net precies ook de bedrijven die de kennis in huis hebben om systeemen als prism (en alles wat er aan hangt) te ontwikkelen.

Ik vraag mij af welke wurggreep NSA heeft gebruikt om bij die bedrijven binnen te komen en dit geheim te houden.

Wat denk je van economische motieven ? We weten al zeker dat Microsoft heeft kunnen profiteren van industriële en commerciële spionage die via ditzelfde systeem is verzamelt.

Dat is informatie die van onschatbare waarde is.

De dreiging om vervolgd te worden als landverrader, ofwel levenslang in eenzame opsluiting te zitten.

Dat is nog wel het ergste: mensen die misdaden begaan (spionage, zelfs tegen de eigen burgers = ongrondwettelijk) gaan met tonnen per jaar naar huis, terwijl degene die het openbaar maakt - omdat het overduidelijk illegaal/onethisch is - kans maakt om levenslang de bak in te gaan. Zelfs de soldaten van de bekende Abu Ghraib foto's lopen ondertussen alweer vrij rond.
Het lijkt erop alsof misdaden melden erger wordt geacht dan ze daadwerkelijk begaan.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 1 juli 2013 10:11]

Dit soort privacyschending is niet gewoon illegaal/onetisch maar gewoonweg ronduit gevaarlijk voor een functionele rechtstaat. Het is namelijk niet de vraag of maar slechts wanneer dit soort tapwerk misbruikt gaat worden voor andere doelen zoals politiek en economisch gewin. Uit de vrijgegeven stukken gebeurt dat al...
De volgende stap is het gebruik van de getapte informatie voor repressie van andersdenkenden, 'vrijdenkers' en andere (volgens de regering) 'subversieve' elementen in de samenleving. Denk aan politiek tegenstanders en/of vrije journalisten. Het "ik heb niks te verbergen"-idee is een grote grap. Bijna iedereen - zeker mensen op prominenten plekken in de samenleving - heeft wel iets dat ze niet publiek gemaakt willen hebben.. of geliefden die niet 100% zuiver op de graat zijn en die ze willen beschermen. Ergo: is chantabel.

Een dergelijk afluisterapparaat - dat ook zeer specifiek op individuele personen gericht kan worden - genereert een stroom materiaal dat gebruikt kan worden om politiek opponenten, journalisten, rechters etc chantabel te maken.. of om "beleidsgevaarlijke" mensen (z.g.n. "dissidenten") monddood te maken of zelfs te laten verdwijnen voordat ze - net als Snowden hier heeft gedaan - voor de overheid onwelvoegelijke informatie openbaar kunnen maken. Er zijn nu al aanwijzingen dat o.a. PRISM alle prominente Amerikaanse journalisten nauwgezet volgt. Waarom zou dat zijn? Politici (en rechters) staan ongetwijfeld ook op het program (als bondgenoten in het buitenland worden afgeluisterd, waarom dan geen politiek opponenten of zelfs medestanders in de US zelf?). En doen ze iets wat jou als machthebber niet bevalt, of wil je iemand die je gunstiger gezind is en beter 'meewerkt' op hun huidige positie? Dan lekt die affaire van 5 jaar geleden uit.. of dat hun studerende zoon een drugs-probleem heeft.. of die ontransparante zakendeal van jaren geleden.. of.. of..

Het zou me niet verbazen als e.e.a. al veel verder is dan we denken: het omkeermechanisme wordt al door een belangrijk deel van het volk geaccepteerd -> de klokkenluiders die niks anders doen dan de waarheid openbaarmaken worden met een goedkeurende knik van Jan Modaal aangepakt als 'dissident' (of erger: 'landsverrader'), en de spionage door en glasharde leugens van de overheid geaccepteerd als "noodzakelijke beschermingsmaatregel".
De dictatortjes-in-de-dop blijven ongestraft, sterker nog: worden toegejuicht en gevalideerd als 'beschermer des vaderlands' -> Wat er op zijn beurt voor zorgt dat een volgend persoon die een ernstige misstand tegenkomt zich wel 50x bedenkt voordat hij hiermee in de openbaarheid treed. Als hij niet al op voorhand middels zo'n programma als PRISM wordt 'geelimineerd' wanneer hij iets eerst deelt met zijn intimi via email/telefoon/sms/facebook-pm.
Wat denk je dat met Snowden gebeurd was als de boven hem gestelden op tijd achter zijn plannen waren gekomen, bijvoorbeeld als hij zijn vriendin via email op de hoogte had gebracht? Mijn gok: auto-"ongelukje" en als nobody-that-no-one-knew gestorven in de vergetelheid. Ik vermoed dat exact dat al veel vaker gebeurd dan we denken.. Snowden is the one that got away (en zelfs dat is de vraag, want de US overheid zet alles op alles om hem tot lichtende waarschuwing te maken voor alle toekomstige mogelijk klokkenluiders). En reken maar van yes dat de NSA nu nog meer alles op alles gaat zetten om dergelijks in de toekomst te voorkomen.

Overheden kunnen gewoonweg niet omgaan met dit soort informatie zonder het te gaan misbruiken. De geschiedenis toont dat keer op keer op keer aan. Het verzamelen begint altijd met - zogenaamd - de beste bedoelingen, onder het motto: "de bescherming van de burger".. en vervolgens eindigt het in repressieve angststaten als de DDR, USSR etc. etc. maarja, "de weg naar de hel is geplaveid met goede intenties". En de VS is al behoorlijk ver op die weg zo te zien..

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 1 juli 2013 12:14]

Ik wil trouwens nog iets verontrustend melden, Kijk dit interview met Daniel Ellsberg de lekker van de pentagon papers, Dit was heel raar en onverwacht moment in een interview van een paar dagen geleden: http://www.youtube.com/watch?v=oCHP2zRitek&t=10m15s

Michael Hastings was een Amerikaanse onderzoek journalist en 9 dagen geleden is zijn auto spontaan geëxplodeerd, En zijn motor blok is meer dan 20 meter ver gelanceerd... Een paar uur voor deze gebeurtenis heeft hij nog de advocaat van wikileaks en vrienden gemeld dat de fbi met hem wou praten, Ook heeft hij een dag eerder bussfead een bericht gestuurd dat hij even off radar moest gaan omdat hij iets groots had ontdekt.

Daniel Ellsberg impliceert dat de amerikaanse overheid hier een hand in heeft, Als dat zo is dan is Amerika nog veel verder heen als dat wij denken


Michael Hastings deed ook onderzoek naar "The war on journalists"

https://www.youtube.com/watch?v=hFx4EqJ9glE

Ps, Ik ben niet iemand die samenzwerings- theorieën geloofd, Het was toevallig dat ik dit interview met Daniel Ellsberg zag (Hij zat daar voor het nsa schandaal) en hij lijkt mij niet een "Tin-Foil hat" persoon

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 1 juli 2013 17:32]

Ik wil trouwens nog iets verontrustend melden, Kijk dit interview met Daniel Ellsberg de lekker van de pentagon papers, Dit was heel raar en onverwacht moment in een interview van een paar dagen geleden: http://www.youtube.com/watch?v=oCHP2zRitek&t=10m15s

Nog verontrustender is dat die video na 790 views niet meer beschikbaar is.

Ik ben het voor een groot deel met je eens. Op twee punten niet. Ook neem ik maar even aan dat PRISM werkt als in het worst-case scenario, waar ik nog steeds niet helemaal van overtuigd ben.

Ten eerste denk ik dat je oorzaak gevolg omdraait. Een repressieve regering vindt wel een manier om dissidenten te vinden en uit te schakelen. Een apparaat als PRISM leidt niet per definitie tot repressie. Als in een huidige maatschappij structureel mensen verdwijnen en gechanteerd worden zal dat niet geheim kunnen blijven. En het chanteren en onderdrukken van dissidenten is van alle tijden, ook zonder PRISM.
De kracht van een democratie in dit geval is oa dat regeringen wisselen en dat het ambtenaren apparaat voor een groot deel onafhankelijk is van de besturende toplaag. Misbruik blijft natuurlijk erg gevaarlijk.

Ten tweede ben ik bang dat dit soort systemen helaas onvermijdelijk zullen zijn waardoor regeringen en bedrijven! zullen er dus mee om moeten leren gaan! Vergelijk het met de atoombom, daar hebben regeringen ook in zekere mate mee om leren gaan ondanks dat oorlogstuig normaal gesproken het liefst ingezet wordt.
Ook hier zal wetgeving zal vast moeten leggen hoe misbruik te voorkomen is. Het is echt een grote illusie als mensen denken dat zelfs als PRISM afgesloten wordt, er geen PRISM2 komt, en dat er in andere landen geen soortgelijke initiatieven bestaan. Die hackaanvallen waar de VS het over heeft zijn heus niet verzonnen ook al doen ze het zelf ook...

Wellicht dat cryptografie een gamechanger zal zijn tegen PRISM en we over x jaren alle emails, messages en social networking zaken encrypten maar voorlopig denk ik dat PRISM en PRISM-achtige systemen zullen blijven bestaan in vele verschillende vormen, waaronder verschillende die self-inflicted zijn zoals Facebook en Google die (waarschijnlijk) in mildere vorm ook een zo compleet mogelijk profiel van je proberen bij te houden.

Je overschat de "kracht" van democratie. Regeringen wisselen maar daar hebben instanties als de NSA, CIA, en FBI niets mee te maken. Daar blijven de goede ouwe heren rustig in de anonimiteit zitten.

Onderschat de macht van deze ondemocratische instanties niet.

Wellicht dat cryptografie een gamechanger zal zijn tegen PRISM

Dat vraag ik me serieus af. Nu, tijdelijk misschien, maar als er ergens rekenkracht het eerst beschikbaar komt dan zal dat voor dit soort systemen zijn.

Sterker nog.

nieuws: D-Wave quantumcomputer krijgt validatie

De processor in kwestie, een chip met codenaam Rainier, werd bijna twee jaar geleden door researchinstituut USC-Lockheed Martin Quantum Computing Center gekocht en in bedrijf genomen.

Lockheed Martin is zo een beetje de No. 1 defence contractor voor de USA.

Aan jou de vraag waarom ze deze chip nu aan het valideren zijn.

No worries. Met de introductie van quantumcomputers kunnen we ook quantumencryptiesleutels maken.

Omdat Shor's algoritme nu eenmaal lekker werkt in 'polynomiale tijd' (bron: wiki). En dit heeft minder met 'nu' te maken en meer met 'toen' (1994).

Al dit nieuws is alleen nieuws omdat iedereen die het daarvoor riep een aluhoedje was.
maar het is al veel eerder geroepen..

https://www.youtube.com/watch?v=4q9B6j3owcM

Het gevaar zit hm in waar dit heen gaat. (1984?)

En nu gaat weer iedereen roepen aluhoedje...

Totale controle is het doel...

Maar voordat je aluhoedje roept.. Doe nu zelf eens onderzoek.
Met in gedachte MSM is propoganda, en overheden zijn alles behalve eerlijk tegen ons.

https://www.youtube.com/watch?v=P6WbQU4XWmU

https://www.youtube.com/watch?v=esJY2SK_4tE

https://www.youtube.com/watch?v=06Ble8cBVSE

Het is belangrijk om te weten tegen wat we ons moeten verzetten.

Je wordt hier dan permanent gemind door de Linkschmenschen en gewetenlozen.

Ik denk dat het komt omdat dit tweakers is en niet geenstijl of een andere stormfront site

Daar heb ik weinig te zoeken, juist hier met al die techies en hun windows/linux en folder rechtensystemen zouden makkelijk kunnen leren om dit soort dingen te herkennen.

Dualiteit van systemen. (privaat/public of individu/collectief)

Wel of geen lid van een domein of netwerk zijn. (Ingezeten subject met geREGIStreerde naam / Niet ingezeten bekend bij naam.)

Wel of niet bekend zijn in een dergelijk domein of netwerk. (Naam of Vreemdeling)

Heel veel komt overeen, alleen de woorden, namen en toepassing zijn wat anders. Vergelijk een windows domein maar eens met een Koninkrijk. Veel overeenkomsten, tot aan het REGIStreren aan toe.

Geen wonder dat je gedownmod wordt als je steeds alles in de schoenen van links wil duwen terwijl het net rechtse organisaties zijn die het gemunt hebben op onze vrijheden. Als je een lijstje maakt met socialisme, marxisme en dan ook nog eens Nazisme aan links linkt ben je niet zo goed bezig als net blijkt dat Kapitalisme aan de oorzaak van PRISM ligt.

Heeft weinig links of rechts te maken, kijk maar eens naar de republikeinse (normaal rechtse dus) Ron Paul. Die man had gewoonweg de president moeten zijn, dan zaten we nu wellicht niet met zulk een groot probleem (of met alweer een vermoorde presidentskandidaat). Maar de partij zag ziet hem niet zitten omdat hij de grondwet volgt en niet de gekozen weg van de partij (zoek maar eens op "Ron Paul media blackout").

Zoals DeRooienKomen hier al zei, is het eerder het individualisme/egoisme van een kern van persoonen die postjes wisselen van het ene 3-letter agentschap naar het andere. Maar zij zullen collectivisme graag gebruiken als het niet in hun voordeel is (bank bailouts b.v.). Ik verdenk de zogenaamde neo-conservatives ervan dat ze dansen naar de pijpen van deze personen/bedrijven. Als je deze groep van een 8-tal personen in de gaten houd zal je merken dat ze altijd pro-defensie zijn. En dit zijn toevallig ook de congresleden die gebriefed worden over geheime operaties, en niet het hele congres!

Dit is volgens mij onder andere gekomen door de inmenging van bedrijven en de superrijken in de campagnes voor het congres/senaat/presidentschap. Zo vraag ik me af of het wel echt nodig was op de zogenaamde Super PAC's (Pollitical Action Committee) in het leven te roepen. Zo waren er vroeger al reeds PAC's, maar daar mocht men persoonlijk maar 5000 dollar aan geven en bedrijven mochten hier zelfs helemaal niet aan meedoen. Toen zijn dus deze Super PAC's gekomen waar geen limieten op de budgetten staan en waar de bedrijven wel aan mogen meedoen, al mogen ze niet rechtstreeks doneren aan de campagne van de kandidaat, maar hierdoor krijg je massa's van die irritante anti-reclames e.d..
Aangezien reclame een markt is zoals elke andere zal diegene met het grootste budget dus ook de beste/meeste zendtijd krijgen voor zijn (anti) spotjes. Met andere woorden, als de bedrijven jou niet willen als kandidaat, dan maken ze wel wat anti-reclame met een budget waar jij niet aan kan tippen. Als je dit dus andersom bekijkt, kan je evengoed de conclusie trekken, dat diegene die verkozen geraken allemaal geveto'd zijn door de (bijvoorbeeld defesie) bedrijven.

Nu hebben (sommige van) deze bedrijven toegang tot de gegevens die massaal opgeslurpt worden door de NSA, want de NSA werkt blijkbaar graag met (onder)aannemers en kunnen dus mogelijks hun potentieele kandidaten die ze willen sponseren eerst checken om zeker te zijn dat ze voldoende materiaal hebben om de kandidaat onder de duim te houden. (Zie verklaringen van Russel Tice over de NSA en van Sibel Edmonds over de background-checks van rechters door de FBI)

We zijn nu aan stilaan "De staat is er voor de burgers te dienen" voorbij een gaan met een sneltreinvaart naar "De burgers zijn er om de staat te dienen"

[Reactie gewijzigd door sandshark op 1 juli 2013 20:28]

Het is daarom dat het net extreem rechtse organisaties zijn die met het Nazisme dwepen zeker?!

Het is door alles in de schoenen van links te duwen dat rechts zo gemakkelijk wegkomt met al die wandaden.

Trouwens, de VS is zo rechts als het maar kan zijn. Zelfs links in de VS is rechtser dan rechts bij ons.

Niet alleen dat, maar het zal mogelijk ook op opgeslagen communicatie of bestanden toegepast worden. Nu is die informatie misschien veilig, maar wat als ze nu iets opslaan wat over vijf jaar alsnog ontcijfert kan worden...

Vergelijk het met de atoombom, daar hebben regeringen ook in zekere mate mee om leren gaan ondanks dat oorlogstuig normaal gesproken het liefst ingezet wordt.

Atoombommen of PRISM beide zijn geen tekenen van een gezonde samenleving en ze moeten zo snel mogelijk de wereld uit.

Het zal alleen maar resulteren in een wapenwedloop van cryptografie, welkom in de koude cyberoorlog.

[Reactie gewijzigd door Armada651 op 1 juli 2013 15:59]

Om eerlijk te zijn ben ik nog steeds verbaasd dat er geen burgeroorlogen in de verenigde staten zijn uitgebroken en dat er geen landen oorlog hebben verklaart met ze. Dit moet echt stoppen, straks zitten we in WW3.

Ik vind het ook bedroevend dat andere landen zo lauw reageren, en ik vind het dan ook heerlijk dat Duitsland nu met stip het meest in de gaten gehouden Europese land blijkt te zijn. Want als ze ergens zoals het hoort niet van dit soort praktijken houden is het Duitsland wel, en ik hoop dan ook dat zij dit goed gaan escaleren. Niet alleen zijn zij het land met wat minder "een glas een plas en alles bleef zoals het was" mentaliteit dan de rest van Europa, ook zijn zij de machtigste economie binnen Europa waardoor ze ook nog (een beetje) gewicht in de strijd kunnen gooien.

Met de nadruk op hoop. Met een beetje pech zijn ze alleen twee maanden boos en that's it.

Hier ook een mooie documentaire van vorig jaar waarin het mentaliteitsverschil tussen duitsers en nederlanders wordt onderzocht: Panoption

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 1 juli 2013 13:16]

De Duitsers zijn onze enige hoop - hoe wrang dat ook misschien mag zijn terugkijkend naar de afgelopen eeuw. Als het op privacy aankomt zijn zij de enigen die nog wat van zich laten horen. En dan bedoel ik met name het volk, en de rechtbanken die hun rug nog recht houden op punten waar het hier allang verloren is. Kijk naar Google Streetview. Het zal wel komen door hun verleden, maar dat trauma leeft daar nog steeds, misschien ook wel door de DDR.

"ik heb niks te verbergen"
Vraag aan zulke mensen maar eens of ze gordijnen hebben... En waarom ze die dan hebben (want, natuurlijk hebben ze die).

Ik omdat ik niet kan slapen met die straatverlichting bij mijn raam, in mijn woonkamer heb ik gordijnen voor de looks, zijn nooit gesloten..

Maar uiteraard snap ik je punt en ben het met je eens. Daarnaast weet je ook nog niet eens of je misschien in de toekomst wat te verbergen hebt. Iets wat nu legaal is, kan bij een volgende regering wel eens illegaal zijn.

Gordijnen tot daar aan toe, kan gewoon om licht bij slapen buiten te houden zijn zoals @Fly-guy al aangaf.

Maar wanneer ze naar hun werk, naar de kroeg, of wat dan ook buitenshuis doen, doen ze dan wel de deur even achter zich dicht? Ik wil! Vertrouw de mensen bij mij in de flat al niet, laat staan de overheid.

Ook zeker met een instantie als de AIVD. Samenwerkend met het Amerikaanse NSA voor gebruik van PRISM. In ruil voor gebruik van PRISM gaat alle data verzameld voor het AIVD wel door de NSA servers (raad eens wat er daar mee gebeurd? ).

Verder las ik laatst ergens dat er ook nog eens een contract bestaat tussen de EU en de USA voor gebruik van spy-shit dat ze inzicht hebben in het totale betalingsverkeer van de EU. (Ik zal die bronnen er nog wel bij proberen te vinden vanavond).

Het "ik heb niks te verbergen"-idee is een grote grap.

Inderdaad, MIJN privacy is MIJN grootste geheim het is van MIJ.
Groter dan het oh zo grote STG. Zeer Geheim!

Binnenkort kijkt de Staat met Wi-Vi (met een V) mee hoe je het met je vriend/vriendin doet....

....
- Chat - video, voice
....
- VOIP


Denk je dat dat nog niet gebeurd (is)?? Het zou me niet verbazen als ze ook een redelijke inschatting van het aantal haren op je kont kunnen maken. Mocht je het echter niet alleen met je vriendin doen, maar ook met haar dochter of de buurjongen DAN wordt het interessant voor ze om de gegevens op te slaan.... "voor later".

Ik ben bang dat dit nog maar het topje van de ijsberg is en eigenlijk verwacht ik dat de gehele berg nooit door ons gezien zal worden.

Maar wat mij WERKELIJK angstig en verdrietig maakt is de waarschijnlijkheid dat ALS we de gehele berg stront te zien krijgen, wij NIETS DOEN behalve mekkeren op internet.... Geef ze Brood & Spelen

Idd triest om te zien hoe men met klokkenluiders omgaat. Al heb ik zo m'n bedenkingen bij de heer Snowden. Het kan goed dat hij aandacht heeft gekregen om Obama te verzwakken in een poging hem over te halen Syrië aan te vallen. Want hij zegt niks nieuws en krijgt weken lang media aandacht. Net als Assange met wikileaks, wat ook alle kenmerken vertoond van een psyop. Naast de media aandacht valt ook op dat dergelijke dubbelagent klokkenluiders nooit iets vernieuwends vertellen en zelfs de officiële versie van 9/11 steunen. Geen woord over bv JFK. Voor een goede analyse omtrent deze Snowjob check tarpley.net als het je iets boeit.

Mooi antwoord, dit moeten we de medelanders delen!

Samengevat:

“Truth is treason in the empire of lies.” ― Ron Paul

http://cdn.meme.li/instances/400x/35704005.jpg

Unlike the present [1984] United States there will be no place for dissent in future [NU] Marxist-Leninist America.

- Yuri Bezmenov (aka Thomas Schuman) -

“The best way to take control over a people and control them utterly is to take a little of their freedom at a time, to erode rights by a thousand tiny and almost imperceptible reductions. In this way the people will not see those rights and freedoms being removed until past the point at which these changes cannot be reversed.”

Adolf Hitler.
-----------------------------------------------------

“The older dictators fell because they could never supply their subjects with enough bread, enough circuses, enough miracles, and mysteries. Under a scientific dictatorship, education will really work’ with the result that most men and women will grow up to love their servitude and will never dream of revolution. There seems to be no good reason why a thoroughly scientific dictatorship should ever be overthrown.”

Aldous Huxley, Brave New World Revisited, 116


Wie dit niet in het NU kan zien, is een struisvogel

Dat is de stok. De wortel is dat ze gegevens krijgen over concurenten. Waarom zelf investeren in bedrijfsspionage als de NSA het voor je doet.

Het is niet zo moeilijk.

Amerikanen moeten allemaal patriottisch zijn.

"Patriotism, like religion, meets people's need for something greater to which their individual lives can be anchored ... America's state religion, [is] patriotism, a phenomenon which has convinced many of the citizenry that "treason" is morally worse than murder or rape "
-- William Blum

Het is hetzelfde verhaal als voor die zogenaamde rechtbank die toestemming verleent voor deze praktijken. Wie wil bloed aan zijn handen door te weigeren mee te werken en er komt eens een aanslag.

Het is begrepen in het hart van elke amerikaan dat je niet tegen deze machten in gaat want deze diensten zijn voor altijd, en regeringen en presidenten komen en gaan. Amerika is moreel corrupt tot diep in het hart.

Bovendien vinden veel mensen dat het beter is mee te werken met deze machten, mensen verkopen hun ziel voor de veiligheid vand e onderdrukker.

"One of the great attractions of patriotism -- it fulfills our worst wishes. In the person of our nation we are able, vicariously, to bully and cheat. Bully and cheat, what's more, with a feeling that we are profoundly virtuous."
-- Aldous Huxley

En, zoals je ziet, het geeft een goed gevoel. Is het niet zo dat amerikanen zich beter voelen dan de rest van de wereld? Is het niet altijd 'god bless amerika'? En , 'this Great Nation'?

Dat alles en de op gezapige toon geuit dreigement op het moment dat een NSA official een CEO op de schouder slaat in alle hartelijkheid dat 'niet meewerken het bedrijf in ernstige problemen zou kunnen brengen' is voor de CEO genoeg: de CEO werkt voor de aandeelhouders, die hem grof belonen om rendement te genereren. Wie gaat zijn eigen salaris in de waagschaal stellen? De aandeelhoudersvergadering wordt misschien al gecontroleerd door de dienst in kwestie. (!)

Welkom in de DDR Serieus, we vonden de DDR erg. Maar sinds de val is de werkwijzen van de DDR door verschillende landen overgenomen. Het was toen zo erg, dat ze het direct over nemen.

Dit is gewoon spanning opbouwen. Verwacht dat het grootste nieuws nog moet komen.

Ik zou dit eerder vergelijken met het Derde Rijk. Zóver is het nog niet, maar het komt er wel. Iedereen is crimineel totdat ze het tegendeel weten te bewijzen. Maar just in case, iedereen wordt nauwlettend in de gaten gehouden met technologie die niet zou mogen bestaan, en waar iedereen tegenzinnig voor betaald heeft, terwijl allerlei andere voorzieningen dat geld beter hadden kunnen gebruiken.

Storm in een glas water. Elke inlichtingendienst luistert af.

Luistert elke inlichtingendienst iedereen op zo goed als elke manier en continu af en bewaren alles?

Ik mag hopen van niet... één is al erg genoeg, ook heeft de VS een unieke positie op het internet om dit te kunnen doen, Baidu/Yandex heeft nu eenmaal niet zo veel internationale hits t.o.v. google bv. Om nog maar te zwijgen over het aantal tier1 providers dat in de VS gevestigd is.

[Reactie gewijzigd door sandshark op 1 juli 2013 23:31]

Je snapt wel dat als je dat avatar plaatje gebruikt, dat gescand kan worden door een stuk software, dat de kenmerken van dat plaatje herkent als zijnde een statement gemaakt in de film 'V For Vendetta' en dat mensen die zoiets gebruiken hoger ingeschaald worden op de schaal van staatsgevaarlijk?

Een andere slide wijst er op dat Microsoft het eerste bedrijf was dat meewerkte aan Prism: al sinds november 2007 maakt Microsoft deel uit van het programma. Google en Facebook volgden in 2009, Skype werd in 2011 werd toegevoegd en Apple pas in oktober vorig jaar. Uit diezelfde slide blijkt dat het Prism-programma 20 miljoen dollar per jaar kost. Prism hield in april bijna 118.000 doelwitten in de gaten, blijkt uit een andere slide.

Dit is wat ik dus eng vind aan het verhaal. Volgens het bericht hebben zeer grote bedrijven meegewerkt aan het in stand houden/medeontwikkelen van PRISM. Slechte zaak.

Uiteraard werken de groten hieraan mee. Dat zal wel een leuk dealtje zijn geweest: wij geven jullie wat info over de concurrent, en jullie geven ons toegang tot je netwerkje. Of misschien brengen we die oeps-relatie van de topman niet naar buiten ofzo... Of de ouderwetse zak geld (NSA-budget is geheim, maar niet bepaald klein).
Ik wacht nog even totdat bekend wordt dat ook alle grote providers info doorgaven, dan wordt het helemaal leuk.

Ontwikkeling word meestal door DARPA gedaan/uitgegeven.

Zoek maar eens naar "DARPA TIA" (Total Information Awareness), dat is zo te zien de voorloper van prism, waar microsoft al aan mee zou werken sinds 2003.
Wie er nog aan gewerkt heeft na het "gecancelled" was is geheim natuurlijk, maar deze bedrijven hebben natuurlijk alle kennis in huis om zulke systemen op te zetten.

En dan zijn er nog de presidentieele etentjes met de leiders van de valley, al zouden deze officieel over werkgelegenheid en economie gaan.

Mja wat ik pas frappant vond is dat europa/overheid van het weekend pas echt over de zeik leek bleek te gaan. Althans, zo kwam het wel over op mij op de radio.

Zij bleken namelijk ook getapt te worden (overheden). Ineens zijn ze dan wel boos...

Dat Engeland de G20 ook bleek te tappen zijn ze blijkbaar al weer vergeten echter (wellicht omdat ze ook in Europa zitten)? Of houden ze wijselijk hun mond dicht om dat ze zelf ook barsten van de aftap programma's?...

Totdat bekend werd dat de Europese overheden werden bespioneerd, was de data die ze kregen van de NSA vooral goedkoop, praktisch en een bewijs van vriendschap.
Ondertussen wordt meer en meer duidelijk dat er momenteel nauwelijks nog sprake is van vriendschap, en dat zet natuurlijk kwaad bloed.

Vriendschap? Hahaha, ze maken de ander zwart (zodra het publiekelijk bekend is dan - waarschijnlijk hadden ze zelf al de nodige vermoedens, als ze het niet gewoon al wisten) terwijl ze zelf waarschijnlijk hetzelfde doen.

Het China/VS spionage verhaal is daar ook een mooi voorbeeld van.

Maar mijn punt was meer dat het blijkbaar geen enkel bezwaar is dat burgers afgeluisterd worden, maar als de leiders afgeluisterd worden is de planeet ineens te klein. En dat is logisch natuurlijk - alleen zij hebben iets te verbergen en zijn belangrijk en de rest heeft zich maar te schikken naar wat ze ook uitspoken in 'onze' naam - ook al zullen wij in veel gevallen nooit weten wat dat was (het meeste verdwijnt immers achter slot en grendel voor iets van 100+ jaar - als het ooit al beschikbaar mag komen (of kan komen - kan immers ook niet controleren of ze alles wel netjes documenteren)).

Iets met meten met 2 maten, hyprocisie, etc. En wij straks maar weer klagen dat die terroristen van die maffe en onware motieven hebben. Wellicht hebben ze wel gewoon gelijk (niet dat dat meteen de acties goedkeurt overigens - maar de motieven zijn wellicht wel correct en zeer begrijpelijk). Liegen en achterhouden blijkt namelijk standaard praktijk van zo'n beetje alle overheden. Ook die zogenaamd democratische ellende van ons en consorten.

Mijn grootste vraag is toch echt wanneer we nou eens open en eerlijk worden... Helaas is ie vrij retorisch - zie het in ieder geval niet gebeuren tijdens mijn leven, noch dat van m'n kinderen.

Ergens vind ik deze onthullingen wel te verwachten en verbaast het me niet. Het echte enge aan dit verhaal is in mijn ogen vooral juist dat de analisten hier zo makkelijk toegang toe hebben, zonder enig gerechtelijk bevel zonder ook maar ergens een reden van verdenking op te geven hebben ze al toegang hiertot omdat simpelweg geacht word dat ze "slim genoeg zijn". Het feit blijft echter altijd dat "Kennis is macht" en Macht in een substantiele mate corrupteert ten alle tijden. Dat is de hele reden waarom in vrijwel alle weten er juist mechanismes zijn om onbgebreidelde toegang door wie dan ook te voorkomen.

Zelfs al ben je de president van amerika vind ik nog dat je minstens een verifieerbare reden moet opgeven voordat je iemands privacy weggooit. Wie garandeert mij dat iemand niet bepaalde informatie gaat gebruiken om iemand te chanteren voor prive doelen, in het ergste geval misschien wel seksueel misbruik maken van iemand middels chantage.

Voor de echte terroristen kun je echt wel een gegronde reden geven zeker als ze hun werk goed doen, maar wie beschermt ons tegen machtsmisbruik? Te lang teveel macht maakt van veel mensen uiteindelijk een soort dictator, zie berlusconi of poetin bijvoorbeeld.

als alles in een keer naar buiten komt word het direct chaos, dat is hetzelfde als dat er op het nieuws blij gepraat word over miljarden bezuinigingen en de filmpjes van geenstijl genegeerd worden door de rest van de nederlandse media...

http://www.geenstijl.tv/2...ekt_rioolput_eu_op_1.html
http://www.geenstijl.tv/2...trekt_rioolput_eu_op.html

ik dacht dat mensen zonder botten als zoutzakken in elkaar zouden zakken maar kennelijk kunnen nederlanders generaties lang zonder ruggegraat vertoeven en toch rechtop lopen.

waarschijnlijk heeft de usa ook geleerd van de vorige keer dat ze een publieke reactie gaven want ook dat gaan ze nu niet meer doen, verschuilen achter 'het beleid' word de nieuwe vorm van transparantie...
"Een woordvoerder van de Director of National Intelligence (DNI), dat zich bezighoudt met toezicht op inlichtingenoperaties, zei vandaag dat de zaak achter gesloten deuren wordt afgehandeld. Via diplomatieke wegen zal er gereageerd worden op de spionagepraktijken."
oftewel via achterkamertjespolitiek worden er nog wat afspraken gemaakt die voordelig zijn voor de marionetten als rutte en het gewone volk hoeft er allemaal niets van mee te krijgen zolang ze maar bezuinigen om de volgende lading euro's naar brussel te sturen.

er is al naar buiten gekomen dat de nsa bedrijven als microsoft en facebook toegang tot bedrijfsinformatie gaf wat dus een gelegaliseerde vorm van bedrijfsspionage is, daar is tot op heden geen reactie over gegeven vanuit amerika en het is ook erg stil gebleven hier in de 2e kamer terwijl een china direct allerlei importheffingen en/of sancties zou krijgen.
ik vind het dus niet meer als normaal dat er op z'n minst gekeken gaat worden naar een alternatief voor microsoft software/spyware
en dat voor alle bedrijven die in verband staan met de nsa/prism gate.

oftewel boycot de usa en laat ze het lekker uitzoeken, uiteindelijk draait de hele economie daar op oorlog, neem niets meer af en china kan met een paar maand dat hele continent overnemen. opgeruimd staat netjes. uiteindelijk heeft amerika zelf aangegeven dat een hack gezien word als een oorlogs verklaring.

wordt een beetje eagle eye he?

Je moet wel heel naïef zijn als je denkt dat overheden geen controle uitvoeren. De bevolking mag sommige geheimen niet weten, en overheden moeten weten wat de bevolking doet. Als ze dit niet weten kunnen ze de bevolking ook niet de kant op sturen via de media die hun goed uitkomt. De strategie vandaag de dag is ANGST zaaien. Als je de media nuchter volgt valt je op dat er veel angst wordt gezaaid voor de meest onzinnige dingen, en de massa reageert hierop. Een overheid kan via hoop en angst regeren, waar onze regering heeft gekozen voor angst. Als je gehecht bent aan je privacy kan ik je nu al teleurstellen, privacy is een sprookje. De overheid heeft altijd toegang tot alles wat ze willen, of het nu via de rechtsgang gaat of onder tafel.

1 persoon is slim, een massa is dom.

Een voorbeeld over staatsgeheimen. Stel de regering weet dat er een komeet recht op de aarde af komt en met 100% zekerheid inslaat over 2 jaar. Als dit geheim bekend wordt dan krijg je massapaniek, rellen, moorden, plunderingen kortom "hel" op aarde. Dus dit is een geheim dat beter geheim kan blijven, dan heeft de massa in ieder geval nog 2 leuke jaren tegoed en geen nachtmerrie. Dus sommige geheimen moeten geheim blijven.

Wees slim, blijf nuchter en weet dat je online gegevens altijd toegankelijk zijn voor overheden.

Nieuwe verhaal maken van iets wat al lang duidelijk was ?

"notifications of target activity" is niet veel meer dan dat iemand inlogt op zijn facebook account ofzo, i.e. dat tie active is.. , lijkt me nog steeds niet dat je daar directe toegang voor nodig hebt.

Zowieso als ze alle belangrijke internet knooppunten gehacked hebben, dan zien ze dat zowieso wel zonder weer die servertoegang.
ze zien gewoon alles, erger kan je het niet maken volgens mij, hoeveel artikelen je er ook aan gaat besteden. voor aanmelden heb je eenmaal contact nodig naar de facebook server, als je daar strategisch tussenzit en het verkeer afvangt heb je geen enkele medewerking van wie dan ook nodig...

niks engs aan wil je de veiligheid van je burgers kunnen waarborgen moeten er wel zulke stappen genomen worden.

wat iedere wil dat de overheid aanslagen zoals 11 september willen voorkomen, maar ze willen niet dat ze in de gaten gehouden worden.

dus ja dan zit er niks anders op dat zulke stappen nemen. wat ik wel kwalijk zou vinden is als deze data gebruikt wordt voor andere doeleinde dan nationale veiligheid.

wat er niet gezegd wordt is wat dit de overheid opgeleverd heeft. Mogelijk zijn er al 10 talen aanvallen voorkomen door deze maatregelen. maar ja om paniek te voorkomen wordt dit niet gebeld. denk aan simpele voorbeelden zoals overvallen de meeste krijg je niks van te horen. allen in uitzonderlijke situaties wel.

dus ja ik zou zeggen vooral doodblijven gaan met dit zolang het gebruikt wordt voor nationale veiligheid en niet voor iemand die op facebook verteld dat die iemand mishandeld heeft of zulke kleine zaken. hiervoor vindt ik dat politie hun werk moet bljven doen of eens gaan doen.

en ja gewoon geen facebook twitter Hotmail gmail en andere zaken gebruiken.

als tweaker zijnde host je dit gewoon zelf. en ja facebook gewoon niet aan beginnen.

Dit mag toch niemand verrassen!?
Leuk ook dat NL/EU politici verontwaardigd reageren om de publieke opinie te vertegenwoordigen, maar ik hoop dat NL/EU minstens hetzelfde doet betreft buitenlandse intelligence.

De realiteit is dat overheden wél mogen wat bedrijven niet mogen, en dat vind ik een prima verdeling.. als die twee zich maar niet tezeer mengen.

Best goedkoop 20 miljoen per jaar gezien de omvang van het programma.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 1 juli 2013 09:56]

gezien welke 'omvang' ?

de tool is de bron van 1500 meldingen in de 'presidential daily briefing' van de NSA vorig jaar geweest, en wat dat betreft is het politiek gezien een 'groot succes'...

enkel zegt dat nu juist niks over de efficientie en werkelijke nut, hooguit is het een perfecte tool om vermoedelijk politiek wenselijke data samen te stellen en deze de bevelhebbers te presenteren als 'opvulmateriaal'.

men heeft domweg een toegang tot methodes die bepaalde online diensten ook hun adverteerders kunnen aanbieden, wat betreft het selecteren van een doelgroep op bepaalde kenmerken, en kan daaruit statistieken genereren en specifieke subselecties maken

het is een probleem dat al sinds 60 jaar de amerikaanse omgang met inlichtingendiensten kenmerkt... Daar waar deze aangestuurd wordt door democratische politici hebben deze politici vaak geen behoefte werkelijke 'nieuwe' dingen te horen, maar zoeken ze vaak hooguit naar 'bevestiging' van bestaand beleid...
en is het aan de inlichtingendiensten, of dat nu CIA is of nu NSA, de 'feiten' te leveren die passen bij de wenselijke geachtte politiek (heel duidelijkw erd dat merkbaar in 2003, de aanloop naar de Irakorlog, toen de inlichtingen dat er geen 'bedreiging' uit irak kwam, domweg niet geaccepteerd werden omdat de politiek allang een richting uitgezet had).

Ook nu is diezelfde fout nog steeds aktueel... De politiek geeft de richting voor welke de inlichtingendiensten maar in te vullen hebben, en als de politiek gericht informatie wil horen over bepaale geweldsbereidde groepen vind men ook op de ene of andere manier domweg informatie die men wil horen...
Inlichtingendiensten werken daarbij eigenlijk nauw verwant aan marketing-organisaties, met opvallend weinig verschillen.

PRISM is eigenlijk ook niet veel anders dan hoe bedrijven ook facebook of online advertentiediensten met usertracking inzetten voor hun commerciele belangen.

Overigens is het eigenlijk ook niet eens zo heel nieuw, bv tijdens de 'Arabische Lente' was het ook duidelijk dat de amerikaanse inlichtingendiensten wel degelijk direkt intervenieerden via sociale media en deze ook gebruikten om de situatie te monitoren.

Zie bv ook dit artikel uit 17 maart 2012:
http://www.zerohedge.com/...-goes-live-september-2013

dat overigens deels gebaseerd is op een hoofdartikel van Wired over de afluisteroperaties van de NSA onder de naam 'Stellar Wind' en toekomstplannen rondom de bouw van en nieuw rekencentrum van 2 miljard in Utah voor afluisteroperaties op de sociale media...

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 1 juli 2013 10:38]

dit was ook mijn eerste reactie.... hier in NL proberen de politiekorpsen een ICT systeem te maken voor dossiervorming en zijn ze 80 miljoen kwijt... in USA houden ze de wereld bij voor 20... toch knap dan.

20 miljard bedoel je die facility in utah bluffdale en de upgrade in Fort Knox en er zijn nog een aantal "Unrelated" Projectjes.. En Nederland koopt zijn technologie van dezelfde bedrijven als Amerika.

http://www.spiegel.de/net...rum-der-nsa-a-904355.html

PS, Ik heb liever dat Nederland wat meer betaald en zijn projecten door Nederlandse bedrijven laat doen zonder alle gevoelige data te lekken naar israel of Amerika..

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 1 juli 2013 11:59]

Tja de goedkoopste krijgt de klus, en er wordt alleen gevraagd om de informatie niet verder te verwerken. Of dat ook daadwerkelijk niet gebeurt, wordt ook alleen even lief gevraagd. Want zoiets doe je gewoon niet, toch? Niet-ITers zijn zo goed van vertrouwen...

Ik denk dat die 20 miljoen dollar niet heel erg nauwkeurig is. Ik betwijfel of er überhaupt goede documentatie is over hoeveel dit programma heeft gekost. Over een supergeheim overheidsprogramma ga je geen uitgebreide financiën bijhouden.

Anderzijds mag het ook niet te veel kosten aangezien het dan zou kunnen opvallen dat er geld missende is.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 1 juli 2013 11:50]

moest elke overheid dezelfde medewerking krijgen van deze bedrijven, ze zouden staan aan te schuiven om het voor deze prijs te implementeren.

Da's echt een peulschil en dus MOETEN ze wel rechtstreekse toegang krijgen, want voor dat geld kan je die data allemaal niet zelf verzamelen en analyseren.

Of ze dan ook volledige toegang hebben of slechts tot een beperkt aantal records en de rest unfiltered, zal later nog wel blijken

DAT alleen al. Dat je daar zo'n systeem niet voor in de lucht kan houden, snapt een kind nog.

Mwah, ik weet het niet hoor. Het is nog steeds overheid. Wellicht dragen Google, MS, Apple, etc. het meerendeel van de kosten en vallen de mensen die er bij de NSA aan werken in een ander potje.

ISPs moeten hier ook het een en ander registreren en die apparatuur moeten ze bij mijn weten ook gewoon zelf aanschaffen.

Dat je daar zo'n systeem niet voor in de lucht kan houden, snapt een kind nog

Aangezien we eigenlijk niks weten van 'zo'n systeem' is het onmogelijk te beoordelen wat het kost om het in de lucht te houden.

Wat evident is is dat je voor 20 miljone geen systeem in de lucht kan houden dat gegevens van honderden miljoenen mensen opvraagten oplsaat.

Maar als het gaat om opvragingen van de gegevens van enkele duizenden personen waarbij vervolgens de opgevraagde gegevens door de partijen waarbij is opgevraagd op een FTP servertje worden gezet waar dan de NSA toegang toe krijgt dan is 20 miljoen weer best veel.

Prism heeft erg weinig te maken met het beschermen van burgers, het draait volgens mij om de belangen van een paar big shots. Het beschermen is een mooie term om de gemiddelde burger een gevoel van vrijheid te geven, uiteindelijk betreft het controle van alles en iedereen. Dat systeem werkt heel aardig als iedereen zich ergens boven in de, bekende, piramide van Maslow bevindt.

Door het verschuiven van controlefuncties naar Brussel en de steeds groter wordende overheid is er niemand meer die echt begrijpt hoe de communicatielijnen lopen. Er zijn een paar slimme jongens die dit systeem aardig weten te misbruiken. Door vijanden te creëren lukt het deze slimmerds om steeds meer controle te krijgen. Dat er mensen zijn zoals Snowden die daar tegen in opstand komen is zeer positief. Wij zouden Snowden moeten beschermen door hem in Europa een veilig onderkomen te bieden.

Prism als misdaadbestrijdingsprogramma is pure onzin, de aanslagen in Boston zijn er niet mee voorkomen, de drugsproblemen in Amerika zijn er niet minder door geworden, zelf de plannen van Snowden zijn er niet door opgemerkt.

Prism en dergelijke programma's zijn in mijn ogen enge instrumenten in de handen van ongecontroleerde types van veiligheidsdiensten en overheidsdiensten. Kamerleden hebben, in Nederland, weliswaar een controlerende taak maar als zij niets weten van deze programma's dan is er geen controle meer mogelijk.

Het heeft ook weinig te maken met bescherming. Het heeft volgens verschillende mensen veel meer te maken met het zo accuraat mogelijk kunnen monitoren en modelleren van activiteiten om via die weg een gigantisch goed spel te kunnen spelen op de financiele markten.

Inlichtingendiensten zijn met zoveel data machtiger dan centrale banken en kunnen zo helpen om de Amerikaanse militaire macht financieel draaiende te houden.

Leestip:

http://rt.com/op-edge/kei...ce-crumbling-snowden-182/

RT: Can you also give us an idea of how some of those big companies like Google, or Facebook could actually benefit from this surveillance program PRISM? Is there financial a financial gain from them?

MK: Absolutely, because all of the manipulation involves rigging the indexes. And the indexes are all data-sensitive. So, if you can manipulate the data, you can manipulate the indexes and you manipulate the markets. And if you have advanced knowledge of that inside information you can make billions of dollars of front-running, high-frequency trading, algorithmic trading. And, of course, all the banks on the Wall Street are in on this and all the banks in the UK.

Wat we allemaal wel vergeten is dat er door PRISM ook levens worden gered, hoeveel dat weet niemand maar we kunnen er wel vanuit gaan dat de nodige extremisten al zijn opgepakt voordat ze een bom bij een publiek event plaatsten.

Neemt natuurlijk niet weg dat de pricavy van ons non-existant is en ze er ongetwijfeld ook andere dingen mee doen

Maar waarom worden deze succesverhalen dan nu niet naar buiten gebracht om aan het grote publiek te laten zien dat het allemaal zo erg nog niet is en wel degelijk een hoger doel dient?

Ik krijg meer en meer het idee dat er helemaal niet zoveel echte extremisten zijn. En als ze er zijn gebruiken ze denk ik niet Facebook en Gmail voor hun criminele praktijken. Zou ik niet doen iig.

Er valt zo weinig eer te behalen aan het voortijdig oppakken van de verdachten van een bomaanslag die vervolgens niet plaatsvond...
De exposure van Boston bijvoorbeeld komt grotendeels van de BOEM. En het manco van PRISM wordt vervolgens (mijns inziens) mooi geillustreerd door een grote klopjacht, met vuurgevecht en dooie verdachten (en allerhande alu-hoedjes-sites).

Ze kunnen toch foto's plaatsen van de gevonden wapens, bommen en dergelijke? Van mij part van de terroristen zelf. Wat is er gebeurt met die terroristen? Ik heb er nog geen één in een rechtbank gezien. Hieronder wordt een getal geopperd van 118.000, daar is Guantanamo veel te klein voor.
Ik zeg niet dat ze niets hebben kunnen tegenhouden, maar door 'bewijs' geheim te houden, houden ze de schijn wel tegen zich.

Maar waarom worden deze succesverhalen dan nu niet naar buiten gebracht om aan het grote publiek te laten zien dat het allemaal zo erg nog niet is en wel degelijk een hoger doel dient?

Mensen voelen zich veiliger als ze dit soort zaken niet weten. Als je elke paar maanden leest over aanslagen die voorkomen zijn dat wordt je toch bang.

Maar vanuit regerings-perspectief is de beste (lees: makkelijkst manipuleer-/kneedbare) bevolking een bange bevolking. Het bekendmaken van succesverhalen zou juist een prima aanvullend controle-mechanisme zijn.

Waar kunnen we van uit gaan? Bedoel die knul in Boston met z'n bommen stond ook op lijsten, z'n moeder ook, toch liep dat mis. Die geheime diensten kunnen mooi verkondigen dat ze acties verijdelen, maar bewijs daarvoor leveren kunnen ze niet.

Die bomaanslag in boston was in feite de grootste terreuraanslag in vele jaren tegen de VS met maar een paar doden.
Voor 9/11 had je veel vaker zware terreuraanslagen met honderden doden zoals tegen diverse ambassades in afrika, een pan am vliegtuig en een oorlogsschip.

Hoe de amerikanen het doen is onduidelijk maar het voorkomen van aanslagen tegen de VS lijkt de laatste tien jaar wel heel effectief te zijn.

De vraag blijft wel of dat "succes" de prijs wel waard is. De kans dat je als persoon bij een terroristische aanslag om het leven komt schijnt lager te liggen dan die van verdrinken in bad. Er worden echter vele wetten met voeten getreden en miljarden dollars aan besteed die mijns inzien, beter ergens anders heen konden.

Natuurlijk beslaat terrorisme meer dan de kans op overlijden, maar daarnaast vind ik wel dat de term teveel aandacht krijgt en te vaak gebruikt wordt als reden voor allerlei ongewenste zaken..

Simpel linkje met BREIN ed. is al genoeg als je op bv software + torrent Googlet.

Maar is het waard dat de privacy van miljarden worden geschend om één of twee moorden te voorkomen. Waar trek je de grens, en prism heeft een veel te grote potentie om misbruikt te worden. Je krijgt ook te horen dat ambassades worden afgeluisterd waardoor Amerika altijd kan streven voor de deal die het beste in hun interesse is. PRISM heeft ook de potentie om opmarsen en rellen tegen te gaan, voordat ze de regering omgooien.

[sarcasme]Want dat werkte in Boston ook zo goed...[/sarcasme]

Dit soort argumenten worden door de Amerikaanse overheid uiteraard constant gebruikt maar de vraag is welke prijs wij bereidt zijn om daar (onvrijwillig) voor te betalen. Persoonlijk vind ik het opgeven van elke vorm van privacy erg hoog.

Nu heb ik persoonlijk geen fuck te verbergen, ik ben geen modelburger maar houd mij over het algemeen netjes aan de regels. Maar dan nog vind ik het geen goed punt om mensen op deze manier constant in de gaten te houden. Al dat om maar enkele mogelijke rotte appels te vinden.

Ik ben bang dat bij dit soort zaken de grens steeds een paar centimeter opgeschoven wordt. Nu wordt er al jaren geroepen "ach dat valt wel mee", maar steeds komen er weer dingen uit waardoor blijkt dat het niet meevalt

Snowden is in mijn optiek een held dat hij voor deze informatie zijn leven opoffert, want een leven zal 'ie niet meer hebben als ze 'm vinden.

Wat we allemaal wel vergeten is dat er door PRISM ook levens worden gered, hoeveel dat weet niemand maar we kunnen er wel vanuit gaan dat de nodige extremisten al zijn opgepakt voordat ze een bom bij een publiek event plaatsten.

De vraag is ook niet òf er positieve zeiden aan PRISN zitten. Daar is bijna iedereen het wel over eens. Het gaat om de manier waarop er wordt gehandeld.

Net als in een oorlog is het wel een beetje geaccepteerd dat er slachtoffers vallen. De vraag is daarom ook niet "màg er een dode vallen?" maar willen we een sniper gebruiken (traag, lastig te plaatsen maar zeer precies de juiste persoon) of een (kruis)-raket of gaan we (preventief) alle ABC-wapens inzetten binnen een stedelijke omgeving?

Was die N bij PRISM een typefout of met opzet? Ik vind het namelijk wel een mooie woordspeling, PRISN

Zonder concreet bewijs zijn dat slechts holle claims waaraan geen enkele waarde gehecht zou mogen worden. Politici en officials kunnen (en maken!) ons al van alles wijs onder het mom van landsbelang, dus waarom zouden we dit op hun blauwe ogen moeten geloven? Voor mij werkt het eerder andersom: hoe krampachtiger met zaken probeert te verzwijgen, des te meer wekt het de indruk dat dat wat bekendgemaakt wordt haaks staat op wat er daadwerkelijk speelt. Vergelijk het met een uitspraak als "We can neither confirm nor deny this" - dan weet je wel hoe laat het is...

en volgens de getallen zijn het er maar 118.000.

"maar"...
Nee, dat is het aantal wat nu naar buiten gekomen is.
Dat wil niet zeggen dat er in werkelijkheid achter de schermen niet meer triggers zijn dan alleen die 118.000.

Maar hoeveel meer volgen? Elke van die 118.000 heeft kennissen en vrienden. Gebruiken sociale media.

Ik heb een kennis in Egypte, die is bij de grote demonstraties geweest, aha, hoe interessant. Is hier sprake van een netwerk of ben ik gewoon een lummel met een contactje. Maar ik ken haar niet goed, en ze heeft misschien wel vrienden die op een lijst staan.
Nu ben ik 180.001. En mijn partner... en vrienden... weten die dat ik een Egyptische ken?

Zo breidt het zich uit. De term is al genoemd. TIA. Total Information Awareness.

Overigens vind ik de gekozen tactiek van Snowden aardig briljant. Overheden en bedrijven worden gedwongen om op elk bericht te reageren, maar men weet nooit wat er in volgende berichten van Snowden nog naar buiten komt.

Dus in reactie op bericht 1 geeft men statement A, vervolgens komt bericht 2 naar buiten en dat bericht ontkracht statement A, waarmee blijkt dat het publiek dus keihard voorgelogen wordt. D.m.v. statement B probeert men zich er nog uit te praten, maar dat wordt steeds moeilijker door nieuwe berichten die langzaamaan naar buiten komen.

Daar ben ik het niet mee eens. Juist de tactiek van Snowden maakt dat ik erg wantrouwend ben ten opzichte van alles wat naar buiten komt.

De man gaat naar China en Rusland, dé twee andere grootmachten op deze wereldbol. Twee wereldmachten die echt geen haar beter zullen zijn, en als ze al niet een PRISM variant hebben toch zeker bezig zijn met zoiets maken.
Verder is het natuurlijk beter om alles in één keer te publiceren dan hebben we geen onzinnige discussies over partiële informatie. Dit stapsgewijs publiceren heeft maar een paar doelen:
- meer aandacht voor Snowden
- meer en langer aandacht dus geld voor de publicerende kranten
- het verhullen van gaten in je eigen documenten

De hypocrisie van de betrokkenen duidelijk maken komt bij mij voor een deel als payback over, bij een eenmalige overduidelijke openbaring van informatie is dit ook duidelijk.

Bij het in één keer openbaar maken van informatie kan het makkelijk zo zijn dat het te veel is om te bevatten en is het even wereldnieuws, maar zal het veel sneller weer afglijden naar de vergetelheid. Het is dan ook veel makkelijker om te ontkennen of een passend statement te maken, je hebt immers alle informatie en hoe duidelijk beschuldigend die ook mag zijn, glashard liegen is prima mogelijk. Het is alleen zaak te zorgen dat de leugen niet al te duidelijk is.

Op het moment dat je de informatie in delen publiceert, is het veel eenvoudiger de leugens duidelijk te maken omdat men gedwongen wordt op elk afzonderlijk deel te reageren en men naar alle waarschijnlijkheid niet precies weet wat voor informatie Snowden wel of niet heeft. De waarheid vertellen is voor de NSA sowieso geen optie, omdat dat het toegeven van grootschalige spionage zou inhouden.

Dat Snowden zijn heil zoekt bij dubieuze regimes, absoluut eens. Maar ja, dat gaat volgens het principe "de vijand van mijn vijand is mijn vriend'. Op (West-) Europese bodem hoeft hij het niet te proberen, dan word je sowieso uitgeleverd, kijk maar tot wat voor ongelofelijke dieptes men is gezonken om Julian Assange uit te leveren.

En ja, dat hij in het nieuws staat, dat is correct. Alleen, hij heeft er behoorlijk wat voor op gegeven, een riant leventje op Hawaii en wordt nu gezocht door het machtigste land ter wereld. Dan kan ik me er niet zo aan storen dat hij wat te vaak in beeld komt, dat is slechts een klein bijkomend nadeel.

Als Snowden meteen naar Ecuador of een ander Zuid-amrikaans land was gegaan was beter geweest. China en Rusland is echt not done. Period.

Wat Assange betreft is er nog niks duidelijk. Lees het volgende artikel maar eens, ik vond het wel een eye-opener:
http://www.guardian.co.uk.../17/julian-assange-sweden

Assange komt ook bijzonder manipulatief over om meteen de spionage kaart te trekken terwijl hij goed wist wat er speelde:

The Swedish tabloid Aftonbladet asked if he had had sex with his two accusers. He said: "Their identities have been made anonymous so even I have no idea who they are. We have been warned that the Pentagon, for example, is thinking of deploying dirty tricks to ruin us."

Een wraakactie van twee vrouwen op een zak van een vent of een poging geldelijk gewin te krijgen in een rechtszaak deels als wraak voor z'n gedrag lijkt mij een stuk waarschijnlijker dan een internationaal spionage complot.

Verder snap ik wat je bedoelt, de discussie lang beheersen heeft z'n voordelen maar alles bij elkaar genomen denk ik toch dat duidelijkheid in dit geval z'n voordelen heeft. Nu loopt iedereen maar te gissen en speculeren. Ook dit bericht is weer bijzonder speculatief. Er staat ergens "Notifications of target activity" en plots is 'bewezen' dat er een live connectie is. Nergens is er iemand die bedenkt of opmerkt dat notifications niet real-time hoeven zijn, maar ook in een soort log achteraf kunnen staan?

En wat betreft de heldenstatus, hij heeft de boel lekker opgeschud maar als ik even duivelsadvocaat speel: een salaris van 170k per jaar (geruchten die ik ergen las) is nog altijd minder dan bedragen die de russen of chinezen over hebben voor sommige data. Door het op deze manier te spelen hoopt ie er a la Assange een heldenstatus uit te slepen. Misschien niet heel waarschijnlijk en ik zou nog steeds niet willen ruilen maar toch... Juist de manier van optreden voedt dit soort gedachten.

Als Snowden meteen naar Ecuador of een ander Zuid-amrikaans land was gegaan was beter geweest. China en Rusland is echt not done. Period. ...

Waarom was dat beter geweest? Waarschijnlijk heeft Snowden zo zijn redenen om niet meteen naar Ecuador te gaan.

Inmiddels zijn er meerdere omstandigheden om rekening mee te houden:
- De dreiging dat Ecuador zwicht onder druk van de VS is aanwezig.
- IJsland is misschien helemaal niet zo bereid om Snowden asiel te verlenen (bron: washington post).

daarom heeft amerika aangegeven geen publieke statements meer te maken maar nu via achterkamertjes politici zal toespreken, oftwewel doei transparantie...

"Een woordvoerder van de Director of National Intelligence (DNI), dat zich bezighoudt met toezicht op inlichtingenoperaties, zei vandaag dat de zaak achter gesloten deuren wordt afgehandeld. Via diplomatieke wegen zal er gereageerd worden op de spionagepraktijken."
http://www.powned.tv/nieu...bliek_antwoord_op_sp.html

Daar komen ze niet mee weg als de andere kant de boel lekker groot in de krant blijft gooien. 'Geen commentaar' zorgt dat mensen lekker van het ergste uitgaan, dus zo af en toe zullen ze wel degelijk weer de boel publiek moeten sussen. Daarna kan Snowden verder met de volgende sheets, waarna het spelletje zich herhaalt.

Dat artikel heb ik ook net gelezen, zorgwekkend. Alleen ik betwijfel of men dat gaat accepteren, privacy is in Duitsland een groter goed dan hier. Pasgeleden hoorde ik een discussie op een Nederlands radiostation, de geponeerde stellingen aangaande afluisteren en privacy luiden: "ze doen maar, ik heb niks te verbergen" of "schandalig, hoe is het mogelijk dat dit gebeurd' (of iets in die trant). Meer dan de helft van de luisteraars die in de uitzending waren, vond het geen probleem om al je privacy op te geven om misdaad te bestrijden.

Uiteraard werden hier weer de klassiekers kinderporno en terrorisme van stal gehaald, beiden afgrijselijke activiteiten, maar de huidige afluister- en spionagepraktijken zijn hierin veel te ver doorgeschoten en dienen compleet andere belangen. Veel mensen begrijpen namelijk absoluut niet dat alles tegen ze gebruikt kan worden, al kan dat nog 10, 20 of 50 jaar duren. Voorbeelden zijn makkelijk te verzinnen, al lijken sommige zo absurdistisch dat veel mensen ze afdoen als onzin, alleen dat is wel de implicatie van 'niks te verbergen' hebben, openbaarheid van alles wat je bespreekt via e-mail, telefoon of andere digitale middelen. De gesprekken met je vriendin, vrouw, kinderen en collega's, die over van alles kunnen gaan, ziekte, liefde, wensen, reizen, meningen en waarvan er vele, veel meer dan je in eerste instantie denkt, privé moeten blijven. Je moet er niet aan denken dat je ergens solliciteert en je moet je eerst verantwoorden waarom je bijvoorbeeld bepaalde medicijnen slikt of waar je geconfronteerd wordt met de foto's van een nachtje doorhalen.

Genoeg te verbergen en dat geldt voor iedereen, hoe insignificant het eerst ook mag lijken, er zijn heel veel dingen die je graag voor jezelf houdt. In Duitsland begrijpen ze dat een stuk beter dan hier en zonder de Godwin te willen maken is dat een overblijfsel van ervaringen uit de DDR en waarmee rechtstreeks terug te voeren naar WOII. Ik ben dan ook erg benieuwd wat de reactie van de Duitse kranten en tijdschriften zal zijn en hoop van ganser harte dat de onderste steen boven komt. Hopelijk is men bij de belangrijke media nog kritisch genoeg, want daar moeten we het van hebben, niet van de schreeuwers op internet die veel te makkelijk geridiculiseerd kunnen worden. En hoewel ze op meer punten gelijk hebben gekregen dan iedereen vooraf voor mogelijk kon houden, zijn het ook nu nog steeds niet de bronnen waar we het van moeten hebben. Iemand als David Icke heeft op een aantal punten best wat zinnigs te melden, maar er zit zo veel ruis bij, informatie die voor veel mensen met de beste wil van de wereld niet te geloven is, dat zulke mensen zichzelf overschreeuwen en belachelijk maken. Zelf moet ik er ook weinig van hebben, ik kan er niks mee en het is iets wat heel vaak gebeurd als je iets opzoekt op internet, bij veel onderwerpen zit je binnen een paar klikken vuistdiep in de complottheorieën. Daarom is het belangrijk dat het wordt gelezen in de krant, als eerste in der Spiegel en de Süddeutsche Zeitung, later in Bild en meer populaire media, zodat mensen er niet onderuit kunnen. Ik hoop dat het gebeurd, maar tegelijkertijd heb ik grote twijfels.

[Reactie gewijzigd door wph op 1 juli 2013 13:22]

Maar wat ik nou nog steeds niet duidelijk heb, is wat meewerken betekend. Ook in vorige discussies werd niet duidelijk waar de gegevens nu vrijwillig worden afgegeven of dat de NSA de data onderschept of inbreekt op servers.

Het woord meewerken impliceert vrijwilligheid, maar daar heb ik nog steeds geen bewijs van gezien.

Dat is dus bij niemand duidelijk de bedrijven zeggen dat ze mee moeten werken en de gasten achter PRISM zeggen dat ze vrijwillig meewerken.

Volgens mij worden ze gewoon gedwongen om mee te werken.

"Meewerken" kan ook onder dwang...

dat is hetzelfdevrijwillig meewerken als dat jij vrijwillig belasting betaalt.

Het zou mij juist verbazen als er geen mensen in real time bespioneerd werden.

De mogelijkheid is er en dus wordt die ook benut.

Mensen doen net als of het "nieuws" is dat we bespioneerd worden. Maar in de praktijk zijn we altijd al bespioneerd. Dat het digitaal gebeurd is geen nieuws maar een gevolg.

Dat er klokkenluiders zijn die digitaal kunnen klokkenluiden dat is wel een nieuw fenomeen.

Maar verder is het vrij logisch dat we bespioneerd worden. hoe kunnen ze anders onze veiligheid garanderen?

Maar verder is het vrij logisch dat we bespioneerd worden. hoe kunnen ze anders onze veiligheid garanderen?

Dat kunnen ze nu ook niet, garantie op veiligheid bestaat niet...

Imho is de US zelf het gevaar, dus ik sowieso niet in hoe ze me dan kunnen beschermen?

De grondwet staat vol met waarborgnormen die ons garantie geven!

Als jij denkt dat de US een gevaar is wat doe je dan op een netwerk waarvan de name servers in de US staan!

De grondwet geeft geen garantie dat niemand je morgen overhoop schiet.. Echter PRISM ook niet.
Grootschalige spionage biedt weinig bescherming (Boston bv.), maar neemt een boel. Daarnaast is het slechts een bescherming tegen iets wat al een kleine bedreiging is. De kans op doogaan n.a.v. een aanslag is in de Westerse wereld zo verdomd klein, dat je je meer zorgen moet maken over de volgende onweersbui. Echter kost een bliksemafleider een paar tientjes en PRISM je hele priveleven...

De grondwet staat vol waarborgnormen.
een project als PRISM is een manier om preventief iets te voorkomen voordat er iemand overhoop wordt geschoten.
Als dat dan toch gebeurd dan heb je
de wetgevende macht
de uitvoerende macht
de rechterlijke macht

Die curatieve maatregels kunnen opstellen en uitvoeren. (PRISM was er daar een van)

Daarnaast is het woord garantie een begrip waarmee men aangeeft dat men ergens voor instaat. Een ander woord voor garantie is waarborg.

En Prism is nooit getoetst aan de grondwet aangezien het niet bestaat..

Natuurlijk gaan ze geheime militaire operaties niet toetsen aan grondwetten van het buitenland.

Net alsof andere landen dat doen.
Amerika heeft de beschikking over een hoop informatica bedrijven.
En jij hebt het recht om je Twitter, Facebook, microsoft, apple, Google, android registratie of hardware niet meer te gebruiken.

Niet toetsen aan grondwetten van andere landen maar toetsen aan hun eigen grondwet, Pogingen om te prism te toetsen aan de US Constitutie zijn mislukt doordat deze plannen geclassificeerd zijn, Hoogst waarschijnlijk breekt Prism verschillende amendamenten, Zelfs het opslaan van alle buitenlandse informatie en het maken van geheime wetten.

Zolang in de hiërarchie de grondwet boven aanstaat en de burgerrechten gegarandeerd dan is alles mogelijk.

Zie mijn vorige kommentaar @linuss1337 dpeadt, sinds 2001 zit de grondwet op de achterbank in naam van de veiligheid.

[Reactie gewijzigd door sandshark op 1 juli 2013 22:12]

Het is geen bewezen feit dat de regels in de grondwet het voortbestaan van die grondwet inhouden.

Democratie is geen bewezen methode op een succesvolle samenleving!

Neem Egypte die hebben net democratische een nieuwe grondwet ingevoerd. Die 16 doden die de afgelopen 24 uur zijn gevallen zaten ook op de achterbank?

Hier in Nederland hebben we ook kamerleden die overal tegen zijn maar zelf geen oplossing kunnen aandragen.

Alles draait om welk land of cultuur debeste langetermijn strategie heeft en die grondwet zal het beste werken alle andere grondwetten staan dan in de geschiedenis boeken

[Reactie gewijzigd door dpeadt op 1 juli 2013 22:35]

Het is niet dat ik akkoord ben met hoe ze alles daar aanpakken in Egypte, maar daar komen ze tenminste nog massaal op straat als de overheid z'n beloftes niet nakomt. (Ja ik weet het, dan moeten we hier na elke verkiezing op straat komen )

Die 16 doden zijn natuurlijk te betreuren, maar deze verbleken wel met de meer dan 100-duizend doden in Irak en Afghanistan.

Het is maar omdat je eerder precies liet uitschijnen dat omdat er beschermingen in de grondwet staan, dat we er maar van uit mogen gaan dat deze ook toegepast worden. Maar door de PATRIOT ACT en de NDAA zijn zowat alle burgerrechten ,ook voor amerikaanse staatsburgers, uit de grondwet uitgehold. Verder is duidelijk dat die FISA-rechtbank, die controle zou moeten uitoefenen, niets voorsteld.

maar misschien had ik je verkeerd begrepen.

[Reactie gewijzigd door sandshark op 1 juli 2013 23:06]

Volgens sommige congresleden is PRISM en de PATRIOT ACT ongrondwettelijk.

Volgens de grondwet van de VS moet de president een oorlogsverklaring hebben van het congres alvorens hij er aan mag beginnen, dit is niet gebeurd voor Iraq en Afganistan. Daarom zijn ze ook niet met NATO/UN gegaan, maar met een coalition of the willing.

Er zijn er klokkenluiders die waarschuwen dat alle 3 de machten in de gaten worden gehouden door de NSA en de FBI. En de 4e macht (vrije pers) is nu in het visier genomen.

Als de grondwet niet gerespecteerd word, dan ben je er ook niet veel mee hé.