'Fransen hebben op Prism gelijkend afluisterprogramma draaien'

De Franse inlichtingendienst DGSE heeft volgens een Franse krant in het grootste geheim een afluisterprogramma opgezet dat veel overeenkomsten vertoont met het Prism-programma. Data zou worden verzameld via glasvezelverbindingen, satellieten en afluisterstations.

Dat meldt de Franse krant Le Monde. De DGSE, die zich net als de NSA vooral richt op het verzamelen van inlichtingen en data in het buitenland, zou systematisch elektronisch verkeer aftappen in zowel Frankrijk als de landen waarmee het communiceert. De reusachtige database zou zijn opgeslagen in het hoofdkwartier van de DGSE in Parijs. De omvang van de database zou op die van de Britse geheime dienst GCHQ na de grootste van Europa zijn.

Het Franse aftapprogramma zou veel overeenkomsten vertonen met Prism, het geheime NSA-programma dat door klokkenluider Snowden is blootgelegd. De DGSE zou metadata verzamelen van e-mails, faxen, telefoongesprekken en internetverkeer. Deze metadata zou toegankelijk zijn voor andere Franse geheime diensten, zoals de binnenlandse inlichtingendienst DRCI en de militaire zusterorganisatie DRM. Bij de invoer van een naam geeft de DGSE-database een 'hit' of 'geen hit' aan.

Volgens Le Monde is het aftapprogramma weliswaar nuttig in de strijd tegen terrorisme, maar kan het programma misbruikt worden om iedereen te bespioneren. Ook zou het programma in het hoogste geheim zijn gestart en zowel het gehanteerde toezicht als de legaliteit zou een wankele juridische basis hebben.

De onthulling van een 'Franse Prism' volgt kort op kritische geluiden van de Franse president Hollande aan het adres van de Amerikanen. Hij noemde het aftappen van onder andere EU-kantoren door de NSA onacceptabel en dreigde aan deze onthulling politieke consequenties te verbinden. Desondanks ontstond er ook in Frankrijk een rel toen het nieuws verscheen dat het land tijdelijk zijn luchtruim had gesloten voor een vliegtuig van Evo Morales, de president van Bolivia. Het gerucht ging dat klokkenluider Edward Snowden in het toestel zou zitten, maar dit bleek niet het geval.

Reacties (100)

Nederland schijnt plannen te hebben om de amsterdam exchange te tappen.

http://webwereld.nl/bevei...tapprojecten-aivd-en-mivd

Beetje gaar want ingress/egress verkeer wordt al bijgehouden onder Europese regelgeving door ISPs, het enige wat ze hierbij winnen is buitenlandse trafiek.

Als er iets is waar de Fransen doodsbang voor zijn, is het wel dat de amerikanen dingen kunnen doen, die zij niet kunnen doen..
Dat ze nu ditzelf publiek brengen, is gewoon een typische vorm van frans chauvinisme...

volop fransen die nu opgelucht uitademenen, de amerikanen zijn dus niet de enige, en het is niet zo dat de fransen overheid niet minstens even erg is...

De DGSE zou metadata verzamelen van e-mails, faxen, telefoongesprekken en internetverkeer.

Laat dàt nu weinig met PRISM te maken hebben, wat niet meer dan een Interface is naar de datenverzamelingen van enkele amerikaanse aanbieders van communicatie en sociale media...
PRISM bied deze mogelijkheid als men al bv bepaalde persoonsgegevens van individueen heeft, een emailadres of naam.


Naast PRISM heeft Snowdon echter ook onthullingen gedaan over BLARNEY, Stellar Wind en de NSA Call Database, welke echter an sich minder nieuw waren en deels al bekend, Snowdon heeft echter diepergaande exacte informatie hierover openbaar gemaakt dan wat tot nu toe bekend was...
Deels door een minder bekende klokkeluider: Mark Klein
https://sites.google.com/site/markklein2009/Home

BLARNEY is idd een programma dat meta-data indexeert en doorzoekbaar maakt, en vele malen machtiger dan PRISM alleen, enkel is het om de een of andere manier minder 'media-geschikt'..
Liever bericht menw at vaags over 'de NSA luistert uw Facebook account' af, dan dat men diepergaande uitlegt wat er mogelijk is met data-mining van gecompliceerde data-verzamelingen.

Stellar Wind had overigens onder FBI-agenten de bijnaam ' de pizza-database'..
die bijnaam kwam omdat opvallend veel 'verdenkingen' uit bleken te gaan naar telefoongesprekken met pizza-services .... volgens FBI-chef Robert Mueller III zelfs 99% (maar ging het volgens hem om de 1% die wél een serieuze verdenking opleverde)

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 5 juli 2013 09:55]

Het zou Tweakers sieren om niet zoals alle andere media PRISM als de tool te bestempelen dat het afluisteren doet. Het is tenslotte een tech site die verstand zou moeten hebben van dit soort zaken.

In wezen heb je gelijk. PRISM is maar 1 operatie van de vele operaties, die elk een eigen doel dienen. Maar het is ook niet zo vreemd dat mensen (incl. de media en tweakers) door de bomen het bos niet meer zien en alles maar PRISM zijn gaan noemen. Als je PRISM zegt dan weet iedereen wat je bedoelt, ook al bedoel je veel meer dan die ene operatie.

Nou...eindstand komt het er op neer dat de hele wereld eigenlijk elkaar afluistert. Althans..de 'rijkere landen' .
Mag ik hieruit officieel aannemen dat het Big Brother-rijk eigenlijk al is opgericht..maar alleen nog undercover opereert..?

Op de één of andere manier kijk ik er niet eens raar van op. Zeker niet van van Frankrijk of de USA, welke beide altijd erg "liberaal" zijn.
Erger is nog dat de politieke leiders er blijkbaar niks van af weten. Of dit werkelijk zo is bij Hollande en Obama blijft natuurlijk de vraag... I
In Amerika was het initiatief vanuit Bush zelf gekomen. In Frankrijk betwijfel ik dit...

In het NOS journaal van maandag, zei een oude EU politicus (Ben Bot,), dat afluisteren van alle tijden is. Zo kreeg hij bijvoorbeeld tijdens een belangrijk gesprek met een politicus uit het buitenland, een telefoontje of hij het gesprek niet beter anders kon aanpakken. Terwijl de ruimte zo goed als geluiddicht was en ze beide niet de ruimte hebben verlaten....

In ieder geval goed dat Snowden wat transparantie naar probeert te creëren. Aangezien regeringen veel zaken ombuigen naar wat hun het beste achten. Vergeet daarom ook niet dat deze nieuwsberichten ook gewoon worden omgebogen, totdat de politiek er iets aan heeft.
Zelfs denk ik dat een uitspraak van een land als Duitsland laats, waar zij boos waren op de VS. Dit ook met de bedoeling hadden om bijvoorbeeld de bevolking meer achter de EU (en hun eigen land) te krijgen. Door te zeggen dat de EU zich niet zo laat behandelen...

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 5 juli 2013 10:56]

Op de één of andere manier kijk ik er niet eens raar van op. Zeker niet van van Frankrijk of de USA, welke beide altijd erg "liberaal" zijn.
Erger is nog dat de politieke leiders er blijkbaar niks van af weten. Of dit werkelijk zo is bij Hollande en Obama blijft natuurlijk de vraag... I
In Amerika was het initiatief vanuit Bush zelf gekomen. In Frankrijk betwijfel ik dit...
[...]

Ik vermoed dat de poppetjes die elke 4 tot 6 jaar gewisseld moeten worden niet van alles op de hoogte zijn, of toch niet tot in detail. Degene die de touwtjes in handen hebben zijn niet de mensen die ons voor de camera komen beloven hoe goed zij het de komende legislatuur zullen doen, en hoe slecht hun voorgangers het deden.
Sommigen zouden dat een schijndemocratie noemen.

Natuurlijk weten ze hier niet vanaf, anders als ze het niet willen slopen ze het programma meteen wat twee voorgangers dan bijvoorbeeld zouden hebben opgebouwd. Derhalve wordt dit min of meer buiten de politieke arena gehouden en gewoon gedaan.

Als ze er wel vanaf weten dan weten ze waarschijnlijk dat ze chantabel zijn door hun eigen overheid en hebben ze dus angst de zooi af te breken.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 4 juli 2013 15:45]

Frankrijk schreeuwde als hardste toen het NSA schandaal naar boven kwam, blijken ze het zelf ook gewoon te doen.

Ik denk dat iedere overheid het doet, en daar moet maar eens verandering in komen. Maarja de vraag is hoe?

Ik denk dat alle overheden dit allemaal echt wel weten en misschien zelfs van elkaar, maar zodra dit openbaar gemaakt wordt moet iedereen natuurlijk de schijn ophouden dat zij dat niet wisten of niet doen. Verder de Big Brother-staat bestaat al een tijdje en dit wordt door de EU alleen maar gestimuleerd, in het kader van het makkelijker maken voor de burger. En eerlijk is eerlijk, veel dingen worden ook makkelijker door bepaalde dingen elektronisch te doen bijvoorbeeld. De burger is dus net zo goed debet aan dit hele verhaal als de overheid. Verder een mooie gedachte Justinus Maximu:

Ik denk dat iedere overheid het doet, en daar moet maar eens verandering in komen. Maarja de vraag is hoe?

Dit gaat niet veranderen, waarom niet er is teveel macht en geld meegemoeid om dit te stoppen. Waar je in Afrika landen hebt waar ze politici openlijk zo corrupt als de pest zijn, wordt het hier allemaal maar stiekem gedaan. Want corruptie is er toch niet in de rijke Westerse landen, dat is meer iets voor een ontwikkelingsland. Toch?

Het mooiste van alles nog is dat bijna iedereen die aan de kant van de gewone burger zit op het moment en het nu allemaal wilt veranderen, er totaal anders over zou denken als zij aan de kant van de overheid (en dan vooral de hoge piefen) zouden zitten en er veel geld mee zouden verdienen.

Grotendeels met je eens, maar ik denk niet dat overheden dit doen om geld. Ik denk dat het ze juist een hoop geld kost. Ze zien het als verdediging van hun land, hun maatschappij en manier van leven, tegen terrorisme, clandestiene staten en georganiseerde misdaad. Maar in de praktijk is het naar mijn idee ook bedoeld om grip te houden op anders denkenden, rebellen, grote bedrijven en het volk in het algemeen.

En ja, dit gebeurt vast in de meeste Westerse landen, of in elk geval de grotere, en ook in het Midden Oosten, het Verre Oosten en Rusland, lijkt me.

Ik moet wel zeggen dat deze ontwikkelingen niet helemaal kunnen worden bestempeld als "kwaadaardig", machtsmisbruik en corruptie. Hoewel die termen zeker op hun plaats zijn, is het ook de complexiteit van de maatschappij en de wensen van de burgers die hieraan ten grondslag liggen. Wij wilden steeds gemakkelijk communiceren en gingen het internet massaal gebruiken. Een medium waar, zonder controle, alles kan: diefstal, afpersing, communicatie tussen bendeleden, terroristische cellen, enz. Op zich is het niet vreemd dat de controlemechanismen in omvang en complexiteit mee zijn gegroeid met de maatschappij zelf. Alsnog gaat het tien stappen te ver, dat zeker, maar ik snap wel waar het vandaan komt.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 4 juli 2013 17:45]

Maar als je stelt dat wij internet hebben omarmd en dat ook criminelen en terroristische cellen daarvan gebruik maken en dat dit leidt tot afluisterpraktijken op ongekende schaal, dan moet je ook constateren dat vóórdat internet bestond, deze zelfde criminelen en teroristen gebruik maakten van de bestaande infrastructuur.

Elke dag staan er tientallen mensen in de dezelfde file als een crimineel of terrorist. Hoe vaak jij achter of voor een auto stond met daarin een terrorist of crimineel of een man die zijn vrouw af en toe een blauw oog beukt (en dan moet ze maar beter luisteren), dat zul je nooit weten.

Desondanks is er geen afluisterapparaat in jouw auto geplaatst om jouw end e auto voor en achter je in de gaten te houden.

We gebruiken politie, justitie en opsporingsdiensten, geheim of niet, proportioneel. Maar op internet wordt een wijd fijnmazig net ontplooid en is er geen proportie.

Wij zijn zelf schuldig aan hoe de maatschappij er uit ziet, dat is waar. Maar dat betekent niet automatisch dat geheime diensten zich het recht mogen verlenen om dit openbare medium, gelijk een snelweg al dan niet met file, op deze manier te onderwerpen aan verregaande controle.

Waar het vandaan komt is een gesprek dat duizenden jaren geleden al begon. En daar zijn vele insteken bij, die verschillen in gradaties van oppervlakkigheid tot diepzinnigheid.

Maar een van de redenen is voor mij duidelijk: wij zijn niet in staat gelukkig te zijn en daarom willen we steeds meer en steeds andere dingen, wat zich uit in kapitalisme, economische theorie en massale klimaatschadende consumptie. We zijn niet gelukkig omdat we bang zijn voor de dood. En we doen er alles aan om die gedachte uit te bannen en zodoende vullen we onszelf met goederen en gadgets, waaronder internet.

Niemand had in 1985 een mobiele telefoon en we waren er niet meer of minder miserabel onder.

Niemand had internet en we konden goed leven. We hadden een encyclopedie of gingen naar de OB. Je kent dat misschien nog wel, dat gebouw met al die boeken...

Vroeger warenw e ongelukkig en consumeerden we en dat doen we nu nog, helaas heeft technologie ons de das om gedaan. Ja, lekker internetten, leuk! Maar ICT typeert zich als een technologie waar grote groepen mensen ineens genaaid kunnen worden. En daarin schuilt het grote gevaar. En zijn we miserable, we consumeren ICT en dit keer zijn we de klos met onze klakkeloze acceptatie van technologie. Dit keer leidt het tot wantoestanden en een controle/surveillance dictatuur.

De missie van de machthebbers is geslaagd.

Totale controle is een feit. "1984"

Jaren zijn we ervoor gewaarschuwd, maar geloven ho maar.
Je gelooft toch niets van alu hoedjes, die conspiracy theory gasten..

Maar shit, nu blijken ze toch een punt te hebben gehad.
En wat doen we?

NIETS.......

Jammer, ik had toch meer van mn medelanders verwacht, hoe naief van me.

Blijkbaar heeft niemand wat geleerd van de jaren 30, toen ook dit soort praktijken toegepast werden. Net zoals bij het Nurhernberg proces aan het licht kwam. Iedereen is vijand tot het tegendeel bewezen is...

Ik ben van mening dat dit nog maar het begin is, en de tijd zal het leren.

Ma voor mij is ding zeker, mijn emigratie plannen zitten in een behoorlijk stroom versnelling.

Niets is wat het was, en zal nooit meer hetzelfde zijn

En, waar ga je heen? Welk land op de wereld doet het volgens jou beter?

Daar ben ik wel benieuwd naar, er zijn een paar landen waar je met een vergelijkbare standaard kunt leven maar een aantal dingen anders danwel beter zijn (Canada, Nieuw Zeeland, Scandinavie) maar als je er woont denk ik dat je zult merken dat het verschil niet bijster groot zal zijn en ook daar ook 'machthebbers' zijn.

Grote woorden. Maar wat doe jij eraan? Emigreren? Daarmee ga je het probleem hooguit uit de weg (of zelfs dat niet), maar je lost er niets mee op. Dus vanwaar dan die belerende toon?

Niet. Je kunt roepen, schreeuwen en protesteren, maar dit stop je niet.

Als je zo denkt, is het inderdaad al verloren.
@Bonez0r
Mensen zijn enkel bezig ervoor te zorgen dat ze rondkomen. Enkel dat. Mensen 'leven' niet meer. We zijn slaven geworden van onze eigen gemakzucht, we hebben onze maatschappij laten veranderen (door niets te doen) in een maatschappij waarin we alles maar vanzelfsprekend vinden.

Wat is een regering zonder onderdanen? Wat is een overheid zonder steun van het volk? Als roepen, schreeuwen en protesteren (petitie tekenen), de normale manieren om beklag te doen niet meer werken, moeten we grijpen naar zwaardere maatregelen.
Mensen worden afgeschrikt door dit soort ideeën omdat het dan eerst slechter wordt vooraleer het kan verbeteren, met als gevolg dat ze (tijdelijk) eigen comfort en luxe zullen moeten inleveren.

Stop massaal belastingen te betalen. Leg het hele land voor een dag plat door NIET te gaan werken. In plaats van bij de volgende verkiezingen te stemmen voor "the lesser evil" (wat we toch allemaal doen), stem niet en/of wacht op een partij/verkiezingskandidaat waar je het wel mee eens bent, in plaats van "niet oneens". Wordt er een wet doorgedrukt (GAS-wetgeving België, bijvoorbeeld) die niemand zint buiten wat omhooggevallen politiekertjes, lap ze massaal aan je laarzen. Er is een reden voor het verbod op oproepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid, en het is niet voor de veiligheid van de burgers, laat dat ondertussen wel duidelijk zijn.

Een bevolking moet maar laten zien wie eigenlijk de broek draagt in een democratische samenleving. Maar daarvoor is eenheid nodig. Eenheid die, als je eens rond kijkt, wordt gesaboteerd (racisme, arm/rijk, ziek/gezond, christen/moslim/jood/....)

Ik besef goed genoeg dat wat hierboven staat, best wel in slechte aard kan vallen bij sommigen, en dat het meer kwaad dan goed zal doen. Tuurlijk gaan er zware gevolgen zijn als iedereen zou stoppen met belastingen betalen. Tuurlijk gaat er zware economische schade zijn door een dag gewoon het werk neer te leggen. Da's net het punt. We hebben reeds "geprobeerd" (well, some of us did, really. The others don't deserve freedom if they're not willing to fight for it) het braaf te spelen. Tijd om ze eens een demonstratie te geven van de macht van de burgers? Een overheid staat nog steeds in DIENST VAN haar burgers en moet zich daartegenover ook verantwoorden, ten ALLE tijden. Als een natie in gevaar komt door een overheid, al is het diens EIGEN overheid, moet aan die authoriteit een einde komen.
We hebben zeker de aantallen in ons voordeel. We kunnen onze wereld veranderen. We moeten alleen willen.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 4 juli 2013 21:02]

Nederland is een parlementaire democratie en geen directe democratie dus richt een partij op.

"Maar daarvoor is eenheid nodig. Eenheid die, als je eens rond kijkt, wordt gesaboteerd (racisme, arm/rijk, ziek/gezond, christen/moslim/jood/....)"

Eenheid en democratie zijn sowieso onverenigbaar. Ik ben het er bijvoorbeeld helemaal niet mee eens dat personen en bevolkingsgroepen per definitie gelijk zijn (los van het juridische aspect). Gelijkheid kan misschien een wetenschappelijk vraagstuk zijn maar zeker geen axioma. Er bestaat bijvoorbeeld een nogal sterk verband tussen de breedtegraad van oorspronkelijke komaf en IQ. IQ is weer een sterke voorspeller van sociaal-economische status en (a)sociaal gedrag. Waarom lopen zuidelijk Afrikanen zo ver achter op Europa terwijl de moderne mens een voorspong in tijd had van tenminste 60.000 jaar?

Wie saboteert er eigenlijk volgens jou? Ik zie vooral incompetentie en opportunisme.

Eenheid en democratie zijn sowieso onverenigbaar

mee eens... en toch weer niet. Zo kan je perfect verschillende standpunten/meningen hebben, en dat moet ook, dat houdt de andere alert

Doch als het gaat om iets als dit, dit overstijgt zo goed als alles. Wat we nu (niet) doen vormt de wereld voor ons nageslacht. Ik stel me best voor dat jij je achterachterkleinkind geen Big Brother-bestaan toewenst. We hebben zelf genoeg kattekwaad uitgestoken om dat te weten.

Iedereen op 1 perfecte lijn krijgen lukt inderdaad nooit. Moet ook niet, die lijn mag wat wobbelig zijn. Zo heb je zeker ook mensen die dit PRISM/afluister-gedoe volledig steunen...tot ze er zelf het slachtoffer van worden, dat garandeer ik je. Dan schreeuwen ze mensenrechten tot in Shakamakka. Iets als privacy, wat een basisrecht is, belangt alle mensen aan. Niet enkel die zich er in interesseren. Niemand weet welke waarde ze aan hun privacy hechten tot ze het recht erop verliezen. En dan is het te laat.
Stel dat je dan nog niet 100% achter je krijgt, de Arabische Lente heeft volgens mij bewezen dat het volk wel degelijk iets kan bereiken. Al dan niet met geweld, ja, als al het andere niet lukt.

Het ging me ook zeker niet om volledige gelijkheid, doch we zijn allen mensen. We moeten allemaal verder met elkaar, sooo...

Stop trying to get by and try to make this world a better place instead.

@HakanX:
Het volk daar mag dan misschien misleid zijn geweest, dat doet geen afbreuk aan het feit dat de situatie in die landen onhoudbaar is geworden door het grote aantal mensen dat mee actie voerden.

1 zin over de AL en dat haal jij eruit

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 5 juli 2013 07:28]

Je gelooft toch niet serieus dat de Arabische 'lente' vanuit het volk komt? Onlangs nog een democratisch gekozen leider afgezet door 'het volk'.

De prism-achtige programma's zijn de moderne manier van oorlog voeren en deze zullen ook niet stoppen. Als je alle informatiebronnen controlleerd kun je zoals we zien zelfs hele regeringen afzetten door een klein deel op te stoken/betalen en laten zien alsof ze miljoenen zijn.

Ik geloof ook helemaal niks van dat al dit nieuws buiten de wil van Amerika naar buiten is gekomen en dat ze deze man zogenaamd niet kunnen stoppen. Je ziet hetzelfde gebeuren als met Wikileaks. Eerst allemaal slecht nieuws over Amerika zodat we kunnen vaststellen dat hun er niet achter zitten. Vervolgens komt het slechte nieuws over de werkelijke targets druppelen. Slecht nieuws boeit Amerika toch niet ze hebben schijt aan heel de wereld en blijven toch doorgaan met wat ze willen. Maar andere landen/regeringen kunnen wel bezwijken onder druk.

Wat wil je doen, een petitie tekenen? Ze lachen je in je gezicht uit.

Klinkt cool en zou goed werken in een film, maar dit gebeurt toch niet. Wij als gewone burger hebben geen fuck in te brengen, leg je daar maar bij neer.

It's a big club, and we ain't in it.

Eigenlijk ben ik benieuwd hoe we dit en block kunnen uitvoeren. Interessante theorie, maar ik heb wat vraagtekens...

Stop massaal belastingen te betalen.

Hoe? Volgens mij wordt belasting automatisch geïnt doordat we dingen kopen en belasting door werkgevers wordt afgedragen. Hebben we zelf geen invloed meer op. Of ga je voor je nieuwe dvd-speler 21% minder betalen in de shop? Succes, maar daarvoor krijg je het niet mee. En iedereen zwart laten werken is ook geen optie: zoveel zwarte banen zijn er niet.

Leg het hele land voor een dag plat door NIET te gaan werken.

Niet werken helpt... Wat wil je er mee berijken? Dat ANDERE landen ineens stoppen met afluisteren? Dat de regering aftreed? In Griekenland hebben we dat vrij recent gezien geloof ik...

In plaats van bij de volgende verkiezingen te stemmen voor "the lesser evil" (wat we toch allemaal doen), stem niet en/of wacht op een partij/verkiezingskandidaat waar je het wel mee eens bent, in plaats van "niet oneens".

Niet stemmen geeft juist het signaal dat het je geen zier kan schelen wat er in het land gebeurt, en je eigenlijk alles wel OK vindt. Stemmen op 'the lesser evil' kan je ook voorkomen door zelf een partij op te richten met de perfecte symbiose van regels en vrijheden. Als je dat lukt, wil ik graag overwegen om op je te stemmen.

Wordt er een wet doorgedrukt (GAS-wetgeving België, bijvoorbeeld) die niemand zint buiten wat omhooggevallen politiekertjes, lap ze massaal aan je laarzen.

Zie de zogenaamde Wet Mulder (en diverse andere wetten van het strafrecht). In Egypte zijn ze het momenteel ook niet helemaal eens met de democratisch gekozen, inmiddels ex-president. Wil je dat ook hier laten gebeuren? Dan ga ik toch emigreren naar Tokio.

Een bevolking moet maar laten zien wie eigenlijk de broek draagt in een democratische samenleving. Maar daarvoor is eenheid nodig.

Duizend verschillende meningen kun je niet in één partij vertegenwoordigen. The lesser evil is dus niet te voorkomen. Of je moet zelf de eerder door mij genoemde partij kunnen oprichten? Ik zou je programma graag doornemen voor mijn keuze!

Ik wil je niet persoonlijk aanvallen of iets dergelijks, maar het is gewoon niet praktisch uitvoerbaar.

Frankrijk schreeuwde als hardste toen het NSA schandaal naar boven kwam, blijken ze het zelf ook gewoon te doen.

Ik denk dat iedere overheid het doet, en daar moet maar eens verandering in komen. Maarja de vraag is hoe?

Bericht aan prism, aivd, echelon, mivd, big brother: het volgende stukje meen ik niks van.

Waar was ik. O ja.

Revolutie... werkte vroeger erg goed, werkt nog steeds in b.v Egypte. Het leger zullen we niet aan onze kant krijgen, maar goed, daar is toch zo weinig van over dat het een revolutie niet in de weg kan staan.

Misschien wordt het eens tijd dat het volk hier ook in actie komt, in plaats van ons verder voor de gek te laten houden. Voor de crisis is zogenaamd geen oplossing, de topzware financiele sector wordt niet aangepakt, politici zijn banger om macht te verliezen dan iets te doen, krijgen na een paar jaar toch een vette baan in het door hun beschermde bedrijfsleven, en wij maar meer en meer afstaan. Klokkenluiders worden achtervolgd, justitiele missers worden verzwegen, en van onze privacy is niks meer over... Betaal je een cent te weinig belasting krijg je de belastingdienst achter je aan, fraudeer je op grote schaal krijg je een bonus erbij. Afspraken over te grote bonussen aan sjoemelende topmensen "zijn nou eenmaal zo afgesproken" en kunnen niet opengebroken worden, voor afspraken over ons pensioen geldt dat natuurlijk weer niet.

Gelukkig zijn mensen erg goed in het wegredeneren van slechte dingen, anders zou je de hoop bijna opgeven...

@Bliksem B

Het desbetreffende journaal had een interview met Ben Bot, niet met Jaap de Hoop Scheffer, maar de rest van het betoog is correct

Dat was niet Jaap de Hoop Scheffer, maar een voorgaande minister van buitenlandse of binnenlandse zaken. Ben even zijn naam kwijt, maar hij wordt gezien als één van de meest ervaren minister die er geweest is.

obama heeft het gewoon verdedigd en is op de hoogte van het programma PRISM. dat hij niet het fijne zal weten spreekt voor zich.
bij alle andere landen zal de allerhoogste in rang echt wel in grote lijnen weten wat er gebeurd, inwelke mate kan dan nog de vraag zijn.

Het Big Brother rijk kenmerkt zich natuurlijk ook door de psychopathie waarmee het met zijn burgers omgaat. Vooralsnog hebben we onze overheid alleen bewapend met alle mogelijke middelen voor totale onderdrukking, maar vertrouwen we nog op onze democratie. En terecht!

Maar die democratie kan falen als wij wegzakken in politieke apathie. Stemmen alleen is niet voldoende. Word lid van een politieke partij. Steun onafhankelijke journalistiek. Lees een krant en een opinierend tijdschrijft, abonneer jezelf als je het kunt betalen. Breid je kennis uit, vorm je mening en laat je horen. (In die volgorde graag, maar zelfs dat is niet verplicht )

Techniek en politiek zijn geen hobby's die elkaar uitsluiten. Het ontbreekt in de politiek aan technisch inzicht, zeker op het gebied van IT. Technici zoals hier op Tweakers, zien als geen ander het spanningsveld tussen informatie en techniek enerzijds, privacy en grondrechten anderzijds. Adeldom verplicht.

Ja leuk, vanaf nu elke week dezelfde kop.
.....Hebben een op Prism lijkend programma draaien.

Op de puntjes kun je dan de volgende landen zonder enige aarzeling invullen:
-Israël
-Iran
-Spanje (Baskenland blijft roerig)
-Pakistan
-Rusland
-Zweden (verbazend grote en actieve geheime dienst)
-China
-Korea (maakt weinig uit welke van de twee)
-Groot Brittanie
-Italie
En de rest...

Als een land een redelijke geheime dienst heeft kun je er met gemak vanuit gaan dat ze soortgelijke activiteiten er op nahouden. Het enige dat dit nieuws maakt is omdat de media er lucht van hebben gekregen en 'Prism' bekt lekker mysterieus en James Bonderig.

[edit]
Meta-data mag dan ook vrij geïnterpreteerd worden als; alles wat ze vinden en enigszins interessant is.

[Reactie gewijzigd door Kasparov13 op 4 juli 2013 21:19]

Onze eigen AIVD schijnt kwa inlichten 1 van de beste van de wereld te zijn. Zelfs de Vs vraagt ze info. Vraag is en blijft als wij zo veel info hebben als land? hoe komen we eraan? Dat komt niet uit de lucht vallen. En aangezien we altijd creatief met boekhouden zijn geweest vraag ik mij af welke malafide bedrijven er hier afluisteren in opdracht van de regering.

De AIVD houd de boel gelukkig veel in eigen hand. In tegenstelling tot de CIA die er vooral tot 11 sept. 2001 een bende van maakte (daarna zijn ze gereorganiseerd.) Als je als veiligheidsdienst niet weet wat je ondergeschikten precies uitvoeren (of wie je ondergeschikten uberhaupt zijn dan vraag je om problemen)

"zelfs de VS vraagt onze info"

Ja, en reken er maar op dat de VS elk ander land ook om hun 'beste' info vraagt. En andersom. Onze AIVD is echt niet beter dan de Amerikanen, Israeli's of Chinezen hoor, reken daar maar niet op. Maar ze zullen vast en zeker erg veel informatie verzamelen. Dat wel.

Tja, zo werkt dat nou eenmaal, het is met heel veel dingen zo in het 'nieuws'. Als iets eenmaal groots in het openbaar gebracht is, zijn er altijd veel sidestories waarop je kunt meeliften. En dat gebeurt dan dus ook, totdat het bij iedereen z'n neus uitkomt.

Denk bijvoorbeeld aan de doping- en declaratieschandalen.

Niet dat ik dat in dit geval trouwens erg vind, er mag wel wat veranderen op dit gebied.

[Reactie gewijzigd door CoenK op 4 juli 2013 20:02]

Op zich zou het me niet verbazen als de Fransen een soortgelijk afluistersysteem gebruiken; tenslotte zullen ze toch ergens informatie willen inwinnen om bijvoorbeeld illegale downloaders aan te pakken via het "3-strikes" systeem.

De hele wereld luistert elkaar niet af: Overheden luisteren allemaal hun burgers af.

Daarmee zeggen ze dat hun burgers smerige criminelen zijn, die alleen nog ff niet van iets concreets kunnen worden beschuldigd.

En ja, je hebt gelijk wanneer je zegt dat big brother er is maar nu nog "covert" inplaats van overt.

Nou alleen nog maar chips in iedereen implanteren en dan zijn we er he:)

Nou...eindstand komt het er op neer dat de hele wereld eigenlijk elkaar afluistert. Althans..de 'rijkere landen' .
Mag ik hieruit officieel aannemen dat het Big Brother-rijk eigenlijk al is opgericht..maar alleen nog undercover opereert..?

Dat is al heel lang zo, begon met brieven en documenten eeuwen geleden. Later radio, toen telefoon, en nu het internet, en in toekomst het .....

En elke land doet het, wij ook, en wij krijgen ook data van andere landen en weten onze geheimendienst ook natuurlijk, maar men gaat het natuurlijk niet aan de grote klok hangen, anders heet het wel algemene burgerinlichtingendienst en geen geheimendienst.

Maar ja de media moet iets te schrijven hebben.

Het is ondertussen een beetje naïef om te denken dat er landen zijn die "niet" dit soort technieken gebruiken.

Ik geloof ook niet dat mensen daarom kwaad zijn. Mensen nemen vaak anderen landen ter vergelijkenis om hun eigen probleem te accepteren.

met de typische naieve "Ja, maar in de VS is het erger... hier kunnen we tenminste nog..." argumenten. Dr is echt geen nut om zoveel informatie te verzamelen, het is er alleen om mensen in toom te houden.

Zodra iemand politieke ideeen heeft die de "status quo" in gevaar brengen, wordt het programma gebruikt om de hoofdleden zwart te maken. Dit deden ze al in de tijd van Martin Luther King, nu is het gewoon ff inloggen en rondsnuffelen.

Dr is altijd iets te vinden waardoor men jou als een crimineel kan bestippelen of als iemand met kwade bedoeling. "If you cut the head of the snake, the body dies".

Prachtig dit, al mijn data geback-upt in veelvoud! Even een mailtje dat je door een harde schijf crash wat data kwijt bent, maar gelukkig is je data gemiddeld 20 x geback-upt over de hele wereld.

Niet je data, enkel meta-data; Grote storm in een glas water lijkt me.

"enkel meta-data"?? Lees voor de grap dit verhaal eens door om te zien wat ze met, naar onze huidige maatstaven zeer summiere, meta-data allemaal al kunnen concluderen.

Hoegenaamd niets wat niet in de originele data zat, in ieder geval. Er wordt niets bijgefantaseerd, er wordt niets geïnterpreteerd, men laat alleen enkele elementaire wiskundige bewerkingen los op lidmaatschapsgegevens die op het gros van de mensheid als afgrijselijk duivelse Big Brother black boxes moeten overkomen. Wat eruit komt is net zo goed als wat er aan ruwe data inging. Als je kijkt bij de ruwe gegevens van Paul Revere zie je dat daar keurig 5 of 6 lidmaatschappen zijn vermeld: ik had zijn bijzondere positie ook kunnen vaststellen door letterlijk sum(lidmaatschapkolom_1..kolom_7) te doen en dan te sorteren van veel naar weinig lidmaatschappen. Alleen worden er nu allemaal normalisatiestappen ingevoegd om de vergelijking relatief en dus wat eerlijker te maken.

Mij bekruipt zoals zo vaak bij dit soort dingen het gevoel dat mensen het vooral erg eng vinden dát je uit iets ogenschijnlijk compleet onschuldigs als lidmaatschapsgegevens zo'n graaf met 'sleutelpersonen' kunt destilleren. Maar dat is het probleem helemaal niet: het probleem is de keus voor het woord 'sleutelpersoon'. Het is 'niet normaal' dat je van zoveel zaken lid bent. Het is 'vreemd' dat je bij elke analyse bovenaan lijstjes eindigt. Enzovoort. Ik kan die redenering volkomen belachelijk maken door de conservatief-aandoende organisatienamen te veranderen in dingen als Amnesty, Rode Kruis, en Oxfam Novib. Dan is Paul Revere opeens een sociaal bewogen mens, iemand met een groot hart die graag zijn welvaart deelt met de minder bedeelden op deze planeet. Geef de man een lintje, for chrissake. Met andere woorden, de analyse op basis waarvan het artikel is geschreven begon met een bijzonder stilzwijgende aanname dat de organisaties waar deze mensen lid van waren een beetje schimmig en verdacht zijn: het geheel had nooit dezelfde impact gehad als was gekozen voor de humanitaire organisaties.

Ik maak me veel eerder zorgen om berichten dat men het bijvoorbeeld wat vreemd begint te vinden als je hedentendage geen Facebook-profiel hebt. Of tegen slimme electriciteitsmeters bent. Of je uitspreekt tegen electronisch stemmen want veuls te fraudegevoelig. Dan wordt er namelijk een waardeoordeel over een activiteit (of het nalaten daarvan) uitgesproken; en enkel en alleen dát oordeel zal bepalen hoe jouw positie in de graaf zal worden geïnterpreteerd. Bedenk ook eens dat waardeoordelen kunnen veranderen: de politiek staat bol van de voorbeelden.

[Reactie gewijzigd door cymric op 4 juli 2013 16:57]

Uiteraard, maar je gaat nu compleet voorbij aan het feit dat "men" wel weet wat de schimmigere organisaties zijn en die er dus uit kunnen filteren en dan hetzelfde truukje kunnen toepassen.

Dat was het punt van mijn bijdrage niet, maar zelfs dan nog: wat is daar erg aan? Als je eenmaal een schimmige organisatie in de smiezen hebt wil je toch zeker de structuur ervan in kaart brengen? De wiskunde uit het artikel is niets meer dan een hulpmiddel, net zoiets als een rekenmachine of een forensisch lab, ik noem maar wat. Het mensenwerk zit in het vaststellen wat die schimmige organisatie is: tenzij je daarvoor criteria opstelt die je als filter of als selectiekenmerk kunt gebruiken, komt dat niet op een presenteerblaadje uit je data rollen... Maar wederom: wat eruit komt is net zo goed als wat erin gaat.

Of je dan op 'schimmige wijze' alle metadata van een complete bevolking van ettelijke miljoenen zielen moet aftappen is vanzelfsprekend vers twee.

Deze is ook informatief. Een Duitse politicus heeft zijn GSM data laten analyseren. En dat is nog een heel licht geval. Zijn netwerk van contacten, en contacten van contacten zegt nog veel meer.

Geweldig, dank voor de link! In discussies met vrienden/kennissen omtrent meta-data en de waarde ervan vond ik het de laatste tijd erg lastig om het uit te leggen aan hen die statistisch weinig tot niet onderlegd zijn....dit is erg duidelijk uitgelegd. Met een vleugje Britse humor erbij, altijd goed

Niet je data, enkel meta-data; Grote storm in een glas water lijkt me.

Je hebt gelijk. Er is helemaal niets aan de hand. Waar maken we ons eigenlijk druk om? Er zijn alleen maar geheime organisaties buiten enige vorm van democratische controle of kennis van het volk op grote en systematische schaal alle mogelijke communicatie van zo'n beetje iedereen ter wereld aan het opslaan en analyseren.

Ik ben iig blij dat er eindelijk wat wordt gedaan aan het terrorisme en kinderporno.

Wie download er tegenwoordig nog porno op de eigen harde schijf ? Zoiets kan toch overal "gestreamed" worden ?

Het enige dat op mijn SSD staat is Windows 7. Op mijn twee NASsen staan enkel foto's, backups, muziek, films en series. Niks waarvan ik me zorgen moet maken dat andere mensen het zien / horen.

Bijna iedereen gooit tegenwoordig bakken met persoonlijke data online op fora, chatboxen / chatclients en de "sociale" media. Beetje hypocriet om dan overheden aan te vallen op afluistertactieken.

Ik kan me niet voorstellen dat ik dusdanig interessant ben dat overheden mij willen bespioneren. Als dat echt het geval is hebben die ambtenaren blijkbaar niks beters te doen.

Bijna iedereen gooit tegenwoordig bakken met persoonlijke data online op fora, chatboxen / chatclients en de "sociale" media. Beetje hypocriet om dan overheden aan te vallen op afluistertactieken.

Dat anderen al hun onzin op sociale media zetten wil toch niet zeggen dat A) ik dat ook doe, B ) die informatie bedoeld is voor de overheid, en C) dat de overheid het recht geeft om dan maar iedereen te volgen alle acties op te slaan.

Ik kan me niet voorstellen dat ik dusdanig interessant ben dat overheden mij willen bespioneren. Als dat echt het geval is hebben die ambtenaren blijkbaar niks beters te doen.

Jij misschien niet.. nóg niet. Maar dat wil niet zeggen dat anderen (of jijzelf in de toekomst) wèl je privacy wil bewaken.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 4 juli 2013 18:55]

"Enkel meta-data". In dit artikel wordt gesproken over iemand die zijn eigen metadata heeft opgevraagd bij zijn telco, en je kan precies volgen waar hij is geweest.

Je hebt gelijk als je zegt dat de met de data erbij nog veel meer kan, maar met "enkel meta-data" kom je alsnog schrikbarend ver.

Je hebt blijkbaar niets opgestoken van de discussie de laatste tijd. Het woord "metadata" wordt gebruikt als afleidingsmenoeuvre -- metadata is vaak data op zichzelf. Voorbeeldje: http://www.zeit.de/datenschutz/malte-spitz-data-retention/

Edit: oeps, ben blijkbaar al de 3e die dit post.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 4 juli 2013 16:19]

Ah, je bedoeld deze meta-data? Precies joh, niks aan het handje.

Edit: link klopte niet

[Reactie gewijzigd door M-co op 4 juli 2013 16:50]

Sja, op landen nivo, wie bespioneert wie niet?
Nederland spioneert zelf ook, alleen komt dat op het moment nog even niet in het nieuws.

Symbolon is toch wel in het nieuws geweest?

Elke dag verder nieuws wat mijn ergste verwachtingen overtreft, elke dag word ik er bijna letterlijk een beetje zieker van. Kon je eerst nog naïef denken "nou ja, ik zeg vaarwel tegen gmail" en dergelijke triviale dingetjes, nu blijk je nergens veilig. Ik ga weer brieven schrijven, geloof het of niet. Zul je zien dat ze die ook netjes inscannen voor (commerciële) profiling.
In ieder geval hoef ik niet meer uit te leggen waarom ik zo "paranoïde" ben om mijn eigen mailservertje te draaien en Facebook te vermijden.

Een eigen mailserver draaien heeft in deze situatie geen meerwaarde. De data is al onderschept nog voordat het je mailserver bereikt.

In the Verenigde Staten wordt de adressering van post inderdaad gescand en opgeslagen : http://www.nytimes.com/20...toring-of-snail-mail.html

Je zou je bijna beginnen afvragen in hoeverre deze serie effectief volkomen fictie is...

Het enige wat fictie is in Poi is dat 'the machine' zelf kan 'denken' Maar voor de rest is het gewoon werkelijkheid. Als je dit vorig jaar zou zeggen verklaren de meeste mensen je voor gek. Terwijl alle landen al enige tijd alles gewoon aftappen. Maar helaas hebben nog veel mensen de mening. Als ik iets niet zie, is het er ook niet.

Hmmm, misschien moeten ze die databases eens aan elkaar koppelen.

Ik las ergens (kan me niet meer herinneren waar) dat ons vrolijke landje ook zijn activiteiten fors had verhoogd, en als ik dan deze er bij pak nieuws: Aannemen andermans identiteit op internet wordt strafbaar kan ik alleen maar concluderen dat we de privacy ten grave kunnen dragen.

Dat denk ik dus ook, momenteel doen veel landen schijnheilig door te zeggen dat andere landen niet mogen afluisteren, en dat terwijl ze zelf net zo hard mee doen. Ik ben zeer benieuwd wat voor gevolgen dit gaat hebben.