Privacyvoorvechter dient klacht in tegen Britse afluisterpraktijken

De organisatie Privacy International heeft een klacht ingediend tegen de Britse overheid. Volgens de privacyvoorvechter is het aftapprogramma disproportioneel en onnodig. Bovendien zou het door de GCHQ gerunde aftapprogramma onwettig zijn.

De Britse inlichtingendienst GCHQ zou in het zogeheten Tempora-programma diverse internetbackbones aftappen, daarbij petabytes aan data verzamelen en deze gegevens onder andere delen met de NSA. Ook zou de Government Communications Headquarters zich schuldig hebben gemaakt aan het afluisteren van bondgenoten op een G20-bijeenkomst in het Verenigd Koninkrijk. De beschuldigingen zijn onder andere gedaan in The Guardian, de Britse krant die contacten heeft met klokkenluider Edward Snowden.

Burgerrechtenorganisatie Privacy International heeft naar aanleiding van de onthullingen de Britse overheid aangeklaagd bij het zogeheten Investigatory Powers Tribunal. Volgens Privacy International is het afluisterprogramma van de GCHQ onwettig, mede omdat de Britse overheid geen transparantie in acht neemt. Daarmee worden artikelen 8 en 10 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens geschonden. De Britse minister van buitenlandse zaken William Hague stelde onlangs nog dat monitoring door de GCHQ 'noodzakelijk, proportioneel en doelgericht' is.

Of de zaak een kans maakt bij de rechters van het Investigatory Powers Tribunal is onduidelijk. De rechtbank behandelt zaken achter gesloten deuren en publiceert geen toelichting op zijn vonnissen. The Guardian meldt verder dat het tribunaal slechts tien van meer dan duizend klachten tegen de Britse inlichtingendiensten als gegrond heeft verklaard.

Reacties (22)

[Fuzzillogic]

De rechtbank behandelt zaken achter gesloten deuren en publiceert geen toelichting op zijn vonnissen.

Wie controleert de controleurs? Wat zijn we toch naïef (geweest?) in het Westen. Ik voel me nu meer geterroriseerd dan ooit tevoren, met onze eigen overheden als terrorist. Op een paar "vrijheidsstrijders" in de Kamer en Europees parlement na blijft het opvallend stil in Nederland, terwijl onze overheid meer tapt dan welk land dan ook.

Het geeft me ook een machteloos gevoel. Doneren aan BoF, stemmen op de PP, het voelt zo doelloos als je vervolgens een Opstelten hoort praten. Nog minder als je de totale apathie van de rest van Nederland (en de wereld) ziet. Het nieuws waar Snowden is vindt men belangrijker dan de onthullingen.

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 25 juli 2024 03:45]

[Anoniem: 423265]

onze overheid meer tapt dan welk land dan ook.

Dat is een misverstand, zie ook m'n reactie hier. Onze overheid heeft meer taps *bekend gemaakt* dan andere landen, maar, zeker nu we sinds recente berichten weten op welke schaal de VS, UK, Duitsland en Frankrijk afluisteren, is het onwaarschijnlijk dat andere landen *daadwerkelijk* minder gesprekken aftappen dan Nederland. Niet dat ik het daardoor minder zorgelijk vind, overigens.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 423265 op 25 juli 2024 03:45]

[regmaster]

Volgens mij hebben we daar in Nederland de pers voor. Daarvoor hebben journalisten ook een betere bescherming in de wet, juist vanwege die controlerende taak. In de praktijk is het grootste gedeelte van onze nationale pers de schoothond van de overheid dus die controle functie is een wassen neus. Op een enkele uitzondering na worden er nauwelijks WOB verzoeken gedaan en de meeste onderzoeken vinden plaats naar zaken die we zelf ook met een beetje Googlen bij elkaar hadden kunnen sprokkelen. Onlangs had omroep Max wel een pareltje der jounalstiek genaamd Zwarte Zwanen, een onderzoek naar de handel en wandel van het pensioenstelsel. Alleen jammer dat het alleen op bedrijven was gericht en dat de rol van de politiek niet te sprake kwam, behalve dan van die ene CDA'er die een poppenkast aan het spelen is door naar de bekende weg te vragen.
Maar bij gebrek aan controle middelen moeten wij (als burgerij) dat dan maar zelf doen. Een WOB verzoek mag heel erg ingewikkeld zijn maar niets staat je in de weg om er een te maken over een onderwerp waarvan jij vind dat de overheid openheid van zaken over moet geven.

Overigens staat er in de huidige WBP dat iedere burger het recht heeft om inzage in diens gegevens te vragen en overheidsinstanties, gemeenten en bedrijven dienen deze inzage te verstrekken. Dus, ga vooral vragen.

[Anoniem: 109989]

Maar bij gebrek aan controle middelen moeten wij (als burgerij) dat dan maar zelf doen. Een WOB verzoek mag heel erg ingewikkeld zijn maar niets staat je in de weg om er een te maken over een onderwerp waarvan jij vind dat de overheid openheid van zaken over moet geven.

Het probleem is ook dat er totaal geen transparantie is zelfs voor de overheid niet, De NSA besteed 70% van alles wat ze doen uit aan private bedrijven, Hierdoor is er totaal geen controle en aansprakelijkheid, Ook is de verstrengeling zeer gevaarlijk. Bijvoorbeeld media conglomeraten die baat hebben bij de privé informatie waardoor er een zelf groeiend systeem ontstaat, Waarin alle partijen alleen maar verder willen gaan met het misbruiken van privé informatie. En er zelfs bedrijven ontstaan die totaal afhankelijk worden van deze "Illegale" privé informatie. Nog niet te spreken over misbruik als afpersing, Voorkennis, misbruik door middel van Inside information etc,

https://www.youtube.com/watch?v=sxvB5AEJg6E

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 109989 op 25 juli 2024 03:45]

[sandshark]

In 2012, the Air Force proposed barring the San Antonio office of Booz Allen from bidding on future contracts. The division had hired a Pentagon official who brought with him on his first day of work “non-public information,” which he shared with the company to help it win an information technology contract.

bron: Washington Post

Zoals we al dachten dus...

[Anoniem: 80466]

Ik voel me nu meer geterroriseerd dan ooit tevoren

Terroriseren: met terreur voortdurend bang maken

Geterroriseerd ? echt ?

Misschien moet je eens een maandje naar afganistan gaan om te begrijpen wat tereur en angst daadwerkelijk is.

Wat jij voelt is vermoedelijk meer verontwaardiging dan angst !!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 25 juli 2024 03:45]

[Anoniem: 518135]

Dus,

Ook jij ging er eigelijk van uit dat de overheid te vertrouwen is in die zaken?

[aileron]

Uiteindelijk is het doel van inlichtingendiensten denk ik niet alleen het beschermen van het landsbelang door het vergaren van informatie, maar vooral ook om het voor een betaalbare prijs te kunnen doen.

Met de prijzen van HDD's van de afgelopen 10 jaar is massa opslag ineens een heel stuk betaalbaar geworden. Als ik hier nou even nadenk en een beetje verder reken...
Als ik 333 van deze hdd's koop heb ik ook een petabyte aan opslag:
https://tweakers.net/pric...l-green-wd30ezrx-3tb.html

Das zo'n 35 mille aan hdd's. Als je efficient bent kun je deze allemaal operationeel krijgen (inbouwen in servertjes) voor een ton, maak er twee ton van met RAID opstelling.
Doe dat nog een factor 5 voor servergrade hardware. Voor 5 miljoen 5 Petabyte opslaan. Das niet misselijk en voor inlichtingen peanuts geld. Ze zouden haast gek zijn om het niet doen zou je bijna zeggen.

Ik snap werkelijk niet dat de inlichtingenwereld zelf niet inziet dat dit heel slecht is. Het zijn denk ik erg intelligente mensen, is Snowden echt de enige?

[Reactie gewijzigd door aileron op 25 juli 2024 03:45]

[Anoniem: 80466]

Ik snap werkelijk niet dat de inlichtingenwereld zelf niet inziet dat dit heel slecht is

De hoofdtaak van inlichtingen diensten is het verzamelen van informatie.
Computer maken het mogelijk om meer gegevens te analyseren
Internet maakt het mogelijk om meer gegevens te verzamelen voor die analyse.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 25 juli 2024 03:45]

[thetrueman2]

Exact dit. Met uitzondering van de aluhoedjesdragers werd echter tot dusver gedacht dat het alleen gericht was op mensen die werden verdacht van criminele activiteiten.

Nu echter bekend is geworden dat iedereen als crimineel wordt bekeken is het niet langer normaal geacht. De schaal waarop de overheid/NSA dit doet is ongekend, en dat wordt ze nu aangerekend.

@aileron: Als je echter meer dan 300 consumer el cheapo WD schijven in een array douwt moet je wel een loopjongen inhuren die de hele dag met een boodschappenkarretje rond rent om alle schijven te vervangen die uit de RAID array worden gegooid

De overheid gaat over het algemeen nou niet echt efficient om met geld als het aankomt op ICT gerelateerde projecten, dus ik denk dat dit op zijn allerminst een factor 100 meer heeft gekost. Dan heb je het nog niet eens over de kosten die met de geheimhouding in paar gaan, dat kost ook miljarden.

[Anoniem: 80466]

Met uitzondering van de aluhoedjesdragers werd echter tot dusver gedacht dat het alleen gericht was op mensen die werden verdacht van criminele activiteiten

Inlichtingendiensten (zoals de GCHQ ) houden zich niet zo bezig de verdachten van concrete illegale activiteiten. Dat is meer een taak van de politie of soms van een veiligheidsdienst (zoals MI-5).

Inlichtingendiensten houden zich meer in het algemeen bezig met het bewaken van de nationale veiligheid door het verzamelen van informatie over (mogelijke) bedreigingen voor een land of de burgers van een land.

Het verzamelen van gegevens zal ook ongetwijfeld bedoeld zijn om mensen op te sporen die een (mogelijk) bedreiging vormen voor de veiligheid van een land. Gegevens op het internet worden echter niet handig voorzien van een labeltje "verzonden door neonazi" of "verzonden door lid el quada".

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 25 juli 2024 03:45]

[gevoelig]

Het verzamelen van gegevens zal ook ongetwijfeld bedoeld zijn om mensen op te sporen die een (mogelijk) bedreiging vormen voor de veiligheid van een land. Gegevens op het internet worden echter niet handig voorzien van een labeltje "verzonden door neonazi" of "verzonden door lid el quada".

Dat begrijpen we natuurlijk allemaal wel. Feit blijft dat vrijheid niet veiligheid is.

Het doel heiligt in deze absoluut de middelen niet. Wat is de volgende stap? Overal camera's met de wetenschap dat er een 'objectief' persoon onze stappen volgt? In huis, in iedere kamer, op je werk, enz.
Misschien daar nog wat DNA profilering bij t.b.v. kansberekening?

En dat allemaal voor een gevoel van schijnveiligheid?

Of is dat een stap te ver en gaat dat waarschijnlijk niet gebeuren?

Mijn angst: als we dit met z'n allen goed gaan vinden om wille van de veiligheid dan is daarmee een stap gezet. Trek je dit door dan laat je volgens mij alles los en krijg je wat je niet wilt: een politiestaat.

[sandshark]

Er is gezegd dat ze 5Zb aan storage hebben, maar er is niet gezegd dat dit (allemaal) op HDD's staat.
Zo kunnen ze bijvoorbeeld data die ouder is dan x dagen archiveren op tape drives bijvoorbeeld.
En deze tapes kunnen tot 35Tb aan data bevatten (bron) En ze zijn zelfs bezig om 100Tb tapes te ontwikkelen (bron). Ook zou de wiskunde niet uitkomen als je de data neemt van Bluffdale, zo kom je niet aan genoeg elektriciteit en ruimte om de 5Zb kzijt te geraken, maar met tapes is dat wel een ander verhaal natuurlijk.

[thetrueman2]

Ik vind het maar een aparte verschijning. Jarenlang vermoedde iedereen al dat de overheid(/heden) mensen aan het afluisteren was, echter sinds de openbaring van Prism is het ineens overal een bekend fenomeen.

Over de hele wereld staat er nu bij elke overheid die een dergelijk programma gebruikt wel een boze menigte voor de deur die uitleg wil, met name over de schaal van het afluisteren en de privacygevoeligheid van dergelijke opslag van gegevens. Dankzij Edward is het hek nu echter van de dam, en kan elke overheid die zich aan zulke onzin schuldig maakt een stortregen aan opschudding verwachten.

Of hij er nu als held of verrader uitkomt, zijn beslissingen hebben grote gevolgen gehad en hebben de wereld wakker geschud. Persoonlijk geef ik P.I. helemaal gelijk. Er worden hier mensenrechten geschonden, en er is zo goed als geen controle op het beheer van de gegevens.
Als het nu al sociaal geaccepteerd is dat men wordt gevolgd terwijl ze hun favoriete fapmateriaal aan het bekijken zijn, waar zijn we dan over een paar jaar? Mag de NSA dan een privecamera richten op de gebruiker om te kijken of ze een bom aan het koken zijn? *kucht* Xbox one *kucht*

Hoewel ik denk dat ze een kleine kans maken om deze zaak te "winnen" is het goed dat er aandacht aan wordt geschonken. Hopelijk volgen er meer van dergelijke organisaties die opstaan tegen het wangedrag van de overheid.

[HMC]

Alhoewel ik het zo "ontiechelijk" met u eens ben, valt het vies tegen met hoeveel mensen hier kennis van genomen hebben. En als ze dat al hebben gedaan, dan hebben ze de follow ups totaal niet gevolgd. Het was een berichtje een maandje gelee. Het is echt triest.

And they know that.

[Vlad86]

Al deze onzin gaat een keer flink naar de donder, ik zou zeggen... blijf maar pushen, hoe harder zo beter (zo sneller komt een echte confrontatie naar de overheid toe)

[Anoniem: 390811]

"De rechtbank behandelt zaken achter gesloten deuren en publiceert geen toelichting op zijn vonnissen. " Tsja, dan wordt transparantie eisen op basis van wetgeving wel een moeilijk verhaal inderdaad...

[Znorkus]

Erg interessant en ogenschijnlijk vreemd - jurisprudentie behoort toch altijd beschikbaar te zijn? Maar in dit geval betreft het een soort aparte raad die het enige lichaam is waarbij je klachten kan indienen tegen inlichtingsdiensten, als ik het goed begrijp. Waardoor ze dus geheime procedures van die geheime diensten tegen het daglicht moeten houden en tsja - die moeten wel geheim blijven.

Transparantie over jurisdictie waar het geheime diensten betreft is dus een lastig punt.

Toch publiceren ze wel wat:
http://ipt-uk.com/section...sectionID=19&type=rulings

Goede website trouwens.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 25 juli 2024 03:45]

[sandshark]

Tjah, hoe zeer we die privacywaakhond kunnen vertrouwen is dan ook zeer de vraag, al ziet deze er op het eerste zicht wel onafhankelijk uit.
Als ze willen kunnen ze deze even monitoren en het zwijgen opleggen.
En dan nog, ze roepen, wij doen niet X en achter de rug van de bevolking doen ze toch X in het geniep.

De verantwoordelijken zouden eens voor een echte jury moeten berecht worden, maar zover zal het waarschijnlijk toch niet komen, of ze komen na enkele maanden al vrij. Dan krijgen ze enkele jaren een postje dat geen media aandacht krijgt, en daarna nemen ze deze mensen toch gewoon terug in dienst (misschien ipv bij GHCQ bij MI5 oid.) Zo gaat het politieke spelletje helaas.

[Reactie gewijzigd door sandshark op 25 juli 2024 03:45]