Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

In het Huis van Afgevaardigden in de Verenigde Staten is een wetsvoorstel ingediend om het gebruik van technologie voor monitoring van tv-kijkers te reguleren. Zo moet voorkomen worden dat consumenten zonder toestemming te geven worden gemonitord voor advertentiedoeleinden.

Alhoewel er nu nog geen monitoring van tv-kijkers bestaat, willen de politici die het wetsvoorstel hebben ingediend ervoor zorgen dat wetgeving wordt gemaakt voordat dergelijke technologie daadwerkelijk wordt ingevoerd. Als het wetsvoorstel wordt aangenomen, moeten kabel- en technologiebedrijven eerst toestemming vragen aan de consument voordat zij een settopbox of andere hardware installeren met monitoringtechnologie aan boord. Volgens Mike Capuano, een van de indieners van het wetsvoorstel, is aandacht voor dit onderwerp belangrijk gezien de recente controverse omtrent het Prism-afluisterprogramma van de NSA.

Van onder andere Intel en telecomprovider Verizon is bekend dat zij technologie hebben ontworpen die gepersonaliseerde advertenties op de tv mogelijk maakt op basis van het analyseren van het gedrag en de gesprekken van de tv-kijker. Dit kan onder andere met infraroodcamera's en microfoons die in tv-hardware zoals settopboxen zijn ingebouwd.

Er werden in de VS eerder al zorgen geuit over het volgen van tv-gebruikers bij de introductie van de Xbox One. De bijbehorende Kinect-sensor zou altijd aan staan, zelfs als de gameconsole uit staat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Maar monitoring van de telefoongesprekken, het aanvragen van informatie over burgers etc. door de regering is geen enkel probleem..

Amerika ... 8)7

On topic:
Ik vind het wetsvoorstel geen gek idee laat het aan de burgers zelf of ze willen dat hun kabelmaatschappij kan zien wat voor televisie programma's ze het liefste zien. En aan de hand daarvan advertenties serveren specifiek voor die persoon (familie)
Verschil is wel dat de overheid het doet om de strijd met terroristen aan te knopen, niet om meer geld te verdienen.

Niet dat het goed is dat de overheid het doet, maar ze hebben in ieder geval wel een betere reden dan winst.
Weet je het zeker?

"Op 5 juli 2000 besloot het Europees Parlement tot het opzetten van een tijdelijke commissie om onderzoek naar ECHELON te doen. De reden hiervoor was een rapport getiteld Interception capabilities 2000, waarin melding werd gemaakt van het gebruik van de door het ECHELON-netwerk vergaarde inlichtingen voor commerciŽle doeleinden van de bij het UKUSA aangesloten landen. Zo zou in 1994 het Franse bedrijf Thomson-CSF een contract in BraziliŽ ter waarde van 1,3 miljard dollar zijn misgelopen ten gunste van het Amerikaanse Raytheon als gevolg van onderschepte commerciŽle informatie die aan Raytheon zou zijn doorgespeeld. In datzelfde jaar zou Airbus een contract van 6 miljard dollar in Saoedi-ArabiŽ zijn misgelopen ten gunste van de Amerikaanse bedrijven Boeing en McDonnell Douglas, doordat via ECHELON alle onderhandelingen tussen Airbus en Saoedi-ArabiŽ waren afgeluisterd en de informatie werd doorgespeeld aan de beide Amerikaanse bedrijven."

Het voorkomen van terrorisme is gewoon het excuus om de mensen dit systeem op te dringen. Als ze echt zo begaan waren met de mensen, en terrorisme willen voorkomen, dan zouden ze wel beginnen met alle vuurwapens te verbieden.
Is hier ook een bron van?
http://nl.wikipedia.org/wiki/ECHELON

De Nederlandse.

"...Examples alleged by the journalists include the gear-less wind turbine technology designed by the German firm Enercon[5][11] and the speech technology developed by the Belgian firm Lernout & Hauspie..."

http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON

Nog meer industriŽle diefstal.

"In 2001, the Temporary Committee on the ECHELON Interception System recommended to the European Parliament that citizens of member states routinely use cryptography in their communications to protect their privacy, because economic espionage with ECHELON has been conducted by the US intelligence agencies."

Komt allemaal voort uit Europese rapporten, en gelekte documenten aan journalisten.
In datzelfde jaar zou Airbus een contract van 6 miljard dollar in Saoedi-ArabiŽ zijn misgelopen ten gunste van de Amerikaanse bedrijven Boeing en McDonnell Douglas, doordat via ECHELON alle onderhandelingen tussen Airbus en Saoedi-ArabiŽ waren afgeluisterd en de informatie werd doorgespeeld aan de beide Amerikaanse bedrijven."
Toevallig is Narus eigendom van Boeing :D kajdijkstra in 'nieuws: Google en Twitter kritisch over publicatie dataverzoeken Microsoft en Facebook'

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 16 juni 2013 18:58]

Als je in de Verenigde Staten van Amerika alle vuurwapens zou verbieden, leveren alle eerlijke burgers hun wapen(s) in en hebben alleen de criminelen nog wapens. Dat zou pas rampzalig zijn! Criminelen kunnen op straat iedereen doodschieten die ze willen terwijl de anderen niks terug kunnen doen, want hun wapen hebben ze al ingeleverd.

Dan zit je eigenlijk in een vergelijkbare situatie als Anders Behring Breivik die op UtÝya 69 jongeren had doodgeschoten. Daar was ook niemand behalve de crimineel gewapend, dus Anders Behring Breivik kon rustig doorgaan met lieve mensen dood te schieten. Pas toen de politie arriveerde werd hij ingerekend, maar toen had hij al wel 69 mensen vermoord op dat eiland!
nieuws: 'Geheime diensten gebruikten bug-info Microsoft voor spionage'

ook hielpen ze mee met bedrijfsspionage

terrorisme is hetzelfde als pedofilie, niets meer als een argument om een discussie te beŽindigen in jouw voordeel zonder echte argumenten te gebruiken.
van de boston bomber waren ze op de hoogte gebracht door rusland, de informatie hebben ze genegeerd tot het te laat was. prism was toen al in bedrijf.
dus.
1: ze hadden zelf geen info over de boston weten te vinden ondanks het gebruik van gmail (concepten) i.c.m. prism
2: de info die gekregen hadden negeerden ze.

dat terrorisme argument is al zo oud als de twin towers.
als ze zoveel last hebben van USA haters moeten ze misschien wat aan het imago doen ipv verder onderdrukken want zo ondertussen word ik ook beroerd van hun bemoeienis met elke gebeurtenis op deze planeet.
"...wat aan het imago doen ipv verder onderdrukken..."

En daar sla je de spijker op zijn kop. Er wordt totaal geen aandacht besteed aan de oorzaak van terrorisme, terwijl wanneer je de oorzaak wegneemt het gevolg, terrorisme, ook verdwijnt.

9/11 was een "backfire" van een ex-CIA agent, Osama Bin Laden, en zijn terroristische netwerk dat is getraind en gefinancierd door de VS om tegen de Russen te vechten in de Russisch Afghaanse oorlog. Om het gevolg van dit soort politieke spellen te verdoezelen wordt er opeens aanspraak gemaakt op allerlei manieren om onze vrijheden te ontnemen onder de noemer van veiligheid.

Dan ontgaat mij Łberhaupt de effectiviteit van een spionage systeem ten opzichte van veel effectievere manieren om geweld en criminaliteit tegen te gaan, maar ook ontgaat het mij waarom Duitsland bijvoorbeeld het meest bespioneerde land in Europa is.

Zouden veel Duitsers extremistische ideeŽn hebben? Zouden er veel radicale groepen zitten in Duitsland? Ik denk dan eerder aan Frankrijk en Engeland die allebei kampen met problemen tussen radicale groepen. Maar ik denk dat het eerder te maken heeft met de Duitse militaire en technologisch industrie.
Ik kan me voorstellen (vanuit Amerikaans oogpunt) dat de overheid eigenlijk gewoon het alleen recht wil op het dit soort gegevens. In principe valt het dus prima te rijmen met elkaar. Ze willen die wetgeving dus niet omdat ze zo begaan zijn met de burgers. Maar misschien iets te veel aluhoedje ;)
VS wilt de mensen even snel afleiden van prism?
Ze zijn in ieder geval ineens erg begaan met de privacy van hun burgers. Maar als dit niet zou mogen, waarom mogen bedrijven als bijvoorbeeld Google dan wel voor advertentiedoeleinden je internetgedrag monitoren?
Hoezo 'ineens'?
De ophef rond Prism geeft juist een goede mogelijkheid om aandacht en draagvlak te vinden voor zo'n wetvoorstel, waar de indieners wellicht al veel langer mee bezig waren.

@Lemming
De politici (is al iets heel anders dan 'DE VS') die het wetsvoorstel hebben ingediend, verwijzen zelf al naar Prism, van afleiden is dus geen sprake...

[Reactie gewijzigd door Artjuh op 16 juni 2013 12:44]

Daarom juist "ineens", ze slaan een behoorlijke flater met het gedoe rondom prism.
Dus nu zijn ze "ineens" weer heel bezorgd om privacy. (zie het als een afleider, een goedmakertje)

Zo werkt politiek nou eenmaal.
in de ideale wereld zou elk kamerlid op de hoogte zijn van alle wetten, alle wetvoorstellen en alle projecten waar men mee bezig is
helaas, dat is niet zo

door dat hele prism gedoe is het juist nu hťt moment om een dergelijke wet te laten goedkeuren
de kranten zitten er namelijk bovenop, met veel aandacht van de burgers en zodus wordt het heel moeilijk om dit af te keuren
Jij trapt er lekker in. Het is juist de overheid die verboden moet worden gebruikers te monitoren, maar door deze afleiding denk jij daar niet meer aan.
Als bedrijven geen monitoring mogen toepassen kan de NSA deze monitoring dus ook niet via een backdoor gebruiken. Is het zo moeilijk te geloven dat er ook tegenstanders zijn van dit beleid in de VS
Uhm jawel hoor, er mag dus wel een camera en mic in een setupbox gezet worden alleen niet gebruikt voor reclamedoeleinde...

Dat is toch wel een groot verschil, gezien het dan met een backdoor ineens weer WEL mogelijk is ;)
dit is gewoon om te zorgen dat de consument wel dingen als een kinect of smart tv blijft aanschaffen.

het prism gebeuren zou microsoft namelijk een grote financiŽle klap geven als iedereen besluit een ps4 te halen i.p.v. een xbox one + kinect en always online mechanisme.

het word ook duidelijk vermeld dat het voor advertentie doeleinden verboden is wat dus amerikaans is voor DATAMINEN OM EEN ANDERE REDEN IS LEGAAL.
daarnaast hebben advertenties niets met prism te maken dus het is niets meer als een showtje om de burgers weer wat rustig te krijgen.

over een week is iedereen snowden alweer vergeten, krijgen alle nsa medewerkers nog een loonsverhoging van 50k, komt er iets meer interne controle en gaat het leventje gewoon verder alleen dan met nog minder kans op klokkeluiders.

leve het westen...
Je wordt toch allang gemonitort? Zo worden kijkcijfers gemaakt. Het zijn allang niet meer 10 mensen met een speciaal kastje waarop de kijkcijfers van heel Nederland gebaseerd zijn. En al die digitale tv meuk wordt ook in de VS gebruikt. :)
Maar als dit niet zou mogen, waarom mogen bedrijven als bijvoorbeeld Google dan wel voor advertentiedoeleinden je internetgedrag monitoren?
Goed punt. Alhoewel je dan zou moeten vergelijken met de ISP zelf. Google kan je nog (met moeite en enkele plugins) blokken van je browsersessie. Je ISP kan je niet blokken.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 16 juni 2013 13:38]

Alleen is je ISP in de regel niet degene die ook de advertentie aanbieder is. Waar dat bij TV op een heel deel wel het geval is. Sowieso kreeg je met analoge TV ook al regionale reclame en verschillen de reclames per kabelaar.
Zo kreeg ik bij de UPC nooit reclame voor bijvoorbeeld Ziggo kabel, terwijl een vriend van mij in Utrecht nooit UPC reclame krijgt, maar altijd Ziggo.

Overingens vind ik het maar wat belachelijk dat het volgen van TV programma's niet zou kunnen, maar het volgen op internet is natuurlijk prima en is totaal niet vergelijkbaar.

Kijk gewoon hier op T.net, DoubleClick, Webtrekk, Google (2x) en Scorecard Reseach weten allemaal dat ik hier op de site ben geweest. Wat zij in godsnaam doen met die gegevens, geen idee. Ik weet wel dat als je onder de WBP bij dat soort bedrijven informatie probeert op te eisen, dat ze dan geen centimeter mee werken.

Volgens mij moet er gewoon een verbod komen op dergelijke electronische stalking in het algemeen.

Zou jij het accepteren als er iemand van de STER de godganse dag achter je aan loopt en alles opschrijft wat je doet en bekijkt?
Of erger nog dat zo iemand achter je kinderen aan loopt en het van hen ook maar even gaat bijhouden, uiteraard zonder jouw toestemming als ouder te vragen, want dat doet de TV en het internet ook niet.
Kom maar eerst eens met een bron dan voor je dergelijke uitspraken doet.
Om dit onderzoek uit te voeren zijn 1245 huishoudens in Nederland (ongeveer 2800 personen) voorzien van apparatuur bij al hun televisies, waarmee geregistreerd wordt wie naar welke zender kijkt.
Ik zie ook niet helemaal hoe mijn decoder die gegevens zou moeten doorspelen, daar het louter een standaard TV kabelverbinding heeft waarvan het signaal eerst door een versterker is gegaan en niet gefilterd is zoals bij kabelinternet. Ook via de ether wordt het vrij lastig.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 juni 2013 12:06]

@G[r]*ene

"hun burgers" ja. Hun eigen burgers volgen ze dan ook zo veel mogelijk niet. Ze volgen juist alles wat niet Amerikaans is, dŠt is nog het allerergste aan dat PRISM verhaal. Die Clapper die de hele boel probeert recht te lullen met een .. ja maar, we volgen toch geen Amerikanen? - alleen buitenlanders'

http://www.dni.gov/index....under-section-702-of-fisa

[Reactie gewijzigd door flandou op 17 juni 2013 09:07]

VS wilt de mensen even snel afleiden van prism?
Mijn god, wat een achterdocht. Er is niet zoiets als 'de VS', dat als een soort evil masterbrein uit is op world domination. Dit is een congreslid dat, juist omdat hij zich ook zorgen maakt om zaken zoals Prism een wetsvoorstel heeft ingediend om dit soort dingen in de toekomst in te perken. Dat is toch een logische ontwikkeling? En het valt toch binnen hetzelfde thema, het leidt toch helemaal niet af? De ontwikkelingen gaan gewoon door. Om nou gelijk te roepen bij het eerste de beste bericht uit de VS 'hun wilt de burgers afleiden' vind ik van een bedroevende domheid en ik vraag me af wat je ermee wint. Stemmingmakerij en sensatie geloof ik, dit soort opmerkingen. Zo'n eenzijdig en ongenuanceerd en behoorlijk vijandig beeld van grote mogendheden hoort eerder thuis in een james bond-film. De werkelijkheid zit flink wat ingewikkelder in elkaar.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 16 juni 2013 17:36]

Ik ben het met je eens het ligt allemaal wat genuanceerder.
Maar om daarom een forumgebruiker zo de les te lezen gaat me te ver.
Je kan ook gewoon zijn berichtje als ongewenst modereren.
Waarom je met je bericht op +3 staat is me een raadsel.
Daar heb je gelijk in Dorus. Ik ben wat aan de felle kant en ik lees hem inderdaad de les. Ik kan daar wel eens op letten in de toekomst, ik weet niet precies waarom ik dat doe, ik denk dat ik me erger aan dit soort posts. Ik verwijt hem dat hij ongenuanceerd is maar zelf kan ik er ook wat van. Tsja :D Thx voor feedback.
En waarom wel via TV en niet via Internet? Zou het ermee te maken hebben dat de meeste TV's uit AziŽ komen?
Zo ze zijn echt pioneers op het gebied van privacy zeg. Ik heb liever dat m'n TV wordt 'afgeluidsterd' voor reclame doeleinden dan alles wordt opgeslagen dat ik op Internet doe. Bij de TV weet je dat er veel commerciŽle belangen zijn, dus dat niets al te permanent wordt opgeslagen, wat Prism betreft kan het zomaar zijn dat er een 3TB HDD ergens hangt met mijn naam erop.

Edit: waar het me om gaat is dus dat Prism de fotos van mn lul heeft terwijl die fotos niet op de tv komen (hoewel natuurlijk misschien wel d.m.v. de cameras van Kinect). Maar het bijhouden naar welke programmas ik kijk vind ik veel minder erg dan mijn internet verkeer opslaan.

[Reactie gewijzigd door klonic op 16 juni 2013 12:12]

Zelfs als die commerciŽle partij(en) het niet zelf voor lange tijd op zou(den) slaan, kan het op weg daar naartoe of gedurende die korte periode onderschept worden en elders alsnog voor lange tijd worden opgeslagen. En waarom geef je alleen om de langdurige opslag? Ik moet het sowieso niet hebben dat men op elk moment zou kunnen besluiten eens een kijkje te nemen wat er in mijn huis gaande is. Op die manier word je zelf een tv-kanaal...

[Reactie gewijzigd door Z-Dragon op 16 juni 2013 12:32]

Dit stukje is denk ik het ergste: "en de gesprekken van de tv-kijker".

De Kinect en soortgelijke apparatuur komt mijn huis niet in, maar je moet kennelijk ook al afplakken en draadjes doorknippen bij je televisie. En dan nog ben je niet zeker wat er naar buiten dluipt.
Ehm, je zoekgedrag op internet wordt al jaren gemonitord, dan kan zo'n kinect er ook nog wel bij.
Ja vooral doen, tv serie met jong meisje in zwempak op tv en jij roept in alle onschuld "he lekker ding" naar je vriendin/vrouw.

En 10 minuten later mag jij je gaan verantwoorden. Nee dank u.
En ik zit ook niet te wachten op een durex reclame terwijl ik mijn vrouw een beurt geef voor de tv in de slaapkamer. Want let wel, dit gaat natuurlijk net als bij de XBOX gewoon door terwijl hij "uit" staat.
Dit zegt dus helemaal niets he. Ze willen dat de gebruikers er toestemming voor gaan geven. Ze gooien gewoon een regeltje tekst in de EULA en als je niet akkoord gaat mag je je apparaat terug sturen.

De markt voor settop boxen met bijbehorende service is alles behalve vrij. Je hebt vaak geen keus.
In de Amerikaanse Xbox LIVE Terms of Use staat ook gewoon al zoiets. Je moet er wel mee akkoord gaan of gaat ermee akkoord door gebruik te maken van die service.
You should not expect any level of privacy concerning your use of the live communication features (for example, voice chat, video and communications in live-hosted gameplay sessions) offered through the Xbox LIVE/Games for Windows-LIVE service. We may monitor these communications to the extent permitted by law.
bron: http://www.xbox.com/en-US/Legal/LiveTOU
Het is toch van de zotte dat er settopboxen worden opgedrongen door providers waarin infrarood camera's en microfoons zitten.
Moet niet gekker worden.
Er kan veel gebeuren maar dat soort troep ga ik echt niet gebruiken.
Dan maar FTA satelliet tv kijken met een prehistorische box.
Het probleem is natuurlijk dat 99% van de mensen het geen bal kan schelen en gewoon zo'n box in huis halen. De overige 1% is als groep te klein om interessant te zijn voor een commerciele partij, en die groep is dan inderdaad aangewezen op prehistorische apparatuur.

Dit is dus weer typisch zo'n geval van "vooruitgang + domheid = achteruitgang".
Is het zo moeilijk om een tape over een camera te plakken ? Mijn usb camera van m'n PC staat ook altijd naar plafond gericht bij niet gebruik. Bij nader inzien kan ik die eigenlijk beter gewoon uittrekken omdat ik dat eigenlijk toch nooit gebruik.
In de nieuwe Kinect (en in apparatuur waar hier sprake van is) zit een infraroodcamera. Een stukje tape over plakken werkt dan ook niet. Je kan die evenmin uitpluggen.
En dan stellen de kabelboeren dit straks verplicht voor "functie X" die iedereen toch wel erg graag wil proberen/gebruiken en dan hebben ze alsnog alle informatie. Uiteindelijk zal het toch niets meer worden dan een illusie van vrije keus, want "functie X" zal wel iets van online toegang oid worden.

Ziet er goed uit, maar levert uiteindelijk niets op.
Wat ik wil is dat er helemaal geen technische mogelijkheid tot afluistering bestaat, in ieder geval in mijn eigen huis. Want zoals inmiddels toch wel duidelijk is geworden, hebben technische mogelijkheden een enorme aantrekkingskracht om te worden gebruikt/misbruikt. Het lijkt tegenwoordig haast een kwestie van: als het kan dan gebeurt het ook .
Ik heb er dan ook helemaal geen vertrouwen in dat er van deze technologie geen misbruik zal worden gemaakt.

Quote uit het artikel: "Zo moet voorkomen worden dat consumenten zonder toestemming te geven worden gemonitord voor advertentiedoeleinden".
Heel mooi allemaal, maar een hack of backdoor is genoeg voor de ideale vorm van afluisteren, want de gebruiker waant zich veilig zodra de indicatie dat hij gemonitord wordt omzeild.

En de naÔeve burger haalt als een paard van Troje stap voor stap alle technologie in huis om de natte droom van inlichtendiensten waar te maken.

Regulering heeft met vertrouwen te maken, het vertrouwen dat men zich aan zijn woord houdt en geen misbruik zal maken van de mogelijkheden. Aangezien duidelijk is dat dit vertrouwen vaak onterecht is, heb ik liever alleen technologie in huis waarbij ik hardwired controle heb over de sensoren die in een apparaat zitten.


Op 8 april schreef ik er al het volgende al over:
Of, anderzijds, zijn al die online apparaten die je opsomt stuk voor stuk een mogelijk gevaar voor de privacy. In het overgrote deel van de gevallen zal er geen afluistermisbruik van de camera's en microfoons worden gemaakt, maar nu het technisch mogelijk is geworden, zullen bepaalde bedrijven, hackers, virussen, inlichtingendiensten etc. dit razend interessant vinden.

Bedenk wel dat onder het (vaak terechte) mom van veiligheid, copyrightbescherming, multiplayermogelijkheden en vergroting van het aantal interactievormen, er steeds meer een infrastructuur wordt gelegd die perfect past in het 1984-scenario en in feite zelfs nog een stuk verder dan dat gaat.

Voor mij toch een ongemakkelijk gevoel als 'goede bedoelingen' het enige is dat bepaalt wat er met die mogelijkheden gedaan wordt.
Ik zelf zit op IPTV en ik vraag me af hoe je daar 'afluisteren' in de zin van weten op welk kanaal de settop boxen staan kan voorkomen, gegeven dat de IP en MAC adressen van alle boxen bij de provider bekend zijn.

Daarnaast is het zo dat bij het systeem waar ik op zit (Microsoft Mediaroom) als ik een programma dat ik heb opgenomen op de DVR wil bekijken, de DVR een authenticatie-sleutel ophaalt bij de server... je hoeft dit dus alleen maar te loggen en voila.
"hoewel Microsoft al heeft aangegeven dat de Kinect volledig uitgezet kan worden",
Voor zover ik weet; heeft Microsoft alleen aangegeven dat de XboxOne uitgezet kan worden, inclusief kinect. Volgens mij is het nog steeds zo dat wanneer de xboxOne aanstaat, de Kinect per definitie ook aanstaat.

Aangezien tegenwoordig ook haast niemand bijvoorbeeld een televisie echt uitzet, maar altijd op standby, zou het er in de praktijk op neerkomen dat de kinect ook altijd wel aan zou staan. Verder is het voor een gewone gebruiker die niet zo om privacy geeft, wel aantrekkelijk om de kinect aan te laten, omdat ze dan extra kinect features kunnen gebruiken.

"When the system is off, it’s only listening for the single voice command -- “Xbox On,” and you can even turn that feature off too." (http://news.xbox.com/2013/06/privacy)
Dit komt niet op mij over dat je de kinect daadwerlijk uit kan zetten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True