Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Telegraaf: AIVD krijgt info via spionageprogramma Prism

Ook de Nederlandse geheime dienst AIVD krijgt informatie die afkomstig is van het Amerikaanse spionageprogramma Prism, dat naar verluidt werkt via backdoors bij onder meer Google, Microsoft en Facebook. Dat claimt dagblad De Telegraaf.

De krant baseert zich daarbij op 'inlichtingenbronnen', waaronder een oud-agent van de AIVD. Volgens die oud-agent gaat het niet alleen om Prism, het programma waarbij de Amerikaanse geheime dienst informatie krijgt rechtstreeks bij techbedrijven als Microsoft, Google, Skype, Apple, YouTube en Facebook. "Er zijn nog een paar van die geheime programma’s als Prism actief, ook in Nederland."

Eerder werd al duidelijk dat ook het Verenigd Koninkrijk toegang heeft gehad tot informatie afkomstig uit Prism. Daardoor lag het min of meer al voor de hand dat ook de Nederlandse geheime dienst toegang zou krijgen tot bepaalde data. Via Prism kunnen geheime diensten bepaalde personen op internet volgen.

Het bestaan van Prism werd vorige week bekend, toen via enkele buitenlandse kranten een presentatie naar buiten kwam van de NSA hierover. Hoewel techbedrijven ontkenden geheime diensten rechtstreeks toegang te geven tot hun servers, erkende president Obama van de Verenigde Staten wel het bestaan van het programma. Europese regeringen eisen inmiddels uitleg van Obama over het spionageprogramma, waarbij vermoedelijk ook veel Europeanen online in de gaten worden gehouden.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

11-06-2013 • 08:00

118 Linkedin

Lees meer

Reacties (118)

Wijzig sortering
Zo, net even ingelogd en nu een reactie plaatsen op Tweakers. Kunnen ze straks mooi even bij de AIVD en de CIA, NSA, FBI en WTF nog meer lekker op z'n gemak meelezen met mijn commentaar.

Het werkt echter niet op die manier. Individuele mensen zijn nauwelijks interessant. Misschien later, wanneer blijkt dat deze in de 'echte' wereld schade bij anderen hebben aangericht. Systemen als Echelon en Prism zijn dan zeer interessant om in te zetten om reden en motief te achterhalen. Sterker nog: de maatschappij is hoogstwaarschijnlijk verontwaardigd als achteraf blijkt dat men heeft nagelaten om dergelijke middelen in te zetten TER PREVENTIE.

Hier kantelt het verhaal. Zonder pro-actief te scannen kun je niet ter preventie dergelijke systemen gebruiken. Het doel is nobel, namelijk de maatschappij beschermen. Het middel om dit doel te bereiken kan echter ook misbruikt worden. Stomweg omdat je er zeer veel macht mee creëert bij diegenen die het hanteren. Deze 'macht' ligt helaas niet bij de politiek die dit middel zou moeten controleren. De macht ligt bij het geld (zoals zo vaak het geval is), de multinationals die in hun oneindige zucht naar geld nergens voor terugdeinsen. Zij sturen de politiek en maken gebruik van hun onkunde met als hoogste doel hun eigen zelfverrijking.

Die macht schijnt al vaker te zijn misbruikt. Echelon (eigenlijk een voorloper van Prism) zou zijn gebruikt om voorkennis bij handelen te vergaren. Airbus was toen een grote verliezer (sorry, heb even geen bron). Het doel van Echelon was om de koude oorlog te kunnen monitoren, het had absoluut geen commercieel doel. Dat is nu wel anders...

Afluisteren vind al jaren plaats en stiekem weten we dat allemaal wel. Het is de schaal waarop de Amerikanen het nu doen wat mij tegen de borst stuit. Hoe paranoïde wil je worden? Amerika is een land dat afstevent op een faillisement en dan lees je dat er miljarden worden gestoken in dit soort projecten. Duh..? Ga eens iets nuttigs doen.

Het wordt tijd om ons eens wat meer los te weken van de digitale wereld. Niet ALLES hoeft gelijk op Facebook te worden gedumpt. Het mobieltje kan heus wel een keer een dagje thuis blijven en bij het uitzoeken van een vakantie hoef je niet te selecteren op basis van het feit of je wel of niet WiFi in je appartement hebt. Te zot voor woorden. Ik zit zelf in de automatisering en de ICT maar af en toe schaam ik mij voor de afhankelijkheid en verslaving die het teweeg brengt.

Wil je absolute privacy? Trek de netwerkkabel uit je PC, zeg je abo bij de ISP op en koop een boek. Doe het wel even contant en ga incognito de straat op, anders weten ze je wel te vinden via je PIN-pas en de vele beveiligingscamera's op straat en in de winkels :+

Tot slot, helaas alleen maar in het Duits, dit filmpje over hoe wij allemaal terroristen zijn: http://www.youtube.com/watch?v=SGD2q2vewzQ Een mooi voorbeeld over hoe je alles kunt rechtvaardigen.
Zou toch mooi zijn als er ontwikkelaars op gaan staan die een goede remedie ontwikkelen om dit soort controles te kunnen weerstaan. TOR is natuurlijk een goed voorbeeld en zou nog beter en sneller moeten worden. Vraag me ook af of encryptie veilig genoeg is en of er ook geen backdoor zou zitten in Truecrypt bijvoorbeeld.

Hier nog een interessant linkje:
http://daskapital.nl/2013...ch_allemaal_aan_de_1.html

[Reactie gewijzigd door tomvdlee op 11 juni 2013 09:36]

truecrypt is opensource... of wel iedereen met verstand kan het zelf compilen en controleren of er een backdoor in zit.

[ontopic]
is dit nou allemaal zo bijzonder? dit wisten we toch al lang. hoe denk je anders dat ze weten waneer ze scholen moeten sluiten in Leiden?

opzich vind ik het ook prima dat ze het doen ik had het alleen wel van tevoren willen weten.

wat betreft je remedie http://computerworld.nl/b...n-buiten-bereik-van-prism hier is een stappen plan

EDIT: stappenplan toegevoegd

[Reactie gewijzigd door coolkil op 11 juni 2013 09:20]

Op zich is het stappenplan haalbaar, alleen te moeilijk voor de meeste gebruikers. Ik zie nog niet iedereen TOR configureren, overstappen op ICQ, (sowieso erg twijfelachtig) DuckDuckGO en IRC en zijn smartphone voorzien van een custom rom.

Overigens geven de bestaande remedies tegen PRISM-achtige zaken wel duidelijk aan wat de positie van OSS is en hoe het gedwarsboomd wordt t.o.v. al die commerciele meuk waarbij de gebruiker er blind vanuit moet gaat dat er gebeurt wat er gezegd wordt. Ziehier het spel, tijd om wakker te worden, mensen!

[Reactie gewijzigd door blorf op 11 juni 2013 09:55]

Zoals ik elders al stelde, de enige manier om het prisma te ontwijken is door zoveel ruis in het internet te injecteren dat geen onderzoeker nog iets met je informatie kan.

En je hebt tools die je daarbij kunnen helpen. Bijvoorbeeld, er is een tool die automatisch willekeurige search-opdrachten via google uitvoert, zodat je zoek-opdrachten geen informatie over je verhullen.
Waarom vertrouw je DuckDuckGo?
Ze geven praktisch geen bedrijfsinformatie.
De website lijkt in Amazon's cloud te worden gehost.
Hun privacy-statement geeft veel juridische manouvreer-ruimte. Oa MS, Google, Amazon en Apple maken gebruik van de vage definitie van meta-gegevens.

[Reactie gewijzigd door hieper op 11 juni 2013 10:53]

Precies, speel gewoon met open vizier.

'Sorry mensen, maar de overheid kan altijd bij uw gegevens. Dit is niet democratisch besloten, maar uw bestuur is van mening dat dit de beste oplossing is.'
Mee eens. Maar dat van Leiden is een beetje een slecht voorbeeld. Dat kwam niet uit een prive-bericht maar van een publiek forum.
Dat je tor gebruikt wil niet zeggen dat je anoniem bent, een exit node kan gemonitord worden.

De manier waarop je berichten en teksten schrijft heeft een zekere stijl en die stijl kan vergeleken worden met teksten waarvan de schrijver bekend is. Tijdstip van het gebruik van tor kan verraden in welke tijdzone je je bevindt en zo zijn er nog tig andere dingen die een klein stukje van je identiteit verraden.

De frequentie en voltage van het elektriciteitsnet varieert en wordt vastgelegd door beheerders van het elektriciteitsnet. Bij het maken van video/geluidsopnames kunnen die variaties gedetecteerd worden en kan de locatie bepaald worden waar (stad, provincie) de opname is gemaakt.

[Reactie gewijzigd door (id)init op 11 juni 2013 11:45]

Dat je tor gebruikt wil niet zeggen dat je anoniem bent, een exit node kan gemonitord worden.

De manier waarop je berichten en teksten schrijft heeft een zekere stijl en die stijl kan vergeleken worden met teksten waarvan de schrijver bekend is. Tijdstip van het gebruik van tor kan verraden in welke tijdzone je je bevindt en zo zijn er nog tig andere dingen die een klein stukje van je identiteit verraden.
Met het grote verschil dat ze daar al gericht naar moeten gaan zoeken, en ze het niet blindelings met 'domme' patroonherkenning er zo maar uit kunnen halen.

Het hele probleem is dat tegenwoordig slim detectivewerk steeds meer wordt ingeruild voor een machine die 'vanzelf' wel aangeeft als er gevaar dreigt en er dan een mooi hapklaar brokje uit de printer rolt met een adres waar ze een geblindeerd busje naartoe kunnen sturen.

Niemand die er nog twee keer over nadenkt wat er nu precies beslist is: Een machine maakt geen fouten, een machine is onvermoeibaar, een machine heeft altijd gelijk.

Maar die machine heeft ook nul moreel plichtsbesef en doet alleen maar wat hem door zijn ontwerpers is opgedragen. Een fatsoenlijke rechercheur kan altijd nog zelf besluiten welk pad hij wil volgen voor een onderzoek, en wie volgens hem als verdachte niet ter sprake komt. Dat kan zo'n machine niet, die zet gewoon een stickertje 'verdacht' op alles wat aan zoekcriterium "X, Y, Z en niet A" voldoet.
[...]
Met het grote verschil dat ze daar al gericht naar moeten gaan zoeken, en ze het niet blindelings met 'domme' patroonherkenning er zo maar uit kunnen halen.
Gewoon alles opslaan, patroonherkenning eroverheen die het opdeelt in profielen en op het moment dat je info nodig hebt over persoon x dan trek je gewoon het meest lijkende profiel erbij.

Dat het in 1e instantie anoniem is betekent niet dat het niet te koppelen is aan profielen.
Mensen kom op.

Je dacht toch niet echt dat de "overheid" ons als een stel makke schaapjes zou laten rondlopen.

Sinds de laatste grote oorlog is er geen vijand meer die een rechtstreekse militaire aanval op het westen durft uit te voeren. Misschien China, maar dan pas als ze veel meer weten over de slagkracht van de NAVO en de VS.
Onze nieuwe vijand woont in ons midden. Gewone nette mensen die je al jaren groeten als je ze tegenkomt in de buurt, maar die na één belletje veranderen in meedogenloze moordenaars die zichzelf opofferen voor een "hoger" doel.

Die vijand zie je niet. Je weet dat hij of zij er is, maar je weet niet waar.
Dit soort programma's zijn er om deze vijanden te vinden. Er worden verbanden legt tussen mensen op basis van Facebook "vrienden", emails, bank transacties, etc...
Zo worden netwerken in kaart gebracht en kan een overheid, op het moment dat zij het nodig, acht in één keer een netwerk onschadelijk maken.

Het probleem is echter dat doordat dit soort informatie openbaar gemaakt wordt, onze vijand bekend wordt gemaakt van onze opsporingsmogelijkheden en zich hiertegen beschermen.
Oftewel naar mijn idee maakt het "lekken" van dit soort informatie onze samenleving er niet veiliger op.
Vind ik het erg dat de overheid meer van mij weet dan ikzelf. Nee. Ik heb niets te verbergen en als mijn gezin veiliger kan leven doordat de overheid mensen om mij heen in de gaten houdt, heb ik daar geen problemen mee.
Als je de illusie hebt dat het daadwerkelijk helpt om 'vijanden' op te sporen door alles te monitoren, zou ik daar toch nog eens goed over nadenken.

Die zogenaamde vijanden worden grotendeels verzonnen, om ons bang te maken, zodat we instemmen met dit soort maatregelen. Met als resultaat dat iedereen wordt behandeld als een potentiële crimineel. Aangezien niemand vrij is van zonden, is er altijd wel wat te vinden om iemand op te pakken, naast het feit dat mensen zo bang worden gemaakt voor 'vijanden' en 'terroristen' dat men vertrouwen heeft in deze systemen en berichten over aanslagen die zijn voorkomen of één of andere gek die is opgepakt ook zonder enig kritisch nadenken worden geaccepteerd.

Wat als je het niet eens bent met onze overheid? Wat als de overheid zich tegen ons keert (voor zover dat nog niet is), en een klokkenluider wil dit aan het licht stellen? Als je overal kan worden gevolgd en afgeluisterd door de staat, kan je niet snel iets tegen deze staat beginnen, je wordt opgesloten voordat je de kans hebt, en mensen slikken natuurlijk gauw woorden als 'staatsgevaarlijk', 'terrorist' of 'spion'. Als de staat verandert in een onderdrukker en je wil hier iets tegen ondernemen door het gedrag aan de kaak te stellen, ben je natuurlijk al gauw een gevaar voor de staat, maar ben je dan ook een gevaar voor het volk?

Denk niet dat je gezin ook maar een fractie veiliger leeft door uitgebreide monitoring en vergaande repressieve wetgeving. Het zorgt er juist voor dat de mensen die écht wat kwaads in de zin hebben zichzelf beter en beter weten te verbergen, iets wat de staat vervolgens (als er eens wat gebeurt) nog meer draagvlak geeft voor steeds verdergaande controle op de burger en nog minder vertrouwen in het volk. Om nog maar niet te spreken hoe burgers naar elkaar toe ook steeds wantrouwender worden. Vroeger was er de NSB en de Stasi en daar spreekt men nu schande van, tegenwoordig hebben we massa's kliklijnen en meldpunten en camera's overal.

In een maatschappij vol wantrouwen is het wachten tot het een keer goed misgaat. Wantrouwen drijft ons steeds verder uit elkaar en verdeelt ons steeds meer als volk, waardoor we steeds zwakker worden. Samenwerken maakt ons sterk, samenwerken brengt ons bij elkaar en houdt ons van de straat. Samenwerken zorgt ook voor sociale controle, iets wat veel krachtiger is dan de meest vergaande surveillance door machines. We moeten ons niet langer laten onderdrukken, actie lijkt zo langzamerhand onvermijdelijk te worden.
actie? actie op dit soort dingen krijg je pas als mensen niks meer te verliezen hebben. zolang mensen nog iets hebben dat ze kunnen verliezen door hier tegen in te gaan doen ze dat niet.

het echte hypocriete vind ik dat wij(alle mensen) die knakkers aanstellen. vervolgens wordt ons niet verteld wat ze nou eigenlijk doen.

oplossing voor alle overheden: TRANSPARANTIE! vertel maar wat je doet. vertel wat je verzamelt en wat je vervolgens met die data doet. dan is het opgelost! tuurlijk krijg je een helft die protesteert maar die is er altijd. de andere helft accepteert het en weet waar ze aan toe zijn.
oplossing voor alle overheden: TRANSPARANTIE! vertel maar wat je doet. vertel wat je verzamelt en wat je vervolgens met die data doet. dan is het opgelost! tuurlijk krijg je een helft die protesteert maar die is er altijd. de andere helft accepteert het en weet waar ze aan toe zijn.
Precies, als je als overheid zo hard loopt te verkondigen "Als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen", mag je natuurlijk zelf het goede voorbeeld geven en die klokkenluiders een medaille geven, in plaats van ze publiekelijk te lynchen.

Anders meten we met twee maten, of mag ik als er een politieagent aan mijn deur staat die vraagt waar ik gisteravond was, ook antwoorden met "Sorry, but that information is classified and you don't have the necessary security clearance."
Ja, kondig vooral aan wat, wanneer, hoe en wie je zoekt. Grote kans dat je ze dan helemaal niet zult vinden. Gek he?
Onze nieuwe vijand woont in ons midden? Waar leid je dat uit af, ontstaan en spontaan nieuwe vijanden als de oude op zijn? Hoeveel mensen zijn er al gesneuveld in Europa als gevolg van die nieuwe vijand? Vergelijk dat eens met de laatste oorlog hier en trek je conclusies.

Er verdrinken jaarlijks 300.000 mensen waarvan zo'n 300 in Nederland. Er zijn ruim twee keer zoveel Nederlandse verkeersdoden per jaar. Gerichte aanslagen op van Gogh en Fortuyn zijn dieptepunten maar het is tot nu toe niet zo dat er volksstammen om het leven komen door terroristen in Nederland.
Ik vrees dat het een illusie is dat 'er geen vijand meer is die een militaire aanval op het westen durft uit te voeren'. Met de rest van je reactie ben ik het wel eens.

Het NL leger wordt er niet krachtiger op door alle bezuinigingen. Dat er geen rechtstreekse militaire aanval op het westen gedaan wordt, is daarom echt niet dankzij het NL leger. De NAVO (met de VS) speelt hier een duidelijke rol. Maar als de VS haar aandacht verplaatst naar Azie (waardoor de NAVO meer een Europees feestje wordt), dan is het toch niet ondenkbeelding dat we rekening moeten houden met een militaire aanval. Europa is hopeloos verdeeld over van alles en nog wat, en niet in het minst over het leger. Daarbij komt dat de 2 hoofdspelers in Europa (Frankrijk en Duitsland) regelmatig tegengestelde ideeen hebben, en zeker Frankrijk meermalen het eigenbelang laat prevaleren boven Europese belangen.

Wellicht is een cyberoorlog waarschijnlijker, maar we kennen genoeg potentiele brandhaarden in (de buurt van) Europa (Balkan, Rusland, Turkije). In ieder geval is het daarom niet onlogisch dat inlichtingendiensten aandacht besteden aan deze materie. Hoewel ik er niet blij mee ben, kan ik me wel voorstellen dat dit (soms) ten koste gaat van privacy. Onderschat niet het belang/luxe van het leven in een vrij en veilig land.

Het is echt niet zo dat dankzij de westerse beschaving geen oorlog meer is. Kijk maar naar de recente oorlog in Bosnie tot welke wreedheden (ieder) mens in staat is. Onze beschaving is een vernisje die wegvalt zodra de omstandigheden daartoe aanleiding geven. Dat is niet iets dat van de ene op de andere dag gebeurd, maar een proces.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 11 juni 2013 10:24]

Nou het wordt anders wel weer eens tijd voor een beetje fatsoenlijke oorlog. Iedereen hier is wel erg mak en laf aan het worden.
Niet dat ik het met je verwoording eens ben, maar ik heb zelf ook het idee dat er wel eens bommen mogen vallen.

Waarom? War is good for business. De grootste economische groei hebben we elke keer meegemaakt nét na een kritische oorlogstijd. Want toen moesten we ineens wel gaan produceren, en grote technologische doorbraken gaan doen omdat anders de slechterikken er te snel bij waren.

Bovendien zitten we op dit moment met veel te veel mensen op één stuk rots waardoor we ons meer en meer als ongedierte op de planeet gaan gedragen. Daar zijn twee oplossingen voor: Óf er wordt een hele partij van ons uitgemoord door een grote oorlog (die vroeg of laat uit zal breken), óf we spelen het klaar om van deze steen op te rotten en een nieuw thuis te vinden, een paar dozijn lichtjaren verderop.

Als er een WW3 uit zou breken dan zou het goed kunnen dat we, door de dreiging van het eerste, technologische doorbraken gaan doen waardoor we het tweede voor elkaar krijgen. De vijand wil immers ook die antimaterie- of kernfusie-bommen (waarvan we weten dat het kan) en de snelste manieren om ze op 'ons' grondgebied te krijgen. Dus dan ben je wel gedwongen om te innoveren.

Was WWII niet uitgebroken dan hadden we nu geen smartphones of kernenergie gehad, maar zaten we nog altijd naar buizenradio's te luisteren.
Een Telegraafbericht zonder bronvermelding is volstrekt onbetrouwbaar.

Daardoor lag het min of meer al voor de hand dat ook de Nederlandse geheime dienst toegang zou krijgen tot bepaalde data.
Nee, dat ligt helemaal niet voor de hand. Informatieuitwisseling, ook de geheime, is handel. Voor wat hoort wat. De AIVD krijgt niets gratis van het NSA zonder er wat voor terug te geven.
Nederland heeft een manier om inlichtingen te verzamelen die binnen de NATO tamelijk uniek is, namelijk onze onderzeeboten. Deze zijn in staat om ongedetecteerd tot zeer dicht onder de kust van eender welke kuststaat te komen en daar elektronisch inlichtingen te verzamelen. Informatie is macht en in dit geval een ruilmiddel voor andere informatie.
De onderzeeërs van de Walrus-klasse geven Nederland capaciteiten die uniek zijn binnen de NAVO, door:

1) Grote actieradius, waardoor de onderzeeërs bijna overal ter wereld kunnen opereren, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de dieselsubs van Canada, Noorwegen en Duitsland

2) Het vermogen om in zeer ondiep water te werken, in tegenstelling tot de nucleaire onderzeeërs van het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk.
Zie ook http://www.marineschepen....rzeeboten-zijn-uniek.html

[Reactie gewijzigd door wizzkizz op 11 juni 2013 08:43]

Weet je nog?
"If you don't pay for it, you are the product"

De NSA heeft meervoudig profijt door verzoeken van buitenlandse inlichtingendiensten te honoreren:
  • een verzoek betekent dat het onderwerp interessant is; de NSA wordt als het ware getipt wat ze in de gaten moeten houden
  • de NSA krijgt inzicht in de werk-/denkwijze van de andere inlichtingendiensten en weet wat hen bezighoudt
  • andere diensten hebben de gevraagde informatie zelf niet klaarblijkelijk, dus de NSA kan gegeven data filteren/aanpassen naar eigen wens zonder dat dit gecontroleerd kan worden
Ik verwacht dan ook niet dat de AIVD rechtstreeks, zonder enige tussenkomst van de NSA van Prism gebruik kon/kan maken.
ja maar volgens mij mag de NSA in de VS alleen in opdracht werken en niet zelf geen operaties starten zoals de CIA wel mag?

Dus wie heeft er opdracht voor gegeven is dan de vraag?
ja maar volgens mij mag de NSA in de VS alleen in opdracht werken en niet zelf geen operaties starten zoals de CIA wel mag?
Dus wie heeft er opdracht voor gegeven is dan de vraag?
In het brede kader is dat inderdaad de vraag; hoewel ik er van overtuigd ben dat juist die vraag nooit echt beantwoord zal worden.

In het kader van de vraag van Kalief maakt het niet uit wie of wat, maar waarom.
Waarom in formatie delen?
Omdat je niet 'echt deelt', want dat is gelijkwaardig, maar dat je kan beslissen wat je wilt delen en dat is per definitie ongelijkwaardig.

Vergelijk het met Google, zij handelen zelfs in openbare informatie; maar [ook] daar is de ware business case niet de informatie zelf, maar de metadata over wie de informatie opvraagt.
Bij de FBI/CIA/NSA etcetera is het een beetje beide: men wil de informatie zelf hebben, maar wellkicht is het nog interessanter om te weten wie welke specifieke data wil weten.
CIA= Central Intelligence Agency = soort van Ahold zeg maar
AIVD = Eigenlijk soort Hema

CIA kent alleen topje van de ijsberg. Krijgt alleen info aangeleverd die de bedrijfjes eronder nodig achten om aangeleverd te krijgen,

AIVD in Combi met bijvoorbeeld MIVD krijgen alle info! Dat is een groot verschil.

Tot Obama zaten er 100den bedrijfjes van de loodgieter op de hoek tot de ICT en telefoon bedrijven ergens anders die voor de CIA werkten. (en de CIA niet eens wist wat ze precies deden, en het soms ook niet wilde weten)

Omdat hierdoor info vaak vetraagd aankwam of gewoon niet. En de diensten langs elkaar heen werkten heeft Obama het flink gereorganiseerd. De vraag nu is vooral: Is dit een overblijfsel van zo'n clandestien geval en was het de bedoeling dat het werd opgedoekt? Of is het recent gestart? Of willen ze er mee doorgaan?

Vergis je er idd niet in overigens: De NL geheime diensten staan er wereldwijd om bekend zeer goed te zijn in het verzamelen van info en het koppellen hiervan. Ook in social engineering en de kennis van culturen speelt hierin een rol.

De soldaten die wij uitzenden zijn bijvoorbeeld vaak 3x zo duur als de soldaten die de VS vaak uitzend. Dat komt o.a. doordat die van NL veel training krijgen in de cultuur en sociale omgang. En daardoor ook makkelijker vertrouwen kunnen winnen, onderhandellen enz. (en inlichtingen inwinnen)

De CIA heeft een heleboel blunders gemaakt in het verleden. Maar wat horen we eigenlijk over de AIVD eigenlijk zo goed als niets? Het zit bijvoorbeeld ook diep in de wapen handel om zijn eigen operaties te financieren. Met alle gevolgen van dien!

En eigenlijk is het lachwekkend dat hier zo moeilijk over gedaan wordt. Want wees eerlijk. Als de Chinezen een op Linux gebaseerd overheids OS bouwen omdat ze de VS niet vertrouwen. Dan zegt dat toch eigenlijk al genoeg!? En dat het WWW door het leger ontwikkeld is en als het ware weggegeven, voor niets gaat de zon op! ;)


P.S.: een leuke film over zo'n clandestiene op is bijvoorbeeld Charlie Wilsons War.

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 11 juni 2013 09:37]

Wat ik opmerkelijk vind, is dat de EU heel verontwaardigd reageert op het gegeven dat de US info verzameld over EU burgers, terwijl de EU al lang weet had van dit systeem en verschillende EU landen hetzelfde systeem gebruiken....
Wie zegt dat dit op Europees niveau bekend is? Misschien heeft het VK en Nederland wel exclusieve toegang.
Zeker niet, in de Standaard staat vandaag dat ook de Belgische overheidsdienst toegang heeft. Dus als België, Nederland & het VK toegang hebben mag je ervan uit gaan dat al de rest dat ook heeft.
De rest? Ik denk dat alleen de top 10 EU landen toegang hebben, het oostblok zal wel uitgesloten zijn en daarom is het binnen de EU niet bekend welk land wel en welk land niet.
Ik denk dat alleen de top 10 EU landen toegang hebben
Tikkeltje arrogant misschien? De top10 in wat? Inwoneraantal? Economische omvang? Voetbalprestaties? Algehele coolheid?

Ik denk niet dat Nederland of België voor de VS ook maar ergens in een top10 rondhangen. Of toch wel; de schoothondjes-index misschien.

Als NL en België toegang hebben dan kan je ervan op aan dat ten minste ook bijvoorbeeld Frankrijk, Spanje, Italië, Denemarken, Zweden en Oostenrijk toegang hebben.

Voor mijzelf ben ik iig al steeds meer aan het proberen mijn aanwezigheid uit de grotere internetdatabases te houden. Ik gebruik liever Duckduckgo.com dan google, liever mapquest.com dan google maps, en probeer ik mijn gebruik van google+ en facebook te minimaliseren. Deze onthullingen hebben mij ook weer nieuwe energie gegeven om het gebruik van mijn gmail account over te zetten naar mail van mijn eigen domein.

Ja ik heb niets te verbergen, en daarom hebben anderen ook niets te zoeken in mijn privésfeer.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 11 juni 2013 11:52]

oostblok zal ook data willen van eigen burgers, als ze via de vs spelen omzeilen ze alle soorten wetten. het is dus niet ondenkbaar dat ook zij in data handelen.

daarnaast hebben onze overheids instanties oostblok malware gedraaid dus misschien hebben wij ze wel toegang gegeven :+
als het echt om national security gaat willen ze zoveel mogelijk mensen "dekken", dan kom je al snel bij de grotere europese landen zoals duitsland, Frankrijk, Italie en Spanje... Nederland stelt dan niet veel voor hoor...
Neerlansch backbone is een van de grotere in europa. Veel internationale bedrijven hebben juist daarom hun diensen/hardware in nederland staan. Op digitaal niveau denk ik dat NL juist erg interessant is voor zaken zoals prism
Zoals het artikel hier geschreven is, is het mij niet duidelijk of de AIVD als het ware kan "inloggen op Prism" en daarmee iedereen die ze wilden volgen kon volgen, of dat de NSA in de VS informatie aan de AIVD heeft gestuurd die overduidelijk van Facebook / GMail / Hotmail / Skype komt en waardoor de AIVD dus al lang wist dat er afgeluisterd kon worden op deze schaal.

Niet om de AIVD vrij te pleiten, maar mijns inziens is er wel een verschil tussen "Ook AIVD bespiedt internetter" en "AIVD heeft gegevens via Prism-programma gekregen". Ik kan me nml prima voorstellen dat de NSA geregeld buitenlandse inlichtingendiensten moet overtuigen dat persoon X een terrorist / zware crimineel is die op buitenlands grondgebied gearresteerd moet worden. Houd wel even in gedachten dat dit de Telegraaf is he? ;) Het is handig om eerst wat meer bronnen te raadplegen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 11 juni 2013 08:11]

Zoals het artikel hier geschreven is, is het mij niet duidelijk of de AIVD als het ware kan "inloggen op Prism" en daarmee iedereen die ze wilden volgen kon volgen, of dat de NSA in de VS informatie aan de AIVD heeft gestuurd die overduidelijk van Facebook / GMail / Hotmail / Skype komt en waardoor de AIVD dus al lang wist dat er afgeluisterd kon worden op deze schaal.
Op nu.nl stond daar wel een stukje over:
Veel bedrijven werken volgens de agent actief mee bij het geven van inzage in hun gegevens. "Alle grote commerciële internetdiensten worden gedwongen een applicatie aan te leveren waarmee diensten onbeperkt kunnen grasduinen."

[...]

Ook Nederlandse bedrijven zouden welwillend meewerken. "Bij een verzoek krijgt men gewoon direct toegang tot de data, alles op een presenteerblaadje." Als een bedrijf niet meewerkt, wordt een agent 'geactiveerd' die toegang heeft tot de informatie van het bedrijf.

"Binnen bedrijven en instellingen, overal zijn agenten te activeren, die wachten op een informatieverzoek."
Zie http://www.nu.nl/algemeen...aftapprogramma-prism.html

Op de radio werd de AIVD-agent ook gequote dat als men een "email adres als verdacht aanmelde bij de NSA" dat men dan "binnen enkele minuten alle info aangeleverd kreeg".

Dat suggereert dus dat beide methodes gebruikt owrden.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 11 juni 2013 08:16]

Het is niet opmerkelijk dat een organisatie in zwaar weer zoals de EU de kans grijpt naar een externe rivaal te wijzen. Het zou pas raar zijn als ze dat niet deden.
Of dat deden ze om schijn te tonen dat de EU dit "niet" doet, maar het tegendeel blijkt.
Ik hoop dat wij onszelf niet meer zo superieur voelen als voorheen altijd werd gepredikteert. In de trant van onze westerse samenleving is tenminste nog beschaafd als het om vrijheid van meningsuiting gaat (als we weer es een snaar geven naar Iran of Syrië).

Zo te zien worden wij dus ook gemonitord op dingen die wij eventueel verkeerd bedoelen op Youtube of FB.
En is dat een slecht ding? Ik denk het niet. Waarom zou je dingen die je niet op straat roept, wel op het internet roepen als je denkt dat je daar anoniem bent?
Zullen we het eens omdraaien? Waarom zou je als staat de grondwet schenden? En dan niet met de argumenten kinderporno of terrorisme komen. Want afgezien het feit dat zelfs terroristen en pedos rechten hebben, is het compleet van de zotte om de grondwettelijke rechten van de hele bevolking te schenden om een kans te hebben een paar verdachte terroristen/pedos te pakken. En als klap op de vuurpijl hebben overheden laten zien dat ze zulke macht alleen maar misbruiken.

Dus zeg het maar: waarom zou je het wel doen?
Dat is op zichzelf al erg genoeg. Een aanvullend probleem is de veranderende maatschappij. Waar nog niet zolang geleden nog boekjes met kinderporno vrij eenvoudig te krijgen waren bij de "betere" sexshops, word je tegenwoordig vogelvrij verklaard wanneer blijkt dat je pedofiel of pedoseksueel bent. Terroristen heetten tot een jaar of 10/15 geleden nog vrijheidsstrijders.

En hoe lastig is het om voor een onwelgevallig regime om in 2023 na te gaan wat jouw mening in 2013 was over een dergelijk regime? En hoe ga jij uitleggen dat het berichtje dat jij op t.net postte misschien wat onhandig geformuleerd was?

Wat dat betreft zegt Rop Gonggrijp het wel heel treffend:
http://www.youtube.com/watch?v=STA9H2FMAiA
Dat is op zichzelf al erg genoeg. Een aanvullend probleem is de veranderende maatschappij. Waar nog niet zolang geleden nog boekjes met kinderporno vrij eenvoudig te krijgen waren bij de "betere" sexshops, word je tegenwoordig vogelvrij verklaard wanneer blijkt dat je pedofiel of pedoseksueel bent.
Even een nuancering, maar dan heb je het vooral over boekjes zoals de Seventeen. Waarin puber-dames stonden die (fysiek) al geslachtsrijp waren, maar dus nog niet 18 waren.

Wettelijk gezien is dat inderdaad 'kinderporno', maar voor een pedofiel is het weinig interessant. Het echte pedofielenvoer heeft nooit in de sex-shops gelegen.
dus jij wil even uitmaken hoe ik me online gedraag ?
ach je gebruiksnaam zegt genoeg OVERHEIDSDIENAAR

als ik op 4chan zit en iemand loopt tr trollen ik zeg 'i kill you' weet elke 4channer dat is onzin maar de software die profielen aanlegt niet en heb ik een vinkje achter mijn naam.

wat je vergeet is dat het internet er niet alleen is om belastingaangifte te doen maar voor sommigen een vorm van onstpanning of een uitlaatklep.
daarnaast is anonimiteit niet slecht, als ik wil zeggen dat ik piratenpartij stem dan moet ik dat kunnen zonder bang te zijn dat het in een persoonlijk dossier komt of dat ik een stempel achter mijn naam heb.

ik snap wel dat het misschien in jou werkgebied wat lastig kan zijn maar sommige mensen vinden het wel fijn om ergens enige vrijheid te ervaren zeker nadat het in het echte leven afgeschaft is i.v.m. terrorisme.
Ik zeg nergens dat ik wil bepalen hoe jij je (online) gedraagt. Ik zeg alleen dat je je moet realiseren wat de consequenties kunnen zijn van je eigen gedrag. En daarbij maakt het niet uit of dat dat online of offline gedrag is.

Overigens ben ik maar een eenvoudige schade-expert, heb niets met overheiden van doen in mijn werk, anders dan dat ik ze soms als opdrachtgever heb.

En het internet als uitlaatklep? Dat heb ik ook. Een spelletje op zijn tijd, even chatten met vrienden of familie, da's ook het internet als uitlaatklep gebruiken.
Dus alles wat jij bespreekt met je vrienden/familie mag iedereen inzien? En je hebt er ook geen problemen mee dat jij wordt aangemerkt als een geweldadig sujet, omdat je een potje COD hebt zitten spelen en ook nog es aan het schelden was toen je door een camper werd te grazen genomen?

Het punt is dat je *alle* consequenties niet kan overzien van je gedrag (niemand kan dat). Waar je nu nog een vrije, creatieve expert bent, ben je in een volgend regime een terrorist of staatsgevaarlijke gek. Al je gedrag wordt uiteindelijk vast gelegd en iedereen maakt wel eens een uitglijder, dingen die niet zo handig waren of waar je je achteraf voor schaamt. Alleen wordt dat niet alleen niet vergeten, het wordt ook nog eens tot in detail bewaard.

Aangezien je in het verzekeringswezen werkt, wat zou je ervan vinden als je straks alleen nog maar een zorgverzekering (niet het soort verzekering waar jij werkt, maar wel dezelfde sector) krijgt na een complete genetische scan en sensors die bij houden of je wel gezond leeft?

En voordat je zegt dat ik overdrijf: dat is de volgende stap als het nu niet stop. Probeer maar eens voor de grap een hypotheek te krijgen als je borstkanker in je familie hebt en jij hebt het gen hebt.
Ja, dat is een slecht ding ja.
denk je dat je op straat niet afgeluisterd kan worden ofzo?
Dat is precies mijn punt. Op straat kan je direct worden gelinkt aan wat je zegt en zal je de gevolgen daarvan moeten ondergaan. Ik vind het daarom niet meer dan normaal dat dat op het internet ook kan.
Ligt eraan. Tuurlijk, alle publieke informatie op het internet, daarvan kan je ze het niet kwalijk nemen dat ze die opslaan of lezen. Maar ook de prive-informatie die over het internet is verstuurd? Nee, dat vind ik een heel ander verhaal.
Als je op straat 'prive' zaken behandeld, moet je niet raar opkijken dat mensen dat inderdaad kunnen horen/afluisteren ja. Alleen als je thuis bent moet je gewoon privé zaken kunnen bespreken zonder dat USA/EU/WHO knows dat probeert te onderscheppen/afluisteren.
Het gaat hier meer om prive-communicatie op internet. Dus vergelijkbaar met een meneer die bij je thuis komt en je post gaat lezen voordat je het zelf doet.
Dus vergelijkbaar met een meneer die bij je thuis komt en je post gaat lezen voordat je het zelf doet.
Eh, dat gebeurt in werkelijkheid al. Een collega van me had laatst een hernieuwd veiligheidsonderzoek, en zag tussen de papieren van de interviewer afdrukken liggen van een conversatie die hij via prive berichten had gehad met zijn vrouw op Facebook.
En wat voor werkgever gaat het hier om? De AIVD zelf?
Defensie, dus geen AIVD maar MIVD. Maar dat is dezelfde branche.
soortgelijke voorbeelden zijn nu standaard onderdeel van werving en selectie binnen de overheid, als je solliciteerd word al je digitale geschiedenis van ten minste 6 maanden terug nagekeken , inclusief whatssapp/sms/fb etc, de m/aivd komt bij je langs met opvallende zaken die je vervolgens mag gaan uitleggen
Nou is het idee achter zo'n veiligheidsonderzoek over het algemeen om te bepalen of je chantabel bent. In wezen zou een strafblad of gokschulden (om maar wat te noemen) geen probleem mogen zijn... zolang je er maar eerlijk over bent ;)
Wat je niet verbergt, kan ook niet tegen je gebruikt worden...

That all said: de aanwezigheid van zo'n conversatie is natuurlijk vreemd. Nog afgezien van het (mogelijke) beland in de ogen van de MIVD.
[...]

Eh, dat gebeurt in werkelijkheid al. Een collega van me had laatst een hernieuwd veiligheidsonderzoek, en zag tussen de papieren van de interviewer afdrukken liggen van een conversatie die hij via prive berichten had gehad met zijn vrouw op Facebook.
Wel als hij dit soort details aan collega's vertelt over een confidentieel onderzoek is hij niet echt geschikt zeg ik maar in den blinde. Als dit echt zo was dan is dit 'the smoking gun' en zou dit in elke grote krant in de US op de voorpagina staan.
Met dat verschil dat hetgene je op straat roept niet eeuwig voor of tegen je gebruikt kan worden, dat is het grote probleem.
Ik lees met verbazing de reacties. Je vindt het niet erg dat het gebeurd? Hoe kan je zoiets niet kwalijk nemen?! Ik vind het vreselijk en voel me bekeken.
Waar ik nog meer in geïnteresseerd ben zijn manieren om wél anoniem te communiceren op internet.
http://www.torproject.org
http://retroshare.sourceforge.net/

En dan zou je een browser als Firefox of Opera moeten gebruiken, iig geen producten van Google, Apple of Microsoft. Geen Skype, geen Messenger, maar bijvoorbeeld ICQ. Een linuxversie van ICQ die ik vroeger gebruikte, licq, ondersteunt peer-to-peer SSL-verbindingen om secure te chatten.

Sterker nog, ik zou zeker geen Windows of OSX gebruiken, ga voor free (as in speech) en open source software.
welke linux distro raad je aan? vergeet niet dat er een boel gangbare linux distro's gebaseerd zijn op ubuntu daar zit sinds 12.10 amazon shop (of zo) geintergreerd. dan heb je nog suse en redhat. daar zit een amerikaans bedrijf achter dus misschien zit er ergens een backdoor in de free editions. voor bedrijven kun je geloof ik de volledige broncode bekijken en zelf compilen.

kort om ga er maar niet van uit dat linux wel heilig is.

@hieper

je kan de voledige broncode van firefox inzien en zelf compilen. je kan dus controleren of er een backdoor in zit. dat is ook de reden dat tornetwerk gebruikt maakt van firefox.

[Reactie gewijzigd door coolkil op 11 juni 2013 11:26]

Ondanks de Amazon-integratie in Unity, hoeft Ubuntu nog niet per se afgeluisterd te worden.

Een distributie als Debian, Gentoo of ArchLinux acht ik behoorlijk betrouwbaar. Linux from scratch als je echt alles zelf wil doen.

Voor alle distributies geldt natuurlijk dat in ieder geval van alle GPL-software de broncode meegeleverd dient te worden. Een Red Hat of Ubuntu kan het zich echt niet permitteren om backdoors mee te leveren. Als hun meegeleverde code andere binaries oplevert dan die ze zelf meeleveren, zal dat ongetwijfeld mensen opvallen.
Vooor zover ik weet heeft alleen Ubuntu zelf (met Unity) last van die Amazon shoppinglens. De afgeleiden maken standaard geen contact met Amazon-servers. Dus met afgeleiden van Ubuntu zit je wel redelijk safe op dat vlak.

Als je écht zekerheid wil zul je ipv een comfortabele Linux als *buntu of Mint beter voor een 100% vrije distro gaan (Trisquel bijvoorbeeld) zodat er helemaal geen closed source software op je PC draait. Wil je het nog een stap verder zul je ook ipv gesloten BIOS of UEFI CoreBoot moeten draaien. Helaas is dat voor de meeste gebruikers in de praktijk niet te doen.
...
@hieper

je kan de voledige broncode van firefox inzien en zelf compilen. je kan dus controleren of er een backdoor in zit.
Je veronderstelt hier dat ik voldoende kunde en tijd heb om backdoors te identificeren in broncode, versies te compilen en bovendien voldoende vertrouwen heb in de frontdoor.
dat is ook de reden dat tornetwerk gebruikt maakt van firefox.
De torbundle bevat een gemodificeerde versie van Firefox ESR.
En dan zou je een browser als Firefox of Opera moeten gebruiken, iig geen producten van Google, Apple of Microsoft.
Wat maakt Firefox zo speciaal?
Het is wordt geleverd door een dochteronderneming van Mozilla Corporation, een amerikaans bedrijf. En valt dus onder de Patriot Act. Google levert een aanzienlijk deel van de cashflow voor Firefox.
Wat maakt Opera zo speciaal?
Bij in ieder geval Opera mini is niet duidelijk hoeveel procent van jouw internetverkeer via hun servers loopt.
Nu betreft het een Noors bedrijf, maar is verre van immuun voor de Patriot Act.
Firefox is de enige compleet Open Source browser die door de community wordt onderhouden. Het is ook niet voor niks dat het Tor project juist Firefox gebruikt in hun Browser Bundle.

Chrome is van Google, het Chromium-project is overigens wel open source.
Opera is in ieder geval geen Amerikaanse browser, maakt de kans iets kleiner dat je wordt afgeluisterd. Hoe dan ook, als je zeker wil zijn, zou ik kiezen voor Firefox.

Je kan natuurlijk ook gaan voor een Open Source browser als K-Meleon of Midori.
Volgens mij is er maar 1 veilige browser, die niet eens dingen uitzich zelf doet.
telnet via tor :)
Dat kan je geen browser meer noemen...
Sterker nog, uit onderzoek is gebleken dat de Amerikaan er geen bezwaar tegen heeft, dat de veiligheids diensten alles in de gaten houd in ruil voor veiligheid.

Dit geld ook voor ongeveer 1/3 van de Nederlander.

Hij waarschuwden al in 2007 er voor.
https://www.youtube.com/w...page&v=7dWUrmQrCSE#t=285s


/edit
@stijnos1991 https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en Ben je redelijk veilig... Vanuit gaande dat tor niet stiekem door de overheid in het leven geroepen is.

[Reactie gewijzigd door wica op 11 juni 2013 10:18]

TOR is in het leven geroepen door de Amerikaanse overheid, afdeling defensie, net zoals het hele concept 'internet' trouwens ^.^
Aan de andere kant: het is open source, dus je kan het zo checken of TOR gemonitord wordt. Wat ik me wel afvraag is waar de lijst met alle nodes te vinden is....
Lijkt een beetje op de mode. Meegaan met de trend.
Hypotheek vervroegd aflossen...de hele groep er achternaan.
Ministers, (overheid) roep(t)(en) dat als je niets te verbergen hebt je ook niets moet verbergen. Stelling wordt gewoon overgenomen en in praktijk gebracht.

Dat de overheid de burger niet beter bewust maakt omtrent het nut van privacy.

Met al deze nieuwigheden kun je je afvragen of je wel openhartig wil zijn in de cloud....

[Reactie gewijzigd door eheijnen op 11 juni 2013 14:44]

Ik ben bang dat ik de enige ben die niet van dit soort berichtgevingen opkijkt. Ik had eerlijk gezegd niet anders verwacht en had het eigenlijk ook niet slim gevonden als ze het niet zouden doen.
Mensen moeten gewoon weten dat er op internet geen privacy is. Ik vind het ook niet erg dat ze dit "minen" en ben eigenlijk alleen maar geïntrigeerd naar hoe het precies allemaal werkt en hoe geavanceerd het is.
Als techneut vind ik het ook wel interessant hoe ze het doen. En de serie "Person of Interest" vind ik ook erg mooi en daar vind ik het wel een goed principe, gezien daar geen persoon exclusieve toegang heeft en de machine alleen de echt nodige dingen waar het om gaat doorspeelt.

Ik ben aan de ene kant ook niet verbaasd dat zoiets gebeurd, aan de andere kant ben ik wel geschokt, puur omdat het nu ook wel echt zeker weten gebeurd.
Ik ben wel van mening dat als ik een brief per post stuur hier niemand anders van te lezen mag krijgen en ik vind dan ook dat voor digitaal het zelfde moet gelden, dat is dus alleen niet. dat is het schokkende deel.

Het is niet erg dat ze terroristen vangen, het is wel erg dat ze ook exact weten wat ik op internet bestel, hoeveel geld ik heb, waar ik het aan uitgeef, waar ik ben en ga zo maar door. Als ze echt per definitie volledige toegang hebben tot al zulke online gegevens vind ik het een bijzonder foute boel.
Als ze eerst een vermoeden moeten hebben en daarna PRISM het commando geven alles van 1 specifiek persoon op te halen ben ik er al iets meer tevreden mee. ook al kunnen ze nog altijd willekeurige onschuldige personen invoeren als ze willen.
Als techneut vind ik het ook wel interessant hoe ze het doen. En de serie "Person of Interest" vind ik ook erg mooi en daar vind ik het wel een goed principe, gezien daar geen persoon exclusieve toegang heeft en de machine alleen de echt nodige dingen waar het om gaat doorspeelt.
Misschien niet, maar genoeg die dat willen.
Ik ben aan de ene kant ook niet verbaasd dat zoiets gebeurd, aan de andere kant ben ik wel geschokt, puur omdat het nu ook wel echt zeker weten gebeurd.
Ik ben wel van mening dat als ik een brief per post stuur hier niemand anders van te lezen mag krijgen en ik vind dan ook dat voor digitaal het zelfde moet gelden, dat is dus alleen niet. dat is het schokkende deel.
Nederland is bezig om het briefgeheim ook voor email te laten gelden. Maar het is er nog niet (vereist grondwetswijziging).
Het is niet erg dat ze terroristen vangen, het is wel erg dat ze ook exact weten wat ik op internet bestel, hoeveel geld ik heb, waar ik het aan uitgeef, waar ik ben en ga zo maar door. Als ze echt per definitie volledige toegang hebben tot al zulke online gegevens vind ik het een bijzonder foute boel.
Heel veel informatie is al beschikbaar op basis van je bankrekening. Elke pintransactie is bekend en wordt bewaard. De Swift-databanken worden met de VS gedeeld.
Als ze eerst een vermoeden moeten hebben en daarna PRISM het commando geven alles van 1 specifiek persoon op te halen ben ik er al iets meer tevreden mee. ook al kunnen ze nog altijd willekeurige onschuldige personen invoeren als ze willen.
Nee, het zou niet moeten mogen zonder toestemming van een rechter.
NB: nu is er de impliciete toestemming van de amerikaanse rechter op basis van FISA. Vervolgens spelen de VS het balletje door naar de Britten en zoals het lijkt ook naar de AIVD.

[Reactie gewijzigd door hieper op 11 juni 2013 08:54]

vriefgeheim was alleen als het ongeopend was dus gelezen mail zou wel doorzocht mogen worden.

maar dat geld niet als de vs aftapt en de data verkoopt, wakker worden.
alles gebeurt onder het mom van homeland security (wat 100% volgens de u.s. wet is)
en de e.u. politici worden er beter aan dus hoe kom je erbij dat er iets opgelost gaat worden ?
vriefgeheim was alleen als het ongeopend was dus gelezen mail zou wel doorzocht mogen worden.
Johnny5 hintte op briefgeheim en daar reageerde ik op.
maar dat geld niet als de vs aftapt en de data verkoopt, wakker worden.
alles gebeurt onder het mom van homeland security (wat 100% volgens de u.s. wet is)
en de e.u. politici worden er beter aan dus hoe kom je erbij dat er iets opgelost gaat worden ?
Ik stel nergens dat er iets opgelost gaat worden. Koffie?!?
Ik ben ook geinteresseerd of ze ook bijvoorbeeld toegang hebben tot alle Google zoek-opdrachten.

Hoe dan ook, als je deze praktijken wilt omzeilen kun je twee dingen doen: (1) je afsluiten van internet, of (2) zoveel ruis in het internet injecteren dat onderzoeksdiensten niets meer aan je informatie hebben.
Euhm... Je vindt het niet erg dat er allerhande grondrechtelijke zaken grof geschonden wordt?
Je vindt het niet erg dat je totaal geen privacy hebt?
Je vindt het niet erg dat wat je nu zegt op een bepaald moment, al dan niet totaal uit zijn verband gerukt, tegen je gebruikt kan worden?

Ik geloof dat je je echt eens moet gaan verdiepen in wat dit soort verregaande monitoring daadwerkelijk met jou, jouw meningsvorming en jouw uiteindelijke meningsuiting doet. Jij bent hét ultieme van wat men in een totalitaire staat het liefst ziet: Slaafs, niet nadenkend, niet kritisch en complementair aan het regime.
Ondanks dat dit echt onacceptabel is gebruikt toch bijna iedereen applicaties als Google, Facebook, Windows, Mac OSX, Skype en Dropbox. Terwijl er al jaren bekend is dat all deze applicaties veel te veel informatie communiceren naar de ontwikkelaar, die deze dan weer moet doorspelen als ze daar om gevraagt worden in naam van de petriot act. Zo is het bijvoorbeeld al 15 jaar bekend dat Windows backdoors heeft van de NSA.
Maar waar zijn de Europese Google concurent, de Europese Facebook en de Europese Cloud aanbieders? Die zijn er niet omdat we er niet in investeren. We liften mee op wat de Amerikanen goedkoop aanbieden en we weten al lang dat we daarvoor een prijs betalen. Daarbij is industriele spionage misschien wel net zo kwalijk als privacy van individuele burgers.
Er zijn best interessante Europese concurrenten van Amazon Cloud Services te vinden. Zo werken wij samen met Lunacloud, een Portugees bedrijf:

http://www.lunacloud.com/
Maar speelde de Patriot Act & FISA een doorslaggevende rol bij het selectieproces?

Ik neem gemakshalve aan dat je op de hoogte bent dat Lunacloud een vestiging heeft in Engeland en diensten gebruikt van Microsoft, Cloudian en Citrix.
Aha, vandaar dat er eigenlijk geen ruchtbaarheid aan gegeven wordt of iets aan gedaan. En als het dan uitkomt kun je de "ander"de schuld geven. Wel er van profiteren, maar niet investeren :(
Allemaal even sneaky...
Ook in de inlichtingenwereld geldt: niets voor niets. Dus als de AIVD data krijgt uit PRISM, dan is voor mij de vraag: wat krijgen de VS van Nederland? Toegang tot onze meta data van het telefoon en internetverkeer (wat allemaal onder de bewaarplicht valt) wellicht?
Ach nederland zit als heel hoog in het achterwerk van de amerikanen en ze doen alles wat die mannen vragen.

De politiek houdt zich weer van de domme, stelt Kamervragen voor het publiek. Maar ondertussen doet de aivd braaf mee met big Brother spelen over onschuldige burgers.
Zitten de Amerikanen dan niet heel hoog in ons achterwerk? Als je bedoelt dat we hun teefje zijn in ieder geval?
Een theorie is dat de NSA informatie opvraagt vanuit het PRISM systeem via Nederland en de UK, zodat ze niet direct op hun eigen landgenoten spioneren, maar informatie / tips krijgen van buitenlandse 'secret services'.
dit riep ik al vanaf het begin, http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=6264709
zo kun je namelijk heel simpel wetten omzeilen die je anders zouden beperken.
als je nu gaat roepen 'Gut dat had ik nou nooit verwacht' dan ben je een behoorlijk naïef typetje.
vast ook zo een die denkt dat electronisch stemmen beter zal zijn ?

dat de burgers van westerse landen nog steeds niet doorhebben wat er aan de hand is,
alsof mensen bang zijn op te staan en te vechten voor de vrijheid die allang weggestolen is.
politici proberen de schijn niet eens meer op te houden.

daarnaast is het de vraag hoe we de amerikanen terugbetaald hebben.
met data over amerikaanse burgers ?
dat zou onmogelijk zijn want de amerikaanse overheid wil toch geen amerikanen bespieden..., toch ?
ik denk d.m.v. extra dure opdrachten als de JSF,
wat zou pim fortuyn daarover gezegd hebben. OH WACHT...

jarenlang word nederland bespeeld net als vele buurlanden, dat er nu niet direct een volksopstand komt is omdat de volksgeest allang kapot is, dankzij mensen als gerrit zalm en j.k. de jager durven mensen geen risico te nemen want het water staat ze al op de lippen en dankzij politici als wilders is het volk verdeeld.

daarnaast zijn het waarschijnlijk niet onze politici, zij zijn ook maar gewoon een pion in dit grote spelletje, het is waarschijnlijk de NSA die na jaren zelfvoorzienend is, het idee dat de NSA de president uitkiest is er al jaren.
(bedrijven investeren in de campagne v.d. president en meestal wint degene die het meeste geld gedoneerd kreeg, NSA is verwikkeld met redelijk wat grote bedrijven)

langzaam aan word dit land onder onze neuzen vandaan geroofd en mensen zijn bang voor hun eigen hachje, nou zal ik eens wat vertellen misschien dat jij nog werkt om te leven maar je kinderen zullen leven om te werken.
de kosten gaan omhoog maar de inkomens dalen, mensen worden ontslagen om via het uwv aan het werk gezet te worden. tegen 75% van het MINIMUMLOON of helemaal geen vergoeding (leerwerktrajecten, proeftijden. "het verkrijgen van praktijk ervaring')
links of rechtsom word er wel een manier gevonden om tussen de mazen van de wet te glippen en minder uit te keren of meer in te houden.

kinderen die al met schulden van school afkomen en waarvan het pensioen al naar het buitenland is verscheept. dat is de toekomst die er te wachten staat.

is dit waarvoor leiders als pim fortuyn moesten sterven, zodat amerikaanse bedrijven geld kunnen verdienen ?
zitten we daarom met een allesbehalvemarrokanenwantdatisnietpolitiekcorrect probleem ?
ik word niet ziek van dit land om onze politici (daar is fraude en corruptie de norm)
maar om het feit dat wij nederlanders vandaag met ons bakje koffie in de hand zeggen 'gut dat is vervelend' en morgen weer braaf de belasting betalen zodat onze overheid nog wat datacenters kan plaatsen.

soms vraag ik me wel eens af, zien anderen nou echt niet wat er gebeurt of boeit het ze niet ?
want dat er nog geen amerikaanse ambassade aangestoken is of een gemeentehuis laat wel zien wat voor volk we zijn...
Wat stel je voor? Elke overheid van elk land die hierbij betrokken is ontheffen? Elke geheime dienst dichtgooien? Ik zie door de bomen van corruptie het bos even niet meer.
Allemaal leuk en aardig, maar de moderatie '0' krijg je omdat je:
- Alles insinueert wat er te insinueren valt.
- Geen bronnen hebt.
waar wil je bronnen van hebben ?
de donors van presidentiéle campagnes worden niet 100% vrijgegeven.
maar het is algemeen bekend dat donaties veel vanuit het bedrijfleven worden gegeven om te lobbyen,http://www.huffingtonpost...ama-romney_n_1828981.html het is ook algemeen bekend dat de NSA in meerdere grote bedrijven verwikkeld is of een zetje gegeven hebben bij de start-up (google bijvoorbeeld) of hier:
http://www.wired.com/dang.../07/exclusive-google-cia/
electronisch stemmen is simpelweg onveilig omdat het lastiger te controleren is als papier (of je moet een apart paper trail maken waardoor het electronisch stemmen onzinnig is)
dat bij vele mensen het water aan de lippen staat is duidelijk, kijk naar werkeloosheid en hoe slecht de handel gaat in nl (bron, elke krant elke nieuwssite en het gezonde verstand)
verdeeldheid: kopvoddentax, met dat soort woorden zorg je dat een eventuele discussie wel stukloopt.
nog niet te beginnen over positieve discriminatie, de multi-culti netwerkdagen of http://www.volkskrant.nl/...n-lastig-te-stellen.dhtml
kosten omhoog en inkomens dalen: lees een krant of nieuwssite.
daarnaast is er nu een langstudeerboete naast het college geld, samen met werkloosheid is dat een prima insteek om je door te sturen naar het uwv.
(niet iedereen heeft namelijk het geluk om werk te vinden met zń opleiding... of heeft een Inholland diploma)
er zijn zat mensen die via het uwv onbetaald aan het werk zijn gezet.
de kapstok in hengelo en praktijkjob b.v. zijn bijvoorbeeld 2 van die bedrijven die mensen via het uwv onbetaald of tegen 75% v.h. minimum aan het werk zetten.
pensioenen: http://www.nu.nl/economie...d-uitlenen-bedrijven.html krijgen we natuurlijk terug, net als het griekse geld...

om de dood van pim zijn veel theoriën maar het was allang bekend dat hij heel sterk tegen de jsf was en daarnaast zijn er verklaringen omtrent zijn dood die niet aansluiten bij het onderzoek v.d. politie http://www.ad.nl/ad/nl/10...een-geniaal-complot.dhtml
er is nooit een 2e onderzoek ingesteld want ze hadden de dader al, eventuele medeplichtigen waren niet intressant die dag...

met dat allesbehalvemarrokanenwantdatisnietpolitiekcorrect probleem bedoel ik juist
een grote poppenkast waardoor de echte problemen even vergeten worden.

als zelf informatie zoeken al teveel moeite is dan vind ik het al heel wat dat je mijn wall of text hebt gelezen.

hier een cadeautje: http://www.youtube.com/watch?v=-6mh430tDec
http://www.youtube.com/watch?v=vbcuyUVb-nY

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 11 juni 2013 13:51]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True