Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Mozilla heeft onder de naam Lightbeam een Firefox-extensie uitgebracht. De privacytool moet internetgebruikers meer inzicht moet geven in hoe zij tijdens het bezoek aan websites via tracking worden gevolgd.

De Lightbeam-extensie is een vervolg op Collusion, een experimentele add-on die Firefox-gebruikers ook inzicht moest geven in hoe bedrijven het surfgedrag in kaart proberen te brengen via tracking cookies. De privacytool werd onder andere besproken tijdens een TED-voordracht. Mozilla wil de tool nu uitbreiden met meer mogelijkheden.

Lightbeam visualiseert alle partijen die via tracking het surfgedrag in kaart proberen te brengen in drie verschillende modi. Daarbij zijn diverse filteropties toe te passen. Gebruikers kunnen desgewenst de verzamelde trackingdata delen met de Lightbeam-database. Dit moet volgens Mozilla een beter inzicht geven in patronen die trackingbedrijven toepassen. Mozilla belooft dat alle ingezonden data geanonimiseerd zal worden. Lightbeam blokkeert tracking cookies, in tegenstelling tot tools als Ghostery, echter niet.

De Lightbeam-privacytool is voorlopig alleen in de desktopversies van Firefox te gebruiken. Zo zou Apple elke app weigeren die op iOS tracking cookies in kaart probeert te brengen. Of de extensie geport gaat worden naar de Android-versie van Firefox, is nog niet duidelijk.

Mozilla zegt met het uitbrengen van de Lightbeam-extensie een antwoord te willen formuleren op de toenemende zorgen over de privacy van internetgebruikers, mede ontstaan door de Snowden-onthullingen. Ook het vastlopen van het 'do-not-track'-initiatief lijkt een rol te spelen. De Firefox-ontwikkelaar stelt verder dat het ondanks 'zware druk' van brancheorganisaties zich zal blijven inzetten voor het brengen van transparantie op het web.

Lightbeam

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Tja laat dat maar aan Mozilla over. Als je privacy belangrijk vindt dan is Firefox toch wel de aangewezen browser, Behalve misschien Opera zijn eigenlijk alle mainstream browsers verbonden aan partijen die er (direct of indirect) belang bij hebben dat je zo goed mogelijk getracked kunt worden.
Zo zou Apple elke app weigeren die op iOS tracking cookies in kaart probeert te brengen.
Heel jammer dit. Als ik de iPhone 5s bekijk dan vind ik dat qua hardware duidelijk de mooiste telefoon (waarbij je mooiste ruim moet zien, niet alleen estetisch). Ik zou er graag een hebben... Maar als ik dit soort dingen dan weer lees dan slaat de twijfel weer toe. Waarom zou ik als gebruiker geen inzicht mogen hebben in cookies en netwerkverkeer vanaf mijn eigen device? Jammer, jammer.
Collusion zit ook gewoon in de Chrome-webstore om maar wat te noemen, net als Diconnect en Ghostery, zijn best populair als ik de aantallen gebruikers zie.
Ja ok... en begrijp me goed ik gebruik zelf Chrome hoor... maar toch. Je weet gewoon dat Google een ontzettend groot belang heeft bij tracken (Google Analytics is bijvoorbeeld een van de grootste partijen die third-party tracking cookies plaatst waar we steeds die cookie popups voor krijgen) en in mijn ervaring, als het geldelijk belang botst met een moreel belang, dan wint het geldelijk belang meestal.
Inderdaad, mijn eerste reactie was ook; hŤ, er is toch al Ghostery ook voor Firefox.
Hoewel ik moet toegeven dat het mogelijk is om bijvoorbeeld SiteCatalyst buiten het zichtsveld van Ghostery te houden...

Ik ben benieuwd hoe dat zal zijn met lightbeam.
Hmmm, die ga ik eens proberen. Ik had Collusion draaien en het is schrikbarend wat je voor web ziet na een tijdje gebruik. En dat met cookie bescherming, Ghostery, etc draaiend.
Je kan tegenwoordig beter 'Disconnect' gebruiken ipv Ghostery. Die wordt beter bijgehouden dan Ghostery en ik merk dat er minder vaak sites raar worden weergegeven dan bij Ghostery.
Ik krijg een mix van resultaten. Heb ze nu beide draaien en de ene keer pikt Ghostery er meer op, de andere Disconnect. CNN bijvoorbeeld is 5 om 7, Ghostery de winnaar.
Maar ik houdt hem draaiend en zal collusion weer eens opstarten.
Waarom wordt deze plugin dan niet aangeboden op https://addons.mozilla.org/ ?
Normaal doen ze bij Mozilla eerst een code review of er geen schadelijke zaken in zitten.
Nu vertrouw je dus op een 3th party website..

Edit:
Ik zie het al, dit is een nieuwe tool sinds 17 oktober en moet nog worden gereviewed.
https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/disconnect/
Voorheen bestond het uit 3 losse addons: Facebook Disconnect, Google Disconnect, Twitter Disconnect
Ook mooi dat het open-source is (github).

[Reactie gewijzigd door Rainboww op 27 oktober 2013 02:59]

interresante tool.

Kwam van de week ook al de op Chromium gebaseerde browser Aviator tegen die claimt de privacy nogal hoog te hebben.
https://www.whitehatsec.com/aviator/
Is echter tot nu toe alleen voor de Mac ontwikkeld.
Hier zie ik dus echt het nut niet van in.

Het enige wat het doet, is inzicht geven hoe we worden getracked. Dat hoef ik niet per se te weten :
Ik wil dat die tracking geblokkeerd wordt, zodat ik meer privacy heb en mijn internet sneller gaat (niet iedereen heeft een 20+ mb verbinding).
En daarvoor is er dus Ghostery of disconnect.
Als dit addon goed werkt kan je het dus als controle tool gebruiken om te zien of Ghostery , Disconnect of wat je ook gebruikt goed werkt.
Blind vertrouwen is nooit goed dus is dat gelijk het hele nut van de tool.
Internet sneller gaat? Beetje jammer zo'n uitspraak voor een tweaker. Het is geen malware die lekker je PC gebruikt voor een DDoS of andere resources. Die paar cookies hebben geen invloed op je snelheid van je internet, en je kunt ook niet sporadisch sneller internet krijgen als je tracking uit hebt staan. Geeft je ISP dan opeens wat meer bandbreedte? :+
Het is een vrij kul argument aangezien je altijd wel cookies binnen krijgt, hoe denk je dat je op tweakers bent ingelogged? Juist, cookie.

Volgens mij ontgaat jou (en vele andere) het nut van deze extensie. Het gaat juist om een paar zaken:
- Mensen bewust maken van het feit dat ze na een browse sessie van een half uurtje een partij cookies hebben ingeladen waar je eng van wordt. Niet alleen dat, maar dat je ook de relaties kunt zien tussen websites en dat website X weet dat jij op site Y en Z bent geweest.

- Mensen bewust maken van bepaalde websites, dat deze niet zo veel geven om jouw "privacy". Simpelweg iets blokkeren is een leuk iets, een echt statement zou zijn dat mensen niet meer bepaalde websites gaan bezoeken. Dit is de enige manier om in de toekomst ervoor te zorgen dat er nog fatsoenlijke websites overblijven. Cookies worden vervangen door andere tracking manieren (zie google, MS en andere partijen nieuwe technologieŽn ontwikkelen voor dit). Websites raak je het hardste om een statement te geven: Ik bezoek je niet meer.

Dus tja, deze extensie is meer gebaseerd om dingen in kaart te brengen, daarnaast een beetje voor 'de lol' maar effectief gezien zou iedereen hier 100x meer aan hebben. Nu installeert iedereen allerlei blockers terwijl dit niet direct nodig zou hoeven te zijn.

nog een stukje, dus tl;dr begint misschien hier;

Sommige websites leven van bepaalde advertenties, dit kan vrij normaal zijn en zelfs 'normale' advertenties bevatten. In plaats van dat je alles loopt te blockeren en gewoon fatsoenlijk je websites uitkiest pak je nu letterlijk elke website aan. Ook websites die het 'niet verdienen'. Stel dat je het gaat vergelijken met 'real life' :
Er is een winkel die je graag bezoekt, maar deze pakt stiekem je paspoort en kopieert deze. Dit vind je niet leuk, maar in plaats van dat je daar niet meer na toe gaat, ga je een neppe paspoort op zak dragen. Zo heeft die zaak er niets aan. Nu ga je alleen peuken halen, en deze zaak heeft echte je paspoort nodig. Uiteindelijk heb je niets anders dan een neppe paspoort. Voor mijn argument krijgt deze zaak nu een kleine boete omdat hij jou iets heeft verkocht zonder een goed paspoort.

Mijn punt dus; sites lopen je haast op te lichten, in plaats van dat je DAAR iets mee doet, negeer je het en pak je andere sites daar ook nog eens mee. Zoiets heet hypocriet. Doorgaan omdat het voor jou zelf persoonlijk goed uitpakt.
Internet sneller gaat? Beetje jammer zo'n uitspraak voor een tweaker. Het is geen malware die lekker je PC gebruikt voor een DDoS of andere resources. Die paar cookies hebben geen invloed op je snelheid van je internet, en je kunt ook niet sporadisch sneller internet krijgen als je tracking uit hebt staan. Geeft je ISP dan opeens wat meer bandbreedte?
Disconnect claimt wel bandbreedte (en tijd) te besparen maar als een ISP daarom spontaan meer MB's bij het abonnement zou doen vindt ik dat een dikke prima. :+

Even een algemene vraag, ik gebruik Ghostery en Disconnect.me i.c.m. NoScript, ieamnd aanvullingen, verbeterpunten en/of meer? Alle beetjes helpen. (Y) Had graag geŽxperimenteerd Linux distro's maar zonder ondersteuning voor games wil dit schaap nog niet over de dam. :(
Het hek staat wijd open, de dam is stevig, maar er wordt nog wel onderhoud gepleegd.
https://wiki.ubuntu.com/Valve
http://store.steampowered.com/livingroom/SteamOS/
RequestPolicy is ook een goede, daarmee blokkeer je effectief aanroepen naar externe domeinen wat wel een snelheidsverbetering op zou moeten leveren. In het begin wat gedoe om in te stellen, omdat sites vaak grotendeels niet werken en je soms moet uitproberen welke aanroepen je wel/niet wilt toestaan.

Wat ik er bijvoorbeeld erg handig aan vind is dat op Facebook.com gewoon alles werkt, maar ik geen enkele andere site toestemming geef content van facebook.com in te laden met als gevolg dat Facebook je dus niet kan volgen via hun like-knop.
Cookies worden met elke request mee gestuurd, dus maakt het zeker wel uit, in sommige situaties post de request daardoor niet meer in een http pakketje, dat kun je gaan merken als dit voor 32 requests voor die ene pagina gebeurd (plaatjes, is, CSS etc).
Bovendien hoe meer tracking scripts op een pagina (ze willen vaak in head worden geladen en voor dom complete geÔnitieerd) zorgt er voor dat de time tot interactie echt langer wordt.
Ik ken situaties waar dit letterlijk een factor 3 gedraagd.

Wat betreft het ontwerp doel, tja, hoeveel goede uitvindingen worden alleen of hoofdzakelijk gebruikt op de manier en het doel waarvoor hij ontworpen is?

Bijvoorbeeld de lichtschakelaars bij IKEA gebruiken het uiteinde van een balpen voor de aan/uit knop... (Ref. SKOJIG)
Ik blokker reclame om een heel ander reden dan het niet gunnen van inkomsten of irritatie.
Het is te vaak in het verleden gebeurd dat een reclame banner die op een goede site gelinkt stond gehackt was of gewoon botweg domme programmeer fouten bevat zodat je trojans, virusen en browser crashes of wat dan ook krijgt.

Ik raak dan gelijk het hele vertrouwen in het site kwijt op het moment zoiets gebeurt terwijl het vaak niet hun schuld is. Als dat hun enige vorm van inkomsten is dan tja helaas maar dikke vette pech en verzin maar iets betrouwbaars.

[Reactie gewijzigd door Caelestis op 26 oktober 2013 09:24]

http://www.ad.nl/ad/nl/55...nline-gevolgd-wordt.dhtml

Dit stond ook al op AD.nl vanmiddag.
Erg mooie tool.
Dit is een interessante website:

http://prism-break.org/
De hosts file aanpassen blijft nog steeds een van effectievere maatregelen om ongewenst tracking diensten en advertenties te blokkeren. Bijkomend voordeel is dat deze rules niet gebonden zijn aan 1 applicatie (een webbrowser in dit geval), maar actief zijn voor alle verbindingen en applicaties.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True