Ghostery komt met zakelijke versie van privacytool

Ghostery, een bedrijf dat een browser-add-on ontwikkelt waarmee trackers kunnen worden geblokkeerd, heeft een versie voor bedrijven gemaakt. Ondernemingen kunnen met Ghostery Enterprise andere bedrijven verhinderen om gebruikersdata van hun websites te verzamelen.

Sommige internetbedrijven kunnen de activiteiten van gebruikers op andere sites volgen. Facebook doet dit bijvoorbeeld door websites snippets met Like-knoppen te laten plaatsen of code aan url's toe te voegen, terwijl een partij als Google met advertenties gebruikersdata kan inzamelen.

Met Ghostery Enterprise kunnen bedrijven voortaan aangeven welke partijen informatie over bezoekers mogen inzamelen, schrijft VentureBeat. Ook kan een bedrijf nagaan welke geëmbedde objecten een bedrijfssite mogelijk vertragen of zelfs een beveiligingsrisico kunnen vormen. Het is nog onduidelijk hoe de tool precies werkt.

De zakelijke versie van Ghostery leunt sterk op de database van trackers die is opgebouwd met behulp van de consumentenversie. Internetgebruikers die Ghostery hebben geïnstalleerd op Chrome, Opera, Safari of Firefox kunnen anoniem statistieken over geblokkeerde content naar de zogeheten Ghostrank-database van Ghostery opsturen, al is deze optie ook uit te schakelen. Terwijl de consumentenversie van Ghostery gratis kan worden gebruikt, kent de zakelijke versie een vanaf-prijs van 25.000 dollar per jaar, oftewel circa 20.000 euro.

Reacties (51)

[jwal]

Voor mensen die het nog niet helemaal snappen.. het gaat hier niet om een betaalde versie van de al bekende ghostery. Die is bedoeld voor consumenten, om te zien hoe erg ze getracked worden en om die tracking te blocken.

Dit is een dienst voor bedrijven die de websites (laten) maken, waar wij ghostery voor moeten installeren.
In die bedrijven worden beslissingen genomen vanuit marketingoogpunt, om bijv. te meten welke attachments er het meest gedownload worden. Een tijdje later bedenken ze dat ze een ander webmarketing bedrijf inschakelen om clickthrough rates te verbeteren. Weer een ander initiatief voor A/B testing in, wederom met een gespecialiseerde 3rd party.. etc.. etc

Allemaal prima beslissingen vanuit marketing, maar het gevolg is dat een bezoeker bijv. 40 externe scripts binnenhaalt per pagina. Sommige van die 3rd party scripts duren lang om te laden en vertragen daarmee de snelheid van de website. Door andere scripts wordt de data die vergaard wordt over de gebruikers niet alleen met de website eigenaar gedeeld, maar ook met zijn concurrenten.

Het tracken van hun bezoekers hebben de meeste bedrijven (jammer genoeg) geen problemen mee, maar het delen van die info met concurrenten, of het vertragen van hun website (lees: verminderen van omzet), dat is wel iets wat ze bezighoudt.

Omdat dit voor een boel mensen die binnen bedrijven websites onderhouden niet bekend is of zichtbaar is, probeert Ghostery dit nu wel inzichtelijk te maken. Daardoor kunnen bedrijven hun websites optimaliseren, waardoor uiteindelijk wij minder scripts hoeven te blocken.

[smartbit]

Voor mensen die het nog niet helemaal snappen..
Omdat dit voor een boel mensen die binnen bedrijven websites onderhouden niet bekend is of zichtbaar is, probeert Ghostery dit nu wel inzichtelijk te maken. Daardoor kunnen bedrijven hun websites optimaliseren, waardoor uiteindelijk wij minder scripts hoeven te blocken.

Ik sprak gisteren een verkoper van Ghostery die een verhaal vertelde dat grotendeels overeenkomst met de uitleg van jwal . Hij gebruikte ter illustratie hun tool zoals je die hier vindt en had het erover dat sommige tracker bedrijven informatie stelen (uk: nick) en bv. de interesse in een bepaald product doorverkopen aan de concurrent.

Ook demonstreerde hij een commerciële cookie manager die website kunnen installeren om altijd compliant te zijn en liet zien hoe MasterCard Nederland hun dienst gebruikte.

Als trouwe Ghostery gebruiker op iOS ben ik naar huis gegaan met een leuk Ghostery poppetje

[herbalx]

Ik zal waarschijnlijk wel niet goed gelezen hebben, maar wat is nu precies het grote verschil behalve dat voor de zakelijke versie geld betaald moet worden?

Ik heb Ghostery op vrij wel alle apparaten geinstalleerd, aangevuld met de enkele andere addons. Ik vraag me af waarom je uberhaupt expliciet bepaalde partijten wel informatie over jou wil laten verzamelen. Block-all lijkt me de meest makkelijke en wenselijk instelling.

En waarom gebruik ik Ghostery ? Euh heel simpel; als je fysiek uitvoert wat er online gebeurt zo iedereen Ghostery installeren omdat het dan pas bij mensen door dringt wat er online gebeurd. En dat is in mijn optiek, A; tegen partijen die de data verzamelen alsmede de parijten die hun platform hiervoor beschikbaar stellen door het plaatsen van buttons of dergelijke advertenties (Zo ook tweakers, die advertenties niet zelf aan bied maar via de Google Adsense deze wordt door mij geblokkeerd terwijl als de tweakers.net een eigen platform had ontwikkeld dat zich alleen tot tweakers.net beperkt worden dergelijke zaken door mij gewoon toegestaan)

[Verwijderd]

Ook kan een bedrijf nagaan welke geëmbedde objecten een bedrijfssite mogelijk vertragen of zelfs een beveiligingsrisico kunnen vormen.

Daar is nu ook al iets voor dat noem je IT'ers. Ze komen in verschillende soorten, maten en smaken.

[MAX3400]

Het gaat om embedded content en dus (???) moet er een IT'er naar kijken?

Onzin van de bovenste plank natuurlijk; hoeveel threats, malware en andere kwalijke zaken zijn er wel niet (on)-ontdekt doordat er minstens 1 slachtoffer is gevallen waarna horden duurbetaalde experts zoals McAfee er iets tegen verzinnen?

[Gillonde]

Volgens mij gaat het om sites van andere bedrijven. Dan kan ghostery een tool zijn voor de eigen IT'ers om gevaarlijk spul tegen te houden.

[RGAT]

Daar heb je als beetje bedrijf toch gewoon de firewall voor? Gewoon het domein van het betreffende advertentienetwerk in de blacklist en klaar...
Dat dit 20.000 of meer per jaar moet kosten is wel erg enthousiast bedacht, gratis hoeft ook niet maar ik kan me niet voorstellen dat dit echt van de grond gaat komen voor die prijs...

[Verwijderd]

Yep, voor die prijs kan natuurlijk zelf iedereen wat in elkaar prutsen of gewoon blokkeren ja.

[trogdor]

Dus even voor de duidelijkheid, een site bouwer stopt er facebook en google rommel in, waarvan je weet dat je er door getracked gaat worden.
En om dan de tracking ongedaan te maken willen deze knakkers 20k per jaar hebben.
Volkomen absurd.

[Vicros]

Nog interessanter is het feit dat je betaald voor informatie dat door gratis gebruikers word verzamelt. Je zou verwachten dat er op zijn minst iets tegenover staat voor de gratis gebruikers als je de zakelijke variant verkoopt voor 20K.

[Sup4rdurt]

De mogelijkheid om Ghostery te gebruiken?

[Verwijderd]

Yep, en Ghostery verzamelt de gegevens zelf wel. Ik denk dat ze zelf heus wel even een insertje in hun database doen van één en ander, voordat ze de pagina strippen van de trackers.

[i7x]

Wat een onzin. Die optie is gewoon uit te schakelen hoor. En het feit dat je heel de extensie gratis kunt gebruiken is ook al heel wat natuurlijk.

[gwie]

Als je niet betaalt voor een product ben je het product.

[Verwijderd]

Waarom is dat absurd? Het is niet Ghostery die die meuk in de websites stopt. Wees blij dat er ook bedrijven bestaan die privacy wel belangrijk vinden.

Dat het geld kost is niet zo vreemd. De consumentenversie is gratis. Een oplossing voor bedrijven is naar alle waarschijnlijkheid complexer om te ontwikkelen en te onderhouden.

[kimborntobewild]

Wees blij dat er ook bedrijven bestaan die privacy wel belangrijk vinden.

Als Ghostery dat belangrijk vond, lieten ze zich niet betalen om bepaalde rotzooi wèl door te laten (terwijl je dus Ghostery hebt geïnstalleerd).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 juli 2024 04:45]

[Verwijderd]

Je haalt wat dingen door elkaar, ghostery is juist een van de weinige die zich niet om laten kopen, adblocker e.d. juist wel

[Timo002]

Ghostery is niet bepaald onafhankelijk, aangezien ze zelf afkomstig zijn van een advertentie bedrijf en er nog steeds nauwe banden mee hebben.

Zie wikipedia.

[Slijpschuiver]

Dus even voor de duidelijkheid. Je hebt van die klootzakken, die kwaadaardige virussen bouwen.
En om die onschadelijk te maken vragen die antivirusbouwers nog geld ook.
Volkomen absurd.

[kimborntobewild]

Virussen zijn (doorgaans) illegaal. Trackers niet.
Dus je vergelijking gaat niet goed op.
Tracking zouden m.i. verboden moeten zijn, maar goed... dat is totaal niet de status quo.

[tuXzero]

Zover ik weet is tracking al verboden onder artikel 11.7a van de Telecommunicatiewet als er geen toestemming is gegeven (beter bekend als de cookie wet).

[Reactie gewijzigd door tuXzero op 26 juli 2024 04:45]

[kimborntobewild]

Als tracking echt verboden is, dan zijn er extreem veel bedrijven die zich daar totaal niet aan houden.

[tuXzero]

Dat ligt eraan. Ga maar eens met het incognito* venster van Chrome o.i.d. naar www.google.nl. Helemaal onderin staat dan een balk waarin vermeld wordt dat je instemt met het gebruik van cookies (lees: concept cookies, niet browser-cookies die je kunt blokkeren). Volgens de wet hoef je geen expliciet toestemming te geven, als je gebruik blijft maken van de dienst ga je impliciet akkoord.

* Waarom incognito? Verdere uitleg van de wet verklaart dat je cookies mag gebruiken om de keuze van de gebruiker vast te leggen (dit zijn functionele cookies). Heb je eerder akkoord gegeven dan wordt dat onthouden en verschijnt het bericht niet meer. Ook als je een account hebt en ingelogd bent bij een dienst zoals Google of Facebook dan ben je al indirect akkoord gegaan met cookies via hun gebruikersovereenkomst bij het maken van een account.

[Reactie gewijzigd door tuXzero op 26 juli 2024 04:45]

[kimborntobewild]

Incognito-venster? Wat is dat? Bedoel je deze balk?
"Cookies helpen ons bij het leveren van onze diensten. Door gebruik te maken van onze diensten, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. Meer informatie / OK"
...Waar je geen 'Nee' op kan zeggen?

[tuXzero]

Geen gebruik maken van Google's diensten is een impliciet 'Nee'. Wel gebruik maken van Google's diensten is een impliciet 'Ja'. Helaas faalt de politiek hier hard om dit duidelijk te maken aan het grote publiek. Misschien ook door stevige lobby. En denk maar niet dat je veilig bent bij een concurrent. Microsoft en Apple doen precies hetzelfde!

[kimborntobewild]

Geen gebruik maken van Google's diensten is een impliciet 'Nee'.

Naar mijn weten moeten bedrijven verplicht duidelijk zijn naar hun klanten toe.
En kan een bedrijf wel voorwaarden voor het gebruiken van hun services opstellen, maar worden er vaak voorwaarden gesteld die wettelijk gezien helemaal niet gesteld mogen worden.
Omdat daar nauwelijk tegenop wordt getreden, krijg je een glijdende schaal en haalt de praktijk de theorie in, en wordt e.e.a. inzake bescherming van de consument steeds verder uitgehold.

[blouweKip]

Een (nederlands) bedrijf wat tracking cookies plaatst zonder waarschuwing/popup is inderdaad strafbaar, al is het kabinet onder druk van de lobby weer aan het buigen wat dat betreft,
Je herkent meteen als er tracking plaatsvind aangezien je voor technische noodzakelijk cookies geen toestemming nodig hebt van de gebruiker, alle websites die nu nog om toestemming voor cookies vragen doen dat alleen voor tracking cookies.

[Thystan]

Het is wel apart om te zien hoeveel gerenomeerde sites eigenlijk tracking cookies gebruiken. De cookie melding staat op bijna alle sites met een netionaal bereik. Ook sites waar je gewoon komt als klant (bijvoorbeeld verzekeraars of internet service providers).

Ik begrijp niet zo goed wat er allemaal gevolgd moet worden, buiten click-paden of sales, of meest bekeken pagina's - waar die wet niet voor geld.

Op zich vind ik de melding niet erg, ik vind het wel erg dat er dan vervolgens niet bekend wordt gemaakt wat er wordt getracked.

[kimborntobewild]

alle websites die nu nog om toestemming voor cookies vragen doen dat alleen voor tracking cookies.

Dat klopt niet... Veel websites hebben nog steeds de oude cookie-melddingen (die er trouwens bijna altijd alleen op hameren dat functionele cookies nodig zijn (waar ze sowieso al geen toestemming voor hoefden te vragen), om je er maar toe te bewegen alle cookies te accepteren. En zelfs in die schaarse gevallen dat je kunt kiezen, kan je alsnog niet kiezen voor het uitschakelen van analytische cookies. Oftewel: rot maar een eind op naar een andere website, als deze website je niet bevalt...
Of je wordt doorverwezen naar een site waar je per media-company kunt aangeven of je de cookies wel of niet wilt... Wat vervolgens totaal niet werkt omdat je cookies van derden hebt uitgeschakeld in je brower...

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 juli 2024 04:45]

[Verwijderd]

Ik zou dan zelf liever die vervelende cookiebalken voor 'normale' cookies niet zien. Maar wel voor die vervelende trackers zoals een Likebox van Facebook, AddThis, Twitter, en al die meuk.

[tuXzero]

Die vervelende cookiebalken zijn niet voor 'normale' cookies bedoelt. Maar juist voor de voorbeelden die je aanhaald. Cookiewet is dan ook een misnomer, de media had het beter trackingwet kunnen noemen. Als je zelf een website in elkaar knutselt zonder gebruik te maken van externe bronnen (zoals: trackers, advertensies, scripts, etc..) en je gebruikers zelf ook niet profileert en volgt. Dan is er niets aan de hand als je cookies gebruikt voor een winkelmandje. Dan hoef je geen melding te tonen.

[Reactie gewijzigd door tuXzero op 26 juli 2024 04:45]

[Verwijderd]

Ja okee. Ik dacht dat Google Analytics er ook al onder viel, tenminste als je als optie kiest om de gegevens met Google te delen (ofziets). Maar
Google Analytics is zoiets basics, elke sitebouwer wil wel weten hoeveel bezoekers ie heeft en met welke keywords of referrers ze op zijn/haar website gekomen zijn...

[tuXzero]

De voorbeelden die je noemt vallen onder analytische cookies. Of Google Analytics daaronder valt durf ik niet te zeggen (zoals je aangeeft, misschien met bepaalde instellingen). Afgelopen maart heeft de kamer ingestemd met analytische cookies. Ik weet niet of de wet al van kracht is maar ik denk niet dat je je daar zorgen over hoeft te maken.

[kimborntobewild]

Ja, over analytische cookies moet je je ook zorgen maken. Alles wordt van je gelogd. Ze roepen vaak dat die analyses geanonimiseerd zijn. Ik geloof 't niet.

[Verwijderd]

Dus alle websitebouwers of eigenaren die een Facebook likebox of Twitter Feed op hun eigen site installeren zijn klootzakken?

Dit is toch wel heel wat anders dan een virus bouwen.

[Slijpschuiver]

Nee, natuurlijk niet. En ik had het woord kl......k sowieso niet moeten gebruiken, waarvoor sorry. Niet netjes van mij en erg ongenuanceerd.
Het woord kl.....k sloeg overigens op de virusbouwers, en niet op de tracker-toevoegers.

[Reactie gewijzigd door Slijpschuiver op 26 juli 2024 04:45]

[trogdor]

Je kiest er zelf voor om een google add of facebook integratie op je website te zetten.
Een virus in je advertentie of in je inbox, daar kiest men niet voor.

[Verwijderd]

Je hebt inderdaad Facebook Like knoppen waarbij de website beheerder/bouwer van weet dat er tracking inzit. Je hebt een website als bedrijf. Je wilt meer exposure dus je bouwt een Like knop in. Met die Like knop komt ook gelijk Facebook tracking spul mee, dat wil je niet. Je gaat het tracking deel uitzetten alleen dan werkt de Like knop weer niet. Dus wat willen ze nu?

[kozue]

Dit is niet om de like knop van je eigen site af te halen maar van de sites die anderen gebouwd hebben, zodat je rustig het web kan browsen zonder dat iedere klik meteen doorgestuurd wordt naar de googles en facebooks.

[trogdor]

Nee je begrijpt het niet.
Dit artikel gaat over een serverside tool, van de zelfde bouwer als de clientside tool.

[Verwijderd]

Het gaat er niet om wat zij willen maar wat je zelf wilt.

Installeer je Ghostery dan zie je die Like-zooi van Facebook e.a. niet op websites, als je wilt.

[herbalx]

Feitelijk is dit een behoefte creeren die er nooit eerder is of was...

Vroegah ! Hadden we internetpagina's die alleen informatie bevatten. Vervolgens ontdekt men adventies, op zich geen probleem vrij wel niemand had er bezwaar tegen. Dat duurde echter niet lang tot advertentie pop-up verschenen, en niet één, niet twee maar soms wel 6 of meer..... en zo was een nieuwe behoefte geboren. Alleen ben ik met je eens de de pricing wat uit te lucht gegrepen is....

[Verwijderd]

En het lijkt erop dat Tweakers ook 4 soorten trackers heeft...

[aval0ne]

Volkomen absurd dat mensen geld willen verdienen aan een dienst die zij aanbieden. Trogdor werkt immers gratis.

[B64]

Tsja, dan kan ik Tweakers wel whitelisten op mijn computer, maar daar hebben jullie dan niet zoveel aan als ik op m'n werk zit en m'n werkgever draait Ghostery...

Als Adblock Plus dit ook gaat doen, dan gaat dat toch heel wat inkomsten schelen voor sites als Tweakers.

[Verwijderd]

Je kunt veel advertentienetwerken beter blokkeren in de router. Kost geen geld en is bij bedrijven volgens mij prima mogelijk omdat die routers beschikken over geavanceerde firmware.

[herbalx]

Ik sluit me hier helemaal bij aan, zodra je dit op je gateway kan blokkeren moet je het daarbij doen. Naast dit komt ten goede van de snelheid desktop browsers en maakt mensen efficienter online. Daarnaar zul je direct een daling in het aantal malware infectie zien optreden (mits de organisaties groot genoeg is). Advertenties en met name de advertentie die via grote platformen worden onderhouden zijn een doorn in het oog voor de gebruiker maar nog veel erger voor beveiliging van je netwerk en informatiesystemen.

[Verwijderd]

Klopt, enige probleem is alleen het bijhouden van die lijst in je router. Al helemaal als je particulier bent.

[herbalx]

Daar zijn dus diensten. Gratis en betaald. Sommige IDS-systemen bied bijv. de mogelijkheid een dergelijke ruleset te activeren.

Je kunt er dan voor kiezen om de ruleset automatisch te laten up-daten. Het netwerk van gebruikers moet deze ruleset van de inhoud voorzien. De kracht van de oplossing ligt daarmee in handen van de community die er achter zit.

Overigens zijn dergelijke diensten in consumenten apparatuur zeldzaam

[biglia]

Mja, ken je al die advertentienetwerken? Je moet ze regelmatig verzamelen, updaten, verwijderen. Daar kruipt heel wat tijd in en dat is nu net wat Ghostery voor jouw bedrijf kan doen mits een vergoeding.