Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties

Tele2 zou het prima vinden om te functioneren als 'domme datapijp', die klanten alleen toegang geeft tot internet zonder andere diensten aan te bieden. "Als er geld te verdienen is als domme pijp, waarom niet?", vraagt topman Fedor Hoevenaars zich af.

Tele2 logoVolgens Hoevenaars moeten providers als zijn eigen werkgever Tele2 niet proberen om andere diensten aan te bieden, zoals clouddiensten als die van KPN. "De vraag is hoe ver je moet gaan. We kunnen diverse diensten maken en daarmee een bundel maken, maar veel klanten vinden het prima als je ze een pijp geeft." Volgens Hoevenaars zit er geen geld in toegevoegde diensten. "Er is niets mis mee om alleen toegang te geven." Hoevenaars sprak op telecombeurs Telecom Time in Utrecht.

Providers van zowel vast als mobiel internet proberen op diverse manieren extra diensten te leveren en daarmee geld te verdienen. Bij vast internet leveren providers vaak bijvoorbeeld beveiligingssoftware tegen een meerprijs. Op mobiel internet gaat het onder meer om backup-systemen en webopslag.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Providers zullen zich meer moeten gaan gedragen als een nutsbedrijf en minder als een echt marktgericht consumentenbedrijf. Het is deze spagaat, die typerend is voor deze tijd.

Men weet amper meer waar ze hun focus op moeten leggen en sterker nog. hun focus was voorheen (als ik het over de mobiele providers heb) op de persoon gericht in plaats op de service/dienst zo goed mogelijk te verlenen.

Warm en koud stromend internet is zo basaal als water en stroom zowat heden ten dage.
In principe ben ik het wel met je eens hoor. Internetproviders dienen internet te leveren, en de kwaliteit daarvan moet gewoon goed zijn.

Maar toch kunnen ze dat best met extra diensten doen om meer klanten te werven. Onbeperkt Spotify is bijvoorbeeld (onder andere) de reden dat mijn abonnement via Hi loopt, want bij Voda en T is dat niet mogelijk.
Daarnaast zie je ook aan de door jouw genoemde energiemaatschappijen extra's aanbieden zoals een 'slimme' energietermostaat, of een 'gratis' tablet. Veel consumenten betalen graag wat extra's tegenover zo'n cadeautje. Eigenlijk staat het vrijwel gelijk met een lening, net als het aanbieden van een smartphone bij je abonnement...

Het is daarom gewoon een slimme strategie om meer klanten te werven. Zolang het optioneel is, is het toch prima?

Edit, dit krijgt van iemand een -1 ongewenst? Wut? 8)7

[Reactie gewijzigd door Richh op 19 november 2014 20:20]

Komt nog bij dat consumenten helemaal niet altijd zitten te wachten op allerlei aparte loketten, maar alles graag via 1 account regelen. Het bundelen van diensten heeft wel degelijk bestaansrecht.
Net zoals het de strategie van Tele2 is om hiermee meer klanten te werven.

Het verschil is alleen wel dat deze strategie je veel kopzorgen kan besparen, en je steeds meer gespecialiseerd wordt in de basis: het doorgeven van internet. En niet veel te hoeven te investeren op korte termijn.

Veel mensen roepen wel eens, van mij hoeft al die poespas niet. Hou het gewoon lekker simpel.

Je raakt je huidige klantenkring niet kwijt, en krijgt er door deze manier van reclame misschien zelfs wel een hoop nieuwe klanten erbij.

"Tele2, goed en simpel"
Kijk. Dat is nu exact wat ik van een provider zou verwachten. Geen overbodige meuk, maar puur een data verbinding. Helaas voor meneer Hoevenaars zullen wat minder bedreven consumenten echter vrij vrolijk worden van wat extra opties in hun pakket. "Da's lekker makkelijk."
Grote probleem is ook dat providers vaak hun basisfaciliteiten verzaken. Voorbeeld KPN: wél cloudopslag services gaan leveren terwijl OneDrive en DropBox gratis zijn en meer kunnen, maar anno 2014 nog steeds geen encrypted SMTP/POP3 server aanbieden. 8)7
KPN biedt wel degelijk beveiligde SMTP en POP3 aan via het TLS-encryptie protocol (TLS is de opvolger van SSL). Deze provider heeft zelfs IMAP-ondersteuning via hetzelfde beveiligingsprotocol.
Inderdaad, ik zie dat men dat recent is gaan ondersteunen. Bedankt voor de correctie.

http://kpn-customer.custh...rs/detail_page/a_id/16722

IMAP over TLS/SSL werd inderdaad in de zomer van 2013 ingevoerd. Tot aan minstens begin 2014 echter was er nog geen SSL/TLS met SMTP/POP3 mogelijk.

Wel fijn dat men dat niet aan de bestaande klanten medegedeeld heeft ... 8)7

UPDATE: Nee, ik was te vroeg. Men ondersteund enkel SMTP op het interne netwerk |:( Immers er is geen SMTP-authenticatie. Ofwel, dus nog steeds maar half gefixt.

[Reactie gewijzigd door Armin op 19 november 2014 20:05]

Inderdaad hebben ze half bakken oplossing voor uitgaande mail. Waar een Ziggo en XS4all smtp authenticatie toestaan en je dus van elk netwerk je mailtje kan verzenden. Mag je bij KPN enkel een mail verzenden vanaf hun eigen netwerk.

Oplossing van de KPN helpdesk: heeft u gmail, ja. Dan moet u die instellingen gebruiken als uitgaande server.

Ja het werkt, maar zou het zo moeten....? 8)7
Ja, het moet zo. Bij KPN gebruik je de SMTP server van je provider. Dus als je provider niet KPN is kan je ook KPN SMTP niet gebruiken.

Bij Ziggo is het weer anders: daar mag je alleen standaard Ziggo's SMTP server gebruiken, behalve als je SMTPS gebruikt, en ook dan alleen met TLS aan.
Ergo, wat een paar postings terug werd aangehaald:

De domme pijp spelen lukt KPN nog niet eens fatsoenlijk: Gewoon goede toegang geven ( inclusief een fatsoenlijke, bereikbare SMTP service ) lukt ze niet..
Wat wil je nu, een domme pijp of extra's, want dat is smtp..
Ik gebruik enige jaren KPN als "domme pijp" en heb er eigenlijk totaal geen problemen mee.
Internet pijp. Daar hoort ofwel een open poort 25 bij ( eigen e-mail server ), maar aangezien dat niet zo lekker anti-spam werkt, een fatsoenlijke smtp server.
Bij Ziggo is het weer anders: daar mag je alleen standaard Ziggo's SMTP server gebruiken

Dat is bij vrjiwel alle providers op aarde zo ivm spam. Poort 25 wordt op de meeste providers overal op aarde geblokeerd, behalve voor de eigen SMTP server. Er is een internationaal convenant afgesloten om dat zo te doen ivm spam tegengaan.

Doet KPN dat niet? Welnu, dan is KPN ook hier de uitzondering

, behalve als je SMTPS gebruikt, en ook dan alleen met TLS aan.

En zo hoort het. Uiteraard is ivm spam authenticatie nodig, en uiteraard wil je dan SSL/TLS want anders kan de hele wereld jouw wachtwoord zien en krijgt Ziggo alsnog spam.

KPN echter vindt dat niet nodig om aan te bieden aan hun klanten. SMTP is echter net zoiets als DNS of DHCP een basis onderdeel van het internet.

Zolang ze de basis uit 1980 nog niet op orde hebben, hoeven ze van mij niet te beginnen met "exotische" diensten ... O-)
SMTP is echter net zoiets als DNS of DHCP een basis onderdeel van het internet.
SMTP en DNS hoeft een ISP niet te leveren, er zijn genoeg derden die dit aanbieden. Dus eigenlijk hoeft dat niet bij een "domme pijp" te zitten.
Wel met je eens hier. Minder in het oog springend is dat de KPN vaak verzuimt haar dns bij te werken. Vooral als je weg gaat bij de kpn. Geeft altijd vervelende problemen. Ik bedoel... Een goed werkende dns is toch wel het minste wat je van wen provider mag verwachten...
Alleen is Tele2 nu net de ISP waar ik een significant hogere ping had dan bij de concurrentie (KPN netwerk, BBNed netwerk en Ziggo). Dus dat ze zich daar op richten is prima, maar dan moeten ze het wel goed doen. De rest doet het immers beter terwijl ze er ook nog van alles "bij" doen.
Toen nog niet ;). BBned was een dochter van Telecom Italia met een eigen netwerk in Nederland vanaf circa 2000. Zelf had ik BBned via de provider Demon Internet welke in 2006 werd overgenomen door XS4All. Zo kwam ik op Tele2.

Het BBned netwerk is pas in 2012 overgenomen door Tele2. Tele 2 heeft/had al lang een eigen netwerk. Tele2 is immers Verstatel. Het "leuke" verhaal van Versatel is dat ze een eigen netwerk konden opzetten omdat kpn niet bij een kleine lokale veiling kwam opdagen. Vervolgens won Versatel het bod (voor een paar straten) en waren ze ineens een netwerk service provider.

Je moet wel een goed geheugen hebben in ISP land want het wisselt nog al eens ;).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 20 november 2014 14:24]

True, maar je betaald er ook naar..
12 euro per maand voor 50mb/s kan je niet te veel van verwachten lijkt me. ;)
Dat ik dan met 30 ping game neem ik op de koop toe.
In mijn geval was het een 20Mbit ADSL2(+?) abonnement die niet verder kwam dan 11 Mbit met een ping van 35. Opvallend aangezien BBned ADSL1 gewoon 8mbit haalde (=maximaal voor die tech) met een ping van 15. Was ook nog iets van 35 euro voor internet en bellen. Ter vergelijking; Ziggo doet momenteen 90 Mbit met 5-10ms.

edit: De relevantie is dus dat het hier over Tele 2 gaat die uitspraken doet over wat andere bedrijven beter zouden moeten doen, terwijl het in mijn ervaring de ISP met het slechtste netwerk is.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 19 november 2014 21:35]

Snap niet wat hier helemaal relevant aan is. Pingen jullie iedere keer naar hetzelfde punt toe en hoe weet je dat de server waar je heen pingt het op dat moment niet net iets drukker heeft (wat waarschijnlijk resulteert dat je een hogere ping (latency) hebt). Ping vind ik een heel lastige eikpunt wat mij betreft! Je moet in zo'n geval ervoor zorgen dat alle omstandigheden indentiek zijn als de keer dat je daarvoor een ping hebt gestuurd!
Verschillen zijn dermate groot dat het niet berust op toeval. In eerste instantie merk je het in bijvoorbeeld Shooters waar je gewoon consistent hogere pings ziet en niet langer onder een bepaalde waarde komt. In mijn tele2 tijd heb ik nooit een ping lager dan 30 gezien. Op de andere netwerken wel.

In de opdracht prompt google pingen (start>uitvoeren>cmd>ping google.nl) is ook wel een goede.

Verder kun je je ping ook eenvoudig meten met speedtest.net.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 19 november 2014 21:33]

Het langzaamste netwerk misschien maar zeker niet het slechtste. Ik ben vanwege de snelheden naar Ziggo overgestapt. Tele2 was een stuk langzamer maar wel stabieler, je kreeg een beter modem en de DNS was veel beter.
Als je alleen wat mailt en surft en niet weet hoe je zelf een DNS server moet instellen ben je naar mijn mening bij Tele2 beter af.
Het langzaamste netwerk misschien maar zeker niet het slechtste. Ik ben vanwege de snelheden naar Ziggo overgestapt. Tele2 was een stuk langzamer maar wel stabieler, je kreeg een beter modem en de DNS was veel beter.
Als je alleen wat mailt en surft en niet weet hoe je zelf een DNS server moet instellen ben je naar mijn mening bij Tele2 beter af.
Waarom zou je een persoonlijke DNS server moeten hebben / instellen? En waarom is dat iets voor iedereen die meer doet dan enkel surfen en mailen?
Welk pakket heb je dan?
Volgens hun site bieden ze max 40 mbit voor 16,33 euro per maand voor een jaar?
Je hebt gelijk! De prijs die ik noemde ging over de eerste 8 maanden, had dat over het hoofd gezien.
Valt wel mee hoor, de meeste van die diensten hebben consumenten niet eens nodig omdat dat al in hun (mobile)OS zit ingebakken.

Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar een 'domme pijp', maar diensten als webTV IPTV zijn inderdaad voor sommige klanten wel weer intressant, daar het dan rechtstreeks van de provider zijn servers afkomt met volle snelheid, het gaat dus vooral om welke diensten je levert, en of ze ook echt een meerwaarde hebben, dan als ze van andere aanbieders komen.
(door het hebben van een ''kortere pijp'')

Edit: Zo beter? :O

[Reactie gewijzigd door player-x op 19 november 2014 22:32]

idd ... hier in belgie hebben we wel een aantal providers die enkel een kale pijp aanbieden... terwijl de grote providers dat ook doen, maar meestal de klanten dan nog eens 'security' software aansmeren als optie...

zo betaal je daar dan bij telenet 4¤ per maand extra voor als het om 1 computer gaat, en daar krijg je dan een ge-relabelde F-secure voor terug die normaal maar 39 euro kost.. telenet haalt daar dus massa's winst uit want:
A) ze vragen al 12x4=48 = 9¤ meer dan de retailprijs, en verkopen het pakket aan meer dan de helft van hun internetklanten... (voor meerdere pc's betaal je meer)
B) Telenet met F-Secure zeker een goede deal heeft kunnen maken over de licentieprijs; zij betalen waarschijnlijk maar 15¤ ofzo per licentie, en ze vangen dus 48¤

ik heb er zelf een vette pot aan door ze er weer vanaf te helpen en over te laten schakelen op G-Data IS (beter, goedkoper, ...) waarvan ik zelf onder de retailprijs licenties kan aanbieden omdat ik ze rechtstreeks in redelijke aantallen afneem en geen 40% marge hoef te hebben. Gelukkig is het dus een maandelijks abonnement en kan je eender wanneer je abonnement opzeggen op die 'dienst'

Ook bij belgacom Skynet (nu proximus) is het een gelijkaardig verhaal, alleen wordt er daar gewerkt met ... ahum ... Norton
je betaalt 5¤ per maand en krijgt er een 3-licentie norton pakket voor terug... Ook hier weer het verhaal dat ze massa's geld pakken door een deal met symantec..

Gelukkig heb ik weinig moeite om al die klanten te laten overschakelen; de consumentenbond / Test-aankoop zet G-Data al jaren op de eerste plaats als beste/veiligste pakket, én het bespaart m'n klanten nog eens geld ook... wat willen ze nog meer??!! Het verkoopt zichzelf dus bijna, en ze zijn er ok écht beter bij!
Even een oprechte vraag, hoe doet telenet deze aansmereb want wij hebben nooit iets gekregen van deze "aanbieding" van hun software. Ik zie altijd de optie staan in 'mijntelenet' maar nooit een bericht/advertentie van gekregen
Bij het afsluiten van een abonnement /installeren nieuwe modem met nieuw abonnement voor hogere snelheid of triple play, opgebeld door wederverkopers die inspelen op angst en zo commissie verdienen........
Ik zou willen dat UPC een domme pijp zou aanbieden.. 200/20 zonder verdere poespas.. ik zet zelf wel VoiP op, en voor alle andere dingen heb ik Netflix en Youtube.. netwerk TV kan me gestolen worden.
Sterker nog, dit lijkt mij de meest ideale manier van toegang krijgen voor een billijke prijs, zonder al die "meuk" die je er bij huurt omdat dit zogenaamd nodig is of de service beter maakt.

Kan niet wachten tot de rest van de "internet" providers dit gaan inzien, want vind het jammer dat het Tele2 is die dit moet stellen. (persoonlijke rancune)
Het probleem is dat wanneer de ISP slechts een 'domme datapijp' word, de prijs voor een abonnement juist enorm gaat stijgen en er waarschijnlijk ook weer data limieten ingesteld gaan worden.


De ISP moet z'n geld ergens mee verdienen. Als dat niet met 'Value Added Services' is, zal die inkomsten-behoefte gewoon naar het data-abonnement verschoven worden.
Dit is een aanname. Niets weerhoud ze er van om dan al die leuke fijne services natuurlijk altijd additioneel maken. Kan iedereen fijn kiezen.

Inzetten om meerdere paarden heet dat in de volksmond. ;-)
Maar wel een onderbouwde aanname.


Data-pijpen zijn niet competitief onderscheidend. Klanten kunnen makkelijk overstappen naar een andere leverancier. Dit zorgt ervoor dat de marge op connectivity-producten van ISPs erg laag is (in de range 2~5%).

Het probleem is het volgende:
Jij betaald elke maand hetzelfde aan je ISP. dat is een lineaire groei.
Internet verkeer groeit 40% jaar over jaar. Dat is een expotentiële groei.
Na een paar jaar ontstaat er een groot gat tussen wat een ISP verdiend aan je, en wat het moet investeren in infrastructuur om jou verbinding werkend te houden.

ISPs zijn daarom bezig om onderscheidende producten te ontwikkelen (o.a. triple-play en cloud diensten). Omdat klanten dan specifiek naar een bepaalde ISP komen voor deze onderscheidende producten, waardoor ze meer geld kunnen vragen en dus de marge verhogen.

Van deze extra marge koopt de ISP weer infrastructuur om de lage marge connectivity diensten uit te breiden. Dit is cross-funding en het gebeurt omdat ISPs de kosten van internet abonnementen niet met 40% per jaar kunnen verhogen.

Dit is een heel moeilijke balancing-act die ISPs momenteel uitvoeren en ze zijn er niet heel succesvol in.
KPN laat hele slechte cijfers zien.
LGI neemt Ziggo over om schaalvoordeel te realiseren, maar dit kan je maar 1x doen in de Nederlandse markt.
Tele2 neemt genoegen met lage marge, maar bieden dan ook geen top-quality producten (geen 4G op 800MHz, geen fiber of VDSL diensten)


Ondertussen word het gat tussen inkomsten en noodzakelijke investeringen steeds groter. Dit komt allemaal tot een climax de komende 2 a 3 jaren.

Dan gebeurt er 1 van twee dingen;
1) Internet Abonnementen worden duurder
of
2) Snelheidsupgrades zijn niet meer gratis


Zoals ik dus al eerder zei, de ISP moet z'n geld ergens mee verdienen.
Hallo JackBol,

Niet om het 1 of ander maar jij vermeld dat Tele2 geen top-quality producten inzet, zoals Fiber en VDSL en 4G op 800 Mhz.

Echter dit haal ik van www.4gmasten.nl:
KPN, Vodafone en Tele2 hebben 800 MHz blokken bemachtigd

Echter Tele2 gebruikt het nog niet omdat ze schijnbaar het netwerk nog aan het bouwen zijn oid. Het is lig nog niet live.

en voor zover ik kan nagaan levert Tele2 ook Fiber en VDSL (dat laatste heb ik zelf)

conclusie, ze leveren dus wel top-quality (weliswaar nog niet op 4G maar dat zal vast nog wel komen)

just my 2 cents,

Remco
Apparatuur wordt sowieso om de x jaar afgeschreven en moet vervangen worden. Voor hetzelfde bedrag hebben ze steeds weer sneller apparatuur. Als we daar ook rekening mee houden, hoeveel extra investering is er dan daadwerkelijk nodig?
Je hebt gelijk dat dat inderdaad een aspect is, maar dat vangt het gat niet op.
Generiek gesproken komt een netwerk leverancier om de 2 a 3 jaar met een nieuwe linecard uit. Door de bank genomen heeft die kaart 2x zoveel snelheid voor 50% extra kosten.

Dat is een kostenverbetering van 33% in 3 jaar, wat uitkomt op +/- 11% per jaar.
Het verlicht de pijn, maar het lost het probleem niet op.
Zijn daar cijfers van? Want volgens mij rekenen ze eerst gewoon uit wat het kost om alles draaiend te hebben (incl. upgrades, afschrijvingen, onderhoud enz.), en daarna doen ze daar een marge boven op en dat wordt dan je maandelijkse bedrag voor de consument.
Basic Economics: de prijs voor je internet abonnement heeft niets te maken met de kosten van het product.

De prijs wordt bepaald op basis wat de markt voor je service wil betalen.
De cost wordt bepaald op basis van kostenstructuur van de onderliggende componenten.

Als je cost hoger is dan de price kan je je dienst beter niet lanceren,
Als de price hoger is dan de cost maak je mooie marge.

Voorbeeld:
De cost voor een iPhone en een Galaxy zullen waarschijnlijk niet ver van elkaar af liggen. Al is de price voor beide producten anders.

Zie ook: http://www.ncsu.edu/proje...8/06/price_versus_co.html
Met andere woorden, precies wat ik zeg ;) Ze bieden het echt niet onder kostprijs aan.
Net als supermarkten: de ene leukt het op met kristallen glazen, de ander met een iets lagere prijs. Als een kale pijp voor een lage prijs niet uit kan, dan zullen ze die prijs wel gaan verhogen. En hoe moeilijk ze het hebben met balanceren, boeit mij als klant niet. Net zoals een supermakrt mij niet boeit. nb kristalvoorbeeld is vast slecht gekozen, but you get my point.
Internet verkeer groeit 40% jaar over jaar.

(...)

omdat ISPs de kosten van internet abonnementen niet met 40% per jaar kunnen verhogen.
Nu insinueer je dat 40% meer verkeer genereren ook 40% meer kost. En dat is aboluut niet waar. Gelukkig maar, anders zouden mensen inmiddels duizenden euro's per maand op moeten hoesten. Ja, er moet geinnoveerd worden, maar innovatie maakt bestaande techniek vaak ook goedkoper en al met al zit daar een aardige balans in.

Een 'pipe only' provider zou ik ontzettend interessant vinden. De kosten van de dienst plus 15-20% winstmarge en niets anders. Geen sufkutte reclamecampagnes (kost miljoenen), geen servicebundels met verstopte voorwaarden, geen nieuwe abonnementen elke keer dat het seizoen verandert. Gewoon betalen voor wat de dienst kost en dan mag de provider best wat winst daar op maken. En als er dan eens een periode is dat de upgrade van apparatuur wat meer kost wil ik dat best betalen. Zolang de prijs ook maar eerlijk blijft als het leveren van de dienst weer relatief goedkoop is (een utopie, ik weet het). Ik wil geen sociaal netwerk bij mijn internetabo, ik wil niet doodgegooid worden met reclamespotjes, ik wil geen clouddienst of AV-dienst die ik niet zal gebruiken. Ik wil gewoon internet voor een eerlijke prijs. That's it.
Een 'pipe only' provider zou ik ontzettend interessant vinden. De kosten van de dienst plus 15-20% winstmarge en niets anders.
En vervolgens komt de volgende 'pipe only' provider met een identiek product die maar 10-15% marge wil maken en je stapt over (je bent immers geen dief van je eigen portemonee).

En vervolgens komt de volgende 'pipe only' provider met een identiek product die maar 5-10% marge wil maken en je stapt over (je bent immers geen dief van je eigen portemonee).

En vervolgens komt de volgende 'pipe only' provider met een identiek product die maar 0-5% marge wil maken en je stapt over (je bent immers geen dief van je eigen portemonee).

En je bent weer terug bij af.

Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_to_the_bottom
Tele2 bied wel degelijk glasvezel, en VDSL.

4G op 800Mhz gaan ze wel aanbieden, dat netwerk zijn ze aan het opbouwen.

*typo

[Reactie gewijzigd door Gravit0n op 20 november 2014 09:00]

Als je qua verdien model al je zinnen zet op het leveren van datatoegang, heb je indaad een punt. Goed onderbouwd (achteraf) ook. Als je er van uitgaat dat Datatoegang het enige verdienmodel is dat een provider kan toepassen als het gaat om leveren van service.


Let op! Ik ga het even heel kort door de bocht gooien (let op mn punt):

Naast data toegang zou hij ook poffertjes kunnen verkopen.
ik speel provider en hoe minder diensten je levert hoe meer jeje kan concentreren op je pijpen. Mensen willen er toch geen gebruik van maken en het veroorzaakt bergen kosten voor die 2euro extra winst klant.
[...]
het veroorzaakt bergen kosten voor die 2euro extra winst klant.
Zolang je er extra winst mee pakt, lijkt me daar niets mis mee, wel als je omzet bedoelt.
2 euro winst weegt niet op tegenover een extra serverpark, onderhoud, upgrade paden, helpdesk en klanten gezeik. Focus op waar je awesome bent en laat anderen hetzelfde doen. Don't be jack of no trade.
Winst is na aftrek van de kosten, dus dan weeg het wel op. ;)

Je bedoelt zoals Freee!! al aangaf de omzet.
Als je niet genoeg winst maakt per klant of product loop je een groot risico dat je een jaar later toch verlies maakt.
Stel je klanten bestand slinkt iets of
Je moet je prijs verlagen om concurrerend te blijven.
De kosten blijven waarschijnlijk gelijk en dan is het gebeurt met je winst

Je kan ook niet snel besluiten om je verliesgevende product te schrappen omdat je lopende verplichtingen hebt bij je klanten. Dus door het korte termijn winstbejag heb je het hele bedrijf in de problemen gebracht wat je maar al te vaak ziet om aandeelhouders tevreden te houden of om winst bonussen binnen te halen.
De ISP moet z'n geld ergens mee verdienen.
Klopt, en dat kan prima met enkel domme pijpen. Als je geen stomme cloudtoestand of andere meuk maakt, zitten daar ook geen kosten in die moeten doorverekend worden naar de klant, dus zullen de abbonementen niet duurder zijn dan anders.
Ben ik de enige hiero die de uitdrukking "domme pijp" wat raar vind klinken?
Ontopic: Ik heb persoonlijk ook liever een domme pijp als internetleverancier, als je al nagaat dat ik nog net niet verplicht ben om de stomme mail van Ziggo te gebruiken. Hoewel ik wel een ziggo-all in one pakket heb met internet, telefoon en tv, en ik er zeer tevreden over ben. die clouddiensten e.d. hoeft van mij niet....
Hij noemt het zo omdat dat in het verleden is gegeven als naam van wat je niet wil als provider.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dumb_pipe
Het is ook een rare term natuurlijk.. Net als de smart-tv niet zo snugger is door zijn vaak korte levensduur (afhankelijk van updates en op den duur verouderde hardware) en bizar lange laadtijden.
Helemaal mee eens!

Al zullen er best mensen zijn die de extra diensten als handig zien. Mijn grootouders gebruiken bijvoorbeeld de virusscanner van KPN die bij vast internet gekozen kan worden als optie en ze zijn er erg blij mee. Maar of ze het nu zullen missen als het er niet is??
Die virusscanner is een vrij goed ding. Het is een branding van F-Secure AV. Je hebt nooit vervelende popups, geen reclame en geen gezeur met verlengen van de licentie. Dus ja het is zeker handig voor leken. Het is in elk geval vele malen beter dan Windows Defender.
Een goed aangeboden virusscanner hoort op de gateway en niet bij de klant thuis. Die zgn pakketten zijn pure afzetterij. Als alle isp's hun eigen netwerk beter zouden beveiligen was het hele internet er beter aan toe.

Edit: om dit nou te minnen is kortzichtig, een scanner aan de gateway én lokaal is nog altijd vele malen effectiever dan alleen lokaal. Dat ik lokaal vergeten ben is misschien niet slim, ok :-)

[Reactie gewijzigd door 547741 op 19 november 2014 20:58]

Dat kan je niet beschermen tegen virussen die via een usb-stick, laptop van een vriend of ssl-site binnenkomen.
Good point. Even niet aan gedacht :-)
Stel je nu voor dat je internetprovider ALLE data van de klant gaat bekijken en scannen, om virussen tegen te houden? Alles wat ik upload en download moet door mijn provider gecontroleerd worden?

Wat een draak van een idee, alleen al op het gebied van privacy :'(
Nog even los van het feit dat het niet mogelijk zou moeten zijn bij beveiligde verbindingen.
Het is volgens mij een misvatting dat gebruik van DPI om je verkeer veilig te houden altijd een slecht idee is. Ik heb het op onze firewalls op het werk ook aan staan.

Het is natuurlijk wél zo dat we niemand meer vertrouwen, these days, en dat is volledig terecht. Maar we moeten toch onze systemen veilig houden, want het zijn wel de gereedschappen die we allemaal, zakelijk of privé, voor van alles en nog eat gebruiken.

Het is lastig allemaal :-)
Hmm, de laatste keer dat ik informeerde naar die domme datapijp bij Tele2 bleek ik verplicht hun modem te moeten gebruiken.
Verplicht te gebruiken of verplicht er een af te nemen? ADSL of VDSL? Dat heb je met kabelmodems ook, die heen je ook niet zelf te kiezen.

Kan ik op zich nog wel inkomen op voorwaarde dat je dan ook de keuze hebt voor een "domme" modem en er niet maar één model is met wifi ingebakken (Proximus).
Kabelmodems kan je in ieder geval nog in bridge mode zetten (of laten zetten met een belletje). Dan krijgt het apparaat wat eraan hangt gewoon een publiek IP en zit je niet met dubbel NAT.
Verplicht te gebruiken en zover ik van ze begreep was hij volledig gelocked en niet te vervangen door een eigen modem.
Hear!
Hear!

Eindelijk een club die het snapt. Koppelverkoop werkt voor velen, maar er is een grote groep die de vrijheid wil hebben zelf keuzes te maken, en daar ook geld voor over hebben....

+1 voor Tele2
Koppelverkoop werkt niet bij nutsvoorzieningen. Hoe zou jij het vinden als je energie - of waterbedrijf zou bepalen welke kranen, wc's badkuipen je mocht gebruiken. Sterker nog ze leveren dat...daar word je niet blij van. Maar providers doen dat feitelijk wel nu.
Koppelverkoop werkt niet bij nutsvoorzieningen.
Het lukt Eneco anders goed met Toon, die voor volledige functionaliteit afhankelijk is van een Eneco contract, Essent met E-inzicht etc...
Gerelateerde extra diensten, helemaal niet zo verschillend met wat sommige ISP's doen.
Yes ! eindelijk! +2 voor Tele2 :)
Helemaal mee eens. Al die extra diensten die meegeleverd worden zijn natuurlijk niet gratis en worden gewoon in de prijs verwerkt. Dan is er de vraag: In hoeverre heb je als gebruiker behoefte aan zo'n dienst en is de dienst niet elders beter (qua prijs, features of prestaties) te krijgen?
Als je niet met allerlei verschillende bedrijven wilt hoeven dealen.
Zolang de klant z'n eigen Router mag gebruiken is het een prima idee! :)
Ik ben nu genoodzaakt VDSL2 (hier 25Mbit max) voor 20 euro af te nemen terwijl er een Reggefiber-glaspunt aanwezig is, alleen geen scherp-geprijsde internet-only abbo's voor Glas.
Ik heb KPN glas en heb het binnenkomend signaal via een managed switch geplitst zodat het internet signaal niet via de Experia Box maar een eigen router loopt.

http://netwerkje.com/eigen-router
Hier dus Vodafone 50/50 voor ¤32,50 met een uitgebreid maar gemankeerd modem (geen upnp, geen 5Ghz, geen bridgemode), maar verder geen extra's. Moest geloof ik wel een emailadres aanmaken bij de aanvraag, maar ze gebruiken mijn gmail voor contact zover.
Mee eens.
Maar kpn heeft nog teveel overhead om van een domme doorgeefluik te leven.
Het een sluit het ander niet uit, toch? Ze kunnen triple-play aanbieden, maar ook "domme pijp", en alles wat daar tussenin zit.
Als ze zien dat er een verschuiving plaats vindt naar "domme pijp" kunnen ze de triple-play afbouwen, als ze geen verschil merken (of juist een verschuiving naar bepaalde diensten) kunnen ze daar misschien op inspelen? :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True