Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 118 reacties
Submitter: summetje

Het eerste 4g-abonnement van Tele2 heeft een datalimiet van 20GB, een limiet boven die van zijn grotere concurrenten. Het gaat om een zakelijk abonnement dat de provider alleen lijkt aan te bieden om aan de voorwaarden van de frequentieveiling te voldoen.

Het abonnement is alleen bedoeld voor zakelijke klanten, die naast een bedrag van 113 euro per maand bovendien een gouden versie van de Samsung Galaxy S5 moeten bijkopen van 599 euro. Het abonnement biedt naast een databundel van 20GB onbeperkt bellen en sms'en binnen Nederland.

Tele2 zegt zelf dat het met opzet een duurder abonnement is en vergelijkt de zakelijke klanten die nu al overstappen met 'ontdekkingsreizigers'. "Zoals in de geschiedenis vaak is gebleken, zijn ontdekkingsreizen erg duur, maar zij effenen het pad voor allen die volgen zodat zij kunnen profiteren van alle nieuwe ontdekkingen en mogelijkheden."

De provider moest wel beginnen met het aanbieden van een 4g-abonnement, omdat het in de voorwaarden van de veiling stond waarin het de benodigde frequentieruimte heeft gekocht. Door het abonnement een zo hoge prijs mee te geven, weet de provider zeker dat er weinig klanten zullen zijn en het netwerk de komende paar maanden nog rustig blijft, terwijl de provider het nog aan het opbouwen is.

De enige aanwijzing voor de strategie die Tele2 zal volgen met 4g is de databundel van 20GB; de hoogste databundel bij een grote provider is momenteel 10GB bij T-Mobile. Tele2 hintte er al op dat het wil werken met veel grotere databundels. De strategie van Tele2 kan leiden tot aanpassingen in prijzen en voorwaarden bij andere providers en zo een prijzenoorlog ontketenen op de Nederlandse markt. Alle klanten van de provider krijgen vanaf maart toegang tot het 4g-netwerk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (118)

Ik denk dat vele mensen Tele2 heel aandachtig gaat volgen. Nieuwe ontwikkeling, nieuwe kansen.
Ach klinkt leuk maar tele2 zal ook de kosten van de veiling en het netwerk moeten terugverdienen. Onder kostprijs werken zal niet gaan en ze zullen dus gewoon geld moeten verdienen.

Voor de overheid is dit een teken om voorwaarden voor g5 of g6 anders te formuleren zodat dit soort tructs die tele2 nu toepast niet meer mogelijk zijn. In weze is tele2 volgens het artikel gewoon tijd aan het rekken. Een abbo aanbieden om aan de voorwaarden te voldoen en dan rustig verder gaan. Tja onze overheid loopt weer eens achter de feiten aan en tele2 maakt er mooi gebruik van.
Ach klinkt leuk maar tele2 zal ook de kosten van de veiling en het netwerk moeten terugverdienen.
Vergeet niet dat ze de frequentie hebben voor 17 jaar, dus dat terugverdienen kunnen ze uitsmeren over heel veel jaar.
17 jaar klink leuk maar geen investeerder in telecom die over die periode iets wil terugverdienen. De laatste 17 jaar zijn er al veel dingen gebeurt en zelf over nu en 10 jaar zal de techniek exploderen qua mogelijkheden.
Ze zullen dus zeker sneller moeten terugverdienen.
Daarnaast frequentie is 1 apparatuur voor 4g is iets anders, over een paar jaar moet dat 5g of 4g+ of noem het maar op weer in geinvesteerd worden.
Dat is kort door de bocht. 3G wordt ook nog steeds gebruikt en de eerste veiling in 2000 was ook t/m 2013 en dat is ook geen weggegooid geld omdat 4g voor de deur stond...
Het probleem is juist dat de kosten van de veiling ook gefinancierd moeten worden. Bij het opstarten, in de zin van kennis binnenhalen, materiaal aanschaffen, installeren, marketeren en verkopen, moet je ook nog eens in staat zijn om de vergunning te betalen/financieren.

Daarbij heeft Bbob1970 terdege een punt. In verschillende andere landen hebben ze een totaal ander concept waardoor de vernieuwingen veel sneller gaan. 4G Wordt hier gepromoot als iets nieuws, maar zelfs Afrikaanse landen zijn ons zelfs voor omdat ze niet alleen sneller stappen kunnen overslaan, ze hebben die extra financiële post niet.
En iedereen lijkt te vergeten dat Tele2 als nieuwkomer een VEEL lagere prijs voor de frequentie heeft betaald dan de andere grote partijen. Zie nieuws: KPN, Vodafone, T-Mobile en Tele2 kopen 4g-frequenties - veiling kosten Vodafone en KPN 1,4 miljard, T-Mobile 911 miljoen, Tele2 160 miljoen.
Daarnaast moeten de anderen ook nog eens hun 2g en 3g netwerk onderhouden. Tele2 heeft alleen een 4g netwerk, geen 2 of 3g.

Tele2 heeft dus zeker mogelijkheden om met de prijs iets moois te gaan doen.
We zullen het zeker gaan zien in de komende maanden
Tele2 betaalt ook gewoon aan die anderen voor het 2G en 3G netwerk, dus daar kunnen ze niet zo stevig mee concurreren.
3g wordt bijna niet meer gebruikt ...

het is (bij ons in belgie althans toch) bijna overal 3g+/3.5g en 4g...
je moet er maar eens op letten; als je een H op je telefoon ziet verschijnen, dan is het geen 3g meer, maar is het hsdpa, en dat is 3.5g... met de originele apparatuur van 2000 kunnen ze dat niet aanbieden

enkel als je echt 3g op je smartphone/gsm ziet verschijnen, dan gebruik je 3g; maar naar huidige standaarden is dat echt traag (1mbit)
Je bedoelt zo een 'H' die ik haast nooit zie op m'n iPhone 4 (tmobile). Mijn punt is niet de apparatuur, maar de kosten van de licentie, een hele hoop mensen gebruiken nog de meeste tijd 3G, omdat hun toestel simpelweg niets snellers ondersteund. Zelfs met HDSPA zit ik niet aan de limiet met wat het zou moeten kunnen met mijn huidige iPhone 4.
alle toestellen van de laatste 4 jaar hebben umts/hspa/hsdpa

het oude 3G stamt nog uit de tijd dat we me onzeoude telefoons speelden zoals de sony ericssons walkman modelletjes uit 2002

alles vanaf 2008 wat "3g" ondersteunt, heeft de nieuwere standaard aan boord hoor ...
dus je moet nog echt me een héél oude telefoon aan de praat zijn om met enkel het klassieke 3G te kunnen werken...
dat zou zelfs willen zeggen dat er géén edge op je telefoon staat; want edge is iets jonger dan 3g; het werd geintroduceerd als upgrade voor plaatsen waar 3G nog niet kon worden aangeboden, om gprs te vervangen
Nou, het ligt toch wat ingewikkelder. 3G is een verzamelnaam voor een hele reeks technieken. Ik zie in mijn telefoon vaak 3.5G staan, en net iets minder vaak 3G. 3.75G is ook nog een optie.

Feitelijk vallen al deze varianten in een nieuwsartikel zoals dit onder 3G net zoals 3.9G eigenlijk overal gewoon 4G genoemd wordt omdat het technisch meer op 4G lijkt dan op 3G. Onderscheid maken tussen de precieze technieken maakt het voor de lezer toch ingewikkelder al is 3.5G natuurlijk wel intuitiever dan HSDPA of HSUPA.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 3 januari 2015 00:27]

Netwerk technisch (core netwerk) zit er (bijna) geen verschil tussen UMTS en HDSPA(+), de wijziging zit hem in en bepaald deel van het RAN. LTE is echt een compleet andere standaard, met een andere Core en een compleet andere RAN. LTE is van zichzelf al veel goedkoper te exploiteren dan 3G/UTRAN, voor elke provider. Als je dus geen GSM/UMTS netwerk te onderhouden hebt, maar alleen een LTE netwerk, is dat veel goedkoper.
En ze hebben veel minder betaald voor de frequenties die ze hebben gekocht :-) (interview met de CEO van tele2: http://nos.nl/artikel/201...ternet-minder-kosten.html)

Edit: link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Stoepie1 op 2 januari 2015 10:12]

De toekomst is simpel, en vele malen goedkoper...

Een netwerk beheerd door de overheid waarop alle providers kunnen inhuren. In combinatie met een overheid die zichzelf op infrastructuur gebied verplicht voorop te lopen..

En een zelfde structuur voor...

Electriciteit
Kabel en andere vaste lijnen

En zaken als :
-Openbaar vervoer
-Gezondheidszorg
-Scholing
weer helemaal terug in overheidshanden...


De overheid verzorgd in diyt voorbeeld op professionele wijze de infrastructuur die een vooroplopend land nodig heeft...


Om dit te bereiken moet als eerste de overheid worden opgezet als een bedrijf... En niet als het logge instituut dat het nu is.
De toekomst is simpel, en vele malen goedkoper...

Een netwerk beheerd door de overheid waarop alle providers kunnen inhuren. In combinatie met een overheid die zichzelf op infrastructuur gebied verplicht voorop te lopen..
Ho wacht even...een overheid die een netwerk beheerd welke vele malen goedkoper zou zijn en zichzelf ook nog verplicht voorop te lopen. Dat is toch echt wat ik lees toch?

Eerlijk gezegd is dat een zin die totaal niet strookt met hoe de overheid werkt. Dat zou dus betekenen dat we een overheid hebben die een netwerk beheerd die veel duurder uitvalt dan vooraf berekend met als eindconclusie dat we alsnog gigantisch achter gaan lopen met als klap op de vuurpijl dat het geprivatiseerd gaat worden en er een aantal ex politici er mee gaan lopen (lees: zakken vullen).

Nee, dank je wel. Ze hebben nu al hun ICT zaken niet op orde, laat staan dat je zo'n gehele infrastructuur over gaat laten aan de overheid. Dan maar de huidige constructie waarin er in ieder geval nog ruimte is om "oorlog" te voeren om de prijzen en klanten.
Heb je zijn laatste alinea ook gelezen?
Je bedoelt de alinea die garandeert dat dit nooit gaat gebeuren...
Probleem is dat dit in euo verband zal moeten en in de vrije markteconomie die we nu hebben lijkt me de kans klein.

Daarnaast wil de overheid juist minder gaan doen en eigen netwerken, ict, overheid, volgens mij is dat bewezen geen succes te zijn.
Ik begrijp niet dat de 4 telecom aanbieders niet samen om de tafel gaan zitten voordat de veiling gehouden wordt en zo de koek verdelen. Een soort van inkoop combinatie/kartel waardoor je voorkomt dat je als een waus tegen elkaar op gaat zitten bieden. Zal enorm veel geld schelen aan licentiekosten :X
je geeft het antwoord al... dat is kartelvorming en ten strengste verboden in de meeste landen. Als ze daadwerkelijk met elkaar gaan praten over de prijs zal dat echt niet ten gunste zijn van de consument maar van hun eigen portomonnee.
Dat wordt niet zo moeilijk, hun zijn minder dan 150mln euro voor de frequenties kwijt, terwijl de andere 3 rond de 1 miljard of meer kwijt zijn.
Ik in ieder geval niet. Het is gewoon onmogelijk voor nieuwe providers om een dekkend netwerk te krijgen. T-Mobile heeft als laatste ten opzichte van KPN en Vodafone al grote moeite een dekkend netwerk te krijgen, doordat nieuwe masten bijplaatsen bijna onmogelijk is en overal dure huurcontracten op eigen terrein vergt, etc.

Maar bij TELE2 kun je ook niet terugvallen op oudere masten met 2G/3G of minder. Mij niet gezien met een provider die gegarandeerd in een redelijk deel van Nederland helemaal 0 dekking heeft.

Wat hun prijs ook moge zijn, iedereen die mobiel Internet serieus neemt (dat is toch iedereen met een duurdere smartphone) zal niet veel te zoeken hebben bij TELE2. Ik woon ook in de stad, waar de dekking vast goed zal zijn, maar daar is niemand 100% van zijn tijd.
De dekking van T-Mobile is lang zo slecht niet als iedereen beweert. Zelf stream ik vaak online radio in de auto en ik heb vrijwel nooit onderbrekingen in mijn streams (ik rij het hele land door).
Wat hun prijs ook moge zijn, iedereen die mobiel Internet serieus neemt (dat is toch iedereen met een duurdere smartphone) zal niet veel te zoeken hebben bij TELE2. Ik woon ook in de stad, waar de dekking vast goed zal zijn, maar daar is niemand 100% van zijn tijd.
Fout, prijs is het allerbelangrijkst. Al heb ik alleen maar dekking in de steden (kennen we DutchTone nog, of Ben in zijn beginjaren), dan zou ik het nog doen als de prijs maar goed is. Even geen bereik is totaal geen issue meer met offline storage en delayed syncing (denk aan mail), dus ik heb zeker interesse. 100% dekking is leuk, maar niet tegen een meerprijs (idem voor het huidige 3G vs 4G aanbod, waar ik de premium ook voor weiger te betalen).
T-Mobile heeft een erg hoge mastdichtheid. Dan kost nou eenmaal veel tijd om het landelijk dekkend te krijgen. Waarschijnlijk omdat zij werken met een hogere frequentiegebied. Hoge frequenties reiken helaas niet zo ver. Dus daarom een dichtere mastdichtheid. Maar wat me wel opvalt bij het t-mobile netwerk is dat als je eenmaal 4G signaal hebt dat de snelheid heel erg hoog ligt. Mijn toestel komt tegen zijn theoretische maxima aan.
Hoewel ik het niet eens ben met je analyse m.b.t. de dekking, vergeet je 1 ding. Als je mobiel internet serieus neemt is er 1 ding dat bij 4G misschien wel belangrijker is dan dekking. De groei van data op 4G is zo absurd hoog, vergeleken met 3G, dat je die data ook allemaal moet kunnen verwerken.

Laat Tele2 nu de beste backbone hebben van de Nederlandse providers. Overgenomen van BBned en Versatel en verder ontwikkeld, terwijl KPN b.v. bijna failliet ging aan het afbetalen van de 3G licenties...

Eén ding weet je zeker, Tele2 kan die grote datastroom in ieder geval makkelijk verwerken. (Ze zijn de op één na grootste zakelijke fixed provider)
Werk jij bij het tele 2 webcare team?
Wel bij Tele2, niet bij webcare of customercare o.i.d. hoezo?
Duidelijk te merken aan je reacties... ;)
Ik vermoed dat hij doelt op het hoge marketing gehalte van je post. Prima om trots te zijn op je werkgever, maar bij de dingen die je noemt zou het fijn zijn als je ook harde cijfers noemt (het liefst met links naar publieke bronnen) en uitlegt hoe dat relevant is in de discussie.
Omdat het een tamelijk gekleurd bericht is.
En daarnaast je backbone kan zo groot zijn als je wilt. Maar als je slechts een handje vol masten in een stad activeert loop je snel tegen belemmeringen aan. Masten kunnen ook maar een x aantal klanten tergelijkertijd bedienen. Daarom presteert het T-Mobile netwerk waar omgebouwd ook zo goed, genoeg masten = genoeg capaciteit.
Mocht er geen 4G bereik zijn van tele2 van je terug op tmobile 3G netwerk, dus je zal altijd wel iets bereik hebben(Of je daar blij mee moet zijn met t mobile netwerk is je eigen mening).
Lawl. Tele2 een betere backbone dan KPN.
Droom nog even verder :)
lol, een 'verre' 2de van grote backbones in NL is LibertyGlobal-UPC.
Org name:
KPN Internet Backbone
Org rank:
32
Number of ASes:
1
AS degree:
296
Org degree:
289
Customer Cone size
1,143
http://as-rank.caida.org/...r-ases&org=@aut-1257-RIPE

VS
Org name:
TELE2
Org rank:
120
Number of ASes:
1
AS degree:
141
Org degree:
135
Customer Cone size
222
http://as-rank.caida.org/...r-ases&org=@aut-1257-RIPE
ik weet het niet maar 20gb voor dit bedrag, en dan ook nog eens eenmalig 600 moeten bijlappen voor een telefoon die je waarschijnlijk niet wilt... kun je beter kpn alles in een nemen, een stabiele netwerk en met 10gb data verdubbelaar kom je dan ook op 20 - en krijg je het niet voor elkaar dat ze je dat aanbod doen... vodafone kan ook pirma dat soort internet bundels bieden zeker voor die prijs.

ik vrees dat tele2 zich mijn zijn behoorlijk beperkte frequentie veel groter waant dan ze in werkelijkheid is of ooit kan waarmaken.

dus ik zeg /next
Hoe kom je erop dat KPN abonnementen aanbied van 10 GB?
Hoogste vorm is 5GB, waarbij je als je KPN compleet bent, dat verdubbeld wordt naar 10GB.
Daarbij komt dat het netwerk van KPN maximaal 20mbit/s upload snelheid is.

T-mobile biedt op 4G de hoogste snelheden aan van tot 120mbit/s bij de hoogste databundels.
Ook het nieuwe netwerk dat TELE2 uit aan het rollen is, zit aan die snelheden.
Plus uit de zweedse roots van TELE2 blijkt dat in die landen zwaar veel data wordt verbruikt, omdat de mensen daar al langer 4G gebruiken en daaraan gewend zijn. (20GB is daar gemiddeld, misschien dat ze daarom dit abonnement aanbieden?)

Veel sneller dan dat kunnen de meeste smartphones nog niet aan.
Zou je denken ?

Ik heb voor een lager bedrag telefonie thuis, een ADSL en interactieve TV aansluiting met 2 settopboxen, een mobiel abbo met 16 GB data en onbeperkt spotify ( en de fon hotspots in heel de wereld )

Dit is een papieren oplossing, omdat ze anders hun 4G frequenties kwijtraken omdat ze he tniet klaar hebben voor de consument ( zakelijk is OOK een consument )
Dus een dure vermelding, en er kan gezegd worden "we hebben het in ons assortiment"

( daarnaast is het Tele2 netwerk nog steeds niet dekkend, en leunen ze nog altijd op de Tmobile masten )
Grappig om te lezen als je echt Net het artikel over de mogelijke prijzenoorlog gelezen hebt. Dat je denkt 113 euro!?!?

Maar begrijpelijk als ze mensen eigenlijk nog willen weren :-)
ach het is bijna 6 euro per gb...
niet extreem veel duurder dan de 1 gb 2 gb bundels je kosten...
maargoed echt goedkoop is het ook niet.
Ik heb al jarenlang een lopende 'discussie' met mijn vader over duur en veel geld. Een huis is bijv. niet persée duur, maar wel veel geld.

Deze bundel is idd. niet duur, maar 113,- per maand is wel een bak geld.

gebruik/kosten=waarde?
Duur is een begrip relatief aan je inkomsten en vermogen. Voor een student is iets van 100 euro duur, iemand die 120.000 euro per jaar verdient tikt het zo af. Niets is zo relatief als geld.
zelfs iemand die 120k per maand verdiend en waarschijnlijk botweg 3 tot 5 duizend euro per maand aan zakgeld heeft zal zich achter de orgen krabben waarom een ola ijsje in die ene winkel 30 euro moet kosten... kortom je vlieger gaat toch niet helemaal op...

lees ook het verhaal over de 4g frequenties nog eens en zie dan wat tele2 heeft aangeschaft en hoe zich dat verhoud tot kpn en vodafone.

als je een strategisch gezien slechtere frequentie koopt en je als klant kunt verwachten dat je kwa dekken en bereikbaarheid ook een minder product koopt dan is die 113 natuurlijk wel heel erg voor geld voor een 'spreekwoordelijk' ola ijsje.
Deze abonnement is om aan de voorwaarden van de veiling te voldoen, maar ze zijn niet zo ver om "de oorlog" te beginnen dus daarom is de prijs zo hoog.

Namelijk, voor de helft heb je de helft van deze bundel bij T-Mobile, dit is dus puur omdat ze moeten.
Het is pas 6 euro per GB als je de hele bundel opmaakt.
ach het is bijna 6 euro per gb...
niet extreem veel duurder dan de 1 gb 2 gb bundels je kosten...
maargoed echt goedkoop is het ook niet.
Er van uitgaande dat je werkelijk die 20GB gebruikt.
Anders is het nog prijziger, gemiddelden berekenen op een wisselend verbruik is altijd heel lastig.
dat is natuurlijk bij al die bundels zo..
Daarom is het handiger om naar het totaal te kijken, en dat als prijs te gebruiken.

Je zal ( bijna ) nergens een 6¤/GB bundel vinden.
( het huidige gemiddelde per GB is zo'n 9¤ )
Hier hetzelfde haha!

Maar raar dat je er een gouden Galaxy moet bijkopen. Dealtje gesloten met Samsung?
Ze proberen echt zo veel mogelijk mensen te weren??? :+
Sowieso worden alle bestaande klanten begin dit jaar GRATIS geupgrade. Ik heb hier een mail over gehad van Tele2.

Dus ja, dan kun je wel van een prijzenoorlog spreken, want met je el-cheapo Tele2 abo heb je dan wel ineens fatsoenlijke 4G.

En aan die 113 euro te zien gaan ze bestaande klanten eerst voorrang geven, en alleen mensen die echt geld willen tellen voor een gouden telefoon en veel data kunnen 4G krijgen. Wel mooie strategie.
Bij T Mobile gebruik je ook meteen 4G als dat beschikbaar is en je telefoon het kan.
Dat idee had ik dus ook heel sterk.

Wokke zei behoorlijk stellig dat er een prijzenoorlog komt, maar dit is voorlopig nog niet echt een teken in die richting.

We zullen zien. Het bestaande aanbod waarin prijzen en voorwaarden behoorlijk strak afgestemd worden geeft mij weinig hoop. Tele2 is immers gewoon nog afhankelijk van een van de grote spelers om andere (bestaande) diensten aan de man te brengen.
Ze hebben nu gratis een maand abbo en daarna is dit maandelijks opzegbaar. Ik mocht verlengen en heb maar voor tele 2 gekozen. In afwachting van maart en de uitrol van 4g. Als het niet bevalt stap ik in juli weer over.
Iedereen die het over geld heeft en hoe duur dit abbo is:

Ik zit op 4G zonder limiet en 2000 minuten voor maar £15 per maand.
Mijn verbruik is rond de 50GB per maand, bevalt me zo goed dat ik zelfs geen internet meer thuis heb maar mijn telefoon als hotspot gebruik.

Nederlandse providers weten hun klanten goed te tillen :Y)
Precies! Ik snap niet dat mensen dit blijven pikken. We worden keihard genaaid met de prijzen vanwege graaien. Het lijkt wel alsof Nederlanders het makkelijkste volk is geworden om te naaien.

[Reactie gewijzigd door Reptillian77 op 2 januari 2015 09:37]

Een deel van dat graaien is al van te voren gedaan door de overheid met die idiote frequentie veilingen..
lol, ik ben een Belg, wij zitten nog met limieten over de kabel 8-)
Grappig dat je -1 krijgt, je hebt wel gelijk.
Exact! De CEO van Tele2 heeft dit bij de laatste analyse call duidelijk gemaakt, dat in Nederland de prijzen veel te hoog liggen in vergelijking met andere landen (m.n. genoemd de Britse abonnementen) Sommige analisten vonden dat hij de verkeerde vergelijking maakte en dat de Nederlandse abo's wel concurrerend zijn. Jeff Dodds is het daar fundamenteel mee oneens. Als je dan bedenkt dat de exploitatiekosten van het 4G netwerk 85% lager liggen dan het huidige MVNO model voor Tele2... :) Het worden mooie tijden!
Welke provider heb je dan ik wil ook wel zoon bundel geef mij de link maar??
113 eur per maand, daar gaat neem ik aan nog 21% btw over, om dit pakket te vergelijken met een consumenten abo, moet je dus van 136,73 eur per maand uit gaan. Behoorlijk stevig bedrag, zeker gezien de dekking eigenlijk nog maar heel erg marginaal is.
599 euro (+btw?) voor een Galaxy S5 is eigenlijk van de zotte, waarom: http://tweakers.net/product/360294/samsung-galaxy-s5/
Zoals al eerder gezegd, ze bieden dit abonnement aan om aan de voorwaarden van de frequentieveiling te voldoen. Het is niet de bedoeling om hier al zoveel mogelijk klanten mee te krijgen.
Providers houden altijd een veel hogere adviesprijs voor toestellen aan. Zo kunnen ze de abonnementen kunstmatig in prijs verhogen terwijl ze deze telefoons zelf voor een scheet en drie knikkers kunnen inkopen bij de fabrikant. Allemaal om zo veel mogelijk omzet en winst te maken en de (vaak) niets vermoedende consument een poot uit te draaien. Om te voorkomen dat men te makkelijk naar een andere provider wisselt passen ze de prijzen op elkaar aan.

Boeven ... dat zijn het ...

De enige manier waarop je kunt besparen is door goed onderzoek te doen welke telefoon goed bij je wensen past, deze vervolgens los te kopen en een SIM-only abonnement te pakken. Zo heb je direct meer keus in toestellen, aangezien telecomwinkels in de regel het standaard rijtje Samsung / Apple / Sony / LG / HTC / Microsoft aanbieden en je met wat geluk wellicht een verdwaalde Huawei tegen komt.
not true, ik had een abo bij VF daar moest ik nog 4 maanden abonementsgeld betalen tegen 47,50 per maand, dan ging ik kijken naar sim only van vodafone kpn en belcompany mixx

eisen waren 5gb en minimaal 200 minuten bellen, mijn gekozen telefoon was een
moto-g 4G ... en raad eens een vodafone red-super A was voor mij de goedkoopste optie en was 30 euro goedkoper, dan overstappen naar mix, en bovendien kreeg ik dan *onbeperkt* bellen vs 200 van mix en maandelijks 1gb meer data ... en bovendien een jaartje netflix... die ik eigenlijk nog kwijt wil ;) ...
Hij is van goud :X

" bovendien een gouden versie van de Samsung Galaxy S5 "
vreemd dat er gouden galaxy bijgekocht MOET worden. Ook de prijs vind ik nog redelijk hoog, maar toch het is de dikste bundel en het is voor een zakelijk abbonement.

voor de geintresseerde 113:20=¤5,65 per GB
11GB bij Vodafone met 75 belminuten en onbeperkt SMS op 4G voor 17,50¤. Als ik uitga van alleen data: 17,50/11 = 1,59¤ per GB. Daar komen ze voorlopig nog lang niet aan. ;)

Vraag me trouwens af of die 113¤ ook nog eens ex BTW is, aangezien ze hier praten over een zakelijk abo.
Ja alleen jouw abonnement bestaat allang niet meer bij Vodafone.

Ik ken er nog ook iemand die een spotgoedkope onbeperkte abonnement heeft bij KPN, en die bestaan ook niet meer.
Ik denk niet dat alleen 20gb data 113 euro gaat kosten. Ik vermoed dat er ook bel en sms bundel bij komt. Ik heb zelf een 10GB van een kpn dochter voor maar 35.
Die zit er toch al bij:

Het abonnement is alleen bedoeld voor zakelijke klanten, die naast een bedrag van 113 euro per maand bovendien een gouden versie van de Samsung Galaxy S5 moeten bijkopen van 599 euro. Het abonnement biedt naast een databundel van 20GB onbeperkt bellen en sms'en binnen Nederland.
Vreemde combo een gouden telefoon en uitsluitend zakelijk. Of moet ik meer out of the box denken?
Nee, je moet beter lezen:
Door het abonnement een zo hoge prijs mee te geven, weet de provider zeker dat er weinig klanten zullen zijn en het netwerk de komende paar maanden nog rustig blijft, terwijl de provider het nog aan het opbouwen is.
Afgelopen zomer een Sim-only kaartje gekocht in Oostenrijk: 10 euro voor 10 Gb! Een maand geldig, dat dan weer wel. Maar het laat zien dat de prijzen in NL al jaren belachelijk hoog zijn. Het wordt dus hoog tijd dat hier de prijzen naar beneden gaan. Een doorlopend abonnement koste daar trouwens 15 euro voor 1500 Mb+1500 minuten+1500 SMS, ook niet duur. :+
Geweldig om te zien na het artikel over de prijzenoorlog. Tele2 word volgens mij een hele grote speler als het gaat om 4G abonnementen maar dat gaan we allemaal nog wel zien!

Om alvast even een voorproefje te geven.. Volgens mij hebben we in Nederland nog geen enkele provider, of dat nou met een eigen netwerk is of een digitale provider op andermans netwerk, die zo'n belachelijk aanbod heeft gemaakt. Als er iets is dat ze laten zien is dat ze zichzelf willen onderscheiden en niet bang zijn om belachelijke, radicale en onorthodoxe stappen uit te voeren om hun doel te bereiken! Go Tele2!
Ook al is dit bedrag asociaal hoog (wat begrijpelijk is) het is mooi om te lezen dat er meer concurrentie komt. Kunnen wij als consument ook van profiteren. Laat je tanden maar zien tele2 ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True