Azure kampt met storing op Europese servers

Microsofts clouddienst Azure kampt al de gehele woensdag met een storing. Op het moment van schrijven is die grotendeels opgelost, maar op de Europese servers zijn nog steeds problemen met de bereikbaarheid.

De problemen begonnen in de nacht van dinsdag op woensdag, rond een uur of twee Nederlandse tijd. Vooral kleinere bedrijven lijken last te hebben gehad van de storing, waaronder de Nederlandse thuiszorgorganisatie Viva. Ook een aantal diensten van Microsoft zelf zou echter slecht te bereiken zijn geweest, waaronder Office 365 en Xbox Live, schrijft BBC News.

Inmiddels zijn de problemen grotendeels opgelost, maar Microsoft waarschuwt dat een deel van de virtuele servers op Noord- en West-Europese servers nog steeds problemen kan hebben. Het is onbekend om hoeveel klanten het precies gaat of wat de oorzaak van de storing is.

Reacties (93)

[brinkie2004]

Laatste bericht in de Azure Management Portal:

19-11-2014 16:11:04 - Virtual Machines - North Europe and West Europe - Advisory [West Europe]

North Europe customers are advised that resolution could be expedited by restarting or recreate your VMs & hosted services. Starting at 19 Nov 2014 00:52 UTC UTC a subset of customers using Virtual Machines in North Europe and West Europe may have experienced issues with Virtual Machines. Whilst our systems process a backlog of requests, some customers may still experience issues when attempting to access Virtual Machines using RDP, or perform restarts. Our Engineering teams continue to be engaged.

[steefje]

mmm dat is best shocking. Ik zie Azure namelijk als potentieel platform voor mijn bedrijf over 1 a 2 jaar. In dit geval zou dat betekent hebben dan 60 man een dag niks konden doen. Thans...zo lees ik het bericht

[jpsch]

Shocking? Als iets b.v. 99,5% beschikbaar is, betekent het gewoon bijna 2 dagen plat per jaar.

[wildhagen]

Alleen werkt Azure niet met een uptime van 99,5 procent, Microsoft garandeert in haar SLA een uptime tot 99,9 procent ("three nines").

Dat is in de praktijk dus maximaal 8.76 uur per jaar downtime (gemiddeld per week is dat 10.1 minuten).

Dat zijn nette getallen, en in de praktijk is dat meestal meer dan acceptabel en voldoende.

Hogere percentages (zoals 99,9999 procent, oftewel max 31.5 seconden per jaar down) zijn leuk, maar ook een heel stukje duurder, en voor de meeste diensten volstrekt onnodig en overkill.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 24 juli 2024 22:13]

[maartenvdezz]

Cloud services en VM's 99,95% om precies te zijn.

[Bacchus]

Het viel bij ons (=grote organisatie) wel mee, had ik het idee. Rond een uur of negen kwamen de meeste services al wel weer in de lucht.
Maar op zich zijn dit typisch de dingen die je juist hoopt te voorkomen door naar een cloud-platform te gaan.

[Trommelrem]

In een cloudplatform kan er ook vanalles gebeuren, maar het is wel pech dat er meerdere platformen zijn geraakt, want ook de availability groups hebben niet altijd geholpen.

Wel interessant dat Office 365 niet is geraakt. Draait dat niet in Azure?

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 24 juli 2024 22:13]

[GrasshopperNL]

Jazeker, in ieder geval draait exchange online op Azure. In het nieuwsbericht staat ook vermeldt dat oa. Office365 er last van had.

[Timer]

Indirect. Onze AD FS servers draaien in Azure en zonder kan je in een hybride deployment niet inloggen op Office 365.

[Timer]

"de Nederlandse thuiszorgorganisatie Viva" bestaat uit 4000 medewerkers die voor hun kantoorautomatisering afhankelijk zijn van een klein aantal servers in Azure. Uiteraard wel redundant uitgevoerd in availability groups.

[Martinspire]

Het ging vooral om downtime gedurende de nacht. De eerste tekenen waren om 3 uur, maar de meeste problemen ontstonden rond 6 uur en daarna was om 9 uur het meeste al weer opgelost. Op zich niet meteen een ramp voor je bedrijf lijkt me? Als is elke downtime niet leuk natuurlijk, maar de meeste Nederlandse bedrijven zetten overdag of in de avond de meeste omzet.
Overigens gaf Xbox Live al eind van de avond problemen zo her en der en gingen de Rockstar servers ook aardig door hun voegen volgens mij

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 juli 2024 22:13]

[Tadream]

Bij ons waren er de hele dag problemen en was rond 19:00 pas opgelost.
We zijn eind vorig jaar overgegaan met onze mail naar de cloud en we hadden ook afgesproken dat we dat jaar gingen kijken hoe de performance en issues waren omdat het voor ons ook nieuw was/is.
We zitten ons al af te vragen of we het toch niet maar beter weer zelf kunnen hosten.
In de 10 jaar dat ik bij dit bedrijf werk is er nog nooit een dag geweest zonder mail, terwijl we dit jaar toch zeker 3 of 4 redelijk grote issues hadden met 'in de cloud'.

[Reactie gewijzigd door Tadream op 24 juli 2024 22:13]

[wildhagen]

Tsja, dat is nu eenmaal een risico van het hosten buiten de deur, je kan altijd last hebben van een storing. Redundacy doet natuurlijk veel, maar er kan altijd een onvoorziene omstandigheid zijn dat het toch niet, of verminderd, bereikbaar is.

Heb je niet alleen bij cloud-oplossingen, maar ook als je je servers bij een conventionele (niet-cloud) hostingmaatschappij hebt staan is dat een mogelijkheid. Zat voorbeelden van in het verleden van hosters met (o.a.) netwerkproblemen etc.

Enige manier om dat enigszins op te vangen is door alles in-house in eigen beheer te hosten, maar ook dan kan je uplink provider nog een probleem hebben, en al met al is het meestal een stuk duurder ook (je moet dan immers al 2 verschillende lokaties hebben voor redundancy enzo).

Sowieso wel redelijk apart, Azure is over het algemeen bijzonder stabiel te noemen

[Cergorach]

Dat valt allemaal reuze mee, bij ons heeft ~40% er bijna niets van gemerkt (behalve dat we erg druk bezig waren met servers weer in de lucht krijgen). Nog eens ~40% werkte alweer om 10:00 uur (maar hadden wel indirect last van processen die vannacht niet hadden gedraaid). En de laatste ~20% heeft inderdaad niet kunnen werken tot 14:00 en duurde nog een uur voordat de snelheid acceptabel was. We hebben het hier over kleinere organisaties die geen redundancy hebben over meerdere regionen.

[Yggdrasil]

Wij overwegen ook te migreren van een interne Exchange server naar Office365. Wordt niet blij van dit soort berichten...

[Trommelrem]

Als je kijkt naar de afgelopen jaren, dan is Office 365 vaak veel betrouwbaarder dan de lokale Exchange servertjes. Office 365 heeft bijvoorbeeld geen last van stroomuitval, internet outage, etc.

Er zijn overigens wel enkele grote Office 365 storingen geweest. Maar voor de prijs van Office 365 kun je zelf geen HA omgeving bouwen.

[iceheart]

Aan de andere kant, als lokaal de stroom uitvalt liggen je meeste clients toch voor Pampus, exchange server up of niet

[Martinspire]

Maar je blijft op de mail-accounts wel gewoon email ontvangen en met een BYOD kun je dan desnoods nog wel mailen. Dat is wat anders als dat je eigen servers het ook niet meer doen.

[iceheart]

...en de kans dat je exchange server helemaal niets meer ontvangt is cloudbased zelfs kleiner dan normaal

[Tadream]

Waar baseer je dat op?
Hoe weet je hoe onze lokale Exchange server(s) de afgelopen 10 jaar hebben gedraaid? We hadden never nooit een uitval van een dag oid, of in dit geval voor ons dat de public folders niet meer beschikbaar waren.
Er zijn veel voordelen voor het draaien van je Office365/mail omgeving in de cloud maar ook nadelen en die hebben we dit jaar een aantal keren ondervonden. Plus ben ik niet helemaal wild van de performance (en dat met een 100Mbit gegarandeerde up/download lijn met max 1Gbit op de

[klakkie.57th]

Das gewoon nonsens.
Zo goedkoop is office 365 nu ook weer niet. Wanneer je 25 mailboxen moet hosten is je redenering misschien correct maar wanneer je honderden zoniet duizenden mailboxen moet hosten is exchange online zeker niet goedkoop

[Maurits van Baerle]

Want je interne Exchange servers zijn nooit down?

[maniak]

In ons geval hebben wij zelfs een uptime gehad van 100% bij bepaalde diensten.. dat redden wij niet met Azure

[Psycho_Mantis]

Herkenbaar, onze exchange 2003 server heeft jaren lang stabiel gedraaid. Sinds we naar Office 365 zijn gegaan kampen we al maanden met allerlei problemen.

Het is ook sowieso trager omdat de servers niet meer in het zelfde gebouw staan zoals voorheen, waar dan het meeste over geklaagd wordt.

[Yggdrasil]

Eigenlijk zijn ze nooit down geweest tijdens kantooruren, in de afgelopen 4 jaar. De enige downtime was gepland en buiten kantooruren.

[Timer]

Ik werk bij de ViVa! genoemd in het artikel en wij hebben de afgelopen 2 maanden een uptime van onder de 95% gehad op Office 365.

De problemen van vandaag hadden niet direct te maken met Office 365, maar wij hebben een hybride omgeving en omdat onze authenticatieservers (AD FS en bijbehorende proxies) in Azure draaien kon niemand meer inloggen.

Offline werken is geen mogelijkheid wanneer je gebruik maakt van Office Online (K, E1 of E2 licenties) en de OneDrive voor Bedrijven app kan geen bestanden synchroniseren naar een netwerk drive, enkel naar een C-schijf en die is in een Remote Desktop omgeving niet toegankelijk.

Onze ondersteunende diensten die al op de nieuwe omgeving zitten waren vandaag dus wederom onthand en het imago van de werkplek uit de 'cloud' heeft binnen de organisatie een dieptepunt bereikt.

Microsoft neemt de problemen wel degelijk serieus, maar deze grote issues met de beschikbaarheid brengen onze migratie in gevaar. Zelfs als alles technisch wél werkt vereist adoptie van werken in de cloud al genoeg aanpassing van medewerkers. Als het niet werkt zien mensen - terecht - een uitweg om op het oude platform te blijven werken met papieren formulieren, persoonlijke mapjes en bijlages in de mail.

[Rinzwind]

MS is er heeeel stil bij.. maar het datacenter eucenter heeft performance problemen. Download snelheid en Outlook in Online mode zijn erg traag. Oplossing is euwest gebruiken via dns hacks... (outlook.office365.com resolven...). En ja, er lijken regelmatig problemen te zijn met MS diensten.

[Timer]

Met OWA/Exchange hebben wij weinig problemen, maar met de performance en beschikbaarheid van SharePoint wel.

Wij hebben er inmiddels wel goed contact over met Microsoft. Vorige week hebben leden van het development team ons zelfs bezocht vanuit Seattle.
De problemen zijn erkend, uitgelegd en hebben de hoogste prioriteit. Daarnaast hebben we veel feedback op het gebied van functionaliteit en user experience kunnen doorgeven en ik had het idee dat hier serieus mee aan de slag werd gegaan.

De rapportage over incidenten in Office 365 is overigens erg professioneel, maar het systeem is niet ingericht om te rapporteren wanneer er een achterliggend (infrastructureel)probleem achter een reeks incidenten zit.

De toekomst van Microsoft is natuurlijk ook grotendeels verbonden aan de betrouwbaarheid van deze enterprise platformen, dus neem van mij aan dat er met de hoogste prioriteit aan de techniek, processen en communicatie wordt verbeterd.

[Tadream]

Dat is een known issue al een tijdje, alleen lees je er inderdaad helemaal niets over.
Heb ik ook in het Office365 forum een tijdje geleden aangegeven maar anderen hadden daar blijkbaar geen problemen mee. Er zijn wel degelijk dns issues en daarom performance problemen.

[Tadream]

Ik begrijp helemaal je situatie.
Hier dus ook een hybride omgeving waar de mail in de cloud draait, adfs/proxy/dirsync die het geheel in sync houdt tussen onze active directory en Azure. (we hebben een E3 licentie)
Al een aantal keren gehad dat men Outlook niet kon openen, authenticatie weg.
We hebben dan als alternatief dat men kan aanmelden via de web portal maar dat is ook niet alles. Je andere bedrijfs applicaties waarvandaan je soms moet mailen werkt dan dus niet.
En ja Onedrive...waarom in godsnaam alleen maar synchroniseren met je lokale drive terwijl we met RDS servers werken.
Mail werkte gelukkig verder wel bij ons vandaag, maar men kon geen gedeelde agenda's openen en openbare mappen (we hebben enkele mail enabled public folders waar veel aanvragen e.d. binnenkomen).
Dus dat het allemaal wel meevalt wat ik hier en daar lees...hmm daar kan ik het toch niet mee eens zijn.

[Cergorach]

Volgens de OneDrive for Business engineers moet je die sync tool ook helemaal niet gebruiken als een dropbox sync, gewoon de webportal gebruiken (dat werkt zowaar redelijk)... Dat is niet wat de eindklant verwacht van een sync tool van OneDrive (for Business). Het is dan ook geen dienst die we aanraden voor de meeste organisaties.

Als die hybride omgeving niet werkt kan je dan in Outlook niet profiel aan maken die direct connect naar Office 365?

Een van de redenen waarom ik bij kleinere organisaties ook die AD integratie met O365 niet adviseer, nog een point of failure erbij. Als nu de RDS niet werkt kunnen ze nog prima bij de webmail en eventueel een lokale Outlook client, als O365 niet werkt kunnen ze tenminste nog op de RDS.

[Swerfer]

Hopen dat Microsoft ook bekend gaat maken wat het euvel was. De dienst moet natuurlijk wel betrouwbaar zijn (wat hij tot nu toe was) en blijven...

[Astrix]

De oorzaak bekent maken doen hostingbedrijven niet zo gauw. Dat is het beleid van de meeste hosting bedrijven. We gebruiken steeds meer cloud diensten, waardoor de afhankelijkheid toeneemt, en de gevolgen van storingen steeds grotere invloed zullen hebben.

[Reactie gewijzigd door Astrix op 24 juli 2024 22:13]

[CabezaDelZorro]

Normaal gesproken zal MS bij dit soort storingen wel een root cause publiceren. Zie bijvoorbeeld:
http://azure.microsoft.co...ruption-on-feb-29th-2012/
of
http://azure.microsoft.co...uption-in-western-europe/
of
http://blogs.msdn.com/b/b...-of-july-18th-outage.aspx

[Cergorach]

Dat gaan ze ook doen, maar ze hadden in een paar uur 800 incidents waarbij de issues nog niet waren opgelost, waardoor ze voorlopig nog druk bezig zijn (ik heb 1.5 uur aan de lijn gehangen met een engineer omdat een RDS server met geen mogelijkheid meer op wilde komen, nu weer online). Er wordt op een later tijdstip een rapport verstuurd naar alle klanten.

Edit:
Reden van storing:
http://azure.microsoft.co...rage-service-interruption

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 24 juli 2024 22:13]

[OverSoft]

Ik gebruik zelf veel diensten van TransIP en daar heb ik wel af en toe een storing gehad met mijn VPSen. Ze geven achteraf echter altijd aan wat nou precies de oorzaak was (uitgevallen storage server o.i.d.).

Overigens zijn de storingen bij TransIP vaak wel snel opgelost en de laatste tijd heb ik geen problemen meer gehad, dus eigenlijk best een aanrader.

/disclaimer:
Ik werk niet voor TransIP en krijg ook niet betaald voor deze post.

[Megamind]

TransIP is inderdaad leuk maar dat is een simpele VPS provider waarbij AWS, RS of Azure grote jongens zijn die veel meer diensten te onderhouden hebben.

Daarnaast is TransIP een stuk duurder

[OverSoft]

Ik vergelijk dan ook het VPS gedeelte, waar ik het meest mee werk.

Maar duurder? Sorry?

Een dual core, 4GB, 150GB SSD storage VM met 5TB data verkeer is 20 euro per maand. (BladeVPS X4 bij TransIP)

De meest basic dualcore server bij Azure op Linux met 3.5GB RAM en 60GB storage is al 56,60 per maand! (A2 server bij Azure)

Hoe kom je er in godsnaam bij dat TransIP duurder is? (Het is sowieso een van de goedkoopste ter wereld! Zeker met SSD storage)
Bij Azure kost een SSD server met 1 core, 3.5GB RAM en 50GB storage (eigenlijk niet eens vergelijkbaar dus) al 64,05!

Je kan veel over TransIP zeggen, maar duur zijn ze ECHT niet.

[Martinspire]

Misschien dat ie het heeft over wat sterkere servers of als je er meerdere nodig hebt?

[OverSoft]

Dan pakken we de uitgebreidste van TransIP:

6 core
32GB RAM
1TB SSD
30TB data

299,- euro per maand


Azure:
(De dichtste die er bij komt)
8 core
28GB
500GB SSD
ZONDER data
376,76 euro per maand

En dat is zonder data verkeer, wat je nog los moet afrekenen, minder RAM en de helft van de storage. Ok, je hebt 2 cores meer.

Azure is dus gewoon significant duurder, zeker als je ook wat data verstookt.

[Martinspire]

Maar dan ga je in feite nog steeds met hardware werken ipv diensten. Meestal gaat het om een mail-server, een webapi of iets anders waar je eigenlijk geen eigen server voor hoeft te huren, alleen rekenkracht en dat is volgens mij wel goedkoper

[To_Tall]

daarnaast is het natuurlijk zo dat bij het afnemen van een grote backend omgeving, je bij Azure goedkoper kan zijn dan bij TransIP..

Als ik 200 servers nodig heb, dan ben ik echt een stuk goedkoper bij Azure dan bij een TransIP..

Sterker nog ik denk dat TransIP niet kan leveren wat Azure wel zou kunnen. Denk aan extra exchange servers die ik nodig heb in drukke tijden, als ze uit staan kost het je niets.. Of kleine filialen.. naast het hooft kantoor.. Dan wil je niet op elke filiaal een pizzadoos neer zetten dat zou azure kunnen doen,

TransIP kan het ook net als andere diensten. Maar ik denk toch dat veel grotere bedrijven goedkoper zullen zijn met azure dan TransIP of vergelijkbare diensten.

[TVH7]

Daar kan je volgens mij een hele discussie over houden. Als je zelf de hardware beheert (of weet wat erin zit) weet je tenminste wat je in huis hebt, en beheer je hetzelf. Huur je een service, weet je niet altijd hoe krachtig deze 'cloud' is.
Voor puur VPSen denk ik dat AWS en Azure veel te duur zijn vs bijvoorbeeld dedicated servers of VPS providers bij bijvoorbeeld: Digitalocean, transip, Runabove etc..
Voor producten 'as a service' denk aan een database, een mailserver een loadbalancer etc.. denk ik dat een cloud wel een stuk goedkoper kan zijn, omdat je (meestal) minder te configureren en beheren hebt, en je daarvoor dus ook minder mensen voor in hoeft te huren.

Het is dus heel erg behoefte afhankelijk.

[jvaneijk]

Ik denk dat je TransIP VPS en Azure totaal niet kan vergelijken. De kracht van Azure zit hem juist in de schaalbaarheid. Als je merkt dat je meer nodig hebt kan je even bij schakelen. De meeste VPSen binnen Azure worden gebruikt als testomgeving. Dus even een paar uurtjes aan en later weer uit. De zware VPS servers waar hierboven over gesproken wordt zullen vaak door partners van MS gebruikt worden en dan kloppen die prijzen die jullie nu zien in de calculator absoluut niet.

Dus nogmaals vergelijken heeft geen zin. Azure is een totaal oplossing met veel meer. Dan TransIP die shared en dedicaed hosting en VPS aanbiedt.

[HansvDr]

En de 2 Tb bigdata voor 10 euro per maand en onderling netwerk tussen je vps systemen voor een euro. Vijf maal daags een backup van je bigdata voor 10 euro pm.

Dat zijn voor mij ook echte plus punten van transip

[Reactie gewijzigd door HansvDr op 24 juli 2024 22:13]

[OverSoft]

Yup, maak ook veelvuldig gebruik van de bigdata services (heb ongeveer 40 VPSen draaien bij TransIP), voornamelijk voor backup van data (ja, dat doe ik uiteraard ook buiten TransIP). Werkt prima.

[GrooV]

Mwah cloud betekent niet dat het niet plat kan in een regio. Netflix heeft bijvoorbeeld alles x keer redundant in AWS hangen. Juist in de cloud is een enkele node minder belangrijk.

Lees hier over hoe Netflix er tegenwoordig mee omgaat http://techblog.netflix.c...aos-monkey-cassandra.html

[Martinspire]

Misschien niet de specifieke oorzaak, maar men kan heus bekend maken hoe het zo uiteindelijk het halve netwerk heeft platgelegd.

Zelf had ik het idee dat Xbox Live er ook wel wat mee te maken had, gezien de release van GTA en Far Cry. Al zou het me niet verbazen als het anders een hackergroep was die die release wilde vergallen.

[Trommelrem]

Meerdere klanten van mij liggen er al sinds vanochtend uit, ondanks de Availability Groups. Ik ben benieuwd wat er aan de hand is. Het is inderdaad nog niet opgelost. Sommige klanten hebben overigens geen problemen gehad.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 24 juli 2024 22:13]

[HKLM_]

Persoonlijk ben ik door dit soort dingen aardig anti "Cloud" . Als je als bedrijf een aantal services in de cloud plaatst en je bedrijf gaat hierdoor plat met kosten als gevolg. Had je dan niet beter kunnen inversteren in je eigen infrastructure ?

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 24 juli 2024 22:13]

[Maurits van Baerle]

Ach, met je eigen infrastructure kun je net zo goed problemen hebben. Alleen is het dan aan jou om het op te lossen in plaats van een externe partij. Ik denk dat voor heel organisaties het outsourcen van bijvoorbeeld hosting een hoop downtime en slapeloze nachten scheelt.

Ik was zo'n tien jaar geleden verantwoordelijk voor een hele batterij interne web- en Exchangeservers en als het destijds zo makkelijk was geweest om zoveel dingen te outsourcen had ik dat meteen gedaan. Nooit meer 's ochtends wakker worden en hopen dat er niet midden in de nacht iets is omgevallen, in brand is gevlogen of gehackt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 22:13]

[drdelta]

Dat kan, en je ben nu aan de gratie van een andere partij overgeleverd. Nu is een paar uur nog wel te doen, maar wat als ze straks een week offline zijn? Of zij zijn je data kwijt? Of iemand breekt in? Dan heb je de sleutels weggegeven en dus geen enkele controle meer op de afloop. Dat het een hoop stress bespaard snap ik; wat niet weet, wat niet deert.

[Maurits van Baerle]

Brand? Inbraak? Een week offline? Vrijwel al die dingen zijn waarschijnlijker als je het zelf beheert. Simpelweg omdat er makkelijker in je eigen bedrijfspand wordt ingebroken dan in een 24/7 bemand data center van een hele grote partij. De meeste kunnen bedrijven zich geen brandblusinstallaties veroorloven die Microsoft zich wel kan veroorloven. De meeste bedrijven mogen al blij zijn met twee locaties in plaats van vijf of zes vele honderden kilometers uit elkaar. Dat geldt ook voor redundant noodstroomvoorzieningen, uplinks etc.

Het enige waar je voor moet zorgen is dat je een aparte backup van je data hebt buiten je cloud provider en je bespaart jezelf een hoop risico door te outsourcen.

Uiteraard zijn er uitzonderingen maar ik denk dat voor ruim 90% van de bedrijven het aan te bevelen is. Ons hele product bestaat alleen maar in Azure. Als die down zijn bestaat het product niet. Toch ben ik ontzettend blij dat we naast alle zaken waar we ons als bedrijf toch al zorgen over moeten maken niet ook nog eens over onze eigen serverpark moeten zorgen maken.

[drdelta]

Dat snap ik goed, ons product bestaat ook alleen maar dankzij 'ge-outsource-te' VPS'n. Ik zou ook niet graag (bedrijfsmatig) zelf hardware onderhouden etc. En zoals je zegt, het biedt een aantal enorme voordelen. Ik vrees alleen dat veel mensen/bedrijven verzaken om ook degelijke back-ups (zowel letterlijk als figuurlijk) te nemen/maken, het staat immers toch "veilig" in de cloud. Azure (net zoals hetgeen Amazon, Google, etc) aanbieden natuurlijk wel zeer interessante oplossingen, en vooralsnog degelijke diensten. Maar je wordt/bent er dus wel afhankelijk van, daar moet je goed stil bij staan. Dat is een overweging die je moet maken.

[Martinspire]

En wat als je zelf het probleem niet opgelost krijgt? Of als je data corrupt is geraakt?

Die problemen zijn bij eigen beheer ook niet altijd te overzien. Gegevens kwijtraken is wel heel lastig als je gewoon normaal backups maakt. En iedereen weet dat je de backups ook gewoon op een andere plek moet opslaan dan bij dezelfde hosting.

En het zou geen verkeerd idee zijn om eens wat te oefenen. Simuleer een downtime om 2 uur in de nacht (kopie van je omgeving) en kijk of je die ergens anders kunt laten draaien. Ik noem maar wat

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 juli 2024 22:13]

[Trommelrem]

Ik ben er om precies deze redenen heel blij mee.
Azure helpt mij om te kunnen groeien als bedrijf. En ook al ben ik fulltime student, ik verwacht binnen een jaar al personeel te hebben. Dankzij Azure en Office 365.

[Trommelrem]

Ondanks dat Microsoft dit jaar z'n uptime niet heeft gehaald, is de uptime nog altijd beter dan veel andere servers. Overigens ben ik meer voor hybride omgevingen. Hybride is eigenlijk de beste redundancy die je kunt hebben tegen de laagste kosten.

[MMaI]

Uptime van de meeste partijen is inmiddels hoger dan Azure. Qua performance zit Azure dan weer iets beter. VOor availability stats zie: https://cloudharmony.com/status-1year

Enige garantie voor kritieke diensten is hybride met meerdere availability zones, maar ik ken persoonlijk zeer weinig diensten die een dergelijke investering rechtvaardigen.

[wildhagen]

Persoonlijk ben ik door dit soort dingen aardig anti "Cloud" . Als je als bedrijf een aantal services in de cloud plaatst en je bedrijf gaat hierdoor plat met kosten als gevolg. Had je dan niet beter kunnen inversteren in je eigen infrastructure ?

Wat heeft dat met de cloud te maken? Als je je servers (buiten de cloud) host bij een hostingprovider heb je hetzelfde risico.

Als je alles zelf host, kan je ook storingen hebben bij je uplink provider, waardoor je 2 (of meerdere) datacenters niet meer (goed) met elkaar kunnen communiceren, met alle problemen vandien. Of problemen in je datacenter zelf.

Het is nu eenmaal godsonmogelijk om te *nooit* een storing te hebben, zowel in-house als bij externe hosting.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 24 juli 2024 22:13]

[Cergorach]

Niet iedere server had tijdens kantooruren last van deze storing. Daar komt bij dat al die could werkers gelukkig allemaal een eigen werkstation hebben staan, dus kunnen ze zeer waarschijnlijk nog wel iets lokaal.

Ik kan me herinneren dat we rond Bullewijk/Vandermadeweg (in Amsterdam) wel eens stroomstoring hebben gehad en we de rest van de dag elkaar zaten aan te kijken. Of een datalijn die geraakt is en alle databundels opnieuw gelast moeten worden, kan je front end met geen mogelijkheid communiceren met de backend, wat effectief hetzelfde resultaat opleverde (het bedrijf functioneerde niet meer).

Dat is dan ook de reden waarom veel grote bedrijven noodscenario's hebben, voor het geval het echt misgaat kunnen ze uitwijken naar een andere datacentrum met recente backups en bijna voor ingerichte reserve servers. Maar dit wordt meestal niet gedaan voor de kleinere bedrijfjes met 60 man...

[Genetai]

Is er ook iemand met Management Portal toegang hier? Daar staat misschien iets meer informatie, ben wel benieuwd waar het aan ligt en waarom enkel kleine bedrijven last lijken te hebben. Of noemen ze alle bedrijven in Europa klein?

quote: http://azure.microsoft.com/en-gb/status/

We are investigating issues impacting a limited subset of Virtual Machines customers in North Europe and West Europe. Further information is available in the Management Portal of potentially impacted customers - http://manage.windowsazure.com

[Psycho_Mantis]

Ik heb geen portal toegang, maar ik heb wel toegang op servers in azure.
Het viel mij op dat veel servers een unexpected restart hebben gehad en dat de disk activiteit bizar hoog was.
Het leek net alsof de Hyper-V host wat problemen had en gewoon uit is gevallen. Mogelijk zijn de VM's ook onmiddellijk gemigreerd naar andere servers in de Microsoft omgeving.

Maar het blijft natuurlijk een speculatie...

[Cergorach]

Alle West Europe servers die ik heb benaderd zijn inderdaad herstart. Een hoop zijn weer netjes op gekomen, had er een aantal die ik moest rebooten om mensen weer fatsoenlijk aan het werk te krijgen. Twee die helemaal niet meer wilde opstarten, de ene is het spontaan weer gaan doen, de andere ook, maar pas in de middag. De laatste had in de eerste instantie ook nog behoorlijke performance issues, maar werkte een uur later weer op 95% van de performance van normaal.

[jeroenz_]

Naar verwachting hebben kleinere organisaties hier meer last van omdat grotere organisaties met hun grotere budgetten de ruimte hebben om diensten af te nemen uit meerdere availability zones.

[Canaria]

Bedoel je dit?
http://tweakers.net/ext/f/nkr0cDFezEOgmtSPpMCSdrUT/full.png

Volgens mij niet veel meer informatie dan wat al op de site staat.

[Genetai]

Ik denk het, heb zelf geen toegang Maar dit lijkt er wel op alleen niet veel meer info idd.

Aan Psycho_Mantis zijn reactie te zien lijk het iets met disk activity te zijn dus iets zal teveel IO access veroorzaken dan. Vreemd dat zoiets ineens spontaan ontstaat dus de oorzaak achterhalen is altijd wel interessant.

[Rudyy]

Best wel een kwalijke zaak. Je zou maar een beheerder zijn en nu uit moeten leggen ''dat je hier niks aan kunt doen''

[Trommelrem]

Ik kon er voor sommige klanten wel iets aan doen. Als je er een nieuwe omgeving naast bouwde, dan werkte die wel. En dat is nou het leuke aan cloud: Je kunt altijd schalen.

Dus hier en daar heb ik een tijdelijk ADFS servertje neergezet. Dat werkte prima voor de gefaalde Office 365 omgevingen.

[klakkie.57th]

Wat een verkoopspraatje zeg.
Met externe hosting ben je altijd afhankelijk van de andere partij en kun je alleen maar hopen dat ze hun zaakjes op orde hebben. Bij deze heeft Microsoft dus klaarblijkelijk niet alles onder controle en daar moet je geen excuses voor zoeken.

[Trommelrem]

Verkooppraatje? Omgevingen moeten gewoon werken. Ik ga niet stilzitten en afwachten als ik zelf ook iets kan doen.

[klakkie.57th]

Hoeveel kan je zelf nog doen als je alles host bij een andere Partij. Je hebt geen toegang meer tot de hardware laag.

[Trommelrem]

DNS omzetten naar een andere ADFS en klaar is kees. Ik kan wel gaan zitten janken dat het niet werkt, of ik kan zelf even iets doen waardoor het ineens weer werkt.

[klakkie.57th]

Euh ... Blijkbaar vrij eenvoudige omgeving heb jij zo. Dat doe ik hier niet even zomaar met honderden vm's en tientallen terrabytes aan data. Volgens mij is je verhaal een beetje "over-simplyfied"

[Trommelrem]

Een ADFS bevat geen terabytes aan data.

[klakkie.57th]

Wanneer alles bij een cloudprovider staat die ,zoals nu azure problemen heeft dan heb jij een probleem en ben je aangewezen op de support van die provider.

Mijn motto blijft : wat je zelf doet doe je beter en ik ben nog nooit bedrogen geweest

[Trommelrem]

Maar alles staat niet bij een cloudaanbieder. Mijn meeste klanten heb ik hybride uitgevoerd. Alleen de ADFS staat bij veel klanten alleen in Azure.

Weet je hoe snel een ADFS is geconfigureerd? Als de levenslijn van de wereld er vanaf hangt, dan heb ik in een uurtje een ADFS geconfigureerd. Ik heb de disaster recovery plannen namelijk gewoon klaar liggen.

Het gaat er niet om waar je je data neerzet en hoe betrouwbaar dat is. Het gaat erom dat je een plan hebt voor de gebruikelijke disasters. Dan kun je nog zo'n goede (en extreem dure) clustered omgeving hebben met meerdere sites, zonder plan kom je nergens.

[klakkie.57th]

Wij leven duidelijk in een verschillende wereld. Een disaster is iets anders dan een incident en in geval van disaster moet zowat alles instant opgebracht worden op een andere locatie, zonder data verlies. Maar daar ging de initiële discussie niet over. Grote bedrijven proberen het woord cloud gelijk te stellen aan onfeilbaar en de werkelijkheid is toch echt anders. 99,9 zegt ook niet alles die paar uur downtime kunnen perfect gebeuren op het drukste moment en dan is dit wel heel erg.

[Cergorach]

Als je de expertise en de ruimte heb kan je prima bij een andere leverancier wat in elkaar draaien waar je klanten adhoc op kunnen werken. Maar als je die ruimte heb, had je waarschijnlijk ook al reduncy ingebouwd over verschillende regionen... Het is altijd een kosten plaatje en als je echte uptime wil garanderen ben je met een 'cloud' partij nog altijd goedkoper uit dan zelf servers draaien en multi region redundancy inbouwen. Je bent ook op je eigen kantoor afhankelijk van de leveranciers, stroom internet, toegang tot het pand (grote bedrijven zorgen niet voor niets voor uitwijklocaties tientalle kilometers van de primaire locatie, een vliegtuig op je dak krijgen is echt geen unieke gebeurtenis)...

[Canaria]

Ik ben blij dat dit niet vorige week aan de hand was. Toen was ik spreker op een evenement waarbij ik een demo had voorbereid in een Azure VM.

Als zelfstandige SharePoint-consultant gebruik ik een Azure-farm voor demo's bij klanten en om bijvoorbeeld PoCs uit te werken. Anders zou ik daarvoor een zware laptop nodig hebben met voldoende geheugen om een VM met 12 GB toegewezen geheugen en twee met 4 GB (DC en DB). Nu draait dat allemaal in Azure en is een ultrabook voldoende.

Door dit voorval denk ik erover om toch een alternatieve oplossing erbij te nemen, iets als Cloudshare, hoewel je daar veel meer restricties hebt en de servers daarvan bevinden zich in de US. Maar als ik mijn werk niet kan doen en niets kan laten zien levert dat veel schade en potentiële gevolgschade in de vorm van omzetverlies op.

[Cergorach]

Als het echt belangrijk is neem je redundancy over meerdere regionen. Wat je ook kan doen is een Amazon Windows servertje achter de hand houden en daar in deployen als het blijkt dat je Azure server niet bereikbaar is. Maar een laptop kan ook stuk, gestolen, etc. We hebben een klant die heeft twee backup laptops en het is wel eens voorgekomen dat hij alsnog zonder werkende laptop kwam te zitten.

En als je straks alles tot in den top beschikbaar maakt breek je een been en kan je de presentatie alsnog niet geven ;-)

Als er iets mis wil gaan, gaat het wel mis. Het enige wat je er aan kan doen is de kansen minimaliseren op basis van de kosten baten.

[HKLM_]

Virtual Machines - North Europe and West Europe - Advisory

2 hrs 34 mins ago ago

We are investigating issues impacting a limited subset of Virtual Machines customers in North Europe and West Europe. Further information is available in the Management Portal of potentially impacted customers - http://manage.windowsazure.com

Application Insights - Multi-Region - Advisory

4 hrs 25 mins ago

Extended recovery is underway for this incident. Starting at 19 Nov 2014 01:00 UTC customers using Application Insights in Multi-Region may see higher than normal data latency. Please visit the Visual Studio Online blog at http://blogs.msdn.com/b/v...ces-11-19-mitigating.aspx. The next update will be provided in 6 hours or as updates occur.

[demokert]

Ik heb afgelopen nacht wel netjes een mail gehad dat er een backup niet goed had gelopen op een productie omgeving van ons. Misschien is het toeval, misschien ook niet