Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

De digitale burgerrechtenbeweging Electronic Frontier Foundation heeft voor Firefox en Chrome een extensie ontwikkeld die tracking tegen moet gaan. De Privacy Badger-tool blokkeert scripts, cookies en advertenties die het surfgedrag van internetgebruikers in kaart proberen te brengen.

Volgens het EFF is Privacy Badger het antwoord van de organisatie op privacyinbreuken door de reclame-industrie. De tool, die nog in de alfa-fase zit maar volgens het EFF niet al te buggy is, lijkt verder qua functionaliteit op privacybeschermende extensies als Ghostery en Disconnect. De extensie is compatibel met Firefox en Chrome, en zal na analyse van een website automatisch verdachte scripts blokkeren en cookies die gebruikt worden voor tracking weigeren. Ook wordt standaard de do-not-track-header verzonden bij elke request. Privacy Badger zal wel bepaalde elementen van derde partijen doorlaten in gevallen dat deze nodig zijn, zoals embedded afbeeldingen of lettertypen.

Het EFF stelt dat adverteerders kunnen voorkomen dat hun reclame-uitingen geblokkeerd worden door zogenaamde do-not-track-headerinstellingen te respecteren en dus niet over te gaan tot het in kaart brengen van surfgedrag van personen die dat niet willen. Of dat op grote schaal gaat gebeuren is maar de vraag. Deze week liet bijvoorbeeld Yahoo weten dat het zijn ondersteuning voor do-not-track staakt. Volgens het bedrijf is do-not-track nooit uitgegroeid tot een breed gedragen standaard en zal het voortaan een 'gepersonaliseerde gebruikerservaring' gaan aanbieden.

Privacy Badger in Chrome

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Zelf gebruik ik de Disconnect extensie. Deze werkt voor mij vele malen beter dan Ghostery, en is niet van een advertentiebedrijf. (en Open Source!)
https://disconnect.me/

[Reactie gewijzigd door Scraxxy op 2 mei 2014 15:30]

Ik gebruikte tot voor kort Ghostery en die werkte best goed. Tot ik de Disconnect extensie tegenkwam... die leek exact hetzelfde te doen als Ghostery, maar dan met een iets makkelijkere interface. Disconnect is nu mn favoriet.

Ik heb zojuist even de Privacy Badger extensie geprobeerd, maar die werkt dus niet hetzelfde als Ghostery en Disconnect.
Bijv. op Telegraaf.nl heb ik Disconnect uitgezet en toen werden er 126 (!!!) externe requests gedaan. Privacy Badger liet me vervolgens 64 van deze 126 items zien, allemaal met het knopje op groen.
Na even te lezen op de Privacy Badger website kwam ik erachter dat dit normaal is. De extensie werkt pas wanneer je meerdere websites bezoekt. Dus ben ik naar nu.nl, ad.nl, wtf.nl, etc gegaan met alleen Privacy Badger om me te beschermen.
Toen ik weer in de lijst keek stonden er een heleboel scripts al op rood (en werden ze dus geblocked).

Nieuwe scripts zal ie dus niet direct blocken, maar wel als het op meer sites voorkomt.
Voorlopig draai ik em wel ff tegelijk met Disconnect.. voor de zekerheid.

btw. ik weet niet wat anderen hiervan vinden, maar ik vind het onfatsoenlijk van sites zoals telegraaf om zo verschrikkelijk veel externe scripts door te pushen naar bezoekers.
Even een nuancering: Disconnect.me heeft er soms een handje van om advertentietrackers die meerdere requests doen ("hé, ik word geblokkeerd? -> nog maar 's proberen dan") als 'nieuw' te tellen. Zo ben ik een keer op een pagina gekomen met zogenaamd honderden trackers (and counting, indien ik de pagina niet had weggeklikt). ;)
Staar je niet blind op Disconnect overigens. Ik draai beide en het valt mij regelmatig op dat Ghostery nog een hele lading aan tracking weghaalt die Disconnect laat staan.

@jwal,
Bij Disconnect: externe requests != 'slechte' requests, er staan regelmatig gewoon images bij die van een extern domein worden ingeladen. Overigens kan ik aanraden om de counter van Disconnect uit te schakelen, vooral wanneer er veel async wordt ingeladen krijg je een gigantische teller die constant oploopt en Firefox wordt er daardoor merkbaar trager van. Ik blijf nog maar even mooi bij mijn combinatie Ghostery + Disconnect + ABP Edge. Nagenoeg alles is weg en eigenlijk nooit websites die verkeerd renderen.
Er zit een cap op de teller, deze staat standaard aan, zodra er meer dan 99 scripts worden geblokkeerd maakt hij er gewoon "99+" van.
Ik heb het recent uitgeschakeld (denk 1 maand terug) en had toen regelmatig dik in de honderd staan.
Maar waarom is dit een nuttige aanvulling op/vervanging van Ghostery?
Ghostery is van een advertentiebedrijf.
NoScript is misschien een beter alternatief?
http://www.businessinside...ata-to-advertisers-2013-6

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 2 mei 2014 14:33]

Geld toch ook voor Adblocker, tegen betaling laten ze domein toe.

/update
@mmjjb Hoezo correctie? Het klopt toch dat je kan betalen om minder last te hebben van adblocker?
Als bedrijf moet je gewoon inkomsten hebben, als je dit haalt mede haalt uit het feit dat je bijvoorbeeld zegt dat niet irriterende Search< ads van google toestaat, heb ik hier geen moeite mee.
Wie bepaald wat " irriterende Search< ads " zijn en wat als hier geen inkomste meer op binnen komen, dan gaan ze zaken doen met mallware makers?

Mijn punt is, als je zegt iets te verkopen, dat het product ook dat moet doen wat het zegt.
Maar hier hebben meer bedrijven last van. NewSpeak, het ene zeggen toe doen, maar in werkelijkheid het andere doen.

[Reactie gewijzigd door wica op 2 mei 2014 17:08]

Klopt, er zijn blockers die dat doen. Adblock staat er om bekend en heeft de "acceptable ads". Bij default aan maar je kunt het blijkbaar uitzetten als ik de site mag geloven.

Er zijn wel weer forks, zoals adblock edge voor Firefox, die dit niet hebben. (edit: als in, geen bribes voor het doorlaten van de ads)

[Reactie gewijzigd door Genetai op 2 mei 2014 14:56]

Ik vind advertenties op zich wel acceptabel, mits ze niet te veel ruimte innemen niet te flashy zijn STIL staan niet schreeuwen etc. ik kan me wel vinden in die acceptable ads.
Ja, het probleem van Adblock Plus is dat de makers ervan betaald krijgen door advertentiebedrijven om hun advertenties door te laten. Dat vind ik een fundamentele belangenverstrengeling: ze horen aan onze kant te staan in de strijd tegen adverteerders, als ik het even mag chargeren, maar ze krijgen betaald door adverteerders om onze verdediging te verzwakken. En ze zijn er ook nog eens niet open over. Misschien blijft het nu beperkt tot die ene instelling, maar hun integriteit is wat mij betreft beschadigd. Toen dat bekend werd ben ik overgestapt op Adblock Edge.
Dat is voor het eerst dat ik dat hoor. Om dezelfde reden ben ik eigenlijk juist van Ghostery overgestapt naar Adblock Plus met EasyList, EasyPrivacy en Fanboy's Social Blocking List als filterlijsten.

Heb je daar ook een bron van / artikel over?

Adblock Plus' "acceptable ads" vind ik overigens prima, en dat is ook de reden dat ik geen Adblock Edge gebruik.

[Reactie gewijzigd door Compizfox op 3 mei 2014 22:31]

Voor die acceptable ads worden ze betaald door grote bedrijven, waaronder Google, dat is het hele ding. Het is door Adblock Plus zelf bevestigd toen het eenmaal uit was gekomen (zie Duits citaat).

Ook al kun je die zogenaamd acceptabele advertenties alsnog uitzetten, het is een fundamenteel problematische belangenverstrengeling; het bedrijf achter Adblock Plus verdient al zijn geld met het doorlaten van advertenties.

Naast de misleiding van gebruikers vind ik het ook bijna een beetje afpersing van die advertentiebedrijven (waar ik normaliter nul medelijden mee heb, adverteren is meestal misleiden): wij laten jullie advertenties door als jullie lappen. Puur het deblokkeren zelf kost Adblock Plus weinig tijd of moeite, en toch vangen ze daar een hoop geld mee.
Google has reportedly paid the makers of Adblock Plus, the single most popular browser extension on Chrome and Firefox, to look the other way when it comes to its web advertisements.
...
Horizont said in a report that it's unclear how much Google has paid Eyeo, the company behind Adblock Plus, to whitelist its ads, and that it doesn't know which other companies are doing the same.
http://www.theverge.com/2...plus-eye-google-whitelist
Google ist Geldgeber von AdBlock Plus
... Firmen, deren Werbung von der Blockade durch AdBlock Plus ausgenommen wird (so genannte “Acceptable Ads”, also “akzeptable Anzeigen), [sind] gleichzeitig finanzielle Partner der Betreiberfirma Eyeo GmbH von Geschäftsführer Till Faida [...].
...
Daher werden wir von einigen größeren Parteien bezahlt, die unaufdringliche Werbung unterstützen...
http://www.horizont.at/ho...ber-von-adblock-plus.html

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 4 mei 2014 01:57]

correct. Ik gebruik Adblock en je kunt er voor kiezen om alle ads weg te halen.
Aah kijk dat is nog eens een mooie tip. Adblock Plus is er af en Adblock Egde is erop. Bedankt!
Correctie, tegen betaling tolereren ze meer op de door adblocker gegenereerde block lijsten. En wordt er flexibeler met hun eigen regels o m gegaan. Je kunt ook een andere lijst gebruiken. Of google met de hand toevoegen.

Als bedrijf moet je gewoon inkomsten hebben, als je dit haalt mede haalt uit het feit dat je bijvoorbeeld zegt dat niet irriterende Search< ads van google toestaat, heb ik hier geen moeite mee. Adblocker heb ik over het algemeen niet om de search ads van google te blocken maar om de rest weg te krijgen wat me wel irriteert.
Kun je daar wat meer over vertellen?

Wat is het nut voor dat advertentiebedrijf ?
Hier is een interessant artikel over Ghostery.
Ty- erg interessant. Voor mij is de conclusie hieruit dat ik Ghostery blijf gebruiken (ik wist in de kern al wat Evidon was) aangezien ik het verhaal wel credible vind en je inderdaad de datasubmission actief moet aanzetten.
Hier is wat er in Ghostery zelf staat/
Help Ghostery door uw (geheel anonieme) statistische gegevens terug te sturen naar Ghostery.

Wanneer u Ghostrank™ inschakelt, zal Ghostery anonieme gegevens verzamelen over de trackers die u op het web tegenkomt en de sites waarop ze werden geplaatst. Deze gegevens hebben alleen betrekking op het bijhouden van elementen en de webpagina's waarop ze werden gevonden, en gaan niet over u of uw surfgedrag .

Online marketingbedrijven willen op deze wijze een beter inzicht krijgen in hoe hun technologieën en die van hun concurrenten in de echte wereld worden toegepast. De gegevens van Ghostrank worden als rapporten aan bedrijven verkocht om hen te helpen zich transparanter aan de consument te presenteren, hun webeigenschappen beter te beheren en de privacynormen na te leven.

Gegevens van Ghostrank die met bedrijven worden gedeeld, bevatten nooit gegevens over Ghostery-gebruikers. Wilt u meer te weten komen over de gegevens die Ghostrank verzamelt, klik dan hier.

Ook publiceren we onze eigen onderzoeksresultaten en verstrekken we gegevens aan zowel onderzoekers op het gebied van privacy [1][2], als aan analisten en journalisten. Bovendien gebruiken organisaties zoals het Better Business Bureau onze Ghostrank-gegevens bij de handhaving van privacynormen in programma's zoals DAA AdChoices.

We hopen dat u zich beschikbaar stelt voor Ghostrank, maar als u het delen van gegevens niet toestaat, zullen we niets verzamelen. Voor meer informatie over de mate waarin Ghostery het bedrijf ondersteunt, verwijzen we u door naar ons artikel De meest gestelde vraag.
Dat is op zich goed, maar wat ik hier ook lees is "wij geven advertentiebedrijven zoveel mogelijk gegevens over de dingen die gebruikers proberen te vermijden of blokkeren, zodat die bedrijven daarmee technieken kunnen ontwikkelen om zulke blokkades te omzeilen en toch de privacy en veiligheid van gebruikers aan te tasten". Of is dat een onredelijk vermoeden?
Van welk advertentie bedrijf zou Ghostery dan wel zijn ?
Er is op hun hele site niets te vinden over iets dergelijks.
De functionaliteit van Ghostery en Noscript liggen mijlenver uit elkaar.
Noscript is een aan uit switch.
Ghostery is een granulaire tool waar je zelf verder geen beheer meer in hoeft te steken, tenzij je toch iet wil toelaten.
Nou, ik vond Ghostery toch wel behoorlijk aanwezig en irritant. Ben je van de reclame en tracking af, krijg je constante pop ups over wat Ghostery allemaal doet voor je en zelfs wanneer je die onzin uitzet, zit het overduidelijk in de weg op bepaalde sites.

Misschien dat privacy badger dit wat beter doet?
Ik ben het wel eens met het standpunt van de EFF over tracking, maar deze tool komt op mij over als "weer zo een plugin". Naast dit zijn er de bekende Ghostery en Adblock plugins, Disconnect en DoNotTrackMe als kleinere spelers, Privdog probeert ook iets te doen aan de advertenties en dit lijstje is waarschijnlijk verre van volledig.

Aan de ene kant begrijp ik de EFF in het tegengaan van tracking en irritante reclames, aan de andere kant draait het internet momenteel grotendeels op de inkomsten die hieruit worden gewonnen. Als voorbeeld, zie de website waarop dit bericht staat. Te massale blocking van trackers en reclames zou niet positief uitpakken voor zowel de aanbieders van (gratis) content als de consumenten hiervan.

Persoonlijk heb ik geen probleem met reclame op een website mits dit mijn surfervaring niet nadelig beïnvloed. Waar ik alleen niks van wil hebben is tracking. Helaas zijn deze twee dingen haast altijd gekoppeld op het moment. Hopelijk zal de industrie ooit de informatiezucht wat kunnen indammen en op een gewone manier omgaan met de consument.
Mee eens. Helaas betreed ik eens in de zoveel tijd het web wel eens zonder adblocker (bijvoorbeeld als ik iemands pc repareer) en dan schrik ik van de hoeveelheid ads. Sommige sites zijn voor 25% reclame en dat gaat me echt te ver. Buiten dat heb ik ook veel liever gewoon reclame dan reclame die specifiek op mij gericht is omdat men alles van me tracked. No script is your friend.
Dit soort plugins blokkeert itt bvb Adblocker geen reclame. Ze blokkeren tracking. En als er op een site enkel reclame staat die tracking nodig heeft, is dat een bijkomstig gevolg. Het is nu wel zo dat reclame mèt tracking beter betaalt maar hoe meer dit soort anti-tracking gebruikt wordt, hoe vaker men alternatieve reclame zal laten zien zònder tracking. Reclame zonder tracking zal dan ook vaker zichtbaar zijn bij bezoekers en dus waardevoller worden.
Mijn probleem met alle soorten reclame is dat het ruis toevoegt. Er staat extra informatie op een pagina die voor mij 0% nuttig is maar wel ruimte en aandacht vraagt. Het duurt langer om de informatie te vinden die ik wil hebben als er reclame tussen staat. Het is net als wanneer er rommel in een la ligt terwijl je een pen probeert te vinden: niet handig.

Ik ben helemaal voor (automatische) micro-payments zoals met Flattr: je geeft Flattr b.v. ¤5 per maand om uit te geven; op veel pagina's staat een Flattr-knop die je in kunt drukken; aan het einde van de maand wordt je ¤5 verdeeld over de pagina's waarop je de Flattr-knoppen hebt ingedrukt. Het is heel eerlijk en heel makkelijk. Nu maar hopen dat Flattr (of een alternatief) populairder wordt.
https://flattr.com/dashboard
Alle Youtube-filmpjes en foto's op Flicker en dingen op een aantal andere grote sites zijn sowieso al automatisch geïntegreerd: als je die functies aanzet in Flattr, krijgt elk Youtube-filmpje een Flattr als je het liked.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 2 mei 2014 19:34]

Please understand that Privacy Badger is in beta, and the algorithm's determination is not conclusive that the domain is tracking you.
Op de site staat ook alpha. Ze zijn dus niet helemaal zeker van hun zaak. :)
Maar ik laat hem eens meedraaien, kijken of het helpt.
Wat je er precies mee kunt wordt me niet duidelijk. Als je normaal naar een site gaat met veel tracking en social plugins blokkeert Ghostery veel, bij deze plugin gebeurt er niets. Alles staat dan op groen. Dus er worden enkel malware achtige scripts geblocked? Edit: Nu zie ik bij een andere site dat bijvoorbeeld .doubleclick wordt geblokkeerd. Dat soort zaken worden ook al geblokkeerd door ABP en Ghostery.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 2 mei 2014 14:35]

Ik gebruik Ghostery al een hele poos!! Ik zie hier (lees: met gebruik van Privacy Badger) niet veel verandering mee

Ghostery:
https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/ghostery/

Ghostery is opzich een goed programma. Echter komt er zo nu en dan nog wel eens een drive by aanval doorheen. Ghostery maakt gebruik van een online black/whitelist -reputatiesysteem. Soms failed dit nog wel eens.

Ik ben benieuwd of deze plug-in beter werkt. Het is het testen uiteraard gewoon waard :)

Misschien nog overbodige informatie, welke ik toch even wil delen:
Echter:

Het beste wat je kunt doen om driveby's tegen te houden is
1. zorgen dat je OS up-to-date is
2. javascript UIT zetten (indien niet gebruikt ;) / up-to-date houden dan!!)
3. geen flash/java
4. ad block
5. Goede firewall/antivirus

[Reactie gewijzigd door Dr.Root op 2 mei 2014 15:19]

Heb Privacy Badger even getest, maar is knap waardeloos. Ten eerste moet je iedere tracker handmatig uitschakelen (standaard wordt niks geblokkeerd tenzij je dit zelf aangeeft) en ten tweede verkracht deze plugin websites zoals Facebook :

http://s1.postimg.org/7bv2wi833/Feestboek.jpg
IE9 en hoger bevatte al tracking blokkeringe zonder plugin namelijk tracking protection lists
http://ie.microsoft.com/t.../TrackingProtectionLists/
Maar hoe gaat dit tool om met profiling a la panopticlick?
https://panopticlick.eff.org/
Zelf gebruik ik self-destruct cookies en adblock plus. Volgens mij doet die combinatie precies het zelfde als privacy-badger.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True