Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Banken hadden in de eerste maanden van 2014 meer dan vijf keer zo vaak een dag met een of meerdere storingen als in dezelfde periode vorig jaar. Vooral de ABN Amro-bank kampte met veel meer storingen dan in 2013.

Waar de ABN Amro in het eerste kwartaal van vorig jaar twee dagen met een of meerdere storingen had, gebeurde dat dit jaar op 39 dagen, zo blijkt uit cijfers die Tweakers heeft gekregen van AlleStoringen.nl. De cijfers over april zijn slecht vergelijkbaar, omdat in die maand vorig jaar de banken onder vuur lagen met ddos-aanvallen, waardoor op veel dagen de diensten tijdelijk niet werkten. Die factor speelde voor zover bekend dit jaar geen rol.

De ING Bank is de bank die op de meeste dagen een verstoring had, zo blijkt uit de cijfers: op 47 dagen meldden gebruikers een storing, tegenover 11 vorig jaar. In februari lag dat aantal het hoogst: op 22 van de 28 dagen meldden gebruikers een verstoring.

In totaal hadden de vier grote banken, ABN Amro, ING, Rabobank en SNS, in de eerste drie maanden van dit jaar 131 storingsdagen, tegenover 24 vorig jaar. Dat is ruim vijf keer zo veel. AlleStoringen rekent iets als storing als er bij de site, die onder meer tweets in de gaten houdt, in een periode van een uur lang vier keer zoveel meldingen binnenkomen als normaal zijn voor dat tijdstip.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Meer storingen of meer gebruikers die erover klagen op Twitter? Want zoals ik iedere keer zeg als het over allestoringen.nl gaat is hun methode alles behalve betrouwbaar. Als we met 100 tweakers op Twitter melden dan X bank een storing heeft dan wordt dit bij allestoringen.nl geregistreerd als storing, ook als er helemaal geen echte storing is.
allestroringen kijkt naar een pieken ten opzichte van normale berichtgeving. Stel dat over ING dagelijks 10 berichten voorbij komen. Bij een storing gaat dit omhoog naar laten we zeggen 200. Die piek is wat allestoringen registreert. SNS heeft inderdaad minder klanten en laten we zeggen dat daarom de ruis normaal 0 berichten is. Als er dus ineens 10 berichten voorbij komen is dat alsnog een piek en ondanks dat het veel minder berichten zijn, wordt het alsnog geregistreerd als een storing.

Ik snap inderdaad niet dat tweakers.net zich leent voor de tendentieuze berichtgeving van allestoringen.nl. Wat er gemeten is is totaal onbetrouwbaar.
Abn zou Op 46 dagen van het eerste kwartaal (92 dagen) storing hebben, ing op 47. Dus zouden ze er de helft van de dagen uitliggen?
Dat kun je als tweakers toch niet overnemen?

De meetmethoden zijn niet alleen uiterst manipuleerbaar zoals 3reser aangeeft ook zijn ze vals:
- Er worden storingen gemeld als bijv. een onderdeel niet werkt van het ib, (bijv finbox). Daar heeft 99.9 procent van de mensen geen last van maar dan meldt alle storingen.nl storing.
- aangekondigd onderhoud wordt gezien als storing.
- mensen die bijv. door eigen foutieve instellingen of verouderde software (ie6/7) niet kunnen inloggen kunnen een storing melden.
- zeer slechte ruissegratie, waardoor ook bij grote bank evenementen abn tennis tournooi rabo-event of ING-voetbal event, een storing wordt gemeldt.

Bankenzwartmaken is leuk, maar dit onderzoek is een stuk onbetrouwbaarder dan de websites van de banken.
Daar heeft 99.9 procent van de mensen geen last van maar dan meldt alle storingen.nl storing.
Als er weinig mensen last van hebben zal allestoringen.nl het juist niet opmerken omdat zij significante afwijkingen meten in het aantal storingsmeldingen
- mensen die bijv. door eigen foutieve instellingen of verouderde software (ie6/7) niet kunnen inloggen kunnen een storing melden
Dat soort issues heeft juist geen effect want dergelijke storingsmeldingen zijn er ook als er geen storing is en vormen dus geen significante afwijking op normale meldingspatronen
Bankenzwartmaken is leuk, maar dit onderzoek is een stuk onbetrouwbaarder dan de websites van de banken.
Het is meer jou interpretatie van de gegevens die onbetrouwbaar is.
Alleen is de ruis bij de SNS geen 0 berichten dus dat gaat al niet op.

Een storing kan bv 1 uur zijn op een dag. Dat betekent dus niet dat je die hele dag geen gebruik kan maken van internet bankieren.
Het aantal dagen van het jaar delen door het aantal storingen om tot de conclusie te komen dat je maar de helft van het aantal dagen kan internetbankieren is dan ook onzin.

Indien 99,9% van de mensen geen last heeft van iets dat niet werkt zal maar 0.1% een klacht in dienen. Dat valt weg in de ruis. Geen enkel probleem voor de meting.
Eerder andersom indien je bv geen buitenlandse aandelen kan kopen zal het niet snel opgemerkt worden als een storing omdat er maar relatief weinig klanten in aandelen handelen. En degelijke melding zal dus ook snel in de ruis verzanden.

Aangekondigd onderhoud zie ik ook als een (ver)storing van het internetbankieren.

Verkeerde instellingen van klanten zijn ruis. Het probleem doet zich continu voor.

Ik heb niet het idee dat er hier banken zwartgemaakt worden. Eerder de manier van meten.
Dat heeft de SNS dan beter voor elkaar. Dan vraag je je toch af wat de verschillen zijn tussen een bank als SNS en bijvoorbeeld de ING. 47 storingen per kwartaal is voor iets als een bank wel erg veel..
SNS heeft natuurlijk wel wat minder klanten, waardoor er ook op minder grote schaal klachten zullen binnenkomen.

De manier die Allestoringen.nl hanteert om te bepalen of een bank (of instantie) een storing heeft, is namelijk redelijk discutabel te noemen. En ze meten ook nog eens een beetje met twee maten, omdat bij bank A het al een storing is als er (bijv) 10 klachten binnenkomen, terwijl het voor bank B pas bij (bijv) 50 klachten ofzo een storing genoemd wordt.
Dat zal niet helpen, maar de infra en organisaties kennende correleert het aantal verstoringen wel met de hoeveelheid oude infra en inefficienties in de organsatiie....
Ze kijken naar de toename van het aantal klachten ten opzichte van de dag er voor op het zelfde tijdstip.

Dus als een kleine bank van bv 10 naar 40 klachten gaat dan zien ze dat als een storing.
En bank die 10x groter is zal voor een storingsmelding van bv 100 naar 400 moeten gaan.
Het absolute aantal klachten is dus niet van belang en er zijn dus geen voor of nadelen voor kleine dan wel grote banken.
Juist omdat de definitie relatief is gemaakt, is de beoordeling best wel betrouwbaar. SNS is inderdaad een stuk kleiner, en dus zijn al een paar meldingen voldoende om deze als een storing te defineren. Dit terwijl er inderdaad voor de ING een veelvoud daarvan nodig is..

Daarbij hebben Rabo en ING slechts een volume groei van 3 a 4 keer tov vorig jaar, terwijl SNS 7 keer zoveel meldingen heeft. Volgens mij is de ABN in 2014 niet zo vaak in het nieuws geweest met de storingen, dus ik vermoed dat het daar vooral korte storingen zijn.

Ik vermoed dat voor 2014 Q2 de Rabobank de koppositie van ABN overneemt. Mogelijk heeft iemand bij de Rabobank een spiegel heeft gebroken of zo. Bij hun zit momenteel echt alles tegen. Het kan ook zijn dat Murphy als uitzendkracht werkt en elk kwartaal een andere bank 'helpt'..
Denk ook niet dat SNS een vergelijkbare hoeveelheid klanten, en dus klagers heeft als de andere drie. Wel buitensporig veel storingen dan dit jaar. Wat kan daar de reden van zijn? Nieuwe software? Meer DDOSers? Het kundige dure personeel gewipt?
Het zal je misschien verbazen, maar de performance van de bank systemen van vandaag hangt sterk samen met designkeuzes die 25-30 jaar geleden zijn gemaakt. Bij veel banken staan nog backend-systemen waar mensen serieus bang voor zijn: COBOL of FORTRAN applicaties waarvan niemand meer weet hoe het werkt of wat het doet (laat staan hoe je aanpassingen als SEPA erin kunt verwerken) draaiend op sterk verouderde hardware, met alle risico's van dien. Veelal wordt daar middels interfacing tegenaan geprogrammeerd, wat natuurlijk een lapmiddel is qua performance, maar men kan niet anders. Dat komt ook mede door de complexiteit: mocht men vandaag beslissen om deze backend systemen van scratch opnieuw te gaan bouwen, dan moet je serieus rekenen in decennia voordat je een werkend productieklaar systeem hebt. Daar is geen tijd/geld/mankracht voor.
Wellicht een goede tip voor IT studenten: verdiep je naast al die prachtige AGILE en OO zaken in je vrije tijd in oude meuk: FORTRAN, COBOL, classic ASP, UNIX (ok, dat is niet oud, maar welke opleiding geeft tegenwoordig AIX?) enz, en o.a. de bank- en verzekeringswereld zal je met open armen ontvangen.
Dat dDoS argument vind ik ook wat vreemd. Natuurlijk kan dat zijn weerslag hebben op de dienstverlening, maar er zijn goede procedures om een dDoS af te slaan of te mitigeren. Dat kan zowel on-site als middels externe diensten. Alles kan kapot, maar als je dergelijke processen goed geborgen hebt deren 99 van de 100 aanvallen je niet meer. Daarnaast gaan de storingen van de laatste tijd juist niet over de websites (die werken prima) maar over de achterliggende betaalverwerkingen. Ook daar kan een dDoS een oorzaak zijn (zo nam Anonymous VISA en MasterCard destijds te grazen, op hun betalings-verbinding / API) maar een simpele dedicated lease-lijn kan daar al wonderen doen.
Dus, wie het weet mag het zeggen. Banken zijn nooit open over de daadwerkelijke oorzaak van de problemen. Geen idee waarom, wellicht zijn ze bang dat mensen hun vertrouwen in online bankieren verliezen als ze horen dat de backend systemen mooi zouden staan in het museum :-). Van de andere kant, wat is ons huidige vertrouwen waard als het feite nergens op gebaseerd lijkt te zijn? Volgens mij heeft de banken-top een goede 15 jaar geleden iets te voorbarig ingezet op online bankieren als besparing en daarbij te weinig gelet op de technische kant van het verhaal, zowel qua server als qua client mogelijkheden en beperkingen. Maar goed, destijds kon men niet vermoeden dat mensen nu al kwaad zijn als hun betaling een paar uur te laat is; destijds was dat de aanrijtijd van de postbode.
Herinner me nog hoe ik in de jaren 90 ging praten met als doel te overtuigen dat je dingen online kon doen. Daar wilde men niet aan.

Kernprobleem waar ik keer op keer tegenaan liep is dat er gewoon dom volk op hoge management posities zit. Hele leven braaf op hun gat gezeten en geslijmd richting de baas boven hen, met als doel verder te promoveren. Dat lukt dan op gegeven moment. Die weten zelf dat ze geen drol van ICT afweten, maar snappen donders goed dat als ze nergens geld aan uitgeven dat ze 't dan goed doen.

Pas als een grote jongen dan iets richting internet doet en het is enorm succes, dan pas ondernemen ze zelf ook actie.

Als een dombo echter die beslissing neemt, moet je dan eens zien wat voor totaal spaghettisysteem je krijgt wat nergens op slaat.

Men had simpelweg de neiging om te wachten tot de grootste marktpartijen het voor elkaar hadden, alvorens zelf actie te nemen en dan voor dubbeltje op eerste rang willen zitten.

Dat is het grote kernprobleem en niks anders. Lui die beslissingen nemen over dingen waar ze totaal geen weet van hebben. Dan dat geld wel aan een vriendje willen geven of marktpartij die het nog goedkoper aanbiedt, want in geval van failure dan verliezen ze hun baantje niet.

Dan claimen dat kleine bedrijfjes 't beter voor elkaar hebben is compleet logisch natuurlijk - die hebbe namelijk eerst uitgebreid op hun gat gezeten en gewacht tot een ander iets deed, alvorens het zelf op te zetten.

Als je iets veel later opzet dan een ander, dan is er een statistische kans aanwezig dat je spaghetti minder snel de soep inloopt dan degenen die innovatiegeld betaald hebben.
Wellicht een goede tip voor IT studenten: verdiep je naast al die prachtige AGILE en OO zaken in je vrije tijd in oude meuk: FORTRAN, COBOL, classic ASP, UNIX (ok, dat is niet oud, maar welke opleiding geeft tegenwoordig AIX?) enz, en o.a. de bank- en verzekeringswereld zal je met open armen ontvangen.
Doe de wereld een plezier en doe dit vooral niet. Het gevolg er van is namelijk dat er dan niet wordt geïnvesteerd in nieuwe platformen en projecten om deze taken over te nemen en dat we opeens in 2038 allemaal blut zijn.
De bestaande systemen zullen zichzelf niet uitfaseren, dus die oude kennis blijft nodig. Daarom is kennis van nieuwe en oude talen/denkwijzen erg waardevol ivm de transitie.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 3 mei 2014 00:04]

Is Prolog nog een goede ?
Meer bekendheid van de site AlleStoringen.nl?
Hoeft niet, Allestoringen.nl pakt bijvoorbeeld ook klachten via Twitter en Facebook op.

Als er (bv) tien mensen extra een tweet plaatsen dat ze een probleem op site X hebben, meld Allestoringen.nl dat direct als storing op site X (of dat nu een bank of een andere partij is).

Er zit verder ook geen controle op of er echt wel een storing gaande is, of dat er misschien bij de mensen op hun PC zelf iets niet goed zit, of bij hun provider oid.

Daar hoeven mensen dus helemaal niet voor naar Allestoringen.nl, een tweet of post op Facebook volstaat al.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 2 mei 2014 15:44]

het lijkt mij raar dat ik wel facebook of twitter kan bereiken maar niet de site van een bank als er iets mis is met mijn pc of provider, als de provider offline is gaat facebook natuurlijk ook niet lukken.
Dat hoeft niet per se hoor. Er kan iets mis zijn met de DNS-server van je provider, waardoor slechts bepaalde sites niet meer bereikbaar zijn (waaronder bijvoorbeeld die van een bank), maar anderen het wel gewoon doen.

Of je kan besmet zijn met een of ander stuk malware dat iets met je hosts-file doet, waardoor je niet naar de site van je bank kan kan komen.

De ISP (of één van hun upstream-providers) kan een routeringsprobleem hebben waardoor bepaalde sites niet (goed) benaderbaar zijn.

En zo zijn er nog wel enkele andere mogelijkheden te bedenken.

Daarnaast kan je natuurlijk Facebook en Twitter ook nog bereiken via mobiel internet, wat je met bankieren vaak toch net wat minder snel doet.

De methode van Allestoringen.nl is op zijn minst discutabel, om niet ronduit onbetrouwbaar, te noemen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 2 mei 2014 15:54]

Wat ik me vooral afvraag is hoe het komt dat men in NL zoveel storingen heeft met online banking terwijl je dat hier in Vlaanderen eigenlijk nooit tegenkomt. Ik heb bij KBC nog nooit last gehad van storingen, wat je daar wel merkt is dat er in heel veel nachten van zaterdag op zondag onderhoudswerken zijn en het systeem onbereikbaar zal zijn, maar voor de rest?
Je stelt een hele goede vraag.

Een belangrijke factor die meespeelt is natuurlijk dat de gemiddelde Belg veel meer de kat uit de boom kijkt en nog veel later dan ieder ander voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.

Als iemand anders eerst een nieuw concept ontwikkelt en de Vlaming wacht rustig af tot het glashelder is dat ze 't ook moeten bouwen, dan bouw je iets dus echt letterlijk jaren later.

Bij wat "kleinere banken" in Nederland zie je hetzelfde - die hebben ook veel minder last van storingen.

Een andere belangrijke factor is de grootte van de banken en waar zij actief zijn.

Zo was ING bank, volledig Nederlands bezit, op moment dat de crash in 2008 plaatsvond, verantwoordelijk voor ruim meer dan 1000 miljard euro per jaar. Meer dan 1 biljoen euro dus.

ING was ook heel actief in USA op dat moment. Had in korte periode, zo weten we uit de parlementaire enquete, meer dan 150 miljard dollar opgehaald aan spaargeld in USA.

Grote banken in Belgie zijn al snel meer op Frankrijk georienteerd - die pas sinds korte tijd actief zijn op internet.

Als je later je software opzet heb je vanzelfsprekend minder ellende op het moment dat je software prima werkt.

Dan is er vervolgens nog een ander hard feit. Nederland heeft rond de 1020+ bedrijven met meer dan 1000 man personeel. Dat is ontzettend veel. Hoe ga je ooit al die bedrijven voorzien van goed personeel?

Last but least - Nederland heeft veel meer hackers rondlopen dan Belgie - en ik doel dan op het type hacker dat ethisch geen enkele moeite heeft met jou te hacken voor je gegevens.

Waar natuurlijk de securitywereld in Belgie ook enorm groot is, maar met name gericht op beveiliging van EU politici, is die wereld nog veel groter in Nederland.

Wat is er makkelijker dan bedrijven net om de hoek hacken?
Er is wel een logische verklaring voor deze storingen: SEPA migratie. Alle banken hebben serieuze aanpassingen moeten maken op hun betalingsplatforms. De meeste van die platforms zijn door logische evolutie tot stand gekomen. Het zijn systemen die al jaren worden gebruikt en de banken beheersen die systemen tot in de puntjes. SEPA brengt allerlei nieuwigheidjes en complicaties die blijkbaar nog niet echt onder controle zijn. En misschien ook niet altijd even goed getest...
Persoonlijk denk ik dat de impact die de implementatie van SEPA heeft overschat wordt. Dat het eerder als een soort van excuus wordt gebruikt. Mijns inziens zijn er een viertal kernfactoren die storingen veroorzaken in computersystemen:

Ondercapaciteit
Een goed geprogrammeerd systeem faalt alleen indien het op een oneigenlijke manier wordt gebruikt. Een oneigenlijke manier is bijvoorbeeld een systeem wat op een seriele wijze is opgezet die heden ten dage wordt ingezet voor parallele verwerking. Een goed voorbeeld is een banksysteem. De meeste van deze systemen stammen uit de digitale prehistorie waarin 's nachts alle incasso's werden verwerkt. Tegenwoordig fungeren deze systemen nog steeds als backend.

Complexiteit
De meeste systemen zijn geprogrammeerd op basis van uitzonderingen. Ontwikkelaars hebben namelijk de eigenschap dat ze liever geen 'nee' verkopen en daardoor afwijkingen uitprogrammeren. Dit resulteert er in dat de meeste systemen dusdanig complex zijn dat niemand meer het overzicht heeft in de spaghetticode. Hierdoor kan een aanpassing een ongewenst bijeffect hebben elders in de code.

Menselijke fouten
Door ondoordachtzaamheid of onkunde kunnen menselijke acties ernstige gevolgen hebben. Ook hierin speelt de complexiteit van een systeem een rol. Het is namelijk moeilijk om de gevolgen in te zien van een actie.

Misbruik door onbevoegden/gebruikers
Een systeem wordt initieel ontwikkeld voor het doel wat het dient. Hierbij wordt uitgegaan van een ideale situatie. Gebruikers doen precies wat ze behoren te doen. De praktijk werkt echter anders. Gebruikers gebruiken het systeem waarop het hen goeddunkt. Dit kan implicaties hebben waar bij de bouw niet over is nagedacht. Daarnaast heb je personen met duistere bedoelingen.

Je kunt je alleen tegen storingen wapenen als iedere betrokkene in het ontwikkelproces kennis heeft van bovenstaande factoren. Feit is echter dat systeemeigenaren uitzonderingen willen, fouten maken menselijk is, testen (zwaar) wordt onderschat en ontwikkelaars geen nee willen verkopen. Drie van deze feiten kun je voorkomen.

Ik baseer me op mijn eigen ervaring bij onder andere een genoemde bank. Verder heb ik diverse systemen aangepast op wijzigingen die gerelateerd zijn aan SEPA.

[Reactie gewijzigd door Quinz op 2 mei 2014 16:28]

Dit is puur een aanname. Nergens heeft een bank bevestigd dat het hier aan ligt. Het zou kunnen. Het zou ook kunnen dat de banken dit straks als excuus gaan ge(mis)bruiken. Daarbij is SEPA en IBAN iets dat niet even in de afgelopen maanden moest worden geregeld. Dit loopt al jaren. En waarom heeft NL dan de meeste storingen t.o.v. andere landen die ook SEPA etc. hebben?
Het is geen aanname :)
Nee, het is geen aanname. Dat is zo.
Zoals bijvoorbeeld ook veel service windows als storing worden geteld. En ivm SEPA zijn deze windows vaker een complete shutdown in plaats van een partiële. Dat is nl. nodig als de onderliggende transactiesystemen aangepast worden.
Er zijn ook andere verklaringen denkbaar.
De rabobank bijvoorbeeld heeft een soort webapps ingevoerd op hun site waarmee je kan in grafiekjes kan laten zien hoe je je geld besteed. Leuk maar de performance en betrouwbaarheid van de internetbankieren bij de rabobank is daarna met sprongen afgenomen.
Ik vraag me af door wat het komt en of zij dit kunnen leren van SNS..
Zou heel interessant zijn om te weten waardoor het komt. Wat je wel ziet als trend in de ICT is het fenomeen om nieuwe software snel in te voeren en met korte releasetijden te werken. Dat kan niet met dit soort kritische software. Daar ,moet je niet om de haverklap aan sleutelen, iedere wijziging is een risico. Dat blijkt wel. Conclusie is wel dat de ICT bij deze bedrijven slecht gemanaged wordt.
"Wat je wel ziet als trend in de ICT is het fenomeen om nieuwe software snel in te voeren en met korte releasetijden te werken."

Ik ken dat ja, AGILE en SCRUM gebeuren. zoals je al zei " Dat kan niet met dit soort kritische software"dat zijn risico's wat je meedraagt.
Dit wil ik echt zien bij SNS hoe zij zulke implementaties met weinig risico's uitvoeren en kunnen beheren.
Ik mis nog wat achtergrond info die relevant kan zijn om verschillen misschien te verklaren;

- Hadden ze ook meer klanten die electronisch bankieren deden?
- Werkte de detectie (op basis van tweets :) vorig jaar wel net zo goed als nu
Begin maart ook al een artikel geweest hierover. nieuws: Aantal storingen bij internetbankieren neemt sinds enkele maanden toe
Zoals veel reacties in dat nieuwsbericht vraag ook ik me deze keer af hoe betrouwbaar deze meetmethode is, en waarom door een derde partij verstrekte cijfers direct in een nieuwsbericht worden gegoten.

Edit: Wat Me ook nog opviel, als mensen nu iets twitteren als "eindelijk storing bij Rabobank voorbij" kan dit ook weer worden opgevat als een storing.

[Reactie gewijzigd door 9man op 2 mei 2014 15:14]

Ik vertrouw de informatie van AlleStoringen.nl voor geen meter. Ze leggen zonder enige wetenschappelijke onderbouwing een directe link tussen storingen en Tweets / FaceBook berichten.

Volgens hun website zou de ING de afgelopen maand bijna iedere dag (!) een storing gehad hebben. Als regelmatig gebruiker kan ik toch echt beweren dat dit niet zo is. Normaliter klopt berichtgeving van Tweakers wat betreft bankstoringen wel (ik merk dan dat ik niet kan inloggen) maar dit artikel naar aanleiding van de gegevens van AlleStoringen.nl is gewoonweg misleidend en incorrect.
Ik zou zeggen. Gebruik een tool die het echt meet ipv je eigen gevoel.
ik vraag me dan ook af of er rekening wordt gehouden met maintenance windows die gewoon aangekondigd zijn.

Ik zit zelf bij de ABN-AMRO en heb welgeteld 1 keer last gehad van het niet kunnen bekijken van mijn account en ik ben een redelijk compulsieve checker..

Misschien wordt het tijd dat we allestoringen.nl wat minder serieus gaan nemen.
Zal bij de ABN ook aan hun vernieuwde website liggen, gok ik zo. In ieder geval is die omgeving qua prestaties er hard op achteruit gegaan.
@jarrin: Inderdaad volledig mee eens. Daarom heb ik zowel prive als zakelijk en iedereen in mijn kennis kring geadviseerd een klacht in te dienen. Als genoeg mensen klagen doen ze hopelijk wel wat aan deze beroerde bagger interface en krijgen we hopelijk de overzichtelijke oude omgeving weer terug.

OT:
Wat niet in dit overzicht is mee genomen is de schaal van de storing. Bij ABN zie ik af en toe 'beperkte functionaliteit staan' maar werkt alles wat ik wil doen gewoon, bij ING zie ik vaak ook storing staan maar dan werkt het totaal niet. Dus storing zeg niet veel, de schaal van de storing zegt meer. En die is volgens mij bij ING toch wat groter dan bij de meeste banken.
Ik vind hem juist moderner, en frisser uitzien.
Ook ben je van het moeilijke menu dat je vroeger had.

Qua laadtijden heb ik hier geen probleem (moderne browsers, ssd en zware cpu)
Nou weet ik niet hoe groot een storing moet zijn om gemeld te worden, maar zelfs al is dat beperkt, dan nog vind ik het absurd dat er op 50% van de dagen (90 dagen in 3 maand) iets aan de hand is. Een beetje server heeft een uptime van 99.zoveelnegens %, en zeker van een bank verwacht ik professionele en betrouwbare dienstverlening. Dat lijkt nogal gruwelijk mis te gaan ergens, en hun geheimzinnigheid ("We zijn nog aan het onderzoeken") vind ik des te vervelender. DDoS-preventie is inmiddels voor grote bedrijven gemeengoed geworden, en als je het niet zelf kunt dan schakel je er hulp voor in. Banken draaien nog steeds riante winsten, dus het is niet dat ze het niet kunnen betalen, het is gewoon onwil of onkunde op verschillende niveaus.
Zorg wel dat je de goede termen gebruikt... de 99.zoveelnegens is geen uptime, maar availability. En met 50% van de dagen een storing kan nog prima een availability van 90% zijn (als bij 50% van de dagen een storing de gemiddelde storing 4 uur duurt zit je daar al boven, de 99% haal je als de storing gemiddeld net binnen het half uur is opgelost).
En je 'zoveelnegens' suggereert een zwaar overtrokken beschikbaarheid vaan 'een beetje server'. Een beetje server komt niet boven de 99.9%. alleen software maintenance levert je vaak genoeg al een paar uurtjes downtime per jaar op. Bij 2-nines heb je nog slechts 52 minuten beschikbaar gedurende het hele jaar wil je daar nog boven, dan moet je rekenen op een brute kosten-opslag die voor een systeem als internetbankieren over het algemeen als buitensporig beschouwd wordt (je wilt tenslotte niet een kapitaal aan je bank betalen om je geld er te mogen stallen met een availability garantie voor internetbankieren van 5-nines (99,999%) en dus slechts een downtime van 5 minuten per jaar.

Desalniettemin heb ik wel de indruk dat de banken momenteel onder de maat presteren op availability.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True