'NSA kon buitenlandse telefoongesprekken terugluisteren'

Binnen een bepaald land kan de NSA honderd procent van alle telefoongesprekken aftappen en ze tot een maand na dato terugluisteren. Dat blijkt uit bronnen van een Amerikaanse krant en documenten van NSA-klokkenluider Edward Snowden.

NSA In welk land honderd procent van de telefoongesprekken wordt afgetapt en een maand kan worden teruggeluisterd, is niet bekend: The Washington Post weet dat wel, maar heeft van het Witte Huis het verzoek gekregen om dat niet op te schrijven. De krant weet wel te melden dat het systeem mogelijk is uitgebreid naar vijf andere landen, en dat het in oktober naar een zesde land wordt uitgerold. Dat zou blijken uit het interne budget van het Ministerie van Defensie.

Het systeem zou gesprekken dertig dagen lang bewaren en zou sinds 2011 in gebruik zijn. Hoeveel gesprekken ook daadwerkelijk worden teruggeluisterd, is niet precies duidelijk: de NSA zou minder dan een procent van de telefoongesprekken terugluisteren. Desondanks worden veel telefoongesprekken geselecteerd om voor langere tijd om op te slaan: volgens de krant gaat het om miljoenen audioclips. Niet alleen de NSA zou toegang tot de gesprekken hebben, maar ook andere Amerikaanse overheidsdiensten. De Washington Post zegt de informatie te hebben verkregen van eigen bronnen en documenten van NSA-klokkenluider Edward Snowden.

NSA-functionarissen zouden geen afluisterbevel nodig hebben om gesprekken terug te luisteren. Functionarissen van de Amerikaanse overheid noemen het spionageprogramma 'waardevol om de Verenigde Staten en zijn bondgenoten te kunnen beschermen.' Eerder zei president Obama nog dat de Verenigde Staten 'niet spioneert op gewone mensen die geen gevaar voor de nationale veiligheid vormen'; de nieuwe onthullingen lijken daar lijnrecht tegenin te gaan.

IT-banen

Reacties (80)

s-whs 19 maart 2014 00:24

> The Washington Post weet dat wel, maar heeft van het Witte Huis het verzoek gekregen om dat niet op te schrijven. De krant weet wel te melden dat het systeem mogelijk is uitgebreid naar vijf andere landen,

waarom:
1. vragen ze voor publicatie naar een reactie van het witte huis
2. Geven ze gehoor aan het verzoek het betreffende land niet te noemen (en de overige landen, volgens het oorspronkelijk artikel wil het witte huis dat die ook niet genoemd worden).

Dit is echt slap, gewoon noemen!

arjankoole @s-whs • 19 maart 2014 06:46

Dit is echt slap, gewoon noemen!

Journalisten hebben en nemen vaak gelukkig nog wel enige verantwoordelijkheid. Als het noemen alleen maar voor onrust (wat er al genoeg is dankzij de Krim en Rusland) zorgt en verder niets toevoegd aan het publieke debat (de USA staat toch al in hun blote kont, het doel is dus bereikt), zullen ze niet snel geneigd zijn om meer ellende te veroorzaken. Is het niet nodig en schaadt het de wereld? Dan melden ze de misstanden zonder te specifiek te zijn.

Verwijderd 18 maart 2014 19:02

Lomp hoor die NSA. Volgens mij kan ik vanaf nu maar beter nooit meer bellen. Alleen praten is nog een veilige manier van communicatie tegenwoordig.

cptjack @Verwijderd • 18 maart 2014 23:24

Zolang je ook niet praat in de buurt van een lantaarnpaal, een bewakingscamera, op de bus of een andere openbare ruimte.

Natuurlijk allemaal voor je eigen veiligheid! En als het systeem niet werkt, dan verdubbelen ze bijna het budget (belastingsgeld) om het 'te verbeteren' tot het wel werkt, zoals in Delaware.

Haterbot800 @Verwijderd • 18 maart 2014 19:09

En dan koop je een mooie telefoon die in je broekzak stiekem de microfoon heeft aanstaan en wat ie opneemt stuurt ie lekker naar de NSA.

Blackice09 @Haterbot800 • 18 maart 2014 19:36

Dan is je databundel zo leeg

MacBreQ @Blackice09 • 18 maart 2014 19:49

Neuh, daar zijn wel aparte datakanalen voor over 3g. Zelfde als dat je bij Hi onbeperkt Spotify kunt streamen, kan de NSA onbeperkt jouw microfoon streamen.

r2504 @MacBreQ • 18 maart 2014 21:53

Of die data in aanrekening komt of niet is puur een administratief kunstje... maar wat de NSA niet kan verhinderen is dat je batterij er snel van plat gaat

Qaatloz @r2504 • 19 maart 2014 01:08

Ah vandaar dat mijn SII maar krap een dagje meegaat

. Iets met unknown kernel-wakelocks

.

Elke nieuwe onthulling verbaast me steeds minder. Verder hoop ik dat de NSA op een bepaald moment toch vast gaat lopen met deze tactieken, maar ik vrees het ergste.

Blackice09 @MacBreQ • 18 maart 2014 19:51

Vast en zeker, het is ook van de zotte dat mobiel datagebruik zo duur is voor de consument.

tuXzero @Blackice09 • 18 maart 2014 21:05

Anders kunnen ze de geheime NSA communicatie niet bekostigen over hun netwerken. Praten erover mogen ze niet, maar het doorrekenen wel

Verwijderd 18 maart 2014 18:58

Dat is dan gelijk 6 oorlogs- verklaringen richting Amerkia toch volgens hun eigen maatstaffen ?

Verwijderd @Verwijderd • 19 maart 2014 12:23

Het is volstrekt onmogelijk dat de VS zomaar alle telefoon in een ander land kan aftappen, zonder volledig medewerking van dat land. De infrastructuur die je nodig hebt voor een dergelijke tap kun je niet verborgen houden.
Vergeet niet dat Internet per definitie onveilig is, en per definitie niet lokaal blijft. Daarom dat je heel makkelijk internet kan tappen. Dat is compleet anders bij telefoon (land)lijnen. Die zijn wél lokaal, en dus niet eventjes af te tappen vanuit een ander land. Dat kan echt alleen maar wanneer de lokale instanties meewerken.
Mobiele telefonie is wel makkelijker te tappen. Er zijn veel ontwikkelingslanden waar er vrijwel alleen mobiele telefonie gebruikt wordt. Dáár is een grootschalig ftappen wel denkbaar. Een land als ethiopie zou dan een doelwit kunnen zijn.

Amanoo @Verwijderd • 18 maart 2014 23:28

Als de rest van de wereld zo zou denken zoals de VS dat doet, dan wat de VS nu niet veel meer dan een grote rokende puinhoop. Als openlijk zou uitkomen dat wij een profiel van elke Amerikaan bijhouden, dan wil je niet weten hoe rap de VS ons op de vingers zou staan tikken. Of waarschijnlijk ons zou proberen te "bevrijden" van vieze spionnen (in andere woorden een legertje op ons afsturen en meteen het land aan puin helpen, zoals ze de afgelopen 50 jaar met elk ander land hebben gedaan waar ze een legertje op af hebben gestuurd).

eboellie 18 maart 2014 21:15

Zo lang er staten zijn die andere staten simpel annexeren, zonder blikken of blozen, kan het altijd erger. En wie weet kan de NSA helpen de bosjewieken het een stapje moeilijker te maken. Want economisch of met oorlogvoering kunnen we toch weinig tegen de idiote russen uitrichten. Wie weet kan het op een andere manier, een digitale oorlog. De russen zijn allang begonnen, bankrekeningen te plunderen. Pak ze NSA.

[Reactie gewijzigd door eboellie op 22 juli 2024 16:24]

TDeK @eboellie • 18 maart 2014 21:28

Dus de NSA moet ons compleet en doorlopend afluisteren om ons op die manier te beschermen tegen de Russen...? Ik dacht altijd dat je juist de _vijand_ moest afluisteren om zo achter zijn motieven en geheimen te komen, dus begrijp ik het goed als ik zeg dat de overheid ons ziet als vijand?

eboellie @TDeK • 18 maart 2014 22:17

even kijken:
Neen, wat de NSA doet mag niet & ben ik het tot op zekere hoogte niet (en in bepaalde gevallen zeker wel!) mee eens, maar er is veel meer aan de hand.

- denk je dat landen als Rusland ons niet poogt af te luisteren? Werkelijk?
- zou je er niet voor zijn om de inlijving van een land om te keren als we daarmee inlijving zouden kunnen voorkomen. Rusland pikt gewoon een land in en ipv me te ergeren over iets wat ALLE landen doen, zou ik liever willen zien dat de normen en waarden waar ik voor sta de digitale oorlog zouden winnen.

Wat achtergrond.

Ik ben van oorsprong niet uit Nederland, maar uit een land waar ze je rechten niet zo nauw nemen. Geloof me, Nederland biedt ondanks de afluisterpraktijken, enorm veel vrijheid en privacy. En dat moeten we beschermen. Maar we moeten ook ervoor waken dat mensen die juist deze normen en waarden, en het juist met deze privacy niet zo nauw nemen, de macht en overhand zouden kunnen krijgen. NO WAY. Daar zijn mijn ouders voor gevlucht.

Rusland neemt het niet zo nauw met rechten van de mens. Geloof je me als ik dit zeg?
Dus laten we vooral de digitale oorlog tegen de Russen winnen want een economische boycot of oorlog helpt niet.

Laten we de daders niet als slachtoffers zien.

Dus ik ben er voor als de NSA de Russen effectief afluistert.

[Reactie gewijzigd door eboellie op 22 juli 2024 16:24]

Trashed @eboellie • 18 maart 2014 23:52

Rusland pikt gewoon een land in en ipv me te ergeren over iets wat ALLE landen doen, zou ik liever willen zien dat de normen en waarden waar ik voor sta de digitale oorlog zouden winnen.

En in hoeveel landen zit Amerika achter tal van terroristische aanslagen?
In hoeveel landen heeft Amerika interventies uitgevoerd?

Rusland neemt het niet zo nauw met rechten van de mens.

Was nu juist niet Amerika het land dat de grofste schendingen van mensenrechten pleegde? En wie had er ook al weer geheime diensten van minder vrijheidslievende landen opgeleid?

Bekijk anders deze documentaire eens: http://topdocumentaryfilms.com/power-principle/

Wellicht worden een aantal zaken dan ineens stukken duidelijker..

Verwijderd @eboellie • 19 maart 2014 10:09

Even voor de duidelijkheid: ik ben momenteel geen Rusland fan. Maar een amerika fan ben ik al helemaal niet.

amerika noemt wat Rusland doet, landjepik. Maar welk land is de ontvanger van miljarden steun uit amerika? Israel. En wat doet Israel?

Vandaag op teletekst: Isael valt een basis aan in Syrië als vergelding voor een aanslag op hun militairen op de Golan Hoogte. En hoe komt Israel aan de Golan? Landjepik! De VN zo staat op teletekst, is tegen de bezetting van Israel van Golan.

Hypocrisie is enorm hier in het westen, geleid door amerika. Rutte is net zo hypocriet. We gaan straks met een olie- en gas handelsmissie naar dat stoute Rusland. Rutte denkt 'Ja maar ik ben MP van dit land en ik moet de belangen van mijn land verdedigen, de belangen zijn energie zekerheid. Dus ga ik neuzelen met bedrijven aldaar onder de neus van Putin en ethiek en moraliteit en hypocrisie zijn woorden waar ik niets mee heb.'

Het is allemaal maar net hoe je er tegenaan kijkt. Ik ken een Roemeen die vrij pro-Russisch is. Hij ziet hoe in zijn EU land de corruptie groot is. Hij bewondert die Russen wel, die doen gewoon wat ze nodig vinden en zitten niet te neuzelen en te twitteren over moraal. Die pakken de Krim en geven het Westen de middelvinger.

En wij maar verontwaardigd doen. Die Roemeen zou best wat meer Russische invloed willen. Volgens hem was het leven niet erg slecht onder de Russen destijds, toen het Oostblok heette. Minder corruptie en de economie werd niet kapot gemaakt zoals dat nu blijkbaar het geval is.

Het is maar net welke propaganda je gelooft.

Maar die amerikanen hebben al heel grondig bewezen niet ter goeder trouw te zijn. Rusland, de Krim, Israel, hun trouwe vriendje en bondgenoot, de Golan.

En de EU? ZIjn wij een machtsblok? Wij zijn geen haar beter dan beide. Wij steunen Israel maar veroordelen wel die muur en de occupatie van Golan. Het gaat allemaal om invloed en geld. Oekraine rijdt tegen ons economische been als een geile hond hopend op een betere leven met meer geld en een EU stijl democratie, waar je alles overhevelt naar Brussel. En de Russen laten zich niet omcirkelen door de EU.

Wat heeft de EU van doen met mensen in de Oekraine? Dat is geen Europa! Daar zit je al in Azië wat mij betreft.

En dan vinden ze het raar dat ik weiger te stemmen. Ik schiet mezelf liever de hersens over de muur dan dat ik ga stemmen.

Verwijderd @eboellie • 19 maart 2014 02:06

Zo lang er staten zijn die andere staten simpel annexeren, zonder blikken of blozen

Hoe noem jij het "verplicht" brengen van democratie in landen als Afghanistan, Irak, etc. dan? Volgens mij heeft de VS minstens evenveel landen ingelijfd als Rusland. De EU doet trouwens hetzelfde, alleen de strategie is anders...

Neen, ik denk niet dat Rusland hier de grote boze wolf is. Sterker nog: ik denk dat als ik een rondje maak in de Krim en de mensen echt vraag of ze liever bij Rusland of de EU horen ze kiezen voor Rusland.

De EU heeft daar helemaal niets te zoeken, maar is al jaren onderwater bezig om de Oekraïne in te lijven. Niet via militair ingrijpen maar via lobbyen, goed geplaatste "subsidies", etc. Zeg nou zelf: waarom hebben wij 11 miljard weggegeven aan dat stuk land? Is een bodemloze put, geen enkele binding met de EU en al helemaal niet met onze waarden en normen. Neen, respect voor Rusland: die speelt het gewoon open en bloot en is duidelijk over waar zij de grens trekken. Voor mijn part lijven ze Oekraïne ook in, daar hebben wij alsnog NIETS mee te maken. Arrogante en achterbakse westerlijke cultuur. Blegh.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:24]

Pasteis 18 maart 2014 19:33

Er wordt nu steeds nieuws hiervan in stukjes geknipt, althans zo voelt het. Het is eigenlijk geen nieuws meer dat zulke dingen gebeuren, en het zal zeker nog vaker gaan voorkomen! Zullen ze er misbruik van maken? Ja dat doen ze, Zal het afnemen? Nee het wordt alleen maar erger. Maar één ding is wel zo, je kan beter hebben dat een regering het doet, dan dat particuliere bedrijven zulke dingen gaan doen.

Blackice09 @Pasteis • 18 maart 2014 19:40

Er zijn zoveel onthullingen, ze zijn nog steeds bezig met het doorspitten van informatie. Maar als men al die onthullingen in één keer zou doen zou men alleen de belangrijkste onthouden. Niemand zit te wachten op zo'n grote hoeveelheid informatie. In stukjes is naar mijn mening veel beter, het geeft mensen aan beide kanten van het verhaal ook nog een kans om te reageren op elk stukje.

Pasteis @Blackice09 • 18 maart 2014 19:42

Dat het nieuws in stukjes naar buiten komt, zal alleen maar voor onnodige onrust gaan zorgen, wat willen we tegen grootmachten als NSA gaan doen? Elk land is ermee bezig, en als je gewoon een brave burger bent hebben ze ook geen reden om je af te gaan luisteren of iets dergelijks. Of denkt men dat elk telefoongesprek wordt afgeluisterd?

Blackice09 @Pasteis • 18 maart 2014 19:46

Ze hebben ook helemaal geen reden nodig om je af te luisteren, dat is het probleem.

Stel dat we samen plannen gaan smeden om de NSA te laten stoppen met spionage van onschuldige burgers, dan gaan ze ons ook afluisteren om er voor te zorgen dat ze door kunnen gaan met hun illegale praktijken.

Bovendien kun jij niet beloven dat je nooit iets 'verkeerd' gaat doen als brave burger. Wat wel of niet mag is namelijk vastgesteld door dezelfde overheid die jou onbeperkt kan afluisteren. Er zijn een heleboel mensen op de wereld die regels overtreden met zeer goede intenties, of omdat ze niet anders kunnen. Dat jij een brave burger bent en dat daarom alles maar geoorloofd is, vind ik een waardeloos argument. Met een lakse instelling als deze zal de gevangenis-industrie nog eens heel groot worden in Nederland.

En wat als Wilders MP van Nederland wordt en alle moslims gaat afluisteren, is het dan wel een probleem? Dit afluisteren gaat veel te ver en het is slechts wachten tot iemand er enorm misbruik van maakt.

Verder heeft de US nu al meerdere keren gelogen over hun afluisterpraktijken, iets wat de samenwerking tussen onze landen er niet beter op maakt.

Koester je vrijheid nu het nog kan, want hoeveel levert deze vrijheidsschending ons op en waar ligt de grens?

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 22 juli 2024 16:24]

Goderic @Pasteis • 18 maart 2014 21:56

De NSA heeft geen juristrictie in landen buiten de Verenigde Staten, punt. Meer redenen hebben we niet nodig om ons best te doen om ze buiten te houden.

Verwijderd @Pasteis • 19 maart 2014 01:44

Maar één ding is wel zo, je kan beter hebben dat een regering het doet, dan dat particuliere bedrijven zulke dingen gaan doen.

Wel leuk dat je dit zegt. Ondanks dat regeringen, zonder moeite te hoeven doen, aantonen dat ze absoluut niet het beste met ons voor hebben blijf je er toch heilig in geloven?

Ik heb tien keer liever dat dit soort onthullingen gaan over bedrijven (die je er vervolgens op aan kunt spreken of hun producten links kunt laten liggen) dan over overheden die er zouden moeten zijn om ons te dienen.

Een bedrijf probeert hier normaliter alleen winst uit te halen voor zichzelf, op advertentie niveau of het uitschaklen van concurrentie niveau, etc. Er zal ook niet snel één bedrijf zijn dat álle informatie over je heeft (Google komt in de buurt). Ik zie een bedrijf dit soort informatie niet heel snel gebruiken voor iets anders dan pure hebberigheid.

Als je je echter even voorstelt wat een overheid met deze informatie kan (en doet!) als ze niet het beste met je voor hebben? Brrrr, wat een horror scenario! Al mijn telefoongesprekken, e-mails, bankgegevens, locatiegegevens, contacten, etc. etc. vastgelegd in één handige database. Mocht ik ooit iets willen ondernemen tegen de almachtige corrupte regering van de toekomst dan maak ik geen schijn van kans. Ze zullen me al onder het gras hebben geschoffeld voordat ik mijn eerste actie heb ondernomen!

Nee, ik stel mijn vertrouwen absoluut niet in welke overheid dan ook. Waarom zou ik? Tot nu toe is mijn vertrouwen door bedrijven minder vaak geschaad dan door de overheid. Blijkbaar is het toch makkelijker om wetteloos te worden als je weet dat je overal mee weg komt.

Wat was het ook al weer? "Macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut." ...

GTX2GvO 18 maart 2014 18:56

Tja, nou is het dus interessant om te weten welk land zo "genaaid" is door de NSA.

r2504 @GTX2GvO • 18 maart 2014 21:48

Je denkt toch niet dat het land er niets vanaf weet.... ja, men zal het straks ontkennen in de pers maar in werkelijkheid is het gewoon pure samenwerking (hetzelfde heb je toch ook gezien in Nederland).

Akufen @GTX2GvO • 18 maart 2014 21:52

Welke 6 wil je zeggen.

Het zou me niet verbazen als het om G8 landen gaat. Het is betreurend ongeacht om welke landen het gaat, maar moesten het welvarende en of westerse landen zijn lijkt het mij zeer moeilijk te rijmen met hun vaste stokpaardje de war on terror.
Achja, vast een efficiënte manier om "aan Al-Qaida geallieerde sleeper cellen" op te sporen in bevriende landen. /s

Verwijderd @GTX2GvO • 19 maart 2014 01:07

Het zal wel een land zijn met een enorm data-centrum.
Of een dikke internet verbinding (dikker dan je zou verwachten).

Huygens @GTX2GvO • 19 maart 2014 15:52

Vaticaanstad..

Verwijderd 18 maart 2014 20:35

En de NSA heeft een supercompressiemethode ontwikkelt waardoor de inhoud van al deze gesprekken in nog geen kilobyte verstuurd wordt.

Oftewel: denk eens na voordat alles wat Snowden zegt klakkeloos wordt overgenomen. Enig idee om wat voor hoeveelheden data dit gaat. Dat peur je echt niet zomaar ongezien uit een telecomnetwerk.

xbeam @Verwijderd • 18 maart 2014 23:05

Wel als je een Wireshark op de juiste plek hebt staan en dat kan buiten de providers zijn.

Die hoeven er niets van te merken omdat het niet in hun netwerk gebeurt.

Een groot gedeelte van bijv.het KPN netwerk bestaat uit VPN verbindingen.

Blackice09 @Verwijderd • 18 maart 2014 20:54

Daar zou ik graag een bewijs van zien. Dat is namelijk iets waar men al decennia lang naar op zoek is.

TDeK @Blackice09 • 18 maart 2014 21:20

Dat is er niet. Puur afgaande op 'The Mathematical Theory of Communication' en zaken als (informatie-)entropie tonen dat al aan. Jan Sloot beweerde lang terug ook al eens zoiets, toen ging het over beeldcompressie.

Stel een alternatieve videokunstenaar exposeert een videofilm die uitsluitend bestaat uit egaal witte en zwarte beelden. Elke seconde verschijnt er random een nieuw wit of een zwart beeld. Met twee en een half uur speeltijd betekent dit dat er 9000 beelden zijn. Er bestaan dus twee tot de macht 9000 mogelijke varianten (permutaties) van de Bit by Bit film. Hiervoor zijn al minimaal 1125 Bytes opslag nodig om iedere variant onder een unieke code te kunnen opslaan. Bij het decoderen moet immers iedere unieke code terugverwijzen naar slechts één van alle mogelijke versies. Kan dit niet dan is er geen sprake van verliesloze compressie.
Het bovenstaande is dus in tegenspraak met de claim van van Jan Sloot dat hij iedere willekeurige speelfilm (of ander bestand) verliesloos kon comprimeren naar 1000 Bytes. Het bijbehorende geluid laten we dan nog buiten beschouwing. En zelfs de grootste pulpfilm aller tijden zal hoogstwaarschijnlijk nog iets ingewikkelder zijn dan Bit by Bit.

Bron: http://www.keyword.nl/compressie.pdf

Verwijderd @Verwijderd • 19 maart 2014 01:55

En de NSA heeft een supercompressiemethode ontwikkelt waardoor de inhoud van al deze gesprekken in nog geen kilobyte verstuurd wordt.

Oftewel: denk eens na voordat alles wat Snowden zegt klakkeloos wordt overgenomen. Enig idee om wat voor hoeveelheden data dit gaat. Dat peur je echt niet zomaar ongezien uit een telecomnetwerk.

Hoe kom je er bij dat dat ongezien gebeurt dan?

Er zijn ongetwijfeld mensen die hier weet van hebben. Misschien zijn dat zelfs wel dezelfde mensen die ook weten dat als ze uit de school willen klappen hun leven in één keer verwoest is.

Kijk eens naar een Snowden: tot nu toe is alles wat hij heeft bekend gemaakt ook gewoon waar gebleken. Zijn leven is echter grondig verwoest. Hoeveel mensen willen op eenzelfde manier hun nek uitsteken denk je? Ik denk bar weinig.

Ook is het verhaal uit andere bron dan Snowden bevestigd door de krant.

Ik denk dat het een beetje kortzichtig is om te denken dat de NSA voor elk telefoontje dubbel dataverkeer genereert. Ik kan me zo voorstellen dat ze gebruik maken van veel lagere kwaliteit audio (het hoeft alleen maar verstaanbaar te zijn), van data die al door andere diensten wordt opgeslagen (gewoon koppelen), etc.

Verwijderd 18 maart 2014 18:56

Minder dan 1% is nog altijd miljoenen op die hoeveelheden he.

3raser @Verwijderd • 19 maart 2014 11:09

Bovendien hoef je de gesprekken niet terug te luisteren als je ze door een computer laat analyseren. Ze willen natuurlijk alleen de gesprekken terug luisteren waarvan ze bij voorbaat weten dat er iets interessants wordt gezegd. Dingen zoals "miljoenendeal" of "overname" bijvoorbeeld (want de woorden "bom" of "aanslag" leveren geen geld op).