Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 271 reacties

De NSA gebruikt op grote schaal malware om computers te infecteren. Dat blijkt uit documenten van NSA-klokkenluider Edward Snowden. Daarbij wordt onder meer gebruikgemaakt van bugs in webbrowsers, plug-ins en routerfirmware.

Vlak voor de jaarwisseling bleek al uit documenten van NSA-klokkenluider Snowden dat de NSA internetverkeer manipuleert, bijvoorbeeld door eigen pakketjes te injecteren op bepaalde punten op internet. Naar nu blijkt gebeurt dat niet slechts in individuele gevallen; de NSA past de capaciteiten op grote schaal toe. Dat meldt The Intercept, de nieuwe site van journalist Glenn Greenwald, die het gros van de Snowden-onthullingen naar buiten heeft gebracht.

Het infecteren van computers en vervolgens inwinnen van inlichtingen is voor een groot deel geautomatiseerd, zo blijkt uit de onthullingen. Daardoor zou het mogelijk zijn om miljoenen implants, zoals de NSA de infecties noemt, te beheren. Tien jaar geleden beheerde de NSA op een bepaald moment nog slechts 100 tot 150 implants. Hoeveel het er nu precies zijn, is niet duidelijk.

De aanvallen worden uitgevoerd op choke points op internet; punten waar grote hoeveelheden dataverkeer langskomen, zoals internetknooppunten. Op die plekken kan iedereen die langskomt worden geïnfecteerd, zo blijkt uit een interne NSA-presentatie. Dat gebeurt door een man-in-the-middle-aanval uit te voeren, waarbij de gebruiker zonder dat hij het merkt, geen verbinding maakt met de site die hij zoekt, maar met een server van de NSA.

NSA-slidesNSA-slidesNSA-slides

Bovendien zou de NSA over software beschikken om versleutelde verbindingen met vpn-servers toch te kunnen kraken. Het is onduidelijk om welk type vpn-verbindingen het daarbij gaat; sommige protocollen, zoals pptp, bevatten ernstige beveiligingsproblemen.

De inlichtingendienst maakt daarbij gebruik van kwetsbaarheden in browsers als Firefox en Internet Explorer, maar ook in plug-ins als Java en Flash. Ook worden kwetsbaarheden in routers misbruikt. De kwetsbaarheden zouden moeilijk te detecteren zijn en de hackers van de NSA hebben er vertrouwen in dat ze virusscanners en firewalls kunnen omzeilen. "Als we een doelwit zover kunnen krijgen om ons in een webbrowser te bezoeken, kunnen we het waarschijnlijk ownen", aldus de hackers in interne NSA-documenten. "Het is een kwestie van hoe."

De NSA zou zich onder meer voordoen als servers van Facebook om malware te injecteren. Ook worden spam-mails gebruikt, maar die zouden in de laatste jaren minder succesvol zijn geworden, doordat gebruikers sceptischer zijn geworden over mailtjes van onbekenden. Een andere methode is het overnemen van botnets om malware te verspreiden.

Hoewel het mogelijk is om iedereen die verbinding maakt te injecteren met malware, kan ook een selectie worden gemaakt. Dat kan bijvoorbeeld op basis van de cookies die iemand naar de server zendt, maar in het geval van telefoons ook om imei's, claimt de NSA, al is onduidelijk hoe dat werkt. Imei's worden niet meegezonden tijdens het browsen.

De NSA zou onder meer routers van internetproviders hacken om verkeer te kunnen onderscheppen. Daarbij zijn ook sysadmins van internetproviders een doelwit. Via hen probeert de NSA binnen te dringen in de netwerken van de providers. Dergelijke tactieken zouden ook zijn ingezet bij de aanval op de Belgische internetprovider Belgacom, die door de GCHQ werd uitgevoerd. Uit de Snowden-onthullingen blijkt dat de NSA al sinds 2010 toegang tot de servers van die telco had.

De inlichtingendienst zet volgens The Intercept onder meer malware in om iemands pc-microfoon af te tappen. Ook kan de webcam worden afgetapt en is er malware die bijhoudt welke websites worden bezocht. Daarbij worden ook ingevoerde gebruikersnamen en wachtwoorden opgeslagen. De geheime dienst beschikt bovendien over keyloggers en malware om bestanden van pc's te halen.

Hoe de NSA zichzelf voordoet als een Facebook-server

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (271)

1 2 3 ... 6
Dit bewijst eens en te meer dat ze helemaal doorgedraaid zijn en dat we het hier niet hebben over techniek, maar moraal en principes. Dit is gewoon misdadig, achter welke wet het ook verborgen ligt. Elke politicus die dit verdedigd is a-moreel. Elke medewerker die hier aan meedoet is qua karakter geen haar beter dan een misdadiger. Er bestaat nog zoiets als individuele morele verantwoordelijkheid.

Het bewijst ook dat er geen enge mensen nodig zijn aan de kwade kant, we hebben er zat aan die zogenaamde "goede" kant. Ze kunnen gewoon geen maat houden, ze draaien compleet door. Terroristen zijn in hun opzet geslaagd. Zij vielen onze normen en waarden aan en kijk wat we er mee gedaan hebben, we hebben ze zelf vernietigd.

Wat een ongelooflijke afgang, lafheid, en a-moreel misdadig gebeuren.

Schandelijk

De discussie in Nederland (en het liefst overal) moet niet meer gaan over hoeveel en tot hoe ver. Dat wordt continu opgerekt tot er niets meer van over is. De hele discussie die nu loopt draait om timing, ze willen het eigenlijk wel, maar de publieke opinie zit tegen. We moeten politici en partijen hebben die dit op principieel niveau aankaarten en herkennen dat het een natuurwet is dat dit gewoon doordraait en er geen einde aan komt. en die nee zeggen. Dat daar gevaren aan zitten, maar dat we anders continu in ons eigen doel blijven schieten en altijd zullen verliezen.

Een Boeing 777 verdwijnt in het niets, maar we volgen wel tientallen miljoenen individuen. Volkomen achterlijk.
Terroristen zijn in hun opzet geslaagd. Zij vielen onze normen en waarden aan en kijk wat we er mee gedaan hebben, we hebben ze zelf vernietigd.
Welke terroristen?

De meeste "aanslagen" zijn naar mijn idee gewoon geŽnsceneerd door de "overheden" om zo flink angst te zaaien en, daardoor in eerste intantie met instemming en begrip van de burgers, de controle flink te kunnen uitbreiden.

Zoals je zelf al zegt zijn ze helemaal doorgedraaid en ze zijn dus ook werkelijk tot alles in staat. Zelfs tot zaken waar een normaal mens niet eens aan zou durven denken.
Het was natuurlijk wel een van OBL's missies om Amerika en cohorten zichzelf te laten vernietigen, door hen vooral maar meer te laten investeren in oorlogen en zo, Totdat ze gewoon uitgeput zouden raken, financieel en mankrachtsgewijs.

Ziehier het resultaat. Bovenop hun totale FIAT-bankroet natuurlijk. :P
westerveld heeft gelijk.

Behalve dan dat de terrorist hier een held is daar, en omgekeerd. :)
Het blijft inderdaad een leuk en makkelijk label'tje.
En dit label wordt goed gebruikt om angst in te boezemen bij de gemiddelde dwaas, die terror (oeps) vreest.
Tenzij ze je baan afpakken, of je potomonneeeee rolluh natuurlijk
Ik moet gewoon lachen om dit soort berichten. Al is het me ernst. Ze kunnen zo ontzettend veel en hebben enorm veel informatie om "terrorisme" te bestrijden. Althans, dat is het motto. Terroristen doen echter niet alles via internet, en als ze het wel doen gaat het in zulke omwegen dat het bijna niet te volgen is. Dus, ongeacht de enorme dataverzameling schieten ze hun doel voorbij. Terroristen, vooral Taliban en dergelijke, zullen eerder mondeling en schriftelijk werken. Rondselen op internet tot daar en toe, maar aanslagen plannen en dergelijke doen ze heus niet via Google Maps.
Met andere woorden, het duit er steeds meer en meer op dat de NSA en soortgelijke inlichtingendiensten bang zijn geworden voor hun eigen inwoners en die van andere. Waar op grove schaal elke regel van privacy wordt overtreden.

Ik zou er nog enig respect voor kunnen opbrengen, wanneer ze iets goeds met de data deden. Er lopen genoeg pedofielen, verkrachters, en andere ongure personen door het internet die met deze manier makkelijk gevonden kunnen worden. Echter, dat heeft geen prioriteit. Alleen "terrorisme", al is de definitie ervan zo verruimd dat het zowat alles kan zijn. Dus, ze verzamelen de data en vervolgens wordt er niets nuttigs mee gedaan, alleen profielen maken op basis van hoe "waarschijnlijk" ze gevaarlijk zijn.

Dit is dus een typisch geval waarin de middelen het doel voorbij zijn geschoten.
inderdaad, als je al ziet dat ze actief botnets gebruiken zonder ze op te rollen ( dan zouden nog iets nuttigs doen) blijkt het maar weer eens dat alles geoorloofd lijkt te zijn om informatie te vergaren. Absoluut niet als doel het voor het volk/ belastingbetaler een veiligere wereld te schapen. Zeer zorgelijk allemaal.....
Dubbele post..sorry please delete

[Reactie gewijzigd door swamsander op 13 maart 2014 12:24]

Hier een mooie tijdlijn met (een deel van) de onthullingen door de NOS:

http://nos.nl/artikel/578315-tijdlijn-nsaschandaal.html
Ga jezelf verweren door terug te slaan met gelijke middelen, en je ben ineens je leven niet zeker!

De overheden zijn eenvoudigweg grote terreur organisaties die los van hun criminele activiteiten de informatie die ze verzamelen tegen je gebruiken. Zij het als basis voor propaganda om de bevolking gemakkelijk onder de duim te houden. Indien nodig ook als pressiemiddel zodra je iets te veel invloed lijkt te gaan krijgen en een bedreiging bent voor de zittende macht.

En eventueel kan men zelfs bewijs planten via hack om je onschadelijk te maken! Ben je ineens een kinderlokker of zo!

We leven in een systeem waar je alles mag zeggen en vinden. Maar enkel zolang niemand je hoort of niemand naar je luistert! Als men je gedachten zou kunnen lezen, dan zou men op dat moment daar al ingrijpen en er redenen voor verzinnen !

Door de propaganda in combinatie met "representatieve democratie" kan er geen verbetering komen denk ik. Bestuurlijke democratie heeft fundamenteel grote minachting voor individuele vrijheden, of je nu kan kiezen wat een ander wil dat je kiest of niet. Dit systeem zal steeds repressiever worden en dat is al een tijd aan de gang. Overheden worden steeds groter en machtiger, en krijgen steeds meer grip op de bevolking, in plaats van andersom. Ze hebben een schier onuitputtelijk budget en dus mankracht, en als ze meer nodig hebben, dan stelen ze gewoon meer!

[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op 12 maart 2014 18:40]

De overheid steelt niet.. de overheid kijkt over je schouder als je met tegenzin de steeds hogere rekeningen betaald.
Ik zou me doodschamen als ik bij zo'n club als NSA zou werken. Op zo'n grote schaal misdrijven plegen om maar die zogenaamde speld in de hooiberg te vinden. Geen excuses maken dit meer goed.

Je weet ook dat de schuldigen achter deze operaties zich nooit hoeven te verantwoorden, onder het mom van veiligheid/geheimhouding etc. Het minste wat we kunnen doen is het publiceren van zo veel mogelijk informatie over deze misstanden zodat de NSA in een extreem slecht daglicht blijft staan. Wanneer mensen niet meer durven te vertellen dat ze bij de NSA (of AIVD) werken, gaan ze hopelijk ook iets meer nadenken over hun ethisch besef.
Wat is het toch ook een zielige dienst die NSA. Ik heb er eigenlijk geen andere woorden voor dan zielig. Eigenlijk zijn ze al deze aandacht niet eens waard. Dit is niet eens arrogant meer, zelfs voor Amerikaanse standaarden.
Het is gewoon zielig hoe de hele wereld maar moet buigen omdat de NSA en dus de Amerikaanse overheid zo nodig Big Brother wil spelen. En de aanleiding is al helemaal zielig. Omdat een gek zo nodig een paar vliegtuigen in wat gebouwen wou zien vliegen moet de NSA de privacy van de hele wereld vernietigen. Dat de NSA dan ook nog eens een gigantische geldverspilling is omdat er elk jaar in de westerse wereld meer mensen door\d gaan door de bliksem dan terrorisme is wel heel pijnlijk. Ondertussen wordt er ook economische schade geleden door bedrijven die slachtoffer wordt van deze zielige praktijken. Niet alleen moet de rotzooi die de NSA heeft geÔnstalleerd verwijderd worden wat geld kost voor bedrijven maar door bedrijfsspionage kan en wordt er nog meer economische schade aangericht voor niet Amerikaanse bedrijven.

Eigenlijk zou er gewoon een hek rond de VS gebouwd moeten worden en zou de VS een algemeen verbod op het bezit, ontwerp en productie van vliegtuigen en schepen moeten krijgen. Dan kunnen ze elkaar daar lekker de hersens inslaan en hebben wij als wereld een leuke realityshow.
Bijkomend voordeel is dat wij dan geen last meer van Wall Street, nutteloze oorlogen, idioten die zich politici noemen (oke, dat nog wel helaas :Y) ) en een hele lading aan steeds slechter wordende films en games.

Nadeel is dan we als Europa onze eigen verdediging moeten gaan regelen maar daar hebben we meer dan genoeg ervaring mee. Iets met imperialisme, grootmachten en wij zijn sterker dan jullie allemaal. Wat eens zo was kan zo weer gebeuren. We moeten alleen onze innerlijke, Europese klootzak mentaliteit hervinden. :+

[Reactie gewijzigd door DaniŽlWW2 op 13 maart 2014 01:26]

Hoe meer ik lees, hoe zieker ik er van wordt..

zou bijna zeggen: tijd voor een nieuw internet, want deze is voorgoed verpest!
Ik snap dat dit als eerste reactie in je opkomt maar als je er wat langer over nadenkt dan zie je in dat de techniek niet het probleem is. Immers; je kunt zo'n veilig systeem maken als je wilt maar het weerhoud nog steeds niemand ervan om:
- onderweg af te tappen
- mensen om te kopen om zaken verkeerd te bouwen
- onderhouds-mensen om te kopen om zaken verkeerd te onderhouden
- certificaten te vervalsen
- etc.

Als alles volgens het boekje gedaan zou worden dan zou ons huidige internet veilig zijn. Maar de spionage/inlichtingen diensten doen goed hun best om overal waar mogelijk de zaak te saboteren.

Dit is geen technisch probleem maar een politiek/maatschappelijk probleem. We moeten als samenleving meer respect gaan hebben voor techniek. Er moet meer gedaan worden aan kwaliteitscontrole, scholing en wetgeving daaromtrent.

Er moet ook meer serieus gekeken worden naar de rechten van individuen omtrent zaken als internet/computers/etc. En er moet een risico analyse gemaakt worden en op basis hiervan gehandeld worden. Kunnen we de firmware van onze netwerk apparatuur bekijken? Nee; waarom niet? De source-code van je BIOS/UEFI? Nee? Waarom niet? etc. Allemaal zaken die riskant zijn wanneer je erover nadenkt.

Maarja; hoe gaan we dat voor elkaar krijgen? De meeste mensen hebben geen idee hoe de vork in de steel zit en willen het ook niet weten.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 12 maart 2014 16:10]

Ignorance is a bliss. Kijk eens naar het huidige politieke stelsel. Als je mensen bij de stembus gaat vragen of ze bekend zijn met het principe achter trias politica, wat sterk onder druk komt te staan wanneer partijprogramma's zich gaan bemoeien met de mate van straffen e.d., dan krijg je in de meerderheid van de gevallen een wazig antwoord. Toch stemmen deze mensen.

Ik denk daarom dat netneutraliteit net als democratie een idealistisch beginsel is, wat kant nog wal raakt. We leven nu ook in een technocratie waarin het klootjesvolk dom gehouden wordt en een groep whitehats en blackhats het in achterkamertjes uitvechten. Er worden wel degelijk lange termijn plannen bedacht om verbeteringen te vinden op vrij basic zaken zoals voedselvoorziening, infrastructuur, gezondheidszorg etc.

Nu zie je dat het klootjesvolk aan de gang gaat met smartphones, tablet, af en toe een PC. Ze hebben er de ballen verstand van en toch internetten deze mensen. Achter de schermen is er af en toe een whitehat die een lek dicht of een blackhat die een exploit misbruikt. Daar zit het echte politieke spel achter netneutraliteit. De beste optie die we hebben is niet meer respect voor techniek, maar meer respect voor de mensen die de techniek beheersen. Het probleem met de NSA is dat het onduidelijk is of deze club aan de kant van goed of kwaad staat. Er moet een veel heldere ethiek komen op internet.
Dat ze fout zijn is overduidelijk... Gezien de spionage die ze ook voor commerciŽle doelen uitvoeren om zo buitenlandse concurrenten te snel af te zijn met patenten. Laatst nog een gevalletje Duitsland van bij wie een bedrijf al een patent door een Amerikaans bedrijf ingediend was dankzij de NSA.

De NSA is vooral voor de grote corporaties en banken, gezien de NSA niets met ze doen terwijl we allen weten dat daar genoeg vuiligheid zit. Omdat de NSA zowel als de politiek waarvoor ze zogenaamd werken enkel een buffer vormen tussen de superrijken en het volk.
Ignorance is a bliss. Kijk eens naar het huidige politieke stelsel. Als je mensen bij de stembus gaat vragen of ze bekend zijn met het principe achter trias politica, wat sterk onder druk komt te staan wanneer partijprogramma's zich gaan bemoeien met de mate van straffen e.d., dan krijg je in de meerderheid van de gevallen een wazig antwoord. Toch stemmen deze mensen.
Helemaal mee eens. En je bent met deze mening in beroemd gezelschap...

The ignorance of one voter in a democracy impairs the security of all. (John Fitzgerald Kennedy)

The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter. (Winston Churchill)

Ik ben van mening dat democratie volledig failliet is om de redenen die Kennedy & Churchill al aangaven. Dit is in de laatste 50 jaar alleen nog maar erger geworden. Gevolg is dat veel zaken dus ook niet meer in het openbare publieke debat spelen maar in achterkamertjes zoals de Bilderberg Conferenties. Wat dat betreft kunnen we democratie net zo goed afschaffen.

The difference between a democracy and a dictatorship is that in a democracy you vote first and take orders later; in a dictatorship you don't have to waste your time voting. (Charles Bukowski)

En ja, momenteel is stemmen gewoon pure tijdsverspilling.
Brute encryptie die onder strict toezicht en zoveel mogelijk in de openheid (i.p.v. in het geheim) ontwikkeld is, zou een (gedeeltelijke) oplossing kunnen bieden.
ik geloof dat de backdoored random number generator ook opensource was ?

het is niet het hebben van een code dat het veiliger maakt, iemand moet die code controleren, dus verstand van zaken hebben als encryptie en programmeren en daarnaast een heleboel vrije tijd opofferen.

Daarnaast kan ook je compiler een backdoor bevatten, ervan uitgaande dat u.s.a. al sinds de jaren 60 bezig is denk ik dat je je privť zaken niet kunt behandelen via de pc.
De mogelijk interessante versleutelde data word gewoon opgeslagen tot er wel een manier is om het in te zien.

Zolang onze overheid geen probleem heeft met de wet omzeilen en onze bedrijven laat kapot maken door de amerikaanse bedrijfsspionage maakt het vrij weinig uit wat je doet uiteindelijk beland je data toch wel op een amerikaanse server.

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 12 maart 2014 17:01]

En wie houd er dan toezicht op de toezichthouders?
Dit is inderdaad een enorme lijst met allemaal onethische, -normaal gesproken- illegale praktijken.

Er lijkt wel heel losjes omgegaan te worden met eventuele richtlijnen of wetten, het lijkt me dus ook niet dat de malware netjes opgeruimd wordt na een aanval.

Dit alles introduceert kwetsbaarheiden in de informatiebeveiliging van particulieren en bedrijven, opent deuren voor cybercriminelen die d.m.v. de kunstmatige geintroduceerde lekken hun gang kunnen gaan.

Is het dit dan allemaal waard, puur om de mogelijkheid dat er terrorisme of KP eventueel beter kan worden bestreden?

Misschien was het niet een handige manier om de documenten op deze manier te lekken. Mensen raken afgestompt en wennen langzaam aan het idee dat de NSA alles buiten het boekje kan en mag doen. Als dit document als eerste werd vrijgegeven had het misschien een schok kunnen veroorzaken die mensen tot actie zou aanzetten.
Ik kan je vertellen dat Kinderporno voor de NSA 0 ( null) prioriteit heeft hoor.
Net als drugshandel, en eventuele softwaremisbruik, hun prioriteit ligt op datamining, verzamelen van profielgebaseerde data, waar je nu of later iemand mee kan aanwijzen als "staatsgevaarlijk"

De liggende infrastructuur ( datamining ) kan door 3e partijen gebruikt worden in onderzoek naar voornoemde zaken, maar de NSA is daar niet mee bezig.
Het zijn de politici die het een goede draai willen geven, en een populair item is Terrorisme, op een lager niveau drugshandel ( want is mislopen inkomsten ) en pas op een lagere plek Kinderporno.

Het is veilig om te stellen dat JOUW en MIJN gegevens meer waard is voor de NSA, dan de seksuele voorkeur van Ad van den Berg of Joris Demmink
Je gaat er nog steeds vanuit de hoofdtaak terrorisme bestrijding is? Waarom werd Angela Merkel dan afgeluisterd, heeft ze naast haar taak als Bundeskanseler plannen om het vrijheidsbeeld op te blazen? Nee, het gaat maar om 1 ding en dat is economische spionage. De rest, zelfs terrorisme is slechts bijzaak.
De kern van hetgeen ik wegschreef was ook niet terrorisme, maar datamining.
Mensen zoals Merkel en Sarkozi of zelfs Mark Rutte zijn daar zeker belangrijk in, omdat die zeker interessante plekken in de maatschappij hebben.
Ook na hun termijn zijn dat de personen die een belangrijke betrekking zullen houden in het bedrijfsleven.

Dus in dat opzicht heb je ook een deel gelijk
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik voel toch echt steeds meer de drang om actie te ondernemen.
Ik herken dit gevoel.. echter zou ik niet weten waar te beginnen.
Als je iets weet, laat het de rest van ons weten.
Met grote borden op het Malieveld gaan staan?
Heb met de recente onderwijs / ov / studiefinanciering / harde knip al gemerkt hoe weinig ze daar luisteren...

Laten we wat privť informatie van politici online gooien. Eens zien of ze dat waarderen ;).

[Reactie gewijzigd door Cilph op 12 maart 2014 16:45]

Er moet een grote groep mensen zijn die expliciet zeggen dat ze liever de risico's van terrorisme gewoon accepteren, dan er op zo'n manier hun privacy voor in te moeten leveren.

Die zeggen dat ze de dreiging van misbruik en de macht die gepaard gaat bij zulke extreme gegevensvergaring groter en reŽler vinden dan de terrorismedreiging.

Die zeggen dat op dit moment de inlichtingendiensten zťlf van terroristische aard lijken te zijn, voor wat betreft burgerbelangen.

Een duidelijk signaal om te toetsen op resonantie in de maatschappij, en dat indien die resonantie voldoende aanwezig is, duidelijk kan laten merken dat er echt iets veranderen moet - in de eerste instantie via een politieke partij die het standpunt oppakt, maar desnoods via protesten, zo veel als nodig...
Jouw reactie is onderdeel van het probleem: je gaat er namelijk vanuit dat het inleveren van privacy mensen beschermt tegen terrorisme. Je bevestigd iets wat nooit bewezen is en doet mee aan de verspreiding van deze onzin.

Uitvoerige hoorzittingen in het congress van de VS hebben aangetoond dat al deze maatregelen 0,0 resultaat sorteren. Als er al een keer een echte terrorist wordt gepakt is dat door een oplettende burger of ouderwets politie onderzoek.

In feite ben je er gewoon ingetuind. Je doet mee aan een hele moeilijk discussie over privacy die je waarschijnlijk nooit wint. De vraag of het Łberhaupt allemaal zin heeft wordt daarmee snel vergeten.
Ik kan me helemaal vinden in jouw reactie, echter..

Wat denken we daadwerkelijk te bereiken met dergelijke protesten? Nieuwe verkiezingen met als resultaat een anders samengestelde regering die net zo hard naar de pijpen van de machthebbers dansen?

De politiek heeft immers al wel duidelijk bewezen geen grip meer te hebben op bijvoorbeeld grote corporaties die onder andere zijn ontstaan dankzij het onzalige privatiseren waardoor we afhankelijk zijn geworden van bedrijven die te groot zijn geworden om zich nog maar iets van politiek te hoeven aantrekken?

Ik zou willen dat het met veevuldige protesten zou zijn op te lossen..
Dat gebeurt in de hele Westerse wereld, helaas werd Nederland niet gespaard.Bkujf maar beseffen hoe goed we het hebben.
En in amsterdam als Obama daar naar toe gaat, Wie regeld de Guy Fawkes maskertjes? ;)
Jij komt op nog geen 500 meter van Obama. De beveiliging in die periode is zo extreem dat ze je nog liever doodschieten dan dat je ook maar enigszins in de buurt laten komen van welke wereldleider dan ook. De ogen van de wereld zijn op Nederland gericht. Er mag geen enkele fout worden gemaakt want dan staan we voor schut.

Wat dat betreft had die hele Nucleaire top beter op een vliegdekschip kunnen vergaderen. Dat scheelt ons een hoop kosten/ellende.
Ik stel voor dat we een website openen of op een bestaande website zoals Bits of Freedom een standaardbrief plaatsen die je kunt uitprinten, ondertekenen en met de SNAIL MAIL!!! naar alle fracties van de 2e kamer zenden. Bedelven onder fysiek materiaal, papier.

En we verzenden ze allemaal tegelijk, elke Zondag, zodat er elke week een nieuwe golf van papier uit een postzak op een bureau beland. Kost je alleen een paar postzegels.

Als iemand zo ver is wil ik wel enkele punten bijdragen waarvin ik vind dat ze in de brief moeten. Ideologische punten. Anderen kunnen vanuit hun ICT expertise de voorbeelden wel aangeven.

Het moet geen korte actiebrief worden. Je kunt niet in ťťn A4tje de teloorgang van privacy en moraliteit beschrijven. Dit wordt een flink document. Geen getwitter op papier!

De brief is standaard, maar laat een ruimte open voor persoonlijke opmerkingen, die je zelf kunt toevoegen in je tekstverwerker om zo elke brief persoonlijker te maken, als je daarvoor kiest.
1) in je mail standaard een ondertiteling opnemen in het nederlands en engels waar je het over vliegtuigen bommen Amerika hebt. maar dan gewoon in verhaalvorm.

2) laat elke dag een webspider het halve internet bezoeken.

3)....

Gewoon zorgen dat ze zoveel data binnen krijgen dat het ondoenlijk word om iets terug te vinden. Zoals de scene in 2 Fast and 2 Furius waarin er 100+ autos uit dat gebouw komen, en de politie geen idee meer heeft wie waarin zit.

edit: 2 fast 2 furius toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Fiander op 12 maart 2014 19:52]

Is het dit dan allemaal waard, puur om de mogelijkheid dat er terrorisme of KP eventueel beter kan worden bestreden?
Ja, want ze doen ook aan bedrijfsspionage. En dat levert geld op voor Amerikaanse bedrijven, dus voor Amerika. Dat is reeds bewezen.
Hun echte doelstelling, anti-terrorisme, is zo te zien aan de gelukte aanslagen bepaald niet gehaald ondanks de enorme schaalvergroting.
[...]
Hun echte doelstelling, anti-terrorisme, is zo te zien aan de gelukte aanslagen bepaald niet gehaald ondanks de enorme schaalvergroting.
Dat is ook niet de doelstelling maar slechts de vlag die de (smerige) lading moet dekken.
Het gaat niet alleen om terrorisme en KP. Het is een inlichtingendienst die de gegevens verzamelt. En de taak van de inlichtingendienst is het verzamelen van informatie op basis waarvan de overheid (in dit geval dus die van de VS) beter wordt. En in dat verband kan je info verzamelen ter voorkoming van terrorisme en ter bestreiding van KP, maar ook diplomatieke info om je eigen diplomaten op voorsprong te zetten, of bedrijfsinformatie om je eigen bedrijven en economie op voorsprong te zetten. De NSA doet dus in die zin niets fout. De enige beperking die ze hebben is dat ze het niet binnen de eigen landsgrenzen mogen verzamelen. Daar hebben ze namelijk de FBI voor en die heeft ongetwijfeld ook een eigen cyber afdeling die een en ander kan en mag verzamelen.
Het ergste is dat er niks gebeurt. Er is een "opstootje" in OekraÔne en het internet staat vol met "er is een derde wereld oorlog op komst!"

Maar een land dat de hele wereld in de gaten houdt, op elke manier dat maar kan, dat mensenrechten wereldwijd schent, wordt niet aangepakt...

Ik snap niet dat de EU, Rusland en AziŽ Amerika nog niet hebben platgegooid, al deze grootmachten zijn slachtoffer van de misdaden van de USA.

Neenee, we lezen elk bericht van Snowden, denken: "oef, wat erg" en gaan verder met ons leven. Waar blijft de revolutie? Waar is occupy, lulzsec en Anonynous om een opstand op te zetten?
Wat had je in gedachten? Een staatsgreep? Een revolutie? Sinds wanneer is een land daar beter van geworden? Je ruilt de ene dictator in voor een andere. Of dacht je echt dat er mensen bestonden die het beste voorhebben met de rest van het land (want laten we daar beginnen) en zich willen opofferen om het te besturen? Ik denk niet dat die mensen bestaan. Er is nl geen land ter wereld waar een goede, capabele regering zit die haar uiterste best doet om het de burgers naar de zin te maken. Dat is nl nogal moeilijk te rijmen met alle belangen die ze hebben. De politiek zoals we die nu kennen is een beest dat gedood moet worden. Ongeschikt om leiders voort te brengen die een land besturen. De politiek is een doel op zich geworden en ze lijkt alleen te bestaan om zichzelf in stand te houden.

En revolutionairen worden vanzelf dictators als ze eenmaal de absolute macht hebben.

Dus ja, je kunt veel willen, maar ik blijf liever realistisch. Be careful what you whish for... De democratuur waar we nu in leven is het minst van de kwaden denk ik zo.
En waar komen deze revoluties vandaan denk je?

http://topdocumentaryfilms.com/power-principle/
De democratuur waar we nu in leven is het minst van de kwaden denk ik zo.
Dat was haren geleden wellicht zo inderdaad. Maar toen hadden we toch nog aanzienlijk meer privacy en vrijheden dan nu. Het kan dus toch nog iets minder "kwaad". :)
Maar goed, dat is waar, maar na WO nummer II was het allemaal wel even iets positiever en opgeschoond.

Het rad des tijds blijft draaien. Maar op dit moment zijn we te lethargisch en te rijk. Het is eigenlijk wat dat aangaat erg jammer dat de crisis lijkt te verbeteren. Als mensen fysiek honger krijgen als de voedselprijzen stijgen zoals in Egypte, dan krijg je opstanden.

Is het niet eens tijd voor een opschoning?
Omdat ze het zelf ook allemaal doen, Rusland en China gaan niet vrijuit, India liet BB backdoors inbouwen in hun toestellen en in Europa hebben we niks behalve de Britse geheime dienst.

De groot machten zijn gewoon bang dat hun eigen prak tijken dan ook aan het licht komen.
Een beetje nuance mag ook hoor. Als er ťťn westers land is dat op grote schaal de eigen bevolking bespioneert dan is het wel Frankrijk. Overigens het is algemeen bekend dat Duitsland een eigen Prism aan het bouwen is.

Dat de VS qua technologische mogelijkheden voorop loopt, verandert eigenlijk weinig aan de vraag naar informatie van elke souvereine staat.
In Europa is de Britse geheime dienst toch echt de beste vriend van de NSA en die zijn nog veeel actiever dan de Fransen. Ook loopt de VS qua techniek echt niet meer zover voor hoor, China maakt een behoorlijke inhaalslag en ook Rusland moet je niet vergeten.
Volgens mij mis je de strekking van mijn reactie. Lees jouw bericht nog eens en daarna de mijne.

Dan nog even een kleine toevoeging. De VS en VK zijn allebei onderdeel van the five eyes, dus het zou gek zijn als de GCHQ en NSA geen goede vriendjes zouden zijn. Zowel Frankrijk als Duitsland willen zich aansluiten bij the five eyes.

Waaruit blijkt die behoorlijke inhaalslag van China?
Dat China het hele internet in dat land domineert en ermee kunnen doen wat ze maar willen.
Meerdere landen beschikken over de door jou beschreven mogelijkheid. De technologische mogelijkheden van de VS gaan veel verder.
Wat dan? Aftappen? Er zijn behoorlijk wat grote "knooppunten" in,China waar veel informatie binnenkomt, die kunnen makkelijk worden afgeptapt.
Er is duidelijk iets fundamenteel ziek in de geest van mensen, dat is wel duidelijk.
Dat was toch al duidelijk? :+
Is dat mogelijk denk je? De huidige internet is ongekend groot geworden, ik denk niet dat dat ooit nog vervangen kan worden want het is te groot geworden.
Natuurlijk wel. Je bouwt er gewoon een tweede net naast waar VS niet op mag, alles daarbuiten wordt toch gewantrouwd dus banken en mensen die er gebruik van willen maken gaan dan toch wel naar het "veilige" internet. Maar de NSA is helaas niet de enige geinteresseerde in ons surfgedrag.
En daar gaat dan het 1e princiepe van het huidige internet: netneutrailteit. Iedereen moet erop kunnen lijkt me, anders gaat niemand het gebruiken.

Het word gewoon tijd om die hele NSA te ontbinden en het word tijd dat Amerika open kaar gaat spelen. Wat ze doen is feitelijk oorlogsvoering maar "wij" (Europa) lijken haast "te bang" te zijn om tegen het grote Amerika op te treden.

Ik vraag me af of ik volgend jaar de VS nu nog wel inkom :P
als je de NSA opheft komt er een nieuwe instantie die doorgaat en is er helemaal geen vinger meer naar een schuldige te wijzen.

Neem piracy hoe meer je het verbied hoe dieper het ondergronds verdwijnt.
Kijk maar 14 jaar geleden waar je op bestelling via via twilight cd's met contend kreeg is het nu openbaar en is er eel meer overzicht wie wat doet.

Als je iets verbied gaat het alleen maar dieper ondergronds en is er geen overzcht meer op.
We zouden i.i.g. kunnen stoppen ervoor te betalen. Want onze AIVD en MIVD doen precies hetzelfde, van onze belasting centen.

Wat mij altijd opvalt is hoe ver men gaat en hoeveel budget men daarvoor lijkt te hebben. Las laatst dat ze ook op de chat servers van populaire multiplayer games zaten en daar infiltreerden in game clans... Man hoeveel tijd en geld hebben die mensen? Of komt het omdat daar vaak over neerschieten en bommen gepraat wordt? :+

Punt is dat als het ondergronds gaat het toch vrijwel zeker minder erg wordt omdat ze het gewoon niet meer kunnen betalen.
Alsof de overheid openheid van zaken zou geven betreft uitgaven als aivd niet meer direct een budged zou hebben...

Dan krijgen ze toch gewoon geld uit de dan grotere defensiepot of joost mag weten wat voor een pot.

Deze instanties stoppen is een illusie en ze zullen ook altijd overheid gesubidieerd blijven.

Alleen het strafbaar maken met levenslang van het data vergaren zonder gerechtelijk process zou dit kunnen stoppen.
En dan zou alleen de eindverantwoordelijke gepakt kunnen worden dus de minister president in ons geval en dis is zo goed als onschendbaar aangezien ze gewoon met de woorden nationale veiligheid gaan gooien.
Het budget van MinDef in Nederland is relatief gezien niet zoveel: 37 miljoen voor 2014 (om precies te zin § 37.015.000 )

Bron: http://www.rijksoverheid....-rijksbegroting-2014.html
The documents gave a breakdown on proposed intelligence spending for 2013, with the CIA budget ranking first at $14.7 billion, followed by the NSA at $10.8 billion and the National Reconnaissance Office at $10.3 billion.
Tijd en geld genoeg lijkt me zo..

(bron: http://www.spacewar.com/r..._budget_declines_999.html)
Ik denk dat er niet veel Europeanen nog in de VS welkom zullen zijn als ze je al bannen na deze vrij milde kritiek op hun gedrag. Maar goed. Wat hebben we daar nog verloren? Ik heb al meermaals tech conferences afgewezen omdat ze in de VS zijn en ik daar absoluut niets te zoeken heb. Als ik hierdoor opportuniteiten verlies dan is dat maar zo.
Om iets af te wijzen puur omdat het in de VS is vindt ik ook weer wat (te) ver gaan. Dat is gewoon onrealistisch.
Het wantrouwen of een afkeer hebben van alles wat Amerikaans is, omdat hun overheid digitaal oorlog voert met Europa, en onze persoonlijke gegevens misbruikt voor hun eigen gewin lijkt mij anders geen onlogische reactie.

Of vind jij het prima dat de NSA malware op je computer installeert zodat ze jou af kunnen luisteren? Je mail doorspitten, je vakantie foto's bekijkt. Volgens mij hebben wij ooit lang geleden een mooi verdrag gemaakt waarin staat dat mensen recht hebben op privacy.
Lijkt mij wťl onlogisch, want het geeft aan dat je het probleem verkeerd geindentificeert hebt.

Je maakt namelijk drie denkfouten:

1) Dat de andere overheden beter zijn. De Britten en ook de Duitsers die vreemd genoeg telkens als 'vriend' bestempeld worden, bleken bijvoorbeeld ook niet vies van wat spionage bij hun buren te zijn. Maar ook Nederland wil graag meedoen.

2) Dat het USA vs Europa is ipv USA + Europa vs X. In veel gevallen werkt men bewust en actief samen.

3) Dat Amerikaanse burgers dit allemaal goed vinden.


De NSA heeft gewoonweg een van de grootste budgetten, en omdat een groot deel van het internet Amerikaans is, het vaak ook makkelijker. Maar verwar budget en capaciteiten niet met 'willen'.
Of vind jij het prima dat de NSA malware op je computer installeert zodat ze jou af kunnen luisteren?
Ik heb hier Arch (Linux) draaien. Ik heb nog geen enkel artikel gezien waarin de NSA een ander OS dan MS Windows infecteert.. ;-)
Derhalve kunnen we ook concluderen dat de doelgroep die de NSA wil kunnen bespioneren (terroristen zoals zij dat zelf noemen) niet of nauwelijks treft.

Immers zullen die echt niet op Windows XP met elkaar gaan liggen communiceren. Integendeel, waarschijnlijk gebruiken ze geen computers meer en doen ze gewoon per brief en post de aanslagen voorbereiden. Briefgeheim, dus daar blijven we mooi van af, daarnaast is het moeilijk om alle brieven te gaan openen (niet onmogelijk, zie DDR).

Enfin, even terugkomende op het eerste. Hieruit kunnen we wellicht ook concluderen dat ze helemaal geen "terroristen" willen bespioneren, maar de gewone man. Immers weten ze heus wel dat terroristen hele andere manier van communicatie gebruiken dan de gewone man.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 12 maart 2014 22:15]

En het ergste is, dat ze komen met het excuus: "Wat als de gewone man een terrorist is?"

Het stomme is ook dat iedereen weet dat de Verenigde staten, gebouwd zijn op hypocisie en vingertjes wijs gedrag. Alleen de hedendaagse (europese) politiek durft dit niet toe te geven.

Ik denk ook dat er ook een ietwat financiŽle reden is, amerika is namelijk niet alleen een grote consument (nu niet gaan zeggen dat er een schuld is, want die leningen zijn alleen maar leuker). Maar Amerika is ook gewoon beheerder van veel systemen, zowel het overgrote aandelen-systeem.

Ik ben het echter wel eens, dat Edward Snowden ook hier had moeten kunnen zitten. Lekker in Brussel discussies houden met het eurloparlement. Misschien dat ze dan wel snel actie hadden ondernomen.

Er echter niks. Er is bewijs dat amerika overal in spioneert, wat doen ze, de verdragen over openheid worden stop gezet. Denk je nou echt dat dit helpt? Ze spioneren die gegevens er ook gewoon bij.
Zo achterhaald ...
http://www.cvedetails.com/top-50-products.php
Linux is statistisch gezien het meest vulnerable systeem op dit moment.
http://www.cvedetails.com...vssscore-distribution.php

In vergelijking met alle kritieke vulnerabilities van de Linux Kernel (sinds 1999!!):
  • Windows 7 heeft vier maal zoveel kritieke bugs
  • Windows Server 2003 vijf maal
  • Windows XP tot tien maal
Windows 8 heeft er reeds 19. Dit tegenover 24 van de Linux Kernel, sinds 1999.

http://www.cvedetails.com...ecb39c3b120181cef501b8ccc

Die statistieken spreken net in het voordeel van Linux en de kwaliteit ervan.

[Reactie gewijzigd door sofilus op 13 maart 2014 01:17]

Jij baseert dit op de 9+ scores. Maar als je tussen de 5 t/m 8
scores kijkt dan scoort Linux een stuk slechter.

Anyway zoals al eerder gezegd ik wil alleen maar aangeven dat Linux niet een of andere heilige graal is die je garandeert dat je niet geÔnfecteerd kunt worden.

... FF toegevoegd ... Firefox moet je eigenlijk niet willen gebruiken ....

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 13 maart 2014 02:12]

De verhouding 9+ met de rest is bij linux 2% en bij andere software soms zelfs tegen de 50%. Ik baseerde me er op omdat dit in feite het meest relevant is, maar ook omdat ik vermoed dat bugs bij prorpietary software minder snel worden gepubliceerd.
Het maakt geen zak uit of iets kwetsbaarder is of door meer mensen wordt gebruikt. De vraag is, waar zitten de 'targets'.

Je kunt er gif op innemen dat de echte targets slimmer zijn dan de meesten en dus waarschijnlijk een veelheid aan OS-en gebruiken (dit is nog het meest veilige denk ik).

Verder, ik denk niet dat ze bij de NSA een Pareto analyse maken, ze zijn meer van de Pokomon: you got to catch 'm all.

Zal me niet verbazen dat ze ook al wat hebben voor Rasberry Pi.
Dat kan je zo helemaal niet stellen want dit zijn vulnerabilities over 15 jaar opgeteld. Als jij een bijgewerkte kernel hebt kan je veel minder vulnerabilities hebben dan een bijgewerkte WIndows machine.
Het tegendeel kan net zo goed gelden. Als je een geupdate windows systeem hebt kan je best minder vulnerable zijn dan een Linux systeem. sFranken stelt dat een Linux systeem niet aangevallen zal | kan worden omdat er nog nooit een artikel is geschreven dat er malware is geÔnstalleerd op unix systemen door de NSA. Nou ik heb hier een Synology draaien gebaseerd op het fantstische Linux met 2 Bitcoin Mining Deamons. Dus malware installeren moeilijk? De eerste beste nerd kan dat.
Dan kan, maar erg waarschijnlijk is het niet.
En kijk eens naar Ubuntu 10.04?
http://www.cvedetails.com...u-Ubuntu-Linux-10.04.html

0 vulnerabilities....

De LTS versie heeft er 1 en dan ook nog alleen op Dell Lattitude's:
http://www.cvedetails.com...u-Ubuntu-Linux-10.04.html

Lijkt me redelijk veilig
Geweldig maar Unix is omvattender dan ubuntu alleen. Ik wil niet strijden over hoeveel. SFranken beweert dat er geen malware is verschenen op unix en dat is onzin.
Foute beredenatie.
Hoe meer openheid, hoe meer kans om vulnerabilities te ontdekken.
Mijn hoofdsysteem is Kubuntu. Maar geloof jij nou echt dat de NSA denkt "oei, Linux, dat is te moeilijk, laten we daar maar niet in kijken?". Het is waarschijnlijk lastiger dan met Windows, maar ik heb echt niet de illusie dat Linux waterdicht is voor dit soort paranoÔde idioten.
Linux of een daarop gebaseerd OS is helemaal niet moeilijker te kraken alleen minder interessant daar Windows procentueel gezien het meest gebruikte OS is.
En dat, hoezeer je ook gelijk hebt, slaat natuurlijk helemaal nergens op. De NSA is specifiek opgericht om gericht bepaalde dreigingen te kunnen herkennen. Het zou dus interessant moeten zijn als hun verdachte linux draait. Wat de meute draait is helemaal niet relevant.

Als dit dus echt zou meespelen in hun beslissingen geeft dit alleen maar sterker aan hoezeer ze buiten hun boekje treden.
[...]

Ik heb hier Arch (Linux) draaien. Ik heb nog geen enkel artikel gezien waarin de NSA een ander OS dan MS Windows infecteert.. ;-)
Is selinux aanwezig? Dat komt direct van de developers bij de NSA.

Ik heb al een keer in het wild een exploit gezien die via een fout in selinux een willekeurige user/proces root kon laten worden.
Dat wou ik dus ook al zeggen. 'Security Enhanced Linux', waar de NSA ook ontwikkelaar van is. Dus hoezo geen NSA in Linux? Zie ook: http://www.nsa.gov/research/selinux/list.shtml, http://www.nsa.gov/research/selinux/index.shtml, http://www.selinuxproject.org/page/Main_Page

Hoewel ik zelf ook graag Linux gebruik, zie ik niet veel reden om dit volledig te vertrouwen. :-(
Ik heb hier Arch (Linux) draaien. Ik heb nog geen enkel artikel gezien waarin de NSA een ander OS dan MS Windows infecteert.. ;-)
Je kan het op 2 manieren uitleggen. Misschien hoeven ze Linux niet eens te infecteren. En misschien is het gebruik van malware noodzakelijk bij Windows.

Ben je bekend met SELinux ontwikkeld door de NSA? Dat zit tegenwoordig (sinds ?2003?) in iedere Linux en Android distributie. Daarnaast is Linus Torvalds ooit benaderd door de NSA om backdoors toe te voegen aan Linux kernel. Volgens hem, en dat hoop ik maar, heeft hij dat niet gedaan.

Het zet je te denken.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 13 maart 2014 08:32]

SELinux is losse software die m.b.v. een losse kernelmodule werkt. Op dit moment is het niet eens praktisch mogelijk om SELinux te draaien op een Arch systeem, hetzelfde geldt voor een huidig Ubuntu systeem. Dit tenzij je zelf aan het hacken gaat om het werkbaar te krijgen.

Zover ik weet is het van de bekendere distros alleen default werkend en enabled in fedora en opensuse.

bronnen:
https://wiki.archlinux.org/index.php/SELinux
https://wiki.ubuntu.com/SELinux

Dit is los van hoe betrouwbaar SELinux wel/niet is, ik ben zelf van mening dat extra code toevoegen die in kernel mode draait meestal juist een extra risico oplevert, los van intentie van de auteurs van die code dus.
Denk je nu echt dat dit os gebonden is? Internet is cross-platform, geen windows voor nodig, jou arh bakkie wordt misschien niet geinfecteerd, maar uitgelezen , best wel. Misschien dat ze hun aandacht wel speciaal op excentriekelingen met ongewone OSsen richten ;-)
Mac OS, iOS, Android, Symbian etc zijn ook 'gekraakt'/geÔnfecteerd door de NSA (zie eerdere onthullingen). In een van hun programma's wordt omschreven hoe zij malware kunnen 'pushen' via een neppe software push voor de 'Mac App Store' vanuit een ISP rack. Het is niet onmogelijk dat zij hetzelfde voor andere OS'n doen. Een MitM die doet alsof jij jou repo's ergens vandaan haalt..

Daarnaast heeft de No Such Agency een programma om hardware voordat deze bij jou afgeleverd is te infecteren met custom firmware (bijvoorbeeld hdds).

Dat jij nog geen enkel artikel gelezen hebt dat Archlinux besmet is wil natuurlijk niet zeggen dat het niet gebeurd. ;)
Is dat van die Custom Firmware nou al "hard" bewezen dan, door bijvoorbeeld Snowden? Veel van de uitspraken wat ze kunnen zal denk ik hete lucht zijn.

Ik had het ook niet over het feit dat het niet kan maar meer over het feit dat het niet gebeurt omdat Linux op de desktop zo weinig gebruikt word.
Neem aan dat je knipoog betekent dat het sarcastisch is. Tenminste, dat hoop ik.
Om iets af te wijzen puur omdat het in de VS is vindt ik ook weer wat (te) ver gaan. Dat is gewoon onrealistisch.
Hoezo vindt je dat te ver gaan? Wij Europeanen kunnen makkelijk zonder Amerika... maar onze politici durven amerika niet op de vingers te tikken voor dit gedrag. Maar moet je is opletten als "wij" Europeanen de amerikanen nu een koekje van eigen deeg geven, dan breekt WW3 uit (bij wijze van spreken dan, maar waarschijnlijk kan heel het Europees parlement dan op bezwaar van amerika de koffers pakken).

EDIT: Type-fout

[Reactie gewijzigd door Ranko_Bakker op 12 maart 2014 19:52]

In het EU parlement is momenteel heel veel gaande qua vingers tikken anders. Zelfs het nieuwe vrijhandelsverdrag komt onder druk.

Maar dan moeten we niet gaan zeuren als alles opeens duurder wordt straks.
In het EU parlement mag dat dan zo zijn, maar uiteindelijk zijn zij niet degene die het laatste woord hebben. En als diegene die het laatste woord hebben, niet hetzelfde durven te doen.. schieten we er nog weinig mee op.

Mij hoor je niet klagen als alles ietsjes duurder wordt.. met de komst van de Euro werd alles ook exponentioneel duurder, dus dat zijn we wel gewend hier in Nederland. Bovendien geldt dit alleen voor spullen die geimporteerd worden van buiten de EU, binnen de EU is dat vrijhandelsverdrag er sowieso al.
Ja nee, we sturen wel boys om qualcomm hardware te gaan halen.
-

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 13 maart 2014 02:55]

Da's dan prima. Zo mist de VS ongeveer alle slimme jonge IT koppen van nu in het hele Nederlandstale deel van de Benelux. Dat is hťťl goed voor onze economieŽn. We kunnen niet liever hebben om braindrain vaar de VS tegen te gaan.
Wil je er nog wel in dan :P ... Ik wil ze met alle liefde terugpakken, maar de huidige wetgeving hier laat het helaas nog niet toe.
Ik wel. Mijn schoonouders en vriendin komen er vandaan namelijk.
En dit gaat dus nog een flink stuk verder dan surfgedrag: het stelen van gebruikersnamen/wachtwoorden en het overnemen van microfoon en/of webcam!
Nee precies, de ING ook. Of was dit nou ons betaal gedrag?? :)
Als de NSA vandaag al onderzeese kabels aftakt, wat zouden zij dan belemmerd worden door een netwerk dat niet met de VS verbind? Denk je echt dat zij geen data kunnen gaan vergaren in een ander land?

Je kan geen groot, open netwerk opzetten en dan gaan zeggen: jij mag er niet op. Dat lukt gewoonweg niet, niet op een globale schaal.
Dan is het kwestie van tijd tot dat daar ook de eerste spionagepiloten opduiken.
Ik denk dat het makkelijker en goedkoper is om gewoon een extra PCtje (Androidstick of eventueel een bootable BartPE oid) naast je gewone PC te gebruiken voor het internet... Dan tussen je router en je gewone PC hangen en die als gateway gebruiken. Ik voorzie dat er een markt voor gaat komen ;-) (die dan weer snel doelwit gaat worden van hackers...).

Maar ja, mensen willen makkelijk hŤ. Toch denk ik erover om tzt mijn bankzaken toch via een bootable stickje te gaan doen. Kost tegenwoordig maar enkele euro's.
Alle sticks zijn bootable.
Alsof de NSA dan niet zou inbreken op dat tweede internet. Als ze dit soort fratsen al uit kunnen halen. Nee, het heeft geen enkele zin om in die richting te denken.
Door een verandering van met protocol verander je niets, pluggen ze daar op in.

Je kan het deze partijen wel zo moeilijk mogelijk maken door infrastructuur beter in te richten en betere beveiliging van verbindingen. Verbinding Amsterdam -> Antwerpen hoeft bv niet via Amerika wat nu wel vaak het geval is. En awareness verhogen, bij overheden en samenleving dat dit niet een gewenste situatie is. We kunnen het allemaal wel gek vinden dat dit soort dingen plaats vinden maar uiteindelijk komt dit voort uit een behoefte van de maatschappij.
Door een verandering van met protocol verander je niets, pluggen ze daar op in.
Wat je nodig hebt is end-to-end encryptie. Bijvoorbeeld veilig mail verzenden kan al jaren met PGP. Het probleem is echter dat je niet willekeurig mail naar iedereen kan sturen, wil je afluisteren voorkomen moet je zeker weten dat je versleuteld met de public key van de ontvanger en dat alleen de ontvanger de private key heeft.

Er zijn echter 2 kolossale problemen.

1e is key management, als jij een mail stuurt naar willekeurig iemand, hoe kom jij aan de public key die gegarandeerd zeker van die ander afkomstig is. De enige zekerheid is het zelf persoonlijk krijgen terwijl je er zeker van bent dat de gene van wie je het kijgt is wie hij zegt dat hij is. Als je niet zeker weet dat de public key van hem is dan zou het kunnen jij de berichten versleuteld met een NSA key en de NSA tussen het bericht naar hem in gaat zitten. Uiteraard geld dat zelfde voor de public key waarmee hij versleuteld naar jouw.

2e is dat onder geen beding je private key met password in handen mag vallen van de NSA, want als de NSA die heeft kunnen ze alle post aan jouw openen. Dus als men weet in te breken op je PC en je private key te pakken kan krijgen met je password zin dan is je beveiliging weg.

En die 2 punten geven het grootste probleem van allemaal, namelijk het is niet eenvoudig in gebruik waardoor het onbruikbaar is op grote schaal. Het is gewoon ondoenlijk om van mensen de discipline te eisen die nodig is om dit veilig te houden. Technisch kan het al jaren, praktisch kan het al jaren niet.

Maar alleen met end-to-end encyptie maakt het niet uit of wie dan ook tussentijds de communicatie aftapt of omleid, op dat moment is het gewoon binaire troep waar niemand wat aan heeft. Tenminste, zolang je sleutels en het algoritme niet gecompromitteerd zijn; dat is de achilleshiel.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 12 maart 2014 17:17]

Twee problemen:

Er is geen enkel NSA-bestendig encryptie algorithme wat ik op papier kan decrypten, daar heb ik echt een computer voor nodig. En de enige samenvatting die ik kan geven van dit artikel is dat de NSA een gevalletje "hack the planet" heeft gedaan.

Die binaire troep waar je nu niks mee kunt is wel op te slaan. Als er over tien jaar een aanval op het gebruikte algorithme wordt bedacht kan de NSA (of ieder ander die gek en rijk genoeg is om absurde hoeveelheden zinloze data onbeperkt op te slaan... ehm ja, alleen de NSA) op dat moment alsnog de decryptie uitvoeren. In veel gevallen is dat helemaal niet zo erg, maar er zullen ongetwijfeld dingen zijn die ze dan nog steeds niet hoeven te weten.
De meeste informatiewaarde is tijd gebonden. Alle informatie over bijvoorbeeld voorbereiding en planning van een aanslag is vrijwel waardeloos nadat de aanslag is gepleegd. Je super geheime undercover actie is alleen super geheim zolang de actie gaande is. Eenmaal afgelopen is er vaak niets geheims meer aan.

Wie de aanslag van 11 september heeft uitgevoerd is gewoon algemeen bekend, vůůr 11 september zou die informatie goud waard zijn geweest, na 11 september totaal niet meer en is het gewoon publiek.

Dit geld voor heel veel informatie, het is niet voor de eeuwigheid geheim en hoeft vaak ook helemaal niet. Zolang het breken van de code (veel)langer duurt dan dat de informatie interessant is, is het doel bereikt.
Je zegt het zelf al. Het meeste.

Wat betreft de voorbeelden die je aanhaalt. Informatie over afgeronde undercover operaties en over informatie van de aanslagen op 11-9 zijn niet publiekelijk. Zulke informatie mag wel niet meer van toepassing zijn op die bepaalde acties maar zegt wellicht nog wel veel over toekomstige acties.
Veel informatie is juist nog steeds voor eeuwig geheim.
Simpel voorbeeld. Stonden er ooit kernwapens in Nederland? Als dat zo was maar ze zijn weg dan kan dat toch gezegd worden. Gebeurd niet; blijft geheim. Dat zou volgens jouw beredenering betekenen dat ze er nog staan. Maar ja, als dat zo is kan het toch net zo goed openbaar gemaakt worden.
PGP kan best gebruikersvriendelijk worden gemaakt. Het punt is echter dat iedereen privacy belangrijk vind maar niemand er geld voor over heeft.

Nu na de onthullingen van Snowden is er een zodanig groot publiek verontwaardigd dat allerlei bedrijven er brood in zien, maar de vraag is of het ook echt aanslaat.

We hebben allemaal een grote mond, maar wie gaat de Blackphone ook echt aanschaffen? Of andere pro-privacy producten kopen/gebruiken?
PGP kan best gebruikersvriendelijk worden gemaakt. Het punt is echter dat iedereen privacy belangrijk vind maar niemand er geld voor over heeft.
Dat is wel het meest opmerkelijke. De data die wordt opgeslagen is dus van mensen die privacy niet belangrijk vinden. Mensen die het wel belangrijk vinden zoals criminelen, terroristen en veiligheidsdiensten versleutelen hun data al lang.

Dus de data die de NSA massaal op kan slaan is de oninteressante data van Henk die een mailtje stuurt naar Ingrid en de data die juist interessant is voor de NSA is nu net de data waar ze niet aan kunnen komen.

Oftewel, er wordt gewoon heel veel data verzameld waar je uiteindelijk als veiligheidsdienst ook nog eens helemaal niets aan hebt. Hooguit de kruimel crimineel en primitief georganiseerde terroristen groepjes. Maar net niet de gevaarlijke ťťnling of de terroristen groepen die er toe doen.
Ik heb dit echter nooit gesnapt. je kunt met telegram een encryptie op zetten. maar als ik een gesprek start met iemand dan moet ik hem de sleutel sturen anders kan de andere persoon mijn berichten niet decrypten. Daarmee rest mijn vraag als je dit dus doet en iemand tapt al af dan komt die sleutel toch ook gewoon in de handen van iemand anders?

In mijn ogen is de enige echt veilige manier, om persoonlijk een veiligheidscode te bespreken, die allebei op de client van je eigen apparaat instellen en er gelijk met encrypted berichten wordt begonnen. doordat je de sleutel allebei handmatig invult kan deze niet worden onderschept. maar kun je toch allebei elkaars berichten lezen.

Ik heb nooit gesnapt hoe je encrypted berichten veilig kunt maken als je de sleutel moet mee sturen...

Daarnaast ben ik er van overtuigd dat onder de grond in Amerika de technieken al velen malen verder zijn als wij denken. Wat wij weten van super computers is volgensmij allang achterhaald. het zou mij niets verbazen als de NSA binnen enkele minuten de zwaarste encrypties kan kraken.

Als het ze zelfs lukt om ongemerkt internetknooppunten over de hele wereld te hacken en daarbij gebruikers om te leiden zelfs zonder dat iets of iemand het door heeft, dan sta ik nergens meer van te kijken.
Ik heb dit echter nooit gesnapt. je kunt met telegram een encryptie op zetten. maar als ik een gesprek start met iemand dan moet ik hem de sleutel sturen anders kan de andere persoon mijn berichten niet decrypten.
Een ander probleem is dat je geen idee hebt hoe goed en betrouwbaar de encryptie van telegram is en of er misschien een master key bestaat waardoor autoriteiten af kunnen luisteren.

Daarom noemde ik ook PGP omdat het ten eerste open source is (hoewel je als je echt paranoÔde bent dan ook geen prebuild binaries moet gebruiken) en ten tweede dat de encryptie module zelf door een expert in Frankrijk is geschreven omdat de Amerikaanse implementatie destijds niet geŽxporteerd mocht worden omdat het onder wapen wetgeving viel. Geen idee of dat nog zo is maar gaf destijds grote problemen voor Phil Zimmermann.

Het rare is dat het algoritme publiek was maar implementaties daarvan in code dus niet. Daarom is voor de internationale versie het algoritme opnieuw geÔmplementeerd door die Fransman en buiten de VS samengevoegd met de andere PGP code. Daardoor heb ik er meer vertrouwen in dat er geen NSA achterdeurtjes in zitten.

Hoe dan ook, veilig verschepen van een sleutel is lastig. Direct overhandigen is het veiligst, maar als het toch op afstand moet dan is je enige hoop dat je gebruik kan maken van kennis van iets wat je beide hebt maar iemand anders niet. Een andere methode is de sleutel in stukjes via verschillende kanalen sturen waardoor je het voor een ander moeilijk maakt om alle stukken in handen te krijgen.

Er is nog een methode en dat is iemand anders die je vertrouwd als intermediair gebruiken. Dus A wil communiceren met B maar heeft de sleutel van A niet. Maar B heeft wel een sleutel van C en C heeft de sleutel van A wel. Dan kan B aan C vragen de sleutel van A op te sturen. Uiteraard moet C wel te vertrouwen zijn. Op die manier werkt een beetje een public key ring waarbij andere gebruikers met ondertekening bevestigen dat een sleutel van een bepaalde persoon is. De hoeveelheid ondertekeningen en wie het ondertekend is dan een soort van garantie dat die sleutel klopt. Ook kan, zodra er iets niet in de haak is, een sleutel worden teruggetrokken (revoke) zodat iedereen weer dat een sleutel niet in orde is of in verkeerde handen is gevallen.

Nog een aanvulling. Bij PGP heb je 2 sleutels. Een publieke sleutel en een prive sleutel. De publieke sleutel geef je aan de ander, de prive sleutel nooit en te nimmer. Als iemand jouw een bericht wil sturen dan moet hij die encrypten met de publieke sleutel. Decrypten kan alleen met de prive sleutel en die heb jij alleen. Voor het beantwoorden heb de de publieke sleutel van de ander nodig. Het idee is dus dat iedereen kan encrypten maar alleen de ontvanger kan decrypten. Op die manier wordt de decryptie sleutel dus nooit verzonden. Iedereen kan een bericht voor jouw encrypten, maar alleen jij kan het weer leesbaar maken. Enige risico is dat de verzender niet jouw publieke steutel gebruikt maar die van een tussenpersoon; die kan het dan uitpakken, opnieuw versleutelen met de correcte sleutel en doorsturen.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 14 maart 2014 12:03]

Dat verkeer hoeft inderdaad niet via Amerika. het probleem is echter dat Amerika gewoon hier in nederland een internet knooppunt hacked en toch bij de data komt... ook al gaat het niet via Amerika.

Ik denk dat je als gebruiker echt bizar veel verstand moet hebben van het os en alles wat mogelijk is om buiten schot te kunnen blijven van zulke praktijken. voor de normale gebruikers waar ik ook onder val zal er maar weinig te doen zijn aan deze aanvallen. Als ze zelfs firewalls en virusscanners kunnen omzeilen dan houdt het voor mij al een heel eind op.
Misschien moeten we dat maar eens gaan zien als oorlogsverklaring. Dat vond de VS toch? Als hun systemen gehacked werden dat dat zou worden gezien als een oorlogsverklaring 8-).
En dan ?
Gaan we met ons legertje tegen de grootmacht ?
Waarschijnlijk zijn we al falliet gesanctioneerd door de rest v.d. EU voordat we Uberhaupt onze voertuigen volgetankt hebben...

financieel uitkleden werkt denk 'k het beste, maar natuurlijk blijven we wel de jsf kopen, he ?
vallen waarschijnlijk als bakstenen uit de lucht wanneer het de usa uitkomt nadat ze ons legerbudget compleet weggesluisd heben naar boeing.

Zolang onze politici pro usa zijn zijn we weerloos.
Verbinding Amsterdam -> Antwerpen hoeft bv niet via Amerika wat nu wel vaak het geval is.
Dat kan in enkele gevallen wel zo zijn maar vaak is dat zeker niet. Het Internet is erop gemaakt zelf de snelste en kortste verbindingen te maken. Daarnaast is verkeer tussen Europa de US behoorlijk duur dus als er routes gemaakt worden zullen die niet twee keer onder de oceaan door gaan.
Brazilie, duitsland, venuzwela, UK en spanje zijn bezig met '2e internet'

//edit; zeg niet dat 'goed/fout' is - slechts kennisgeving http://beforeitsnews.com/...-revelations-2768490.html

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 12 maart 2014 19:15]

UK, die alles naar de VS doorspeelt.
Het Deep Web is geen 2de internet dat zijn enkel internetpagina's die niet geindexeerd worden door webcrawlers. Waar je waarschijnlijk op doelt is het Darknet waarop "minder" toezicht is dan conventionele netwerken. Maar ik geloof niet dat de NSA daar ook geen manier van infiltratie voor heeft gevonden. Het feit blijft dat we nergens op het internet veilig zijn en dat er een nieuwe manier van communicatie gevonden zou moeten worden of een niet te kraken protocol.... Maar dat laatste is een utopie.
Een niet te kraken protocol is zeker mogelijk door middel van kwantumverstrengeling. In deze situatie worden twee elektronen in dezelfde omstandigheden gecreŽerd, waardoor ze in een kwantumverstrengeling geraken. Iedere verandering aan het ene elektron veranderd direct het andere elektron. Vervolgens kunnen deze elektronen oneindige afstanden van elkaar verwijderd worden, en kan door de kwantumverstrengeling data worden verzonden. Mocht er ooit geknoeid worden met het uitzendende atoom dan is dat direct te merken. Ook is er geen letterlijke connectie tussen de twee atomen waardoor de fysieke verbinding ook nooit gehackt kan worden:

https://www.youtube.com/watch?v=X93XMwOG66E
Ik wil je er even op wijzen dat het momenteel niet mogelijk is om bij deze paar verstrengeling niet te detecteren is of en hoe het elektron aan de 'ontvangende kant' verandert zonder te weten of en hoe iemand aan de 'verzendende kant' iets heeft verantwoord.
Ergo: dit is de komende decennia nog science fiction.
Dan stel je vier elektronen op. …ťn data kanaal, en een kanaal dat diezelfde data weer terugstuurt ter verificatie. Deze methode van data verzenden heeft waarschijnlijk inderdaad nog decennia te gaan voordat er iets concreets is. Maar mijn reactie was puur om aan te tonen dat dat soort technieken en protocollen die wel hacker-vrij zijn er wel aan zitten te komen.
En bij koopt men die strengelde atomen of moeten wij huis tuin en keuken engineers dat zelf gaan doen? Wie zegt dat de NSA of welke andere partij geen extra atoom verstrengeld waardoor ze ook mee kunnen lezen? En dat principe is leuk maar dan is ook enkel de verbinding tot 1 punt veilig en daarmee sluit je dan een man in the middle attack mee uit maar aangezien alle apparatuur geinfecteerd wordt met malware heeft ook een veilig protocol geen zin natuurlijk. Feit blijft dat een veilige manier van communicatie op een grootschalig open netwerk gewoon simpelweg niet mogelijk is.
Onzin. Dat Deep Web is geen alternatief of nieuw Internet: het is gewoon een gedeelte van het Internet dat niet geÔndexeerd wordt door de standaard zoekmachines. Het is absoluut geen (vorm van) Internet dat immuun zou zijn voor de genoemde acties van de NSA.
Daarnaast lopen die verbindingen nog steeds over die knooppunten, maakt niet uit welke site je bezoekt.
Dat lijkt me geen oplossing. Je weet nu ongeveer wat er gebeurt, ga daarmee aan de slag, met name encryptie, en dan op zo'n manier dat gebruikers er geen moeite mee hebben, en de NSA wel. En dan volgens het CIA-principe: Confidentiality, Integrity, Availability - en dat heeft niks met die spionagedienst te maken.
En jij garandeert dan dat het 2de internet vrij blijft van de NSA? Hoe?
100.000 volt op de kabels ;)
er is waarschijnlijk nog veel meer....de documenten die hij heeft zijn al een beetje gedateerd, de NSA heeft vast een flinke inhaalslag gemaakt
En ik hoop dus dat deze waterval door blijft gaan. Een nieuwe aanpak, in tegenstelling tot WL, die alles in een keer losliet.
Sommigen hebben zoiets van "ja we weten het nu wel", maar hallo, dit is wel weer een schokkende.

Wat jij dus niet mag, mogen zij wel.
"Ja, overheden moeten meer bevoegdheden hebben. Zij staan voor ons land, en onze veiligheid".

Wij moeten allen, als burgers, echt op zoek naar hoe wij onze PC'tjes kunnen afschermen.
Onze data op de HD (dan bedoel ik niet je nieuwe TV), de communicatie met verwanten, en zowiezo, alles wat je intikt.

OMG!!! :P
Dit was een paar maanden geleden ook al in het NRC te lezen dus is niet echt nieuw, ik denk sowieso niet dat het de NSA nog boeit, die weten inmiddels denk ik toch wel wat ze allemaal kunnen gaan verwachten.
Internet gedraagt zich zoals het echte leven. Ik kan mij voorstellen dat je nog wilt geloven in een walhalla, maar menigeen zal dat als enigszins naÔef beschouwen. O-)
Tijd voor hooivorken denk ik. Als jij start, dan neem ik eerste vlucht terug naar NL om je bij te staan.
Zie je ik dacht dit al, wat een nare 'instantie' die NSA, maar ook de AIVD etc vertrouw ik niet.
Ik zie het wel een keer gebeuren dat we ook een 'europees' internet krijgen en grote wereld delen gescheiden worden
Zolang men een wereldwijd internet heeft is een Europees internet niet zo relevant. Men zal toch met beide verbonden willen zijn, en dat is dus al weer niet veilig..
We kregen ook een Europese munt. De Euro. Nou als ik dan zo een beetje kijk wat daarvan geworden is dan word ik niet bepaald vrolijk. Dus met een zogenaamde "Europees" internet zal het wel niet veel anders gaan...
Beste is toch dat we er met zijn allen uit moeten proberen zien te komen. Je kan wel gelijk gaan splitten en muren opwerpen en barricades enzo, maar dat helpt niet!
Nou als ik dan zo een beetje kijk wat daarvan geworden is dan word ik niet bepaald vrolijk.
Volgens mij is het een groot succes. De munteenheid bestaat als 10 jaar en lijkt er zelfs voor te gaan zorgen dat de zuidelijke landen een degelijke begrotingspolitiek gaan voeren. Ik zie alleen maar positiefs eigenlijk.
Ik zie het wel een keer gebeuren dat we ook een 'europees' internet krijgen en grote wereld delen gescheiden worden
Ben je zeker vergeten dat de NSA heel nauw samenwerkt met GCHQ in de UK, Europa dus.

Je maakt het ze alleen makkelijker op die manier.
Ben niet zo'n conspiricy theory denker maar oh oh oh wat kwam dat 911 als een geschenk uit de hemel voor een hoop landen.
Je zou - bijna - denken dat het inderdaad een te mooit geschenk is om waar te zijn. Zou dan toch niet iemand ...
Als je dan toch zodanig geÔnteresseerd bent in die zaken zou ik je sowieso aanraden google niet te gebruiken. De NSA heeft door Snowden de spotlights mooi van ze overgenomen, maar vergeet niet dat wij gedurende heel wat jaren massaal google data aangeleverd hebben. Iedereen is het er wel over eens: kennis=macht. Dat de NSA nu met de billen bloot gaat is nog wat, maar in deze tijd van onthullingen (waarbij nog steeds niet zelden de oren gaan klapperen) waarbij wetten en regels (ondanks dat ons "braaf" beloofd wordt dat deze in acht genomen worden) grof getreden worden. Des temeer reden om ook Google met een gezonde portie achterdocht tegemoet te treden!

Hier worden tools ingezet waar een gemiddelde hacker voor uitgeleverd en opgesloten zou worden, maar nu het om een "veiligheidsdienst" gaat is het ineens acceptabel. Dat gaan we toch niet menen?

Ik zal het niet snel zeggen, maar berichtgeving vanuit Brussel over de plannen om de "samenwerking" met de NSA terug te dringen geven me in eerste instantie toch wat hoop. Echter, de kans dat dit een gigantische downplay is om de zaken die nu naar de oppervlakte komen te bagetalliseren terwijl onder de oppervlakte de data gewoon in bulk met ze uitgewisseld wordt is groot ajhmv.....

De tijd zal het ons (wederom) leren.

[Reactie gewijzigd door SuBBaSS op 12 maart 2014 15:54]

Je bekijkt het verkeerd.. Het is allemaal dankzij 911 begonnen.. Daarvoor hadden we nog vrijheid!!
Samenloop van omstandigheden.
Voor 2001 was het internet niet zo tonaangevend, veel mensen moesten nog instromen, ADSL was mondjesmaat aanwezig en Email was niet vanzelfsprekend

De fanatieke nerds ( me included ) deden hun best om zo voordelig mogelijk hun info te verzamelen, en waren de pionier voor thuisgebruik.

Pas nadat de prijsdalingen en beschikbaarheid van Kabel / ADSL landelijk volop aanwezig was, gingen de bedrijven het 'nut' inzien, en verschoven veel diensten naar een online service

De vrijheid had je niet, je had gewoon minder inzicht in wie, wat deed ...
Je telefoongegevens werden al bijgehouden, je pakketjes al gescand en soms geopend, je brieven gelezen en opnieuw dichtgeplakt.
Maar de naieviteit van de dag en beschikbaarheid van kennis was beperkt.

Ik moest voor werkstukken naar de bibliotheek, kinderboerderij en voetbalclub om informatie te halen, en plakplaatjes te vinden.
Mijn zoon heeft vorige week zijn werkstuk ingeleverd, en alles is van thuis uit geregeld, inclusief interview met een voetballer van zijn favoriete club

The times they are changing
Het geeft ook te maken met de mate waarin kom worden afgetapt. In 2006 tapte de NSA nog 100% van de telefoon gegevens af, nu zijn ze daar al niet keer toe in staat en is het ongeveer 30% geworden door de explosieve groei van nieuwe communicatie middelen.

De Amerikaanse inlichtingendienst NSA onderschept minder dan 30 procent van alle telefoongesprekken in de VS. In 2006 was dat nog bijna 100 procent, melden de Washington Post en de Wall Street Journal. De daling komt doordat de dienst de forse groei van het mobiele telefoonverkeer in de VS niet kan bijhouden.

bron: NOS
En wat dacht je van de nieuwe eigenaar die deze torens zojuist had verworven, wetende dat ze vol asbest zaten en voor ongeveer een miljard dollar dienden te worden gerenoveerd? Oh, en toren 7, die door wat brand in prullenbakjes zou zijn ingestort (want verder was er niets aan de hand) was toevallig nou net ook van dezelfde eigenaar..

http://topdocumentaryfilm...mber-11-new-pearl-harbor/
Geef mij maar liever het risico dat een gekaapt vliegtuig zich in mijn woning boort. Op de een of andere manier maak ik me daar stukken minder zorgen over dan over de macht die enkelen zich met dit soort gigantische systemen toe-eigenen.

Het is werkelijk angstaanjagend wat ze hier kunnen doen, en wat wij ze kennelijk ook tot op grote hoogte gewoon laten doen. DŠt is pas eng. "Terroristen" zijn er niets bij!
Je zou bijna denken dat de overheden aan het ... "Terroriseren" zijn (de definitie van terroriseren sluit aardig aan bij wat er gedaan wordt).
Heel redelijk.. tenslotte is de kans dat je door de bliksem wordt getroffen groter dan de kans door een terroristische aanslag om het leven te komen en daar maakt toch ůůk (bijna) niemand zich druk om?
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True