Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 117 reacties

De NSA heeft een lobby gevoerd om in Nederland wetgeving in te voeren die het mogelijk maakt om ongericht af te tappen. Dat beweert NSA-klokkenluider Edward Snowden. In Nederland wordt nu gewerkt aan dergelijke wetgeving.

Edward Snowden"Deze landen hebben instructies gehad van de NSA", stelt Snowden, "over hoe ze de juridische bescherming van de communicatie van hun inwoners kunnen inperken." Daarbij gaat het onder meer om Nederland, maar ook om Zweden, Duitsland en Nieuw-Zeeland, schrijft Snowden in antwoord op vragen van Europarlementariërs die door D66 zijn gepubliceerd.

Duitsland zou daarbij onder druk zijn gezet; het is niet duidelijk of dat in Nederland ook zo was. De onthulling komt precies op het moment dat Nederland overweegt om wetgeving in te voeren die het mogelijk maakt om internetkabels ongericht te tappen. Een commissie die door het kabinet is ingesteld, heeft dat aanbevolen. Het is nog niet duidelijk of de wetgeving er daadwerkelijk komt.

Nadat landen wetgeving invoeren, wordt de inhoud van de taps gedeeld met de Amerikanen, stelt Snowden. "Daarbij geeft een land als Denemarken de NSA toegang tot een aftappunt, onder de voorwaarde dat de NSA die niet gebruikt om Denen af te tappen. Duitsland doet hetzelfde, maar dan met de voorwaarde dat Duitsers niet worden afgetapt. "In de praktijk wordt dezelfde verbinding dan op twee punten afgetapt. "En dan vangt de NSA de communicatie van Duitsers op zodra die langs Denemarken gaat, en de communicatie van Denen als die door Duitsland reist."

Eerder meldde de Britse krant The Guardian al dat de Britse geheime dienst GCHQ de Nederlandse geheime diensten zou hebben bijgestaan. "De Nederlanders hebben een aantal juridische problemen die ze moeten oplossen voordat hun wetgeving het toestaat om te opereren op dezelfde manier als GCHQ", zou een intern document luiden.

"Ik geloof dat surveillance zonder verdenking er niet in slaagt om ons veiliger te maken, maar ons in feite zelfs onveiliger maakt", schrijft Snowden. De klokkenluider noemt daarbij de aanslagen tijdens de marathon van Boston vorig jaar als voorbeeld. "De Russen waarschuwden ons voor Tamerlan Tsarnaev", schrijft de klokkenluider, verwijzend naar een van de aanslagplegers. "De FBI deed niet meer dan een vluchtig onderzoek en kon het complot niet ontdekken."

Bij de aanslag kwamen drie mensen om en vielen honderden gewonden. "Het geld dat had kunnen worden gebruikt voor een echt onderzoek, werd uitgegeven aan het monitoren van de telefoongesprekken van alle Amerikanen", stelt Snowden. "Dit had niet mogen gebeuren. Ik hou van mijn land, en ik geloof dat spionage een doel heeft en door moet gaan. Ik heb mijn leven geriskeerd, evenals mijn familie en mijn vrijheid, om jullie de waarheid te vertellen."

Een ander voorbeeld is volgens de klokkenluider de underwear bomber die in 2009 van Amsterdam naar Detroit reisde met een bom in zijn onderbroek. "De 290 mensen aan boord van zijn vlucht werden niet gered door massale surveillance, maar door zijn eigen incompetentie: hij faalde erin om zijn bom te laten ontploffen", tekent Snowden aan. Dat terwijl de vader van de aanslagpleger de Amerikaanse overheid nog expliciet waarschuwde. "Maar wij waren te druk met het monitoren van online-games en het aftappen van Duitse ministers", sneert de klokkenluider.

Snowden schrijft verder dat de Russische geheime dienst hem heeft benaderd. "Zelfs de geheime dienst van Andorra zou me benaderen als die de kans had. Dat is hun werk", schrijft Snowden. "Maar ik heb geen documenten meegenomen vanuit Hongkong en hoewel ik zeker weet dat ze teleurgesteld waren, duurde het niet lang voor een inlichtingendienst om te beseffen wanneer ze pech hebben."

De klokkenluider claimt nog veel meer documenten te hebben waaruit blijkt dat de rechten van EU-burgers geschonden zijn. "Maar ik laat de afweging of het in het publieke belang is om iets te publiceren over aan verantwoordelijke journalisten in samenwerking met belangrijke personen van overheden", schrijft Snowden, die benadrukt dat hij enkel journalisten informatie heeft overhandigd.

Snowden besloot naar eigen zeggen pas naar journalisten te stappen toen hij misstanden intern had aangekaart. "Ik heb het gerapporteerd aan meer dan tien verschillende functionarissen, maar geen van hen ondernam actie. Als werknemer van een privaat bedrijf in plaats van een overheidsinstantie zou ik niet beschermd zijn door de Amerikaanse klokkenluiderswet." Snowden zegt dat als de EU hem wil helpen, het parlement moet volhouden dat massaspionage moet stoppen. "Wat met mij als persoon gebeurt is minder belangrijk dan wat er gebeurt met onze gezamenlijke rechten."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (117)

Dus als ik het goed begrijp hebben onze VVD-premier en de PVDA-minister een commissie onder leiding van een oud-VVD topambtenaar opgedragen een positief oordeel te vellen over uitbreiding van de macht van de NSA.

Deze mensen stellen dus de belangen van een buitenlandse spionagedienst boven de belangen van hun eigen burgers. Ik zou me naar aanleiding van deze verklaring van Snowden toch enigszins 'betrapt' voelen. Deze mensen zijn er niet voor de mensen die ze hebben gekozen, maar dienen geheel andere belangen.

Mooi ook om te zien hoe dit dus werkt; een beetje leunen op een minister en voor je het weet ligt er een mooi rapport om dit soort verschrikkelijke dingen door te voeren. Elke politieke partij die voor dit soort wetswijzigingen stemt maakt zich in mijn ogen toch volstrekt belachelijk en is moeilijk meer serieus te nemen.
De serie House of cards laat dit dan ook prima zien.

[Reactie gewijzigd door zeelandict op 7 maart 2014 15:26]

Dat is nu diplomatie: meegaan met de US, om toch vooral de handelsbetrekkingen niet op het spel te zetten. Typisch VVD. Die denken alleen maar aan geld. Al het andere is ondergeschikt.
Hulde voor Sophie en Marietje als zeldzaam waardevolle MEP-ers. (van natuurlijk de D66 /verkiezingspam)
(zie ook https://www.europeanvoice...beral-crusader/68883.aspx)

Het is jammer dat al deze onthullingen niet hebben gezorgd dat er ook daadwerkelijk koppen zijn gaan rollen.
Opzich mogen veiligheidsdiensten van mij bespioneren, maar als bedrijven meehelpen en dit voor kun klanten verzwijgen gaat er imho iets mis.

Dat wij als europese landen nog steeds niet onze eigen beveiliging op orde hebben is wel triest.
Het voorbeeld van Denemarken en Duitsland geeft maar weer aan hoe fragiel de infrastructuur is. Het zou nooit zo mogen zijn dat je door in Duitsland iets af te tappen je de Denen kan bespioneren en andersom.
Zoiets hoor je als land dichtgetimmert te hebben. En samen als Europa.

Persoonlijk ben ik al lang blij dat Snowden niet geliquideerd is (wat niet is kan nog komen natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door BasieP op 7 maart 2014 11:36]

wlinsurance-20130815-C.aes256.torrent is de reden waarom de Amerikanen absoluut geen poot zullen uitsteken naar Snowden. In tegen deel, hij word waarschijnlijk dag en nacht gevolgd door geheime agenten die hem zullen proberen de redden mocht een auto hem toevallig aan rijden of een gek een aanslag plegen.

wlinsurance-20130815-C.aes256.torrent is een met AES256 versleuteld archief van 349 GB dat is online gegaan op een zooi torrent websites op 16 Augustus 2013 en uiteraard meteen door duizenden mensen is gedownload. Naked security zegt er het volgende over:
El Reg speculates that the files are a warning shot across the bows of 'anyone seeking to nobble either Julian Assange or Edward Snowden' - a dead man's switch that will unleash a payload of pay dirt if the anointed heroes of free speech ever release their grip on it.
Niemand weet of dit waar is ... maar de NSA dus ook niet. Stel dat Snowden morgen om het leven komt ... dan zijn er aantal mensen in de wereld die door Snowden en Wikileaks volledig vertrouwd worden en die posten de AES256 sleutel meteen online ... paar posts op facebook en reddit en zelfs de NSA zal niet kunnen verhinderen dat binnen een uur de sleutel al door iedereen word getwitterd. Tien duizenden mensen kunnen dan dit archief van 349 GB gaan ontsleutelen en wie weet wat daar allemaal instaat?

Namen van geheime agenten van de Amerikanen? Toegangs codes tot Xkeyscore of andere systemen van de NSA. Audio opnames van Obama waarin iets gezegd word dat tot oorlog kan leiden? Niemand weet het .. maar de amerikanen zullen absoluut geen enkel risico nemen dat de sleutels van dit versleuteld archief uitlekken. En dus blijven Snowden en Assange nog wel even leven. Sterker nog ... de hoofdreden dat Snowden en de journalisten waar hij mee samenwerkt nog in leven zijn is dit versleuteld archief en vergelijkbare versleutelde archieven van Wikileaks. In deze strijd tussen David en Goliath is David ze tot nu toe allemaal te slim af. Maar als de Amerikanen ooit denken dat ze op het zelfde moment alle mensen te pakken kunnen krijgen die deze geheime sleutels hebben ... dan zullen ze dit doen.

Maar wie zegt dat Snowden niet een paar scriptjes heeft lopen, verspreid over servers in de wereld? Deze kunnen gewoon social media monitoren ... reddit in de gaten houden ... zoeken op bepaalde tweets. Het kan niet zo moeilijk zijn om een automatisch systeem op te zetten dan het internet in de gaten houdt .... en je raad het al ... zodra het internet het heeft over de dood van Snowden of Assange .... worden de sleutels automatisch online geplaatst door de software van Snowden. Snowden had waarschijnlijk ook toegang tot de best ontwikkelde cyberwapens van de NSA en heeft misschien een van hun eigen virussen geherprogrammeerd en verspreid in de wereld ... met de missie om de sleutels te posten zodra ze getriggerd worden door nieuws op het internet. Door verschillende virussen te laten samenwerken kan dit ook veilig gedaan worden ... zonder dat er kans bestaat dat deze virussen zelf de sleutels uitlekken.

Niemand weet hoe diep Snowden het netwerk van de NSA en andere Amerikaanse veiligheidsdiensten heeft gepenetreerd. Wat ik zeg over cyperwapens is waarschijnlijk een leuke tweakers fantasie maar toch ... niemand weet welke data en informatie Snowden allemaal te pakken heeft gekregen ... ook de NSA zelf niet. En dus is alles mogelijk en de NSA en de Amerikaanse regering beseffen dit maar al te goed. En dus zijn Snowden en Assange voor langere tijd veilig.

Dus petje af voor Snowden en Wikileaks ... ze hebben de Amerikanen bij hun ballen zoals nog nooit iemand ze bij hun ballen heeft gehad. Vroeg of laat zal dit waarschijnlijk wel mis gaan maar als Snowden en Assange eraan gaan ... dan bestaat er een kans dat ook de volledige Amerikaanse regering en hun spionage netwerk er volledig aan gaat. En dat is de Amerikanen nu eenmaal te kostbaar om zelfs maar het kleinste risico te lopen dat dit ooit gebeurd. Moet best wel kut voelen voor die hoge Amerikanen ... wanneer iemand macht over je heeft. Weten zij ook eens hoe dat voelt ....

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 7 maart 2014 23:24]

wlinsurance-20130815-C.aes256.torrent Is niet de enige die gelaunched is. Tegelijkertijd kwam deze met wlinsurance-20130815-A.aes256.torrent (3,32 GB) en wlinsurance-20130815-B.aes256.torrent (46,4 GB). Het blijft alleen speculeren wat erin zit ;)

http://thepiratebay.se/se...nsurance%2020130815/0/7/0
Een 400 GB grote zipbomb met a.txt en de letter a als enige informatie!
Het zou wel briljant zijn als het wachtwoord: nsa blijkt te zijn :p
Niemand weet het .. maar de amerikanen zullen absoluut geen enkel risico nemen dat de sleutels van dit versleuteld archief uitlekken.
Of Snowden weet dat juist de NSA wel in de bestanden kan kijken (met de tools/achterdeurtjes die de NSA heeft), en heeft daarom juist meer leverage?
Zoals een chanteur die je verteld compromiterende foto's van je te hebben, wellicht ook meer macht over je heeft door die foto's daadwerkelijk te laten zien.
Snowden gaf aan dat als hij het emailadres van Obama had, hij die email ook gewoon allemaal kon lezen. Merkwaardig dat ie dat emailadres dan niet kon vinden, met alle hem beschikbare NSA tools? :) Stel dat ie dat mailadres toch heeft weten te vinden, en aan Obama de sleutel heeft gestuurd. Zodat Obama in zijn eentje de inhoud kan lezen. En zodoende aan de NSA de opdracht kan geven Snowden niet om te leggen :).
Misschien maak ik een denkfout (ik hoor graag welke), maar de realiteit is vaak anders/vreemder/erger dan dat men (vooraf) dacht.
Misschien dat die torrents inmiddels wel (zonder dat iemand het weet) door de NSA veranderd zijn, met alle technische middelen en chantagemiddelen die ze ter beschikking hebben. Iets als een CRC-check is bijvoorbeeld wel voor de gek te houden; een bit-by-bit vergelijking dan weer niet.
In tegendeel, hij wordt waarschijnlijk gevolgd door geheime agenten die hem zullen proberen de redden mocht een auto hem toevallig aan rijden of een gek een aanslag plegen.
Dat lijkt mij complete nonsense. Dan nog eerder dat ze hem oppakken en martelen. En alsof je een aanslag kan voorkomen door iemand te volgen. Dan moet 't wel een knullige aanslag zijn. En een verkeersongeluk die zich vóór je afspeelt, daar heb je al helemaal geen hand in.
Het nu liquideren van Snowden zal nog meer nadruk leggen op wat hij heeft geopenbaard. Hij zal dan ook gezien worden als een martelaar door sommigen. Het heeft geen zin om hem te liquideren, de "schade" heeft hij al aangedaan en er is weinig meer wat hij nog kan doen.

De antwoorden op de vragen hadden door weldenkende mensen inmiddels ook wel als conclusies getrokken kunnen worden. Aanslagen waarvoor gewaarschuwd werd gebeurden gewoon terwijl de veiligheidsdiensten het druk hadden met andere zaken. Dat hoor je nu wel vaker. Bij een teveel aan informatie kan je geen overzicht meer houden. Dat zie je toch overal?

Kijk maar naar de gewone burgers. Die krijgen zoveel informatie dat ze er niet echt wijs meer uit kunnen worden. Daardoor lopen ze ook makkelijker achter mensen aan met een simpele boodschap, omdat door de enorme massa aan informatie het moeilijk is om te bepalen of diemensen gelijk hebben of niet. En die simpele boodschap is vaak ook niet correct.

Maar wat geld voor de gewone burger geldt dus ook voor andere organisaties en dus ook overheden en inlichtingendiensten.
Nou, ik vind het dus ook een beetje open deuren intrappen. Hadden we een klokkenluider nodig om te vertellen dat er gespioneerd wordt op grote schaal, en dat men de wet wil veranderen om meer vrijheden te krijgen daarin? Wat een verrassing. :+

En de conclusies die hij trekt zijn op het kinderachtige af. Er werd gewaarschuwd voor een aanslag, maar omdat het geld besteed werd aan spioneren in de USA konden ze geen echt onderzoek betalen en is de aanslag gepleegd. Ik zie het direct oorzaak-gevolg niet? Als men de dreiging groot genoeg had geacht, had men wel budget vrij gemaakt? Als budgetten krap waren, komt dat niet alleen door spionage in eigen land, maar ook door tal van andere redenen. Zo kan je alles wel met elkaar in verband brengen...

Dan kan ik het geld wat verloren is door de schulden-crisis ook wel aanwijzen als hoofdreden voor het te krappe budget voor een echt onderzoek. Laten we even boos worden op de banken? Misschien had de USA wat minder geld uit moeten geven aan de olympische spelen... hadden ze dat budget naar de NSA of FBI kunnen schuiven. Ik denk dat we de sporters maar eens in een kwaad daglicht moeten zetten! Dat geld had vast een toekomstig incident mee voorkomen kunnen worden... |:(

Het gaat allemaal om prioriteiten, en achteraf gaan roepen dat het anders had gemoeten voor één specifiek voorbeeld is wel heel erg laf. Misschien is er 20 andere gevallen wel goed werk geleverd. Misschien heeft spionage in eigen land wel goede leads opgeleverd?

Fijn dat hij wat bewijs op tafel heeft gegooid over wat we eigenlijk toch al wisten, maar zijn redeneringen raken kant noch wal. Ik krijg bijna medelijden als ik er af en toe wat over lees... :)
Fijn dat hij wat bewijs op tafel heeft gegooid over wat we eigenlijk toch al wisten, ...

Ook dat is achteraf makkelijk zeggen.

Achteraf gezien waren er de nodige aanwijzingen dat er massaal gespioneerd werd op burgers. Het 'NSA Warantless Surveillance (2001-2007)' was daar bijvoorbeeld een goede indicatie van. Ook is het lichtelijk naïef om aan te nemen dat de 'five eyes' na het ECHELON-project stil hebben gestaan en niet zouden hebben ingespeeld op de nieuwe ontwikkelingen in de samenleving, waarmee ik natuurlijk met name op de opkomst van het internet doel.

Dat neemt echter niet weg dat de gemiddelde burger hier géén weet van heeft. Op Tweakers ligt dat wellicht anders, maar deze website is dan ook niet representatief voor de gemiddelde Nederlander - voor zover die bestaat, natuurlijk. Zelfs met de onthullingen, vermoed ik dat veel mensen niet bevatten hoe vergaand de spionage door de NSA is. Ik volg het nieuws op de voet, en toch weten de nieuwsberichten me elke keer weer te verbazen hoe ontzettend ver dergelijke diensten gaan.

Wat dat betreft kun je enige lijnen trekken met de situatie in Noord Korea. De meeste mensen kunnen je vertellen dat het een ontzettend trieste bedoeling binnen dat land is. Mensen zich iets beter hebben ingelezen op het land (Nothing to Envy: Ordinary Lives in North-Korea is bv een erg goed boek) zullen een sterk vermoeden hebben van wat er zoal gebeurd binnen Noord-Korea. Toch zorgde het UN rapport van enkele weken terug voor een redelijke nieuwsbom. Wat gebeurde er? De minder geïnformeerde burger zag ineens hoe slecht het er daar werkelijk voor staat; voor mensen met enige achtergrondkennis werden er vooral vermoedens bevestigd.

Om dan achteraf te zeggen dat we het allemaal 'wel wisten' gaat mij dan een beetje ver.. :)
William Binney een voormalig NSA Director heeft kort na 9/11 zijn baan opgezegd omdat het hem allemaal te gortig werd wat de NSA aan het uitspoken was en is daarna klokkenluider geworden. Die vent heeft geprobeerd de rest te waarschuwen maar hij werd of genegeerd of niet serieus genomen omdat de mensen niet wilden geloven dat de NSA echt foute dingen aan het doen was.
En met hem zijn nog een aantal anderen klokkenluiders geweest die het ook geprobeerd hebben.

Snowden was degene die juist wist na het falen van weer een andere klokkenluider dat het op de officiele manier nooit zou lukken dus heeft zoveel mogelijk data opgeslurpt als bewijslast en is daarmee naar de volgens hem beste en meest integere journalisten toegestapt om die de kans te geven om nou eens echt uit de doeken te doen wat er aan de hand was.

Maw 'wij' wilden (willen?) het niet weten.

Edit:
Snowden heeft zelf meerdere (10) malen geprobeerd om de problemen intern aan te kaarten.
www.washingtonpost.com/bl...-times-before-going-rogue

[Reactie gewijzigd door wouter veltmaat op 7 maart 2014 20:40]

Exact. Dit wordt de Hindsight bias genoemd.

"Hindsight bias, also known as the knew-it-all-along effect or creeping determinism, is the inclination to see events that have already occurred as being more predictable than they were before they took place."

Wist ik zelf van tevoren wat allemaal speelde? Nee, niet in die mate.
Ik vermoedde wel dat er veel meer gaande was op gebied van spionage, datamining en privacy-schendingen dan tot dan toe aan het licht was gekomen. Desondanks ben ik verbaasd (en teleurgesteld) over de omvang ervan en over het feit dat alles wat misbruikt kan worden, vrijwel meteen ook daadwerkelijk misbruikt lijkt te worden.
Ik volg het nieuws op de voet, en toch weten de nieuwsberichten me elke keer weer te verbazen hoe ontzettend ver dergelijke diensten gaan.
't Verbaasd mij absoluut niet hoe ver ze gaan. Ik heb nog helemaal niks van Snowden gehoord waarvan ik dacht: 'Wauw... dat had ik nooit gedacht!'.
En dan heb ik (nog niet eens) lang niet alle details gelezen in de digitale berichtgevingen in dezen. SOPA, ECHELON, etc. etc. etc. etc. etc.
Als iets kan, ben je m.i. naief als je niet denkt dat ze 't niet ook daadwerkelijk (gaan) doen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 10 maart 2014 03:20]

Je snapt zijn (wat cynische punt) niet helemaal denk ik. Jouw bankencrisis en olympische sporters hebben niks te maken met het opsporen van terroristen. Dat is wel waar al dat geld voor massaal afluisteren voor bedoeld was. En juist de veiligheidsorganisaties die dus zo hard data doorspitten op zoek naar mogelijke terroristen in de hoop aanslagen te verijdelen, juist die organisaties hebben diverse veel duidelijkere clues (tip van vader bijvoorbeeld) niet opgevangen en er niks mee gedaan.

Het is alsof je als goudzoeker heel hard aan het zoeken bent naar goud, terwijl iemand je op de schouder tikt om je te wijzen op die stapel goud die een meter verderop ligt en jij dan tegen die persoon zegt dat hij je niet moet storen 8)7 Dan kun je later terecht zeggen dat je te gefocust was op dat stukje grond om de berg goud daarnaast te zien. Iets met bomen en een bos ;)

Het was natuurlijk best bekend dat er veel afgeluisterd werd, maar dat het zo wijdverspreid was als dit heb ik nog nooit iemand horen beweren. En als iemand dat wel deed, werd hem met "alu hoedje"-sneren de mond gesnoerd. Snowden bracht bewijs, waar menigeen vooral vermoedens had.
Je snapt zijn (wat cynische punt) niet helemaal denk ik. Jouw bankencrisis en olympische sporters hebben niks te maken met het opsporen van terroristen.
Haha, dat is dus precies mijn punt :) Ik noem voorbeelden die er helemaal niets mee te maken hebben, omdat ik vind dat Snowdens voorbeeld er ook niets mee te maken heeft. En dan zeg je tegen mij dat ik cynisme niet snap? Oei :) Maar laten we vooral niet op elkaar gaan katten he? :)

Het is vergezocht. Je kan achteraf altijd makkelijk zeggen dat dat hele grote budget voor spionage anders gespendeerd had moeten worden omdat één terrorist niet genoeg aandacht heeft gehad. Maar honderden anderen misschien wel. Als Snowden zelf het budget had moeten besteden en inzetten had hij wellicht dezelfde 'fout' gemaakt.... of hij had het budget er wel aan besteed, en was er een andere terrorist door de mazen van het net geglipt en had er nog iets veel omvangrijkers plaats gevonden?

En begrijp me niet verkeerd '-Tom'. Het was serieus bedoeld dat ik het fijn vind dat hij bewijs op tafel heeft gegooid. Iedereen vermoedde het al, maar hij heeft het maar wel mooi even bewezen. Ik wil alleen het contrast duidelijk maken met de uitspraken die hij nu doet, die beschuldigend en suggestief zijn, waarbij als je goed kijkt de harde directe verbanden ontbreken. Dat komt kinderachtig over en hij graaft op deze manier zijn eigen politieke graf. Als de politiek er een fatsoenlijke spindoctor op zet dan wordt er gehakt van hem gemaakt.... hij maakt zichzelf op deze manier wel een erg makkelijke prooi.
[...]


Haha, dat is dus precies mijn punt :) Ik noem voorbeelden die er helemaal niets mee te maken hebben, omdat ik vind dat Snowdens voorbeeld er ook niets mee te maken heeft.
Dan heb je een raar punt :D Ik leg volgens mij vrij duidelijk uit waarom jouw voorbeelden niks met terrorismebestrijding / staatsveiligheid te maken hebben en die van Snowden wel. Je lacht het nu weg, maar je reageert niet echt inhoudelijk.

Precies wat je Snowden verwijt doe je nml zelf: beweren dat we dit allemaal (jij althans wel) al jaren wisten. Als dat zo zou zijn, zouden de onthullingen van Snowden niet zoveel stof hebben doen opwaaien. Dan had Angela Merkel al jaren geweten dat ze door de NSA afgeluisterd was. Dan wisten de Amerikaanse burgers ook al jaren dat ze door de NSA, via via (NZ, GB...) afgeluisterd werden. En daar had iedereen dan klaarblijkelijk vrede mee.

Als we dat allemaal al hadden geweten, zou de ophef nu ook wel heel raar zijn. Waarom zouden we ons ineens druk maken over iets wat we klaarblijkelijk al jaren accepteren?
Het is vergezocht. Je kan achteraf altijd makkelijk zeggen dat dat hele grote budget voor spionage anders gespendeerd had moeten worden omdat één terrorist niet genoeg aandacht heeft gehad. Maar honderden anderen misschien wel. Als Snowden zelf het budget had moeten besteden en inzetten had hij wellicht dezelfde 'fout' gemaakt.... of hij had het budget er wel aan besteed, en was er een andere terrorist door de mazen van het net geglipt en had er nog iets veel omvangrijkers plaats gevonden?
Wat hij in twijfel trekt is dat deze grote budgetten zouden werken. Ik herhaal wat ik eerder zei: het is toch te bizar voor woorden dat alles en iedereen maar afgeluisterd moet worden, maar als er een getuige komt met de waarschuwing dat nota bene zijn zoon een aanslag gaat plegen, er niet echt naar geluisterd wordt? Dat is nota bene het soort informatie waar de veiligheidsdiensten naar op zoek waren!
Ik wil alleen het contrast duidelijk maken met de uitspraken die hij nu doet, die beschuldigend en suggestief zijn, waarbij als je goed kijkt de harde directe verbanden ontbreken.
Dat heb je wel vaker met cynische opmerkingen ;) Dat zijn doorgaans niet de meest rationele uitlatingen. Zijn cynisme vind ik ook heel goed verklaarbaar als je ziet dat er zulke (op zich best interessante) moderne technieken ontwikkeld worden om heel veel data te verzamelen, terwijl een paar aanslagen met simpelweg horen van getuigen al voorkomen hadden kunnen worden. De NSA is een op hol geslagen gedrocht geworden dat volledig vertrouwt op techniek. Als je hoort hoe Snowden te werk is gegaan, hoe vaak hij wel niet geklaagd heeft over de gang van zaken, de teksten op de T-shirts die hij droeg... Alles wees erop dat hij een risico zou zijn voor de NSA. En ze hebben het gewoon niet gezien omdat mondelinge vragen en teksten op T-shirts niet herkend worden door hun afluisterapparatuur :)
Ik zei nog... laten we vooral niet op elkaar gaan katten...toch? :)

En daar ga je weer :) Eerst proberen een ander zijn mening of bijdrage aan de discussie in diskrediet te brengen om vervolgens makkelijker je punt te maken.

Nou, het is gelukt knul :+ Ik lach dat soort dingen inderdaad weg... eens te meer bewezen dat het op tweakers lastig is een goede opbouwende discussie te voeren waarin verschillende standpunten belicht kunnen worden zonder dat men zich over ieder zinnetje moet verdedigen. Met als resultaat een discussie over wel of niet terechte standpunten, in plaats van een veelzijdige verzameling van meningen en overwegingen :)

Op het forum gaat dat overigens beter, maar de houding in de nieuwsreacties is ontluisterend :) Moderatie is ook weer hetzelfde gat in gegaan als vroeger....reacties met inhoud worden keihard op "ongewenst" geknald om de gemiddelde score naar beneden te krijgen. (Yep, en deze mag wel op off-topic, aangezien ik niet eens meer ga proberen ook on-topic een bijdrage te leveren :) )

Ik heb het in ieder geval bij deze weer afgeleerd om überhaupt te willen bijdragen.... :+
Maar honderden anderen misschien wel.
Dat woordje misschien is eigenlijk de spil waar het allemaal om draait. Veiligheidsdiensten zijn wat dat betreft een bodemloze put. Hoe meer geld je er in gooit, hoe meer ze gaan vragen. En als je weigert dan wordt er gemekkerd dat je bijdraagt aan een onveilige samenleving. En onderbouwing waar al dat geld aan gespendeerd wordt, wordt niet of nauwelijks gegeven. Immers, als zij vertellen wat zij allemaal uitvreten met hun geld, wordt "de vijand" daar ook wijzer van.

Toevallig was er laatst een programma op TV over de budgetten voor die veiligheidsdiensten: in Europees verband is die in 10 jaar tijd vertienvoudigd, van 10 miljard euro naar 100 miljard euro. En de samenleving is echt niet 10x veiliger geworden hoor. Zelfs geen 2x. Misschien net 1,1x ofzo.

100 miljard euro. Dat is 100.000.000.000 euro. Alleen al het Europese budget. En daar zijn de militaire budgetten nog niet eens bij opgeteld! Heb je enig idee wat we daar in Europees verband mee hadden kunnen doen!? Heb je enig idee hoeveel armoede en onderwijsachterstanden, belangrijke voedingsbodem voor wat we in de 21ste eeuw terrorisme zijn gaan noemen, hadden kunnen wegnemen?

Nee, we gaan gewoon lekker allemaal technologische snufjes uitvinden om iedereen te monitoren, met camera's kunnen volgen en "in ons hoofd kunnen kijken" zodat we na een aanslag met trots kunnen zeggen: "Gelukkig hebben we de beelden nog!"

Ahum, dat is volgens mij niet helemaal mijn opvatting van "veiligheid."
Ik denk dat zijn punt meer is dat er bakken maar dan ook bakken met geld wordt uitgeven om gevens te verzamelen van alles en ieder zonder dat het ook maar enigzins duidelijk is of het uberhaupt iets oplevert.
Blijkbaar niet genoeg aangezien er nog steeds aanslagen worden gepleegd die blijkbaar niet geheel onverwachts waren. Daar er toch al aanwijzigingen waren dat er in die gevallen iets aan de hand was. En die misschien op de "oude conventionele manier" van spionage wel gestopt hadden kunnen worden als die zaken meer prioriteit hadden gekregen.
Een vraag die je hierbij ook kunt stellen heeft die verzamelwoede die er op het moment blijkbaar lijkt te heersen vooral als doel om terroriste aanslagen te voorkomen zoals ze ons graag doen geloven of is dat eigenlijk maar een bijzaak en gaat het vooral om macht (kennis is macht) en economische belangen.
De klokkenluider was initieel wel nodig om het op gang te brengen. Het materiaal ligt momenteel bij journalisten dus Snowden uit de weg ruimen zal niet een heel groot effect hebben, anders dan dat er nog een keer de aandacht op wordt gevestigd.

De dingen die Snowden nu zegt zijn uit het materiaal en uit de diverse andere publicaties over zaken ook wel de deduceren. Misschien dat het vooral helpt dat Snowden het nog een keer zelf duidelijk zegt maar wat hij zegt is al wel duidelijk. Maar voordat hij met de materialen er vandoor ging niet.

Het probleem is eigenlijk ook niet het geld. Meer geld er in pompen lijkt alleen maar meer noodzaak tot monitoren te geven en dus weer meer informatie en dus weer meer onoverzichtelijkheid. En dus zou meer geld er in pompen wel eens contra-productief kunnen zijn. Het gaat meer om prioriteren en om meer gericht bezig te gaan in plaats van overal maar alles verzamelen.
Ik denk eerlijk gezegd dat heel veel mensen zich niet bewust waren en zijn dat er op grote schaal wordt gespioneerd maar vooral dat die spionage zich niet beperkt tot overheidsinstanties maar zich ver uitstrekt tot in het privéleven van de 'normale'burger.
"Het geld dat had kunnen worden gebruikt voor een echt onderzoek, werd uitgegeven aan het monitoren van de telefoongesprekken van alle Amerikanen", stelt Snowden.
Er wordt door Snowden niet gezegd dat er geen 'echt onderzoek' betaald zou kunnen worden omdat dit aan andere bezigheden werd uitgegeven. Mijns inziens suggereert hij dat, in het belang van de veiligheid van de burger, het geld op een verkeerde, non-efficiente manier is besteed en dit soort incidenten wellicht voorkomen konden worden als het veiligheidsbelang boven 'andere' belangen werden gesteld.

Het grote vraagstuk zoals ik het zie is of al dat ongevraagd verzamelen van zoveel mogelijk gegevens van burgers wereldwijd werkelijk wordt verricht ten dienste van de veiligheid van mensen of dat er wellicht andere (economische) motieven zwaarder wegen.

Persoonlijk vind ik de onthullingen van Snowden een niet geheel onbelangrijke bijdrage leveren aan het bewustzijn van de mensen, in die zin dat mensen hierdoor geprikkeld worden om over sommige pratijken na te denken.

Is het allemaal wel OK? Waar gaat dit werkelijk over? Handelen overheden en/ of hun veiligheidsdiensten altijd in het belang van hen die ze leiden?
Als de rechten van burgers worden geschonden dan is het een goede zaak als dit soort dingen aan het licht komen denk ik.

Op die manier kan er in elk geval voor gewaakt worden dat een George Orwell wereld geen grimmige realiteit wordt in de nabije toekomst..
Vermoorden zal inderdaad wel niet gebeuren, al zal het een afweging zijn tussen duidelijk de dader zijn en zijn onthullingen die nog moeten komen door laten gaan. Snowden kan natuurlijk wel "verdwijnen" (vermoord en lichaam foetsie). Dat is nog veel enger :X

Maar goed, ik vind het echt een smerig spelletje bij elkaar. Allerlei puzzelstukjes vallen op hun plaats. Amerikaanse inlichtingendiensten die hier lobbyen om spionagewetten erdoor te krijgen en een Nederlandse commissie die geheel toevallig precies tot de conclusie komt dat het goed is om ongericht te gaan tappen. Ik kan eigenlijk geen enkel argument bedenken om dat te doen :o

En zijn punten zijn ook gewoon volkomen terecht. Wat denk je in godsnaam te vinden door alles te tappen als je niet eens adequaat reageert op een vader zie je waarschuwt voor de plannen van zijn zoon? |:( Dan ben je te afgeleid door de overvloed aan informatie die je ongericht tapt en werkt zo'n systeem inderdaad contraproductief.

Waar ik bang voor ben is dat al deze onthullingen over 10 jaar geen merkbaar effect hebben gehad. Dat zou ik (voor ons, maar vooral voor Snowden) vreselijk vinden.
Het heeft geen zin om hem te liquideren, de "schade" heeft hij al aangedaan en er is weinig meer wat hij nog kan doen.
Welke schade heeft hij aangericht dan, ik zie geen koppen rollen en ik zie ook niks veranderen, de NSA en de andere geheimendiensten doen nog steeds wat ze al deden, en gaan gewoon door, en je ziet niemand wat doen, niemand protesteren of iets degelijk.

Dus wat heeft hij dan eigenlijk bereikt? sorry maar helemaal niks.

Ja hij heeft laten zien dat het 99% van de wereld bevolking niks kan schelen dat is alles, want alleen roepen en niks doen heeft totaal geen zin, en doet net zo veel als gewoon niks zeggen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 7 maart 2014 21:50]

[...]
Welke schade heeft hij aangericht dan, ik zie geen koppen rollen en ik zie ook niks veranderen, de NSA en de andere geheimendiensten doen nog steeds wat ze al deden, en gaan gewoon door, en je ziet niemand wat doen, niemand protesteren of iets degelijk.

Dus wat heeft hij dan eigenlijk bereikt? sorry maar helemaal niks.
Wat hij bereikt heeft is tweeledig, te weten:

1. Er begint langzaam enige bredere maatschappelijk discussie te komen over aftappen en data security. In mijn menig nog bij lange na niet genoeg, maar het is een begin.

2. Er lopen momenteel meerdere rechtzaken in de VS over de legaliteit van het ongericht aftappen. Het is voor de hand liggend dat deze zullen leiden tot bodem procedures die tot aan het US supreme court doorlopen. We moeten hopen dat de rechters die daar zitten de juiste beslissing nemen en een dikke rode streep zetten door ongericht tappen. Deze rechtszaken zouden er niet zijn geweest zonder zijn onthullingen.

Het klinkt misschien niet als veel, maar vooral de rechtszken zijn van groot belang. De uiteindelijke toetsing door SCOTUS is op basis van de grondwet. Hun beslissing kan niet geappelleerd worden en is daarme in principe wet.
Er begint langzaam enige bredere maatschappelijk discussie te komen over aftappen en data security.
Was het maar waar. Bij de 'gemiddelde' kiezer spelen dit soort zaken totaal niet.
Men blijft vooral met de beurs denken. Men blijft overwegend rechts stemmen. Rechts, die dit soort massaspionage allemaal mogelijk maakt.
Probleem waar je niemand over hoort is de economische spionage. De aanbesteding van de overheid is door de amerikaanse bedrijven wel heel makkelijk te regelen......... Ze krijgen erg veel achtergrond info van de NSA over de europese concurenten. Daar moet de EU ook eens naar kijken of dit zelf ook gaan doen.
omdat de welvarenden hiervan natuurlijk alles doen om dit weggemoffelt te krijgen onder het kopje terrorisme of kinderporno.
Ik denk dat de voornaamste reden dat Snowden niet geliquideerd is dat de Amerikaanse regering heel goed weet wie dan hoofdverdachte is. Terwijl hij nog leeft kunnen ze hem proberen zwart te maken door on- of halfwaarheden te vertellen en te zeggen dat hij als lafaard gevlucht is. Dat haalt in ieder geval hier niet veel uit (in de VS zelf werkt het natuurlijk beter, want mensen daar zijn er voor opgevoed), maar als ze hem zouden vermoorden voordat zijn reputatie is vernietigd zou het tot veel ophef leiden.
Hulde voor Sophie en Marietje als zeldzaam waardevolle MEP-ers. (van natuurlijk de D66 /verkiezingspam)
(zie ook https://www.europeanvoice...beral-crusader/68883.aspx)
Wat betreft verkiezingsspam: Piratenpartij, zet 'm op! Als eerste bij de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam, Groningen, Binnenmaas en Zwolle, daarna ook in Europa!
De tijd dat ik het idee had dat D'66 de partij was waarvan je het moest hebben voor dit soort zaken ligt al weer een tijdje achter me. Ze hebben het namelijk nooit waar gemaakt in de praktijk, ook niet toen ze daar wel degelijk de mogelijkheden toe hadden.
Persoonlijk ben ik al lang blij dat Snowden niet geliquideerd is (wat niet is kan nog komen natuurlijk)
Zeker met de huidige politieke/militaire toestand in de Oekraine houden de Russen hem in bescherming.
En welk "mechanisme" werd er weer opnieuw gebruikt ? "WIPO" oa in Zwitserland zeer vermoedelijk.
Die zijn zeer goed in het systematisch maken van aangepaste speciale Amerikaanse wetgeving (onderdrukking en uitbuiting) voor heel veel andere landen :) En ze liggen nog steeds op schema !
Zo bizar dat de NSA alle landen tegen elkaar uitspeelt (duitsers bespioneren via de deense tap etc.) en deze landen dat over hun kant laten gaan.
Gewoon toegang blijven verlenen aan de NSA ondanks dat de tegenbetaling van de 'deal' (het niet bespioneerd worden van de eigen burgers) dus uiteindelijk niet nagekomen wordt.
Het lijkt wel een wassen neus, alsof er omgekochte mensen op bepaalde plekken zitten die gewoon onze info aan de NSA willen geven. (in ruil dan voor een persoonlijke compensatie)

[Reactie gewijzigd door Artimunor op 7 maart 2014 11:37]

Je hebt gewoon gelijk, het gaat allemaal ongegeneerd door en er wordt niets gedaan. Je zou kunnen stellen dat het ons hele systeem op losse schroeven zet. Partijen die om "veiligheidsredenen" boven de wet staan maken collectief en op grote schaal misbruik van dat privilege waarbij de belangen volledig onduidelijk blijven. Het dataminen wat nu gebeurt is nog steeds niet aantoonbaar zinvol maar het moet blijkbaar wel gebeuren. Het komt er dus op neer dat bepaalde groepen binnen de overheid het recht in eigen hand hebben kunnen nemen, wat voor een democratische staat bedreigend en onacceptabel is.
En daarom ben ik van mening dat nooit of te nimmer iemand boven de wet geplaatst mag worden.

edit:
Oei, er zat vast een overheidsfunctionaris mee te lezen die mij -1 gaf.

[Reactie gewijzigd door halofreak1990 op 7 maart 2014 12:24]

Tuurlijk blijven we de NSA toegang geven... Weet jij wel hoeveel handelsbelangen er op het spel staan? Die paar miljard die we door dit soort grapjes verliezen zijn dan opeens kinderspel. Verder gaan ze het uiteraard niet vertellen, en hoopt iedereen een mooie tip van de NSA te krijgen over hoe ze alles in de gaten kunnen houden. Af en toe wat kruimels strooien werkt goed, dan zijn geheime diensten heel blij.
Massasurveillance van burgers maakt ons helemaal niet veiliger en kost zelfs levens. Dat stelt NSA-klokkenluider Edward Snowden. Doordat inlichtingendiensten hun geld zetten op het bespioneren van alle communicatie, blijft echt inlichtingenwerk liggen.
Daar ben ik ook van overtuigd. Mogelijk zijn veel mensen bij het NSA te lui om het laatste te doen. Als de computers het werk laat doen en daarbij ook nog mooie rapporten met kleurige grafieken en taartdiagrammen uitdraait waar management blij mee is. Is dat toch een stuk gemakkelijker dan zelf iets uitzoeken.
Helemaal mee eens. Het grote probleem is dat ze denken met de automatisering alles te kunnen oplossen en snel kunnen vinden. Wat dus totaal niet het geval is. Wat al meerdere keren is gebleken. Denk alleen dat ze dat niet zoveel uit maakt.
Metadata is beleidstechnisch vooral geschikt voor sociale sturing.
Kennis en dus data is daarin macht.

Metadata is zoals snowden ook steld, ongeschikt om terrorisme, of daden van een gek te voorkomen.

Specifiek zoeken in grote bulken van meta-data heeft pas zin als je al vantevoren specifiek weet waar je wilt zoeken. Hoe verweg jan of Ali is van een terroristische aanslag, weet je alleen als jan een terrorist is.

Het hebben van heel veel meta-data kan dan helpen met het voorspellen van een persoonlijke keuze.
Wat je wel veel beter kan voorspellen door betere spionage in Nederland, is bijvoorbeeld een bedrijfsovername van A door B waardoor iemand met met meer toegang tot informatie miljarden kan verdienen.
Toen ik het stukje las over Duitsers via Denemarken aftappen en andersom.
Dit terwijl NSA instructie geeft over juridische zwaktepunten, was ik wel even geschrokken.

Dit is sluw en smerig, sluw aan de rand van slim. Ene kant vind het ik het wel respect waard, zo'n tactiek. Andere kant vind ik het ook wel weer heel ernstig.

Overigens ook hulde voor Snowden: ""Wat met mij als persoon gebeurt is minder belangrijk dan wat er gebeurt met onze gezamenlijke rechten."

Ik wist trouwens ook niet dat NSA een privaat bedrijf was..Het heet toch National Security Agency?
Snowden werkte niet voor de NSA, hij was in dienst bij een consultancy en was ingehuurd door de NSA
Booz Allen Hamilton
De baas is een ex-NSA'er.
Zulke bedrijven zijn handig voor de NSA wanner die beschuldigd worden van ontoelaatbaar gedrag ze dat bedrijf eruit kunnen schoppen en zelf buiten schot blijven.
typos

[Reactie gewijzigd door wouter veltmaat op 7 maart 2014 16:52]

Het laat een zwakte van europa zien, we zijn één europa maar de buren kun je niet vertrouwen. Het speeld als een voetbal team waarbij ierdereen voorzichzelf speeld zonder dat er iets van teamverband is anders als het zelfde shirtje te dragen.
Ik vind het ook uitermate naïef van Europese politici die dit een prima plan vinden omdat ze zelf niet afgeluisterd gaan worden, maar de rest wel. Komop zeg, datzelfde verhaaltje hebben de buren ook gehoord.
Okay... dus jij zou tevreden zijn als een Griek of Italiaan het voor het zeggen heeft in heel Europa?

En de Amerikanen hebben 1 president, zijn die nou echt veel beter af?

In de EU zijn wij maar een heel klein landje. Beter als we toch wat onafhankelijkheid houden.
was hij geen subcontractor?
Of het slim of dom verzonnen is, is een hele andere issue. Het gaat om wat het gevolg in de praktijk is, burgers worden gevolgd en uiteindelijk onderdrukt. Als dat binnen een wettelijk kader valt -met of zonder truukjes- dan is de wet niet goed. Het gaat om het morele standpunt, niet om de lettertjes. Een wet waarin staat dat alle burgers dood moeten is nog steeds slecht ook al zou het een echte wet zijn.
De NSA is zeker wel een overheidsinstantie, maar hij werkte niet voor de NSA. Hij werkte voor een privaat bedrijf dat hem had gedatacheerd bij de NSA. Hij stond dus nog steeds onder contract bij het private bedrijf.
Ene kant vind het ik het wel respect waard, zo'n tactiek.
Respect? Schaam je.
De trol is los. Wat een onzin, Snowden heeft de buitensporige machtvergaring van de meest invloedrijke regering in de wereld blootgegeven. Je mag in een liberale democratie toch wel verwachten dat je enig inzicht hebt op wat voor beleid er in het land waar je woont gevoerd wordt. Daarbij is aangetoond dat het niet per definitie om de veiligheid in het land gaat, maar vooral om geo-politieke belangen. In een wereld waarin overheden steeds meer een bedrijfskarakter aannemen is dat wel degelijk zorgwekkend en de onthullingen van Snowden zijn dan ook een mooie insteek voor een koerswijziging. Dat is ook waar wij als volk collectief voor moeten gaan staan.
Zijn we iets beter geworden door die acties, ja we zijn ons bewuster geworden (alleen niet iedereen blijkbaar)

Het is alleen jammer dat onze politici geen ballen hebben en de VS er gewoon "uitzetten" en de ambassade sluiten totdat ze zich wat beter gaan gedragen!

En of verdrag x dat nou verbiedt doet er niet meer toe want het basisprincipe van vertrouwen is al weg.

Vroeger gingen de deuren dan gewoon dicht, het is raar dat we ze nu wel openhouden omdat Coca cola of multinational y zo belangrijk zijn voor de .....whatever smoes....!
...en een chaos van hier tot Tokyo....
WERD het nou maar een een chaos!

Maar nee, Nederland heeft vandaag langzaam aan acties op diverse snelwegen tegen de bezuinigingen, maar weinigen snappen dat de data honger van de NSA (en ook die van de AIVD en diensten van andere landen), een veel grotere effect op je zal hebben dan de xxx Euro die de bezuinigingen je gaat kosten.
Hoe kan je iemand die opkomt voor ons allemaal, zien als een terrorist? Leg dat eens uit.
ja dit was wel te verwachten he . eerst zegt de regiring ja maar wij wisten van nix en gaan ze dingen uitzoeken maar ondertussen werken ze aan een deal waardoor hetgeen wat illigaal was om dat legaal te maken voor de nsa . de Amerikanen krijgen te veel macht in de wereld op deze manier en volgens mij moeten wij in Europa dat niet pikken . want we hangen alles op aan de dollar en aan andere amerikanse zaken. ik denk zelf dat Europa sterker kan staan als ze het goed doen maar nu laten we ons zon beetje de wet voorschrijven door Amerika en dat gaat nog meer ten koste van onze privacy . we komen op een moment waar we dus ook nooit en never meer trug kunnen omdat de Amerikanen te veel hebben om tegen ons te gebruiken daar moeten we niet heen willen .
Ook erg raar dat de EU geschrokken is vanwege de onthullingen maar ondertussen nauw samenwerkt met de Amerikanen. Ze geven letterlijk onze privacy weg. Vanwege wat?
Aanslagen. We weten langzamerhand wel dat de data voor andere doeleinden misbruikt wordt.
Politici.....echt niet te vertrouwen
Dit is dus eigenlijk gewoon het verlengde van dit topic;
http://http://tweakers.ne...r-data-onderscheppen.html

Om een stukje van mijn tekst maar te plagiatizeren uit dat topic;
-
laten we zeggen dat dit systeem 99% accuraat is wat al super hoog is denk ik zo
Er wonen meer dan 316 miljoen inwoners. Dus als je dit systeem toepast eindig je nog met 3 miljoen inwoners die mogelijk terroristen zijn... Hoeveel terroristen zijn er? Een handjevol maar laten we zeggen 20. Dus dan moet je nog steeds uit die 3 miljoen 100 mensen vinden. Iets met speld en hooiberg.

Als je nu met een über-duper-super-systeem hebt met 99,9% zit je nog steeds met 20 mensen op 300.000. Nog steeds een speld in een hooi berg...
Het kost klauwen met geld en je schiet er niets mee op met terrorisme bestrijding...
Natuurlijk heeft de NSA andere ook wat minder ethische voordelen.
Zo, dus de NSA regelt dat ff in Nederland.
Waarom zegt de regering geen nee?
Omdat het schoothondjes zijn van Obomber.

De Nederlandse politici zijn gewillige verlengstukken van de
US/EU-Corporats en Neocons welke geen tegenspraak dulden.

De nederlandse tweede/eerste kamer is nothing but een schouwspel,
ze pretenderen/liegen de belangen van de 'kiezers' te behartigen.
Het zijn corporatie/multinational/oorlogs zwijnen die geen ene moer
om de burger geven.

Hun doel is volledige dominatie en absolute controle over
alle sectoren van welke samenleving ( natie ) dan ook.
Natuurlijk is de zogenaamde 'vrije pers' in de EU
geen vrije pers ( mainstream media ).
Het zijn staats-propaganda apparaten welke liegen, verdraaien en verzinnen.

Nederland souverein ??? Wake up...haal je kop uit 't zand
en informeer jezelf.
Goed opgemerkt. Ik ben wel nieuwsgierig hoe de NSA zorgt dat de Nederlandse politici meegaan in dit soort plannen. Kost zoiets geld? Weten ze iets van Plasterk wat niet naar buiten mag komen? Mag hij binnenkort een leuke baan vervullen bij de NAVO?

Hoe kijk je naar jezelf in de spiegel als je net 1,8 miljoen telefoongegevens van je stemmers hebt doorgespeeld aan een buitenlandse inlichtingendienst? Ik ben in het Stasi-museum geweest en wat ik daar gezien heb is kinderspel bij wat hier gebeurt.
Politici spelen gewoon 'safe'. Net als veel managers in de ICT. Door een gebrek aan kennis niet wetende of product A beter is dan B kiest men maar voor de grootste of meeste bekende.
Goed opgemerkt. Ik ben wel nieuwsgierig hoe de NSA zorgt dat de Nederlandse politici meegaan in dit soort plannen. Kost zoiets geld? Weten ze iets van Plasterk wat niet naar buiten mag komen? Mag hij binnenkort een leuke baan vervullen bij de NAVO?
Nee. Ze maken gebruik van de smerigste truuc die je als hacker kunt uitvoeren: social engineering.

Feitelijk maakt men gebruik van hetzelfde uitgangspunt waardoor ze min of meer vrij spel hebben in eigen land: de angst van onze heren en dames politici voor elke vorm van dreiging die in de eerste plaats hen zal treffen, via terrorisme of anderzijds (bijvoorbeeld een volksopstand). Dus doen ze zich voor als hoge pief die werkzaam is bij het Amerikaanse ministerie van Defensie of Homeland Security en geven ze "advies" over hoe zij dat in eigen land hebben opgelost. Wat men dan uiteraard er niet bij verteld is hoe het een en ander in verhouding staat met de eigen Grondwet.
Kijk dit maar eens erg verhelderend:
http://www.youtube.com/watch?v=aqIHKWd9rSc

Wij horen bij die landen waar de eerste fase wel succes heeft gehad, wij denken niet zonder de VS meer te kunnen.
100% met jee eens.
Hij heeft goede punten denk ik. En het door de US af laten tappen van EU landen apart klinkt helemaal als een farce.
Vóórdat massaal aftappen door de overheden gemeengoed werd was de wereld niet echt onveiliger en diegenen die écht aanslagen willen plegen zullen dat volledig buiten internet en telefoon om. de daders van 9/11 en andere aanslagen die de wereld schokten hadden ze eccht niet te pakken gekregen al luisterrden ze elk gesprek ter wereld af.
De VS is ruim van te voren gewaarschuwd voor de 'daders' van 9/11, onder andere door Frankrijk en Duitsland. Maar die aanslag moest doorgaan en is ook geholpen, wat te zien is in de documentaire Killuminati.
Halve waarheden, er waren aanwijzingen en die werden niet voldoende serious genomen. Was dit domheid/onkunde/ vrijheid (onschuldig tot schuldig bewezen geld ook voor mensen die je denkt terrorist willen worden maar nog niets gedaan hebben) of opzet.

Ergens tussen die twee zit het aluhoedje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True