Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties

De hackers die inbraken op de computersystemen van het Duitse parlement hebben ook toegang gekregen tot de computer van bondskanselier Merkel, zo stellen bronnen. Er zouden e-mails zijn verstuurd met het e-mailaccount van Merkel.

De Duitse zondagskrant Bild am Sonntag meldt dat op basis van zijn bronnen. Hackers zouden zijn binnengedrongen op de computer van Merkel en toegang hebben gekregen tot onder andere haar e-mailaccount. Vervolgens stuurden de inbrekers e-mails uit naam van de bondskanselier naar ambtenaren, met een verzoek voor een telefonisch overleg. In werkelijkheid werd er bij het klikken op de link in de e-mail malware geïnstalleerd, aldus Bild am Sonntag. Het verspreiden van het virus heeft er onder andere voor gezorgd dat de hackers gegevens hebben buitgemaakt.

Vorige week kwam al naar buiten dat hackers hebben ingebroken op het computernetwerk van het Duitse parlement. Dat meldden bronnen van Der Spiegel. Er werd op grote schaal malware verspreid binnen het netwerk, en de infectie zou inmiddels nog steeds niet onder controle zijn. Mogelijk moeten zelfs alle 20.000 computers in het netwerk worden vervangen om van de malware af te komen. Er zijn aanwijzingen dat de daders van de hack uit Rusland komen, zo stelt de Duitse krant. Mogelijk gaat het om staatshackers van de buitenlandse inlichtingendienst SVR. Het is niet de eerste keer dat er na een hack met de beschuldigende vinger naar de Russische overheid wordt gewezen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (100)

Algemene vraag:

Waarom horen wij nooit nieuws over Rusland en China die gehackt worden door westerse landen?
Het lijkt me sterk dat die spionage enkelzijdig voorkomt. Of zijn westerse landen gewoon goed in vingerwijzen? Ik begin namelijk steeds meer te twijfelen aan de gekleurdheid van onze media, en daarmee het creŽeren van een wij-zij situatie.
Daar ben ik sinds een jaar van overtuigd (de gekleurdheid van onze media)
Toen in een interview de minister van buitenlandse zaken van de U.S. gevraagd werd of hij zich ervan bewust was dat dat er 2 miljard aan een nazi partij met een militaire tak die een aantal jaar geleden nog een hakenkruis als partij logo had gesponsord zou worden reageerde deze met: "Maar ze hebben beloofd zich niet meer extremistisch te uiten in de media"
Dat interview heb ik met eigen ogen gezien in feb of maart 2014, een paar weken later was het filmpje weg maar stond nog in de google cache met dead-links, nog een paar weken verder was het weg en alsof het nooit gebeurd was.
Dat was voor mij de eye-opener, als ik dat filmpje niet met eigen ogen gezien had had ik het nooit geloofd, ik verwacht dus ook niet van mede tweakers om dit van mij aan te nemen, echter weet ik zelf nu wel beter.

Het antwoord op je vraag geef je zelf dus wel een beetje, onze main-stream media zijn in handen van grote multinational investering groepen, alsmede dat media berichting een soort van critical mass kunnen aannemen, als er maar genoeg mening omgevormd wordt is het vervolgens onpopulair en dus niet winstgevend om iets anders te berichten.

De wij/zij situatie is iets waar Europa en in het specifiek Nederland eigenlijk wel zonder kan in deze crisis.
Een paar jaar gelden was het nog Nederland-Rusland jaar, en onze gouden eeuw werd initieel gesponsord door de Russen.
Dat betekend trouwens niet dat in Rusland niet precies hetzelfde gebeurd met de media. (obviously)
Maar het is wel een typisch pot verwijt de ketel verhaal.

[Reactie gewijzigd door Artimunor op 15 juni 2015 09:01]

Eens.
De wij-tegen-zij cultuur wordt subtiel opgevoerd.
Ik had nooit gedacht dat NOS daar vatbaar voor is, maar helaas:

https://www.youtube.com/watch?v=y64i2bX-t-g

Terwijl de NOS zegt dat "Putin de verslaggever negeert",
laat RT zien dat Putin uitgebreid de tijd nam voor het antwoord. :X
In autoritaire regimes is het minder gebruikelijk je falen van de daken te schreeuwen. Het verschil komt vooral door een stukje cultuur denk ik.

Wat ook vastzit in een stukje cultuur, en een veel groter probleem is. Dat waar China, India en Rusland kiezen voor 'autonomie' door het maken van hun eigen software en hardware, wij in Europa maar al te graag software blijven gebruiken van 'onze bondgenoot' de VS.

Ondanks dat in het verleden, maar nu ook keer op keer blijkt dat spionage kan leiden tot miljardenschade, voor de Europese economie. En dat de vs ook niet nalaat ons als bondgenoot 'uitvoerig' digitaal te bespioneren.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 14 juni 2015 11:51]

Google weet het meeste van de Europeanen en ze hebben er niet eens voor hoeven hacken. Ze weten meer over burger dan de regeringen weten. Ik weet niet of dit de juiste weg is, door deze informatie gaat geen ťťn bedrijf in Europa nog ooit het verschil maken, alles wat boven het maaiveld uitkomt wordt opgeslokt door de Amerikanen, ze weten immers sneller dat iets een succes wordt.
het wordt opgeslokt omdat je je idee verkoopt. Facebook enz. hebben ook vrij vroeg in hun bestaan biedingen ter overname ontvangen en deze afgeslagen. Dat is het verschil qua mentaliteit. De meeste europeanen cashen het geld in plaats van er iets echt groots van te maken.

Tel daarbij dat er ook heel anders tegen een bedrijf starten wordt opgekeken. In de VS ben je pas een echte man / ondernemer, als je een paar keer failliet bent gegaan. Hier is het veelal eerder een schande als je bedrijfje over de kop gaat dus zijn we ook veel voorzichtiger.
In de VS ben je pas een echte man / ondernemer, als je een paar keer failliet bent gegaan. Hier is het veelal eerder een schande als je bedrijfje over de kop gaat
Dat is zeker waar. Maar waarom starten de overheden dan niet zelf iets.? Zij schromen nooit om projecten te starten die even vaak falen.

Au, nu maak ik zelf de combinatie overheden en computers.. :+
Maar ja, wie moet het anders gaan oppakken, die Europese hard- en software ?
Lastig.
De meeste europeanen cashen het geld in plaats van er iets echt groots van te maken.
Dat gebeurt in de VS ook vaak genoeg (Instagram, Whatsapp zijn een paar hele bekende...), alleen halen Europese bedrijven die zichzelf verpatsen hier eerder het nieuws.
In autoritaire regimes is het minder gebruikelijk je falen van de daken te schreeuwen. Het verschil komt vooral door een stukje cultuur denk ik.

Geen enkele veiligheidsdienst schreeuwt falen van de daken autoritair regime of niet.Waarom noemt men het geheime(n) dienst? Waarom zou je anderen in de kaarten laten kijken?

Wat ook vastzit in een stukje cultuur, en een veel groter probleem is. Dat waar China, India en Rusland kiezen voor 'autonomie' door het maken van hun eigen software en hardware, wij in Europa maar al te graag software blijven gebruiken van 'onze bondgenoot' de VS.

Waar wordt heel veel assembled zoals de meeste Apple producten? Niet in de VS.Men gebruikt graag gerenomeerde producten tegen een zo gunstig mogelijke prijs.Of kiest iedereen bewust voor McAffee ipv Kaspersky op basis land van herkomst,politieke overwegingen en historische weetjes?

Je eigen hardware fabriceren in een streng bewaakte facility ipv importeren heeft uit beveiligings overwegingen bestwel voordelen.Cultuur en filosofie is leuk voor bij de open haard op een regenachtige dag.Ik denk dat de mensen in de veiligheids branches niet echt met cultuur bezig zijn maar met dat wat resultaten opleverd.
Je merkt wel dat in de VSA de druk steeds groter word om productielijnen terug naar eigen land te halen. Zowel vanwege politieke bangmakerij (China dat spyware zou verbergen in de hardware) alsook om economische redenen (gedaan met outsourcen, maar de lokale economie meer laten draaien).

In het westen zitten we trouwens nog altijd met een sterke parlementaire democratie die zijn democratisch recht ter controle van overheidsdiensten uitoefent. Hierdoor is het veel moeilijker om falingen in de beveiliging verborgen te houden van het grote publiek. Als in Rusland of China iets gebeurd dan verdwijnen de verantwoordelijken vaak in een vergeetput (of erger) en word er geen woord over gerept want de overheid moet onaantastbaar lijken tegenover de bevolking.
Die parlementaire partidemocratie die in de praktijk telkens opnieuw meerderheid tegen oppositie stemt?
Ik snap ook nog steeds niet waarom Europa zo achterstallig is qua software.

Hoe komt dat? Steeds ook maar weer al die software projecten die falen. Waarom is qua software alles beter in de USA in plaats van EU. Immers praktisch alle mensen uit de USA stammen af van Europeanen dus daar zit het hem niet in.

We hebben enkel een OS dat Ubuntu heeft uit de UK, en SuSe uit Duitsland. Dat zouden we in de EU heel groot kunnen doortrekken. Maar ja. Je hebt veel mensen die pro google & microsoft zijn.

We lopen ook keihard achter op software trends die allang gemeengoed zijn in silicon valley. Hier lopen we nog te prutsen met PHP terwijl dat allang verleden tijd is in silicon valley.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 14 juni 2015 13:14]

PHP verleden tijd in Silicon Valley? *grinnik*
PHP is nog altijd een van de populairste talen om websoftware in te schrijven; en terecht. Het wordt volop gebruikt, overal ter wereld; en ook in zeer grote mate in Silicon Valley.

PHP heeft een functie, net als andere talen. :)
Als PHP de juiste taal is voor wat je wil doen, dan gebruik je het; that simple.
Er zijn veel talen en talen in opmars, absoluut. Maar PHP is nog lang geen verleden tijd.

De PHP van Facebook is trouwens niet zo belachelijk gemodificeerd, de back-end software waarmee ze verder draaien wel. Zo hebben ze bijvoorbeeld een prachtige en geniale mod gemaakt van MemCached. En dat is natuurlijk ook lekker voor PHP. ;)
Enfin, prima zo.
Op dit moment worden de "nieuwe" projecten in sillicon valley voornamelijk met Ruby on Rails gemaakt. Ik heb het over nieuwe projecten. Zoals start ups en dergelijke.
Maar daar ging mijn comment ook helemaal niet om.

Juist die huiding van bij het oude blijven en dergelijke. Precies Europa op software gebied. Het gaat over het feit waarom er niks spannends gebeurt qua software in Europa en wel in de USA. Alle nieuwe online diensten en tech companies komen daar vandaan betreffende de WWW.
En omdat iedereen zich hier ineens aangevallen voelt omdat ik iets zeg over PHP. Dat komt omdat hier PHP nog heel belangrijk is blijkbaar. In de USA niet zo veel meer.
Ook in de USA is PHP nog heel erg belangrijk, niet enkel in de EU. Ik weet niet hoe je daar bij komt... Ik zit zelf met 2 zaken in de US, waarvan 1 midden in Silicon Valley, en kan me totaal niet vinden in je claim; zowel bij mezelf niet als bij concullegae. Bij webdevelopment komt PHP gewoon nog verschrikkelijk vaak om de hoek kijken, en daar is gegronde reden voor...

Ik voel me niet aangevallen omdat je iets over PHP zegt; kom op, die discussies ben ik wel zat... "Perl!" "PHP!" "PERL!!!" "PHPP!!!!!!" ... "Emacs!" "Vim!" "EMACS!!" "VIM!!!!", et cetera. Lekker boeiend, gebruik gewoon wat je fijn vindt werken en wat goed werkt voor wat je wil doen: als dat bij jou RoR is: prima, lekker gebruiken. Als dat PHP is: prima, waarom zou je iets anders pakken omdat iemand anders vindt dat het "verouderd" is of dat zij een andere taal beter vinden? C'mon. :P
PHP gebruik is niet "bij het oude blijven", het is gewoon een prima taal die prima geschikt is voor een groot scala aan projecten, of je dat nou leuk vindt of niet.

Dat tech companies mbt www voornamelijk *vanuit* de USA komt, zegt eigenlijk vrij weinig over de gebruikte code talen in de EU. Ook in Europa vind je zat mensen die RoR prima onder de knie hebben en er mee werken... Zat bedrijven te vinden die het doen.

... Maar vele werkelijk goede programmeurs en mensen met hele goede ideeen vertrekken vanuit de EU naar de USA. En dat is niet omdat ze daar "moderner werken met code", want ook daar is het gewoon "Is this right for the job? Great, let's use it!"; maar omdat je daar gewoon meer kans hebt op een moddervet salaris, betere investeringen en een all-round beter klimaat richting bedrijven. Geen mega vage en veel nadelige belastingregels, geen enorme kosten posten, geen tig afwijkende wetten waar je je aan moet houden: gewoon eenduidig, met goede vergoeding, en in sommige plekken: nauwelijks tot geen belastingdruk totdat je fysieke goederen gaat pushen. Als je dan nog in de EU woont is enkel de inkomstenbelasting vaak nog van toepassing; en dat scheelt.

Er is niets mis met de expertise en de technologie in Europa, daar doen we prima mee met de USA. Het probleem zit hem in de mogelijkheid tot succes. Daar die in de USA veel groter is, vertrekken de mensen daar naar toe... En who can blame 'em? ;)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 14 juni 2015 21:19]

Ik kan je zeker gelijk in geven dat zulke grote tech bedrijven zeker veel talenten aantrekken. En ook veel vanuit de EU daarheen verhuizen. Dat gebeurt vast heel veel! En ja, het salaris is daar inderdaad stukken beter. ;)
Ik geloof er ook in dat talent niet lokaal gebonden is en dat hier ook zeker talent is. Overal ter wereld. Hedendaags staan mensen met hun roots uit India/AziŽ bovenaan de toppen van Google en Microsoft. Dat PHP nog steeds leeft klopt. Maar als je kijkt naar de vraag qua banen en salarissen dan biedt RoR in silicon valley toch echt wel veel betere salarissen.
Dat is net als dat in Nederland de mogelijkheid tot succes als DJ groter is als in andere landen.

Maar even wat Google statistieken erbij halen:
http://www.google.nl/trends/explore#q=%2Fm%2F05zrn%2C%20%2Fm%2F0bbxf89%2C%20%2Fm%2F060kv%2C%20%2Fm%2F06ff5&cmpt=q&tz=

Bij regionale interesse:
Als je kijkt naar het kopje Ruby en dan klik je op "plaats". Wat zie je dan? San Francisco. Juist
Als je kijkt naar het kopje PHP en dan klik je op "plaats". Wat zie je dan?
Voornamelijk Europa en India.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 14 juni 2015 21:51]

Vanuit dat perspectief, welk advies zou jij 'Europa' geven om hun entrepreneurs te behouden?
Het is niet beter in de VSA, zij hebben in de vorige eeuw een voorsprong opgebouwd waarmee die industrie daar groot en rijk is geworden.Wanneer startups in Europa nu succesvol worden staan die grote amerikaanse bedrijven aan de deur met een grote zak geld om het idee/bedrijf over te nemen.

Er zijn ook marktleiders en grote bedrijven in de IT binnen europa. Denk bijvoorbeeld maar aan SAP of OVH.
Facebook draait op PHP.
Geen standaard PHP. Maar gemodificeerd. Tevens stamt Facebook al uit de PHP tijd en kost het gewoon veel geld om alles om te gooien. Hun code base is gewoon gigantisch groot gebaseerd op PHP. Maar als ze overnieuw mochten beginnen gingen ze echt niet weer PHP gebruiken.

Conclusie is gewoon, heel veel is al omgezet behalve de gigantische grote project uit die tijd. En hier maakt men doodleuk nog de nieuwste projecten in PHP. Dat doen ze niet in sillicon valley. Daar is het meestal python java Ruby of Node. Dat is hier niet zo.
Dat durf ik niet beweren dat ze niet opnieuw voor PHP (of een derivaat) zouden kiezen. Het blijft 1 van de populairste platformen om een website mee te bouwen. Waar zou jij dan voor gaan? ASP.net? Je direct afhankelijk maken van Microsoft?
Python, REST en java lijken mij opzich een goede combinatie voor je backbone. Zeker gezien FB veel doet aan text analyse is python een goede keuze. REST en Java voor schaalbaarheid d.m.v. microservices en je kan een prima FB achtige website bouwen. Frontend technisch zou ik echter wel snel voor PHP gaan voor het inloggen. Python kan een deel van het views gerelateerde spul overnemen en het uploaden van bestanden kan via een REST API bijvoorbeeld. PHP i.c.m. cURL is een goede voor asynchrone calls, maar dit kan in javascript met REST ook prima.
Eigen hard- en/of software heeft weer als groot nadeel (dat ook telkens weer bewezen wordt) dat het leidt tot miljardenverslindende IT-projecten waar uiteindelijk de stekker uit wordt getrokken. Vind het ook wat overdreven om te stellen dat wanneer je software van Micrososft oid gebruikt, je meteen een backdoor hebt voor de NSA.
Iedereen hackt iedereen. Wanneer wij gehackt worden doen we alsof we verontwaardigd zijn en wijzen maar al te graag naar andere landen. Op die manier lijken de andere landen schuldig (maar dat zijn wij even goed). Landen als Rusland geven sowieso al minder graag toe dat ze ergens gefaald hebben, dus die houden berichten over indringers liever stil.
Voor iedereen onder ons die de koude oorlog heeft meegemaakt: het begint weer van voren af aan. Het is bijna onmogelijk om te bewijzen wie je gehackt heeft. Dat de aanvallende computer in China staat wil niet zeggen dat de hackers ook daadwerkelijk chinezen zijn of voor de chinese overheid werken.

Het is eigenlijk wel triest om te lezen dat zoveel mensen dit soort berichten geloven. Er is geen enkel bewijs, enkel vage "indicaties" van instanties met dubieuze belangen.
AP, bloomberg of reuters zijn meestal de bronnen van internationaal nieuws en dat wordt dan in alle media herkauwd. De onthuller van het Iran contra schandaal, Gary Webb, is ontslagen en jarenlang tegengewerkt door de overheid. Om nieuws te onthullen dat de overheid slecht uitkomt moet je sterk in je schoenen staan.

"Those who do not move, do not notice their chains" -- Rosa Luxemburg

[Reactie gewijzigd door (id)init op 14 juni 2015 12:46]

Ik vind het ook irritant dat er staat: "Er zijn aanwijzingen dat de daders van de hack uit Rusland komen". Geef dan eens aan wat die aanwijzingen zijn. Volgens mij is het gewoon standaard om eerst naar Rusland te wijzen als er in het Westen iets gehackt is en dan pas echt goed te zoeken waar het vandaan kwam. Of ze weten het waarschijnlijk niet eens.

Wij worden wel heel erg gedwongen om anti Rusland te zijn. Maar dat wil ik helemaal niet. In Rusland wonen toch ook gewoon voor 99% aardige normale mensen (die ik bijvoorbeeld wel eens in online games tegen kom).

Het is allemaal niet makkelijk om nieuws te 'consumeren' deze dagen. Je moet overal je best doen om er doorheen te prikken en je weet niet altijd wat je wel en niet kan geloven.

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 14 juni 2015 12:58]

Helemaal eens met de reactie van Fleximex.
Maar een van de onafhankelijke neutrale bronnen is Global Research.
Je kunt je er eenvoudig en gratis op abonneren.
Meestal is het nieuws in het Engels, soms ook in het Frans.
Je kunt er ook boeken bestellen. Zeer interessant! De achtergronden van de USA politiek ivm IS en de toestand in het midden Oosten, de OekraÔne etc., de aanslagen door zgn. terroristen, het wordt heel duidelijk dat er begonnen is met de Nieuwe Wereldorde.....
Algemene vraag:
Waarom horen wij nooit nieuws over Rusland en China die gehackt worden door westerse landen?
Het lijkt me sterk dat die spionage enkelzijdig voorkomt. Of zijn westerse landen gewoon goed in vingerwijzen? Ik begin namelijk steeds meer te twijfelen aan de gekleurdheid van onze media, en daarmee het creŽeren van een wij-zij situatie.
Je stelt een terechte vraag. Mijn advies aan jou is om een weekje op vakantie te gaan naar Noord-Korea. Dan zul je ervaren wat Westerse propaganda voor effect op jou heeft gehad. Bij terugkomst in Nederland zullen mensen aan jou vragen "mocht jij daar foto's maken? Maar dat mag toch helemaal niet?" En dan vraag jij weer op jouw beurt: "Waar heb jij gelezen dat dat niet mag? Misschien heb je dat vernomen uit Westerse de media?"

Kijk, ik zeg absoluut niet dat Noord-Korea het braafste jongetje van de klas is. Wat ik zeg is dat vrijwel iedereen in de Westerse wereld weet dat Noord-Korea kernwapens heeft, maar vrijwel niemand weet dat bijvoorbeeld toerisme in dat land al lang bestaat. Toen er vorig jaar (of het jaar daarvoor, weet ff niet meer uit mijn hoofd) zoveel ophef was omdat Noord-Korea dreigde met bommen gooien en alle toeristen in Zuid-Korea adviseerde om het land te verlaten, belde ik in het heetst van de strijd naar een betrouwbaar Europees reisbureau in China. Die zei dat er diezelfde dag nog toeristen vertrokken en dat de marathon voor toeristen in Noord-Korea gewoon door gaat. Dat gaf mij een hele andere indruk dan de gespannen situatie uit de media.

De reden waarom ik Noord-Korea als voorbeeld geef als antwoord op jouw vraag, is omdat dat voorbeeld verifieerbaar is: jij kunt namelijk zelf een ticket boeken daarheen en controleren of ik de waarheid spreek. De voorbeelden die jij geeft over enkelzijdige spionage zijn niet verifieerbaar: ik kan niet een ticket boeken naar Rusland en dan bij de geheime dienst binnenlopen en vragen om hun geheimen aan mij te vertellen zodat ik jouw verhaal kan verifieren.

De (Westerse, kapitalistische) media schrijft dingen die geld opleveren. Slecht nieuws = levert geld op = goed nieuws. Zelfs de "betrouwbare" kranten.
In landen met een staatsmedia (Rusland) schrijft de media in het voordeel van de sponsor, namelijk de Staat.
[...]maar vrijwel niemand weet dat bijvoorbeeld toerisme in dat land al lang bestaat.
Grapjas. Ik raad je dit aan om te zien:

https://www.youtube.com/watch?v=24R8JObNNQ4
https://www.youtube.com/watch?v=IrCQh1usdzE
[... jij kunt namelijk zelf een ticket boeken daarheen en controleren of ik de waarheid spreek.
Nee, dat kan niet. Het is ontzettend moeilijk om Noord-Korea binnen te komen, laat staan dat je overal mag staan waar je wil. Het is geen toeristen visum wat je krijgt, maar een journalisten visum. En wat ze doen is je een tour geven over hoe goed en groot Noord-Korea en de veredelde leiders zijn, en hoe slecht het westen wel niet is. Je wordt dag en nacht in de gaten gehouden, en treed je buiten dit, ben je zonder pardon gevangen genomen.

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op 14 juni 2015 16:10]

Wat ben jij toch een grapjurk zeg. Ik heb die documentaires van Vice al lang gezien. In de eerste documentaire zegt hij "we tried to get into North Korea for a year and a half, but couldn't, because North Korea doesn't let anyone in". Dat klopt ongeveer. Wat hij er niet bij vertelt is dat journalisten moeite hebben om het land binnen te komen, omdat voor hun extra beperkingen geldt. Die documentaire van Vice voldoet precies aan de Westerse propaganda. Een toeristenvisum is binnen 3 dagen geregeld. Dat wordt er niet bij verteld. Ik raad je aan om hier te kijken.
--> "...jij kunt namelijk zelf een ticket boeken daarheen en controleren of ik de waarheid spreek."
Nee, dat kan niet. Het is ontzettend moeilijk om Noord-Korea binnen te komen, laat staan dat je overal mag staan waar je wil.
Ik ben er zelf geweest dus daarom weet ik hoe makkelijk het is om een visum te krijgen. Sterker nog, ik kreeg van het reisbureau zelfs te horen dat ik ter plekke cash het geld mocht betalen (in China) en dat het visum binnen een dag geregeld zou zijn. Als je wilt praten over feiten, dan wil ik je best wat meer vertellen en foto's laten zien en souvenirs die ik mee heb genomen. Het heeft geen zin om te praten over Noord-Korea als je referenties gebruikt zoals Vice en andere Westerse propaganda. Met alle respect: je bent volledig geindoctrineerd. Iets anders: ik had bij verschillende gelegenheden moeite om foto's te nemen waar geen toeristen op staan, zelfs tijdens de "individuele tour". Mijn ogen hebben dus een heel ander verhaal gezien dan wat jij hier vertelt. Ik heb een foto gemaakt van de vluchtschemas op het vliegveld in Beijing: de dag van mijn vertrek waren er 3 vluchten naar Noord-Korea. En ik ben daar een groepje Nederlanders tegengekomen in de bilbiotheek terwijl ik dacht dat ik daar de enige buitenlander zou zijn (op video vastgelegd) en 2 andere Nederlanders in het hotel. Genoeg toerisme dus.
Het is geen toeristen visum wat je krijgt, maar een journalisten visum.
Wrong again. Het journalistenvisum daar gelden veel strengere regels voor. Doorgaans worden journalisten niet toegelaten tenzij ze uitgenodigd worden voor de typische Noord-Koreaanse propaganda zoals viering van de feestdagen, militaire parade etc. Ook hun apparatuur wordt zowel voor als na de reis streng gecontroleerd.
En wat ze doen is je een tour geven over hoe goed en groot Noord-Korea en de veredelde leiders zijn, en hoe slecht het westen wel niet is.
Ja, dat klopt wel. Dat weet je van tevoren. Net zoals je bij een Hollywoodfilm ook van tevoren weet dat het allemaal nep is.
Je wordt dag en nacht in de gaten gehouden, en treed je buiten dit, ben je zonder pardon gevangen genomen.
Het valt buiten het bestek van deze topic om daar uitgebreid op in te gaan, maar je wordt echt niet zomaar zonder pardon gevangen genomen. Ik heb zelf gezien hoe een Amerikaanse toerist per ongeluk foto's maakte van een militaire checkpoint (die zag de checkpoint niet aankomen). Toen werden de gidsen door de militair naar buiten geroepen, een gids kwam de camera ophalen, de militair heeft de foto gewist, en we mochten weer verder. De militair is niet in het busje gekomen, er is niemand doodgeschoten. Feit is dat Noord-Korea een land is dat leeft voor het imago: dat wil zeggen de buitenkant telt, het is allemaal show, een grote poppenkast etc. Ze proberen geld te verdienen met toerisme, en dat gaat moeilijk als ze toeristen gaan neerknallen, want dat nieuws komt absoluut in de Westerse media! En met dat imago is hun toeristenindustrie gelijk verknald.

edit:
Even voor de duidelijkheid: ik probeer Noord-Korea niet te verdedigen. Ik wil alleen de feiten onderscheiden van de fictie.

[Reactie gewijzigd door Jael_Jablabla op 14 juni 2015 17:14]

Eergisteren Pitch Perfect 2 gezien ( leuke comedy / dans / zang film ), wederom korea word er zwart gemaakt.. Zijn allemaal kleine dingetjes, van liedjes tot films tot de krant en de digitale media. Overal word het oosten zwart gemaakt..

Als dadelijk de pleuris uitbreekt, niemand die het oosten steund ( qua burgers ) iedereen zal het westen supporten want het oosten is slecht.
Jammer, ik hoop niet dat het ooit fout gaat want ik zal mezelf terug trekken en voor de xbox zitten, ik sta achter niemand.
de waarheid kun je daar ook niet "zelf zien". Je ziet slecht een klein stukje en interpreteert dat als waarheid zijnde, that's it. Dat is ook deels het immens moeilijke met nieuws, de wereld is niet zwart-wit, maar de echte nuances zijn nogal moeilijk weer te geven voor veel reguliere media. Een "de correspondent" probeert dat wel en zelfs dat is maar een beperkte blik.
de waarheid kun je daar ook niet "zelf zien". Je ziet slecht een klein stukje en interpreteert dat als waarheid zijnde, that's it.
Niet helemaal waar. Als je in Noord-Korea bent als toerist en je ervaart dat je levend terug bent gekomen zonder kogelgaten, dan moet je toch zelf ook wel toegeven dat de Westerse media verdraaide waarheden verspreiden, toch? Levend terugkomen uit Noord-Korea is het ultiemebewijs dat de Westerse media verkeerde informatie verspreiden. Als ik Westerse media zou moeten geloven (en @DeadPixel hierboven) dan zou ik denken dat als ik naar Noord-Korea ga, dat het vliegtuig waar ik in zit uit de lucht wordt geschoten op het moment dat ik de grens over ben. Ik ben het wel met jou eens dat Noord-Korea mij geen kijkje geeft in hun keuken, maar alleen al het feit dat je daar met Euro's kunt betalen is iets wat de meeste Nederlanders niet weten. Of dat je daar ook Milka of Ritter Sport chocolade kunt kopen. Of dat je als toerist ook fietstochten kunt maken door de bergen en natuurlandschap. Waarom vertelt de Westerse media dat niet aan ons? Wij denken nog steeds dat er nul import en nul export is vanwege het handelsembargo. Dat is verouderde informatie waar de media nog steeds geld mee verdient. Het enige wat de gemiddelde Nederlander weet over Noord-Korea zijn dingen als: kernwapens, oorlog, concentratiekampen, dictators, en daar houdt het zo'n beetje op. En die informatie wordt uitsluitend en alleen door de media verspreid, dus verkeerde beeldvorming wordt puur veroorzaakt door Westerse media.
Kzou zeggen zoek maar is de Belgische tv afleveringen van reizen waes. Die is naar noord en zuid Korea geweest en legt t u wel duidelijk uit wat er gebeurt en mag enz. Dan zult Ge een wat meer realistisch beeld krijgen.
Waes is dan ook niet meteen een ťchte referentie. Je weet toch ook dat die shows gewoon opgezet spel zijn, niet? Stel je voor dat hij daar gewoon binnenloopt en kan feesten zoals in thailand, dan was z'n imago niets meer waard.
Moderne propoganda.

Ik vraag me dit ook vaker af, je ziet nooit in het nieuws Poetin aan het woord, het is altijd het westen wat aan het woord is. Alle landen die binnen gevallen worden door het westen ( Europa / Amerika ) zie je nooit spreken in de media, je hoort altijd de verhalen van 1 kant. Met als doel een slecht beeld te scheppen over het oosten. Althans, ''met als doel'', zo zie ik het.

In het oosten zullen vast wel bad guys zitten, maar die zitten in het westen volgens mij veel meer..
Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord dat het oosten met straaljagers, schepen en tanks het westen binnen valt..

Feit: westen valt het oosten binnen met militaire kracht. En verkopen en verkrachten vrouwen ( deze week nog in het nieuws geweest :( wat wel opvallend was, normaal gesproken krijgt het westen de stempel: helden..) )
Gerucht: oosten doen dingen fout, maar wat? nog geen feiten gezien :( Het wordt dan ook altijd geplaatst als: waarschijnlijk Rusland, waarschijnlijk Korea, waarschijnlijk China. waarschijnlijk Iran, waarschijnlijk Afrika, waarschijnlijk kom op ej..
1 ding dat ik zeker weet: Amerika.

Wat mij steeds meer interesseerd is wat het oosten van het westen vind / zegt. Echter 0.0 over te vinden in de Nederlandse media ( media = moderne propoganda )
Ehm, je hebt het nieuws gevolgd? Want "het oosten" of in het specifiek Rusland heeft niet zo heel lang geleden de Krim geannexeerd en speelt nog steeds een vies spelletje in oost Oekraine. En dat is inderdaad wat de westerse media je vertelt, maar ook wat de gemiddelde Oekrainer je verteld.
Je weet toch dat de krim onrechtmatig van rusland afgenomen is he? De krim = van Rusland.
Dat is dus het probleem van de westerse media, het leek fout dat de krim terug genomen werd, maar dit stond vanaf dag 1 in de agenda, niet gek. Als jou auto gestolen word, dan wil je het hoe dan ook terug. Laat staan een heel stuk land.
Het is niet voor niks dat er niemand meer een kreet of scheet laat om de krim, het is altijd van Rusland geweest.
Het was alleen perfect voor de westerse propoganda om mensen een fout beeld van Rusland te geven, precies waar nu een kleine discussie over bezig is.
Ik heb inderdaad het nieuws gevolgd.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 14 juni 2015 15:00]

Niet helemaal waar. De Krim werd in 1954 aan de OekraÔense Socialistische Sovjetrepubliek overgedragen, zogenaamd als een gebaar van vriendschap tussen het Russische en het OekraÔense volk.

De reden waarom de Russen het nu terug wilden was simpelweg omdat de hele zwarte zeevloot zijn haven heeft op de Krim en in geval van een conflict met het westen deze vloot dus havenloos zou kunnen worden.
Dat komt door de beeldvorming van de media etc. maar goed dat jij je ogen wel open hebt! Want veel mensen hier hebben dat totaal niet.
Dat je nooit wat hoort kan er ook juist op wijzen dat "we", of Westerse landen, juist goed zijn hun hacks en sporen uit te wissen ;)

[Reactie gewijzigd door Velvus op 14 juni 2015 21:58]

Err.. Snowden? We worden zelf ook aangevallen, weet je nog met gemalto enzo..
Mogelijk moeten zelfs alle 20.000 computers in het netwerk worden vervangen om van de malware af te komen
Dit stukje snap ik niet helemaal. Waarom zou de computer vervangen moeten worden? Dat lijkt me nogal een kostbare operatie.

Is het niet voldoende om hem van een nieuwe, schone, image te voorzien?

Of is men bang dat bijvoorbeeld ook de firmware van de computers is gehacked, waardoor men de hele computer wil vervangen, uit voorzorg?
Ik neem aan dat de beveiliging van het netwerk aardig op orde is, dus de hackers die binnen zijn gedrongen zullen ook wel kennis hebben van firmware hacks (zo'n operatie begin je niet uit het niets, zal goed gepland zijn en zullen ze wel willen maintainen). Bij deze netwerken is het belangrijk dat de veiligheid gegarandeerd kan worden, en wil je geen enkel risico nemen.

Het is begrijpelijk waarom ze die computers willen vervangen, al lijkt het mij een duur grapje :?

Verder baart het mij zorgen dat er steeds een grotere kloof tussen het westen en het oosten van de wereld ontstaat, en dat ze de schuld op elkaar blijven schuiven.
Zo waren het laatst bijvoorbeeld 'de Chinezen' die het datacentrum van Binnenlandse Zaken van de VS hadden gehackt, en nu 'de Russen' die onze buren aanvallen. Is het bewijsmateriaal al openbaar gemaakt of blijven ze naar elkaar wijzen en neemt de media dit domweg over?

[Reactie gewijzigd door WK100 op 14 juni 2015 11:47]

Wat ik dus niet snap; kunnen ze dan niet gewoon de Bios/Uefi opnieuw flashen? Veel goedkoper dan 20.000 nieuwe computers.
http://www.darkreading.co...s-security/d/d-id/1139823?

Dit artikel uit 2013 verklaart waarom je tegenwoordig de bios/uefi beveiliging niet meer kan vertrouwen. Ik las ergens dat de methode/hack wat lomp is (niet altijd even betrouwbaar), maar ik mag verwachten dat 2 jaar voldoende tijd is om de hack te finetunen.

Daarnaast zie je ook steeds vaker dat malware van zgn. 'staatshackers' zero-days bevat en kun je dus niks meer uitsluiten.
Het is ook mogelijk dat de firmware van de harde schijf besmet is.
Er zitten tegenwoordig zoveel firmwares in een PC dat het heel moeiljk is om ze allemaal na te gaan en opnieuw te flashen. Als je aanwijzingen hebt dat op een onbekend aantal computers zulke besmetting zit dan kan je niet anders dan alle systemen vervangen en hopen dat de malware niet ook nog ergens anders overleefd of nog aanwezig was in een backup die je hebt terug gezet.
En als de malware in de GPU genesteld zit?
De firmware schijnt vervangen te zijn.
Het goed opleiden van Informatici wordt in Nederland steeds belangrijker zodat we ons beter hiertegen kunnen beschermen! Een eigen cpu ontwerp zou ook fijn zijn, zodat we niet afhankelijk zijn van Buitenlandse software en hardware waar allerlei backdoors en gaten inzitten!
Het goed opleiden van Informatici wordt in Nederland steeds belangrijker zodat we ons beter hiertegen kunnen beschermen! Een eigen cpu ontwerp zou ook fijn zijn, zodat we niet afhankelijk zijn van Buitenlandse software en hardware waar allerlei backdoors en gaten inzitten!
Deze keer gaat het (vermoedelijk) niet om opzettelijke gaten in de beveiliging: als het inderdaad de Russen zijn die hier achter zitten (of beter gezegd, zolang het niet de Amerikanen zijn), mag ik toch hopen dat ze niet op de hoogte zijn van de werking van eventuele NSA-backdoors. Oftewel, er moet een gat in de beveiliging hebben gezeten (anders waren ze sowieso niet binnengekomen), maar vermoedelijk ging dat om een "echte bug" (geen "opzettelijke bug" / backdoor).

Als Europa zijn eigen hardware en software ontwerpt zullen daar net zo goed bugs inzitten, daar ontkom je niet aan. Het enige echte verschil dat jouw voorstel maakt (op beveiligingsgebied) is dat de Amerikanen meer moeite moeten doen om ons te hacken (ik heb weinig illusies dat we erin slagen ze buiten te houden en helemaal geen dat ze ooit hun leven beteren). Los daarvan zou het economisch misschien wel interessant zijn: er zullen (ook buiten Europa) vast landen zijn die liever Europees spul kopen dan Amerikaans spul).
Los daarvan zou het economisch misschien wel interessant zijn: er zullen (ook buiten Europa) vast landen zijn die liever Europees spul kopen dan Amerikaans spul).
Dan moeten we na enorme investeringen en opnieuw een wiel uitvinden ook nog eens een naam gaan opbouwen om te concurreren in prijs en prestatie.
En uiteraard zijn er voor zo'n Europese chip en software meteen ook evenzovele overheden met eisen en meningen die een hand in de pap willen.
Ik geloof er niet in.
Het goed opleiden van Informatici wordt in Nederland steeds belangrijker zodat we ons beter hiertegen kunnen beschermen! Een eigen cpu ontwerp zou ook fijn zijn, zodat we niet afhankelijk zijn van Buitenlandse software en hardware waar allerlei backdoors en gaten inzitten!
Dus Nederlandse overheids computers alleen op CPU's gemaakt in Nederland?

Het goed opleiden van IT mensen is niet makkelijk, ze voor de overheid laten werken moeilijk, zelf een CPU ontwikkelen en produceren schier onmogelijk.
Hangt van virus af dat ze gebruikt hebben. Neem aan dat ze gewoon een contract met de computer leverancier hebben. De computers worden geswapt voor anderen, de oude computers worden dan onderzocht en gemaakt.

De vraag hoe de hackers het gelukt is om binnen te dringen is veel belangrijker.
Die is inderdaad prachtig ja. En het klopt nog ook. Ze gaan de comps vervangen, niet het OS opnieuw installeren.

Dat was in VK (en ook Tweakers geloof ik) al eens langsgekomen.

Van de zotte. Maar ja, de burger betaalt, dus mooi moment om alle PC's maar eens te vervangen door mooie snelle nieuwe bakken.
Ik ben een leek op het gebied van beveiliging , maar ik denk dan ; waarom heeft de overheid geen eigen browser ? Een eigen browser waar je alleen overheidsdiensten kan bereiken eventueel in Europees verband , en laat microsoft een os maken voor de overheid ,dat helemaal is dichtgetimmerd en uitgekleed , alleen geschikt voor op de overheids-browser .....lijkt mij een stuk makkelijker te beveiligen , maar ik zeg al ; ik ben een leek op dit gebied
Daarmee sluit jij je van de buitenwereld af. Als ICT-beheerder wil je weleens kijken wat tegenwoordig de mogelijkheden van backup zijn, harddisk, tape of de cloud. Als verantwoordelijke van de catering, wil je eens kijken of je huidige bedrijf redelijke prijzen berekend. Als je als parlementslid een mailtje krijgt van een patiŽntenvereniging, dan wil je wel een idee hebben namens welke patiŽnten de vereniging spreekt en of er meerdere zijn. Als HR-manager wil je verschillende vacature-sites kunnen bekijken.
ik denk dat je me verkeerd begrijpt .
ik bedoel een overheidsbrowser , zoiets als het tor-netwerk.
gwoon een icoontje op de desktop waarmee je de overheid kan bereiken .

je kan altijd nog via een andere browser op het gewone net , en als je voor de overheid werkt kan je met een andere machine dingen op het net zoeken....

[Reactie gewijzigd door john molotov op 14 juni 2015 18:51]

Er bestaan vandaag enorm veel mogelijkheden om systemen te beveiligen. Websites die je bezoekt kunnen eerst actief gescand worden of ze wel veilig zijn en of ze wel moge geopend worden (geen facebook bijvoorbeeld). Men kan perfect voorkomen dat een systeem een USB stick kan lezen of dat je software start die niet op een whitelist staat.

Maar geen enkele beveiliging is perfect. Het is een kwestie van tijd voordat er lekken gevonden worden die misbruikt word. Daarnaast is beveiliging altijd een balans die je moet vinden tussen veiligheid en bruikbaarheid. De veiligste computer is en blijft een computer die niet aangesloten is.
Het is hoogtijd dat de overheid IT volledig binnenshuis wordt getrokken en dat er hogere lonen uitbetaald kunnen worden om deze mensen te kunnen aanhouden. Als al de miljoenen van de falende it projecten van de laatste jaren in eigen personeel waren gestoken had je een goede it basis kunnen opbouwen
Klinkt mooi, maar zal weinig oplossen. Probleem is nog steeds de overheid...... En intern of externe medewerkers maakt hierin niet uit. Het zal waarschijnlijk alleen maar slechter gaan lopen. Immers de ICT man, is nu ook en ambtenaar.

Externe willen juist vaak graag, maar lopen vast.
En denk je echt dat het in de private sector allemaal vanzelf gaat?
De bedrijven die de beveiliging doen van de vaste computers van de bondsdag en duitse regering mogen wel diep door het stof.
Ligt er aan wat ze betalen.

Daarnaast moet je niet te lang aan hetzelfde bedrijf blijven plakken,
maar misschien beter dat je zelf genoeg kennis in huis hebt om bepaalde problemen in ieder geval te herkennen.

Bij alle grote organisatie zie je de afgelopen decennia het netwerk steeds meer uitbreiden,
had je eerst alleen een desktop op vaste locatie, vervolgens moest je overal en nergens kunnen inloggen met laptop en WiFi, nu is het BYOD.

Je zou zeggen dat je als organisatie daar nooit de kennis in huis kunt hebben om dat allemaal in kannen en kruiken te krijgen,
echter is het naÔef om in de veronderstelling te zijn dat het extern bedrijf het proces wel helemaal onder controle heeft. Daarvoor gaat het veel te snel.

De problemen bij de overheid zijn daarvoor exemplarisch,
er komt een aanbesteding, er worden ideeŽn ingediend, mensen gaan om de tafel zitten, er wordt een 'weloverwogen' besluit genomen, vervolgens wordt het uitgevoerd,
alleen ben je in de werkelijkheid wel 1,5 jaar verder en worden er niet alleen aanpassingen gemaakt omdat de techniek niet stil staat, de overheid stelt de eisen ook weer bij.


Apart dat we een ministerie van justitie hebben, we hebben ministerie van defensie, en we hebben nog een aantal ministeries die ongetwijfeld nuttig werk doen.
Maar we hebben geen minister van ICT, die niets meer of minder doet dan structureel de systemen van de overheid doorspitten, en de kennis doorspeelt naar overheidsinstanties als onderwijs, medici, maar net zo goed bedrijven en burger.
Bij alle grote organisatie zie je de afgelopen decennia het netwerk steeds meer uitbreiden,
had je eerst alleen een desktop op vaste locatie, vervolgens moest je overal en nergens kunnen inloggen met laptop en WiFi, nu is het BYOD.
Heb jij daar voorbeelden van, bij de NL overheid? AFAIK is dat echt niet de gewoonte daar.
Apart dat we een ministerie van justitie hebben, we hebben ministerie van defensie, en we hebben nog een aantal ministeries die ongetwijfeld nuttig werk doen.
Maar we hebben geen minister van ICT, die niets meer of minder doet dan structureel de systemen van de overheid doorspitten, en de kennis doorspeelt naar overheidsinstanties als onderwijs, medici, maar net zo goed bedrijven en burger.
Nee, dat is niet zo vreemd. We hebben ook geen "ministerie van huisvesting van overheidsdiensten" bijvoorbeeld. ICT is geen overheidstaak, maar slechts een hulpmiddel.
•http://www.hnwbijhetrijk.nl/organisaties
Bij de overheid wordt er steeds meer gekeken naar minder werkplaatsen dan werknemers. Het idee om elke werknemer een eigen 'bureau' te geven is al best lang passť. Dat is ook vrij moeilijk te verantwoorden als je weet dat je niet alleen mensen hebt die parttime werken maar waar ook de verantwoording deels terug willen geven aan de werknemer door ze thuis te laten werken.

•ICT is inderdaad een hulpmiddel;
echter blijkt keer op keer dat de techniek dusdanig in ontwikkeling is dat je niet kunt en mag bouwen op externe dienstverleners. Zij hebben die kennis ook niet helemaal en tegen de tijd dat die geÔmplementeerd wordt loop je al achter de feiten aan.
Gezien de omvang van de overheid en de belangen die daar er aan verbonden zijn is het niet meer dan logisch dat er een fatsoenlijk ministerie komt die alles in kaart brengt.
En voor de info,
er is een minister voor wonen en rijksdienst, Stef Blok. Zijn taak gaat deels over wonen (huur), zijn andere taak gaat over huisvesting en personeel van (semi)overheid.
Waarom? Ik herinner mij nog de berichten dat Hillary Clinton liever mailde via haar google account dan via de beveiligde en daarvoor bedoelde kanalen.Mischien heeft mevrouw Merkel wel iets dergelijks gedaan waardoor er een opening voor besmetting onstond.Een beetje kort door de bocht om op basis van zeer sumiere en politiek geladen berichtgeving te oordelen.
Google account? Lang geleden dan, want laatst kwam ze juist in opspraak omdat ze thuis een privť mail server draaide om via te mailen.
Inderdaad als je met vuur speelt moet je op de blaren zitten.
Maar geen Google server dus zoals je schreef. Ze had een eigen server juist vanwege de veiligheid. Een omstreden (en officieel verboden) keuze.
Inderdaad mijn excuses daarvoor indien de boodschap niet over kwam.
Zelfs de beste beveiligingsbedrijven kunnen geen 100% veiligheid garanderen. Dat is nagenoeg onmogelijk, als er ook nog een beetje functionaliteit moet zijn tenminste.
Wellicht zou de BND zich wat meer moeten richten op nationale beveiliging ipv het bespioneren van, bevriende, naties.
Ook nu werken we met gaten waar niemand wat van afweet. We accepteren alle security updates en denken dat het allemaal goed is. Ik heb het gevoel dat de meeste gaten expres niet gevonden worden.
Kennelijk hadden de daders niet veel (meer) aan die positie en zouden ze het niet erg vinden om snel ontdekt te worden, ging het ze enkel nog om een zo echt en vertrouwd mogelijke mail om de ontvangers in de val te lokken. Grootste risico lijkt me dat iemand door heeft dat er toch iets aan die mail niet klopt, en je dus enkel nog tot de conclusie kan komen dat een account, en alle bijbehordende rechten en gegevens, in handen is van onbevoegden.
Ik denk dat het voor grootmachten het beste is om meer met documentatie te werken want een computer kan altijd wel gehackt worden.
Leestip:

https://www.exploit-db.com/docs/pocorgtfo07.pdf

Kort:

Graaf een put voor een ander en ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True