Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties

De Canadese privacywaakhond heeft kritiek op een wetsvoorstel van de conservatieve regering dat cyberpesten tegen zou moeten gaan. In het voorstel krijgen de politie en douane vergaande bevoegdheden, waaronder het hacken van telefoons en computers.

Met de nieuwe bevoegdheden zouden opsporingsinstanties personen kunnen tracken door bijvoorbeeld heimelijk spyware op een smartphone te plaatsen. Daarvoor zou de politie een commercieel pakket kunnen aanschaffen, iets wat de Duitse politie bijvoorbeeld al doet met de zogenaamde Bundestrojaner. Via een phishingmail zou een verdachte deze kunnen installeren. Ook kan er data buitgemaakt worden met dergelijke software.

Volgens de opstellers van de wet zijn de bevoegdheden, waarvoor nog wel toestemming van een rechter voor nodig is, noodzakelijk voor het aanpakken van cyberpesten, kinderporno en andere criminele activiteiten. De privacywaakhond en burgerrechtenorganisaties stellen echter dat er flinke risico's op misbruik kleven aan de wet, mede omdat dergelijke zware middelen te snel ingezet kunnen worden.

In het wetsvoorstel is ook een artikel opgenomen waarin bedrijven die vrijwillig gegevens van burgers verstrekken aan overheidsinstanties of de politie gevrijwaard worden van enige mogelijkheid tot vervolging. Deze immuniteitsregel wordt ook fel bekritiseerd.

De Canadese privacywaakhond heeft aan de regering gevraagd om het huidige wetsvoorstel in twee delen te splitsen, waarbij de nieuwe opsporingsbevoegdheden nog uitgebreid behandeld en onderzocht moeten worden door de politiek. Een tweede, niet-controversieel deel zou al wel door het parlement goedgekeurd kunnen worden.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Goh, daar hebben we kinderporno weer. De vlag waaronder wij van onze privacy beroofd worden. Ik mis alleen terrorisme nog.

Maar goed, dit word natuurlijk al lang gedaan. Deze wet is alleen een poging om het legaal te maken, als je het mij vraagt.

Ook leuk dat de politie die moet optreden tegen virussen en criminele hackers nu exact hetzelfde gaat doen als die mensen, onder het mom van "wij zijn goed en zij zijn slecht." Dan vraag ik me toch af wie goed en slecht gedefinieerd heeft, want er bestaat geen definitie van goed en dus ook niet van slecht- en vice versa.
Goh, daar hebben we kinderporno weer. De vlag waaronder wij van onze privacy beroofd worden. Ik mis alleen terrorisme nog.
Je zou bijna denken, dat de wereld bevolking bestaat uit 48% pedofielen, 48% uit terroristen, 2% uit "normale" bevolking.

Zijn ze nu echt zo dom om te realiseren hoe MAKKELIJK zo een wetten misbruikt kunnen worden. Gans de NSA in de VS verschuild zicht achter wetten, dat totaal misbruikt worden, maar hun macht geven waar de meeste dictators / despoten enkel van kunnen dromen.

Ze wijzen altijd de vinger naar China, Rusland enz ... maar ze zijn niet beter dan overal anders.

Doet me altijd terugdenken aan WOII ... toen de Duitsers binnenvielen in Nederland en België. En hoe makkelijk het was om alle "ongewenste" ( vertaling: JODEN ) te kunnen vinden, omdat men bij de Administratie diensten, van de betreffende landen, deze informatie verzameld had. Beeld je nu dat zelfde scenario, nu in met de info dat nu opgeslagen is!!!

En ik geloof een *piep* dat men zogezegd informatie na x tijd zou verwijderen.

[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 11 juni 2014 17:31]

Het mooie is idd dat ze altijd wijzen met de vinger naar een ander, maar vaak onder het mom van hun doen het dus moeten wij dat ook kunnen het er dan vervolgens doorheen drukken. Dat ze dan net zo erg bezig zijn wordt dan weer verhuld door het te verkopen als nationale veiligheid, bestrijding van terrorisme of de zoveel gebruikte kinderporno.

Als ze dat nou echt hadden willen bestrijden had dat allang veel eerder en grootschaliger gekund en gedaan moeten worden. Nu is het dweilen met de kraan open...
En het enige wat er nu kapot gaat is onze privacy, want hoe meer ze open gooien hoe moeilijker wordt het om het controleerbaar te houden. Want ieder kanaal dat wordt open gezet is ook weer een ingang voor een ander om binnen te komen.
Je vergat de 1.5% die pedofiel zijn en ernaast ook graag dingen opblazen.

"Je verteld het niet aan je ouders, of ik blaas je hele wijk op!" :+
Dat met die phisingmail gaat natuurlijk alleen bij de pedofielen, terroristen e.d. zonder hersenen werken.

Het zal er wel op neer gaan komen dat na een dergelijke wetswijziging er een nieuwe wetswijziging gaat komen waarna hardware zal worden aangepast met een backdoor firmware door de bewuste leveranciers in opdracht van de overheden zodat men de vrije hand heeft om Big Brother te gaan spelen.

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 11 juni 2014 22:33]

In het wetsvoorstel is ook een artikel opgenomen waarin bedrijven die vrijwillig gegevens van burgers verstrekken aan overheidsinstanties of de politie gevrijwaard worden van enige mogelijkheid tot vervolging.
Dit moet dus zijn:
"In het wetsvoorstel is ook een artikel opgenomen waarin bedrijven die niet meewerken aan het verstrekken van gegevens van burgers aan overheidsinstanties of de politie vervolgd zullen worden"
Het moet eigenlijk geen van beide zijn. Ik vind dat in een democratische samenleving, een bedrijf er voor kan kiezen om geen informatie te verstrekken aan de overheid. (of zelf zou mogen kiezen welke informatie zij willen verstrekken). Er wordt al gigantisch veel gemonitord op steekwoorden. Stel ik zeg een paar verkeerde woorden kan een overheidsfunctionaris meteen mijn facebook foto's van 5 jaar geleden door kijken. Ik vind ook dat hier het probleem zitten met de privacy.

Als een overheidsfunctionaris mijn info gegevens door krijgt en evt. de laatste posts van 3/4 maanden vind ik dat de privacy een stuk beter bewaart word.
Het moet eigenlijk geen van beide zijn....
Helemaal mee eens, alleen maakt de originele tekst van het wetsvoorstel het op die manier veel 'lieflijker' dan wat ze daadwerkelijk zeggen.
Ik interpreteerde die regels als; Een bedrijf mag de overheid jouw gegevens overhandigen, en je kan daarna het betreffende bedrijf niet aanklagen voor eventuele geleden schade.
Gezien zeer veel misdaad tegenwoordig digitaal plaatsvindt, is het niet onlogisch dat de politie dit soort bevoegdheden krijgt. Uiteindelijk is er weinig verschil tussen iemands huis doorzoeken en zijn PC doorzoeken.

Zolang dit enkel kan op gerechtelijk bevel ben ik voor.
Zolang dit enkel kan op gerechtelijk bevel ben ik voor.
Nee dus!

Op het moment dat je huis doorzocht wordt krijg je een bevel voor je neus en moet je aan de kant gaan, en als je niet thuis ben zal je denk een briefje vinden met de tekst "wij zijn ff even binnen wezen zoeken"

Dat is TOTAAL wat anders dan dat ze stiekem camera's in je huis plaatsen, je mail aftappen, en elke letter die je typt op je PC voor maanden kunnen bekijken zonder dat je dat weet!

Dus zeg nou niet te snel "ben ik voor"
En zou het gerecht toestemming geven om dit te doen als er geen grondige reden voor was?

Massale surveillance kan imo niet. Gerichte surveillance onder juridisch toezicht (en dus indirect ook onder democratisch toezicht, want het parlement stemt de wet die het mogelijk maakt) is perfect aanvaardbaar.
Ik geloof van wel. Ben je niet bekend met de term kangaroo-court? Dat is in feit een rechtsprekende entiteit die eigenlijk gewoon altijd ja zegt op wat de instantie waar die voor in opgericht voorstelt.
En kun je een voorbeeld geven van een kangaroo court in de recente geschiedenis van Canada (of de Benelux, of het westen als geheel)?

Ondanks alle fouten die het gerecht maakt, is er nooit bewijs opgedoken van systematisch jaknikken tegenover overheden.

Vertrouwen hebben in alles wat ook maar een beetje lijkt op 'het systeem' is behoorlijk uit de mode en dat is jammer. Heel veel van onze instituten, zeker de meer technocratische zoals het gerecht en delen van de ambtenarij, werken nog steeds zeer goed. Beter dan ze ooit hebben gewerkt durf ik zelfs zeggen.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 12 juni 2014 09:09]

En kun je een voorbeeld geven van een kangaroo court in de recente geschiedenis van Canada (of de Benelux, of het westen als geheel)?
Wat dacht je van de FISA court?
Je bedoelt een ex-parte gerechtshof dat niet onder democratische controle staat? Dat kun je bezwaarlijk deel van het gerecht noemen.

In Canada zou controle liggen bij de standaard gerechtshoven die bijvoorbeeld ook huiszoekingsbevelen uitvaardigen. Totaal anders dus.
"Je bedoelt een ex-parte gerechtshof dat niet onder democratische controle staat? Dat kun je bezwaarlijk deel van het gerecht noemen."

Dat is het hele punt ook... Maar ze hebben wel rechtsprekende macht. Fijn dat we het met elkaar eens zijn.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 12 juni 2014 14:50]

Beetje tegenstrijdig vind ik 't wel… wereldwijd wordt er getracht spam en phishing mailtjes een halt toe te roepen, en tegelijkertijd wil de (Canadese) overheid precies hetzelfde doen onder het mom van "veiligheid". Dat er met dit soort vrijheden te vaak een loopje wordt genomen blijkt wel als je naar de NSA of AIVD kijkt bijvoorbeeld. Zelfs áls dit met alle goede bedoelingen zou worden ingezet heb ik m'n twijfels er over.

Zodra iemand verdacht is van een bepaald misdrijf heeft de overheid toch al genoeg vrijheden en mogelijkheden? Ze kunnen telefoons aftappen, internet aftappen, bij allerlij sites (Facebook, Google e.d.) diverse informatie opvragen, en ze hebben vaak het hele hebben en houden van iemands privé data beschikbaar (via gemeentes, BSN-nummer enzovoorts).

Ik denk eerder dat een overheid, de Canadese in dit geval, meer heeft aan het geven van meer vrijheid aan de politie om waar nódig harder op te mogen treden, en de straffen cq boetes voor serieuze misdrijven drastisch te verhogen. Ik schrijf bewust "serieuze misdrijven", omdat ik niet vindt dat 3km te hard rijden valt onder een "misdrijf" :)
Zou deze spyware ook door een virus scanner gevonden worden?
Tja, het NOS nieuws anno 2014:

Hoofdpunt:
-13 jarig meisje verkracht in eigen kamer door een computermuis die op afstand digitaal geprogrameerd was door een pedofiel.

Verdere kleine nieuwspuntjes:
-1200 mensen werkloos door een fabrieksluiting.
- 500.000 mensen op de vlucht vanwege oorlog.
- 100.000.000 mensen bedreigd door ondervoeding wegens misoogsten wegens uitblijven van regen.......
Vergeet de (denkbeeldige) Syrïegangers niet. Grappig "toeval(?):" ik las een tijdje geleden een bericht op Nu over de zogenaamde Syrïegangers. Niet veel later kwam daar een bericht achteraan dat de EU wilde gaan loggen wie wanneer waar naartoe ging per vliegtuig ( niet dat dat niet al lang gebeurt.) Toeval? Nee. Reign by fear ;)
Natuurlijk is het verplichten van online cominucatie platformen om een blokeer knop te hebben via een wet ook geen optie?????
Muggen verdelgen met een atoombom.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True