Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

Intel heeft een overeenkomst gesloten met MIT-spinoff WiTricity om samen te werken om een techniek voor draadloze energie-overdracht in de toekomstige generatie Intel-producten te integreren. Laptops zouden zo draadloos opgeladen kunnen worden.

WiTricity heeft inmiddels ruime ervaring met draadloze energie-overdracht: al in 2007 lieten medewerkers van het MIT zien dat hun techniek op afstand een lamp van stroom kon voorzien. Dat project is in WiTricity als zelfstandig bedrijf verder ontwikkeld en inmiddels heeft WiTricity al laders voor telefoons en zelfs auto's getoond. Het bedrijf heeft nu een overeenkomst met Intel getekend, om WiTricity-technologie in Intel-apparatuur in te bouwen. De licentie-overeenkomst draait rond de draadloze energiestandaard Rezence, een methode die van magnetische inductie gebruikmaakt.

WiTricity-principeDe Rezence-standaard waarop de WiTricity-technologie werkt, maakt, anders dan de inductie-methode van bijvoorbeeld Qi, gebruik van magnetische resonantie. Dat brengt diverse voordelen met zich mee: zo hoeven de spoelen van zender en ontvanger niet exact boven elkaar geplaatst te worden en kan een lader meerdere apparaten tegelijk opladen. Bovendien is het hoogte-bereik groter: Rezence kan door een houten tafel heen een telefoon opladen, zodat de lader-spoelen onzichtbaar weggewerkt kunnen worden. Ook kunnen Rezence-laders uitgebreid worden met extra spoelen om het werkoppervlak te vergroten.

De nieuwe topman van WiTricity, ceo Alex Gruzen, heeft ruime ervaring in de laptopindustrie en geeft aan dat Intel-aangedreven laptops met draadloze laadmogelijkheden nog dit jaar op de markt kunnen komen. Daarnaast zouden ook auto's en medische implantaten met WiTricity's Rezence-implementatie uitgerust gaan worden. Auto's worden echter pas in 2015 of 2016 verwacht, terwijl medische toepassingen inmiddels in de langdurige FDA-testfase zitten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Er klopt iets niet aan het artikel volgens mij, ik zag het ook al op andere tech sites voorbij komen. De meeste Qi toepassingen en Witricity zijn in essentie dezelfde technologie (magnetische inductie resonantie koppeling), op een andere manier ingezet.
De meeste toepassingen van Qi zijn via pads (kleine afstand, hoge efficiŽntie) en witricity gebruikt generieke coils (grotere afstanden mogelijk, efficientie daalt exponentieel bij afstand groter dan 45mm)

Qi is overigens een standaard die zowel met resonantie als zonder resonantie kan werken en wordt ingezet als ik het goed begrijp.
All Qi receivers have a well-defined resonance frequency and can operate at resonance. The Qi transmitter products that are in the market today operate off-resonance, with tight coupling, because that combination provides both high power transfer and high efficiency. Most Qi transmitter products use multiple coils because they provide a better user experience.

At the Consumer Electronics Show in January, and at Mobile World Congress in February, you could see the first Qi transmitter products that operate at larger distance, loosely coupled, and at resonance. These resonant Qi transmitters are compatible with all Qi phones out there today. Otherwise we would not call it a Qi transmitter: If you see the Qi logo, you can be sure that the product is compatible with all other Qi products.
http://www.wirelesspowerc...for-your-application.html

Zoals met alle vormen van deze transfer is de overbrugbare afstand direct gerelateerd aan de grootte van de receiver en transmitter. (in een demonstratie gebruikten ze coils van 60cm in diameter om 2 meter te overbruggen met 45% efficiŽntie) Daarmee gaat de efficiŽntie dus behoorlijk onderuit op grotere afstanden. Exponentieel als ik me niet vergis.

Update:
Hier is het wat duidelijker verwoord allemaal
However, there’s another effort to make wireless power even sexier. Intel and WiTricity are trying to use magnetic induction to charge devices over the air. It’s pretty sweet, but so far efficiency is governed by how large the magnetic coils are and by how far apart they are from the device that needs power. The demos are using really big magnets or ones close together, and aren’t offering a lot of charging efficiency.
http://gigaom.com/2009/10...now-about-wireless-power/

Witricity maakt dus net zo goed gebruik van magnetische inductie via resonantie. Alleen is het er een andere toepassing van.

(Witricity = private sector, Qi = open standaard, dus niet zo raar dat ze zich af proberen te scheiden)

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 11 juni 2014 17:55]

http://www.teslasociety.com/tesla_tower.htm

Maar Westinghouse corporation (investeerder achter Tesla in 1890+) (owned by JP Morgan)
riep letterlijk : Where do we put the meter ??

Daarom geen draadloze stroom sinds 1900, maar nu pas.
Ik vind dit een zeer interessante ontwikkeling! Mijn eerste vraag zou wel zijn wat de efficientie is van deze techniek? Ik zou denken dat er veel energie verloren gaat, maar wellicht heb ik het mis?
Correct, de efficiŽntie varieert natuurlijk sterk met de exacte implementatie en afstand maar ligt doorgaans onder of rond de 50% (WiTricity spreekt van 45%).

Naast de enorme energieverspilling betekent dat natuurlijk ook dat er enorm veel onnodige warmte wordt geproduceerd bij het laden (alle 'verloren' energie wordt omgezet in warmte).

Vergelijk dit met ouderwets bedraad laden: enkele procenten verlies, maximum.
Als het rendement rond of onder de 50% zit is op zich technisch gezien mooi voor elkaar gekregen. Het is vast ook een beginnende stap en ik weet niet in hoeverre het mogelijk is om dit percentage nog flink op te schroeven richting bijvoorbeeld 80 of 90%.

Maar, als draadloos opladen echt de toekomst echt gaat worden, is het jammer dat er dan blijkbaar toch een hoop energie verloren gaat zoals ik de draadloos-oplaadtechniek nu begrijp. Terwijl we juist net bezig waren om LED e.d. overal in te stoppen en daar een hoop energie mee te besparen, lijkt het dan voor mijn gevoel alsof draadloos opladen die besparing weer teniet doet.

Al kun je voor dat laatste zeggen: vroeger kon iemand een telefoon, een cd-speler, een camera apart bij elkaar dragen en moesten die allemaal worden opgeladen; nu heb je maar een (1) telefoon waar alles tegelijk in zit en dus maar een (1) apparaat dat je hoeft op te laden.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 12 juni 2014 12:29]

De theoretisch maximale efficiŽntie is U^2/(1+sqrt(1+U^2))^2.

U stelt hierin voor hoe efficiŽnt de zender en ontvanger energie kunnen 'opslaan'. Dat hangt zelf vooral af van (1) de afstand, (2) de resonantiefrequentie, (3) de weerstand en (4) hoe nauwkeurig zender en ontvanger op elkaar aansluiten.

Enkel met die derde parameter kan je echt vrij spelen; (4) hangt immers af van de gebruiker en (1) en (2) zijn niet eens vrij te kiezen.

Circuits hebben vandaag al een erg lage weerstand. Ik kan me voorstellen dat daar nog wat mee te spelen valt, maar 80 of 90% zie ik niet gebeuren. Toch niet als je het grote voordeel van WiTricity, het feit dat het ook werkt als je apparaat niet perfect juist gelegd wordt, wilt behouden.

WiTricity zelf beweert dat de 45% die zij halen al bijna het best mogelijke is.
niet alle verloren energie wordt omgezet in warmte volgens mij.Ik dacht dat het vergelijkbaar was met geluidsgolven dat wat je hoort is inderdaad maar een percentage van de aanwezige energie die je speakers de lucht in pompen. Alle energie die jij (het apparaat) echter niet oppakt wordt daardoor niet automatische volledige omgezet in warmte.

Blijft natuurlijk het punt dat het wel degelijk een stuk inefficiŽnter is dan een draadje. Ik gebruik eenzelfde techniek voor mijn magic mouse (mobe.e Wireless charger) en ik moet zeggen dat het wel goed werkt. en lang meegaat.
Alle 'verloren' energie wordt vroeg of laat omgezet in warmte, al dan niet met een paar tussenstappen. Warmte is immers de laagste en meest vrije vorm van energie (de meest wanordelijke, om precies te zijn).
Wat ook gelijk de reden is dat het een beetje onzin is om dit er steeds bij te sleuren zodra ergens in een artikel over efficiency wordt gesproken.

Overigens zegt Witricity zelf dat de maximale efficiency zo'n 95% is, wat ik zeer netjes vind:
The power transfer efficiency of a WiTricity solution depends on the relative sizes of the power source and capture devices, and on the distance between the devices. Maximum efficiency is achieved when the devices are relatively close to one another, and can exceed 95%.
Ik vermoed dat een slim geplaatste lus onder het tafelblad, terwijl de laptop er boven op het bureau staat, wel eens aan de genoemde voorwaarden zou kunnen voldoen. 45% zou ik teleurstellend vinden.
Die 95% is wel als je zender/ontvanger netjes op elkaar aansluiten (dus perfect gepositioneerd liggen). In de praktijk haal je dat bijlange niet, omdat je je GSM altijd scheef op de mat zult leggen en omdat de plaats van de ontvanger in elk toestel anders zal zijn.

In hun eigen paper verwijzen ze er ook netjes naar: http://www.witricity.com/...kesler-witricity-2013.pdf

Afhankelijk van hoe goed de coupling coŽfficient is kan de efficiŽntie dalen tot bijna 0.

Maximale efficiŽntie is zowat het minst interessante gegeven dat fabrikanten kunnen opgeven. Maximale haalbare efficiŽntie bij normaal gebruik is relevanter, maar ook moeilijker objectief te meten.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 13 juni 2014 13:53]

Is die 50% als de batterij er onmiddellijk op ligt of van +-20cm? Zou het anders niet mogelijk zijn om Qi en WiTricity samen te voegen zodat Qi wordt gebruikt als dat mogelijk is en WiTricity als dat niet mogelijk is?
Die 50 is op enige afstand, ik geloof een meter of 2. Maar voor Witricity maakt afstand minder uit qua efficiŽntie dan voor pakweg Qi, dus ik weet niet of het op korte afstand veel meer zou zijn.

Je kunt Qi en Witricity in principe beide inbouwen in een apparaat. Vraag is of dat wenselijk is: beide gebruiken een totaal ander principe (magnetische inductie versus magnetische resonantie) en vereisen dus andere ontvangers/zenders. Dat is geld en plaats die je verspilt.

Ik zou hopen dat WiTricity uiteindelijk wint omdat het flexibeler is qua afstand en locatie. Qi biedt weinig features die WiTricity niet heeft. Het liefst van al zou ik echter nog een wereld zien waar draadloos laden gereserveerd is voor waar het echt niet anders kan, omdat ik niet graag stroom verspil.
Het is maar of je warmte productie ziet als verloren energie. Als je zo'n ding onder je tafel hebt zitten en het daardoor altijd een prettige temperatuur onder je tafel is (en misschien heel je kamer) zie ik dat niet echt per se als energie verlies, want dan hoef ik de radiator niet aan te hebben. Just something to think about.
Dit produceert nooit genoeg warmte voor je huis, enkel een warm tafel blad. Het is eigenlijk te gek voor woorden dat we in deze tijden kijken naar technieken die minder dan de helft efficiŽnt zijn, enkel om ons gemak te vergroten. Dit zou met zo een lage efficiŽntie wat mij betreft helemaal niet op de markt mogen komen. Als straks al onze apparaten op deze manier van stroom worden voorzien gaat onze wereldwijde stroom verbruik zo met 30 procent omhoog. Iets wat we niet moeten willen lijkt me.
Deze techniek gaat alleen om apparaten met een bijzonder laag energieverbruik, zoals smartphones en tablets. Ik durf te wedden dat die voor jou en mij in totaal <1% van ons jaarlijks energieverbruik vormen. Als je tien seconden korter doucht of ťťn keer per maand de fiets neemt in plaats van de auto heb je denk ik al meer energie bespaard. Als je echt om energieverbruik geeft houd je je huis op <17 graden, douch je om de dag vijf minuten op 20 graden, koop je nooit spullen/kleren/eten tenzij je ze echt, echt nodig hebt, maak je niet van horeca or ander inefficiŽnt amusement gebruik, verspil je geen energie aan nutteloze zaken als vacantie, etc. etc...
Ik vraag me af hoe dit andere aperaten zal treffen
mischien gaat het ergens naartoe naar waar je het helemaal niet wilt
zal die magnetische energie ook je data op een vlakbij liggende hardeschijf beinvloeden? of bij iemand bv de pacemaker?
weet bijna wel zeker van niet maar, vindt het zoals het nu staat geschreven nog al vrij veel dingen .. onduidelijk
Deze technologie werkt enkel als zowel de zendende als ontvangende spoel afgesteld zijn om dezelfde resonantiefrequentie te hebben.

Als we voor elk type toepassing een netjes gescheiden frequentie voorzien, zie ik dus geen enkel probleem.
Jeeuh nog meer straling en magnetische velden in huis mooi hoor
Geen straling, enkel magnetische velden. Overigens hebben geen van beide zelfs maar de minste impact op de menselijke gezondheid; geen enkele betrouwbare studie vond bewijs voor het tegendeel.
En toch begin ik me ook af te vragen of deze straling, samen met zendmasten voor telefonie en data, WiFi en al dat soort 'straling' gecombineerd geen negatief effect opleveren voor organismen/cellen.
Daar is niet het minste bewijs voor, en een simpele berekening op de achterkant van een enveloppe toont waarom: de stralingsintensiteit is gewoon niet hoog genoeg om de moleculen in een cel sneller te radicaliseren dan radicaalvangers aankunnen.

Mensen onderschatten het vermogen van levende wezens om straling te verdragen, net zoals we intuÔtief bijna alle onzichtbare gevaren overschatten en de gevaren voor onze neus (de trap, de wagen) onderschatten.
diŽlectric heating
http://en.wikipedia.org/wiki/Dielectric_heating

Hetzelfde principe als hoe de magnetron werkt. Veel moleculen zijn een elektrisch dipool. Een dipool is een molecuul wat in principe elektrisch neutraal is maar waar de afzonderlijke atomen toch een lichte elektrische voorkeur hebben. De bekendste is wel water, als molecuul neutraal, maar de waterstofatomen zijn lichtelijk positief geladen en het zuurstofatoom is lichtelijk negatief geladen. Door elektromagnetische straling gaat het watermolecuul ronddraaien waardoor hij kinetische energie krijg en dus opwarmt. Door het botsen tegen andere moleculen warmt hetgeen in de magnetron staat steeds verder op. Nu zijn veel moleculen een elektrisch dipool, alleen is het ene molecuul gevoeliger voor elektromagnetisch straling dan het andere. Nou heeft een magnetron natuurlijk veel meer vermogen als een wifi of smartphone, maar de vraag blijft watvoor effect het allemaal heeft.

Dielektric heating werd ondekt omdat iemand merkte dat z'n snoepjes smolten in nabijheid van een radar en zo is de magnetron tot ontstaan gekomen.
Dit zijn gewoon elektromagnetische golven en die bestaan uit een electrische en met 90 graden in fase gedraaide magnetisch component.

Het overgezette vermogen neemt ook nog eens kwadratisch af met de afstand.

Vergelijk dit principe als een transformator waarbij de kern (die uit gescheiden ijzeren lamellen bestaat) in tweeen is gedeeld. Een deel in de bron en het andere deel in het ontvangende apparaat,

Mensen zijn inderdaad niet gevoelig voor de gewone niet ioniserende electromagnetische golven daar zit ook eenvoudig niet genoeg energie in. Licht is bijv ook zo'n golf. Echter met een veel kortere golflengte dan je GSM (waar velen zoooo bang voor zijn. Om vervolgens een dag in de zon te gaan zitten.)
Golflengten korter dan die van licht (UV frequenties en hoger) die zijn wel ioniserend en meer energie en daar moet je voor uitkijken.
Electromagnetische straling heet dat. Voor zover bekend, is alleen electromagnetische straling met een zeer hoge frequentie potentieel schadelijk voor mensen. We noemen dat ultraviolete , rontgen en gamma straling.
Nu nog een draadloos oplaadbaar draadloos toetsenbord en draadloze muis _O_
Het wordt tijd dat die plannen/ideeen van Tesla eens boven water komen, want die had voor veel problemen al een oplossing maar heeft ze deels mee zijn graf in genomen, en de rest is gestolen door schimmige overheid..
Het is niet voor niets dat er regelgeving is opgesteld wat betreft bijvoorbeeld hoogspanningsmasten.
Uiteraard gaat het om een sterker magnetisch veld dan waar we het hier over hebben, maar ik vind het ook een interessante ontwikkeling.
En een MRI heeft een nog veel sterker magnetisch veld, en daar maalt niemand om.

Er is geen enkele reden om het magnetisch veld van hoogspanningsleidingen te willen reglementeren. De dag dat de eerste betrouwbare studie komt die zelfs maar de kleinst denkbare schade aan levende weefsels vindt, verander ik graag van mening.
Je hebt gelijk als je doelt dat er geen 'bewezen' oorzakelijk verband is maar er zijn wel statistieken die aantonen dat de magnetische velden van invloed kunnen zijn op kinderen en zwangere vrouwen. Daarbij sta je kortstondig bloot aan een hoger veld in een MRI scan inderdaad, maar als je 'onder of nabij' een mast woont, sta je langdurig bloot. En langdurige blootstelling is mogelijk een oorzaak van kinderleukemie.
Dan wil ik wel eens een studie vinden die dat aantoont.

Ik herinner me ťťn studie die een dergelijke link claimde, maar het verband bleek statistisch volkomen insignificant en er waren verschillende methodologische fouten.

Er zijn statistieken die aantonen dat overschakelen van margarine op boter je risico op een echtscheiding dramatisch verhoogt. Maar dat bewijst niets; ten eerste kan een studie gewoon slecht opgesteld zijn, ofwel kunnen twee variabelen correlatie vertonen zonder daarom oorzakelijk verbonden te zijn.

Een voorbeeld van dat laatste zou het volgende kunnen zijn: huizen onder hoogspanningslijnen zijn relatief goedkoop; de bewoners zijn dus waarschijnlijk armer dan gemiddeld en houden er dus doorgaans een ongezondere levensstijl op na, met o.a. meer tabak, cosmetica en ongezonde chemicaliŽn. Allemaal dingen waarvan wel bewezen is dat ze het risico op leukemie verhogen.

De WHO stelt dat zelfs indien alle rapporten over mogelijke schadelijke effecten van hoogspanningslijnen op leukemie correct zijn - en er is geen reden om dat aan te nemen - ze verantwoordelijk zijn voor minder dan 1% van alle gevallen.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 11 juni 2014 22:13]

Studies hoeven niet perse iets te bewijzen, maar kunnen wel aantonen.

Statistieken zijn feiten en feitelijk zijn die in dat wat ik gelezen heb tot dus ver wel significant (aanname hoor ;) ). Ik zeg ook dat de studies zeggen dat magnetische velden invloed kunnen hebben.

Daarbij wat betreft het wonen in de nabijheid van hoogspanningslijnen; ik heb nog nooit villa's of de beter gesitueerden gezien die in de buurt daarvan wonen...

1% van een heleboel kan een hoop zijn, daarbij zou ik zeggen; better safe then sorry...niet dan?

In ieder geval zou ik niet willen wonen in de buurt van zoiets, want dan woon ik waarschijnlijk ook niet in de betere buurt ;)
Statistieken zijn feiten? Ooit een cursus statistiek vastgehad? Statistieken zijn momentopnamen van een toestand, een toestand die kan beÔnvloed worden door tientallen verschillende parameters.

'Niet significant' betekent in de statistiek niet dat een effect klein is. Wel dat een effect niet sterk genoeg is om niet door toeval of andere parameters bepaald te kunnen worden.

Een studie die zegt dat er invloed kan zijn, zegt eigenlijk 'we hebben geen statistisch significant resultaat bekomen, maar willen al onze tijd en moeite niet verspillen dus publiceren we maar iets'.

Met je villa's bewijs je mijn punt: buurten waar hoogspanningslijnen staan, zijn meestal armere wijken. Arme mensen hebben meer kanker, onder meer omdat ze meer roken, meer in contact komen met huishoudchemicaliŽn en een ongezonder voedingspatroon aanhouden. En dat zijn wel allemaal factoren waarvan bewezen is dat ze leukemie kunnen veroorzaken. Mensen krijgen dus geen leukemie omdat ze onder een hoogspanningslijn wonen; ze krijgen leukemie en ze wonen onder een hoogspanningslijn omdat ze toevallig arm zijn.

1% van een erg klein aantal. Stop maar met een bad te nemen, de kans daarin te verdrinken is groter. Maar lees ook eens het vervolg: 1% is het getal dat men bekomt als alle methodologisch gebrekkige studies puur toevallig toch juist zouden zijn. Op basis van de kennis die we hebben, is 0% een correcter schatting.

Maar laten we alsnog 1% aannemen. Vraag je dan eens af om hoeveel aandoeningen het gaat per jaar, en bekijk dan eens het genezingspercentage. Als je dat doet, zul je tot de conclusie komen dat 's ochtends opstaan en de trap afgaan vele malen gevaarlijker is. Een glaasje water drinken erna ook waarschijnlijk, je zou je kunnen verslikken.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 13 juni 2014 13:55]

Ik verwerp helemaal niet wat je zegt, kortom zeg ik alleen dat het goed mogelijk is dat het toch een schadelijk effect kan hebben. Als je goed leest, praat ik ook met je mee.

Mensen schieten zo snel in de verdediging.
Je zegt dus eigenlijk: 'er is na tientallen jaren diepgaand onderzoek geen enkel bewijs gevonden dat er een schadelijk effect is, dus misschien is er wel eentje'.

Dat is even logisch als zeggen 'ik speel al 15 jaar piano en ik kan bijna Broeder Jacob spelen, ik denk dat ik een natuurtalent ben!'.
Waarom doe je het nou toch?
Mooie techniek voor de 21ste eeuw. Het ontwikkelen van een geschikte overdracht naar auto's duurt misschien nog wel wat langer dan 2015/2016 want er is behoorlijk veel vermogen dat overgedragen moet worden om een auto over de snelweg met 120 km per uur voort te bewegen.

Maar als het zover is kan de techniek misschien wel gecombineerd worden met de Solar Roadways [youtube], waarvoor onlangs succesvol geld voor is opgehaald. De ultieme vrijheid, mensen kunnen zich onbeperkt transporteren zonder energie in te kopen!
De bedenker is een kroaat en was geÔnspireerd door het werk van Tesla.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True