Wetenschappers verlichten lamp met draadloze energie

Onderzoekers van het Massachusetts Institute of Technology hebben afgelopen week bekendgemaakt dat ze een 60W-lamp licht hebben laten geven door gebruik te maken van draadloze overdracht van energie.

Aan de technologie werd al langer gewerkt, maar nu hebben de wetenschappers ook praktische resultaten geboekt. Een van de redenen dat de telegraaf het moest afleggen tegen de radio is dat de laatstgenoemde een stuk makkelijker was om te gebruiken vanwege de afwezigheid van snoeren, draden en telegraaflijnen. Hetzelfde geldt voor de mobiele telefoon en wifi ten opzichte van respectievelijke de gewone bedrade telefoon en de traditionele Ethernet-netwerken. Het is dan ook geen verrassing dat er al jaren geprobeerd wordt om ook elektriciteit draadloos door te geven.

Dat is al meerdere keren gelukt, maar vrijwel altijd was het rendement te laag en de techniek te inefficiënt. De WiTricity-techniek van de MIT-onderzoekers zou hier echter minder last van moeten hebben. Deze maakt namelijk gebruik van resonantie: door de energieverzender en -ontvanger op dezelfde golflengte te laten resoneren, kan elektriciteit overgedragen worden. De wetenschappers bouwden vervolgens een testopstelling die bestond uit een apparaat dat energie opwekt en een 60W-lamp.

Volgens natuurkundige Marin Soljacic werkte de techniek zoals gewenst en is het mogelijk om de proeven met energieoverdracht te herhalen. Het systeem is evenals eerdere proefopstelling niet erg efficiënt: slechts 40-45 procent van de uitgezonden energie bereikt de lamp. Volgens Soljacic zal dit percentage moeten stijgen naar minstens het dubbele voordat de techniek echt bruikbaar wordt. Daarnaast is de energieopwekker erg groot en kan de draadloze elektriciteit slechts binnen een bereik van ongeveer twee meter verspreid worden. Soljacic meent dat deze moeilijkheden binnenkort zijn op te lossen. Wanneer en of de techniek op de markt komt, kon hij nog niet aangeven. De MIT-onderzoekers hebben laten weten dat de WiTricity-techniek niet schadelijk lijkt te zijn voor mensen en andere elektrische apparatuur; er is echter meer onderzoek nodig om beter inzicht te krijgen in de korte- en langetermijneffecten.

De onderzoekers met hun opstelling: aan de linkerkant de energieopwekker en aan de rechterkant de ontvanger met de 60W-lamp

Reacties (140)

[Little Penguin]

Persoonlijk sta ik niet zo te juichen t.o.v. het idee van draadloze energie, behalve van voor het opladen van bijvoorbeeld een mobiele telefoon of een draadloze muis cq toetsenbord.

Ik ben er namelijk niet van overtuigd dat dit echt veilig is als ik hoor hoe het staat met de volksgezondheid van mensen die bij hoogspanningsmasten e.d. wonen...

Edit: Overigens zal het nog wel even duren voor dit echt praktisch te gebruiken is voor die doelstellingen als ik naar de omvan van de zender en de ontvanger kijk...

Edit @ reacties: Ik weet ook wel dat er nu ook al staling (bijv. radiogolven - daar lijkt dit het mest op vgls mij) door mijn lichaam gaat. Alleen hoop ik wel dat men voor het op de markt zetten van deze oplossing wel eerst een goed onderzoek doet naar de effecten hiervan op de vloksgezond heid - gezien de omvang van deze oplossing hebben we daar ook nog genoeg tijd voor

Overigens zijn er al voorbeelden van mensen die dus goed ziek werden van iets simpels als een Dect-telefoon, soms tot het punt dat men inderdaad in 'the middle of nowhere' moest gaan wonen ivm de effecten van dit soort straling...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 22 juli 2024 19:43]

[Verwijderd]

Dat komt ook omdat het hoogspanning is.
Door de hoge spanning is het magnetisch veld rond de geleiders ook vele malen sterker.
_{Rond elke stroomvervoerende geleider is er trouwens een magnetisch veld.}

En hoe denk je dat die mobile telefoon van je werkt?

Ik weet niet of je het weet maar op dit moment vliegt er ook 'stroom' door ons lichaam, zijn er radioactieve stoffen in je lichaam aan het vervallen, worden we blootgesteld aan kosmische straling,...

Hier is precies niemand echt enthousiast maar wanneer dit op grote schaal, efficiënt, kan worden toegepast zie ik er toch genoeg voordelen in hoor.

EDIT: @ hieronder
Je verward de (ruimtelijke) grootte van het veld met de kracht van het veld. Het is inderdaad niet in staat om een stuk metaal aan te trekken maar het is nog steeds krachtig genoeg om bijvoorbeeld radiogolven te verstoren waardoor mensen die onder hoogspanningsdraden wonen opeens de radio uit hun babyfoon/telefoon/... horen komen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:43]

[aliencowfarm]

Het elektriciteitsnet heeft een frequentie van 50 Hertz d.w.z dat de spanning van de fasedraad 50 keer per seconde van nul tot maximaal plus en maximaal min verandert. De frequentie is onafhankelijk van de hoogte van de spanning (Volt) en van de stroom (Ampère). Zolang de frequentie van de wisselstroom laag blijft is het magnetische en elektrische veld alleen rondom de draden significant aanwezig. Dit geldt ook voor hoogspanningsmasten ( 350.000 Volt).

Hoogfrequente elektromagnetisme
Men spreekt van zenders wanneer de frequentie van het elektromagnetische veld hoog is b.v. 50.000 Hz of meer. Hierbij komt het elektromagnetische veld los van de draad en straalt in principe radiaal de ruimte in.

bron:
http://www.stopumts.nl/doc.php/Veel%20gestelde%20vragen/27

[Reactie gewijzigd door aliencowfarm op 22 juli 2024 19:43]

[Alkjoa]

@Little Penguin:
Er is inderdaad een correlatie tussen wonen onder hoogspanningsmasten en een slechte staat van gezondheid. Maar er is ook een sterke correlatie tussen inkomen en gezondheid. En het zijn meestal niet de betergestelde mensen die onder hoogspanningsmasten wonen...

[mensoc]

Dat is dan ook precies het probleem met dit soort onderzoeken.
Meestal gebruiken ze een of andere vorm van statistiek, en daar kun je uit lezen wat je zelf graag zou willen.

Stel je doet een onderzoek onder 1000 mensen die een auto ongeluk hebben gehad.
Stel 75% ontbijt met een bruine boterham.
Dan is het voor sommige mensen verleidelijk om te concluderen dat het 's ochtends eten van een bruine boterham de kans op een ongeluk aanzienlijk verhoogd.

[Mr_Light]

We lezen, uitgaande dat we het allemaal goed zien, allemaal het zelfde. We interperteren het alleen anders.

Er is een correlatie hoe je het ook leest. De vraag is altijd of dit een verklarende correlatie is. Het probleem is vaak ook niet het onderzoek maar mensen die alleen de conclusie overnemen zonder de af en overwegingen erbij.

[Patriot]

Ik denk niet dat ze een groot wifi-achtig netwerk door enkhuizen willen gaan leggen om stroom op die manier te transporteren. Het lijkt mij gewoon voor binnenshuis gebruik of iets dergelijks (iig op een wat persoonlijker niveau, geen globaal stroomnetwerk).

[ontopic]

Wel goed om te zien dat het er redelijk simpel uitziet, hoe minder foefjes hoe minder er mis kan gaan.

[SlimNewRatSkin]

@Little Penguin: Ja daar heb ik ook iets over gehoord. En het schijnt ook dat het menselijk lichaam helemaal niet bestand is tegen snelheden hoger dan 20 kilometer per uur. Van snel bewegen kun je kanker krijgen en bibberkniën en een loopneus! Dat probleem is al opgedoken bij de uitvinding van de stoomtrein, maar door een complot van voertuigfabrikanten is dit altijd in de doofpot gehouden. Net als met met die electriciteitsmasten. De wereld is echt levensgevaarlijk en wij worden dom gehouden. Als ik jou was zou ik maar snel ergens veilig op een ijsschots gaan wonen in Alaska of Antarctica, Little Penguin.

[Verwijderd]

Het is inmiddels wetenschappelijk bewezen dat er biologische effecten optreden wanneer je blootgesteld wordt aan hoogfrequente elektromagnetische velden, zelfs bij zeer lage vermogensdichtheden (in de orde van grootte van microWatts per vierkante meter).. Idem voor laagfrequent, zelfs de bij "verwaarloosbare" magnetische en electrische velden zoals die onder een TL-lamp of een hoogspanningsmast. Bron: Ecolog EMF-Handbuch (wetenschappelijk zeer goed onderbouwd literatuuronderzoek door onafhankelijke instantie die betaald wordt door de burgers zelf via de Duitse Lotto)..

De enige discussie die nog gevoerd hoeft te worden is: Hoe schadelijk zijn die biologische effecten voor mens en dier.. De vergelijking met de auto's en treinen van vroeger slaat nergens op omdat er daar geen oxidatieve stress, DNA-breuken, etc, optreden.

N.B. De Engelse Gezondheidsraad zegt gewoon: "Er treden effecten op, en dat is bewezen" en "The WHO is wrong". Zie supergoede documentaire op BBC.

Het lijkt er sterk op dat bij bepaalde mensen de grens (vaak i.v.m. slechte gezondheidstoestand of aanwezigheid gifstoffen/zware metalen in lichaam) snel bereikt is en dat ze extreem veel hinder kunnen ondervinden van de relatief (op het eerste gezicht) kleine biologische effecten.

Andere mensen lijken geen schade te ondervinden van de blootstelling aan dit soort electromagnetische velden, maar er treden wel degelijk effecten op. Waar die effecten op de lange termijn in kunnen resulteren is vooralsnog niet bekend.

Wat er gebeurt bij extreem grote vermogensdichtheden zoals bij draadloze transmissie van electriciteit, mogen ze wat mij betreft eerst goed gaan onderzoeken voor ze het op mij en de rest van de bevolking uit gaan proberen (zoals ze bij GSM, UMTS, WiMax, DECT, etc doen)..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:43]

[Jaco69]

Alle soorten elektro-magetische golven worden jaren op mensen in laberatoria uitgetest voor een techniek uitgebracht wordt. De ontwikkelling van dit soort dingen duurt jaren en al die tijd wordt er met zenders getest en ontwikkeld in kleine ruimtes met meerdere zenders.

De enige keer dat er biologische effecten op mensen zijn geregistreerd is bij weten bij die NAVO soldaten in Groenland die recht voor de super radar antenne gingen staan om warm te blijven en daardoor moeilijker kinderen konden verwekken. (Hun ballen waren blijkbaar te warm geworden)

[vgroenewold]

Volgens mij is een dergelijk verband noot aangetoond (Dect en gezondheid, danwel enigerlei welke laag energetische straling dan ook). Vaak moest men alles uit de statistische goocheldoos halen om een mogelijk effect te kunnen zien, wat voor mij betekent...het is er niet. Wel is het zo dat mensen denken dat het een effect heeft, daardoor psychische en fysieke klachten kunnen krijgen en moeten verhuizen. Maar ook dit is een verwaarloosbaar klein aantal. Grappige is dat wanneer deze mensen zouden weten dat ze dagelijks een portie cosmische straling (klein, maar aanwezig), radioactieve straling in huis, gsm- wifi, etc. etc. binnen zouden krijgen, dat ze helemaal gek zouden worden.


Mensen worden snel bang voor het onbekende, natuurlijk moet zoiets uitgezocht worden, maar zelfs al doet men dat...sommige mensen geloven alles wat ook maar enigzins hun vermoeden onderbouwd.

@Alkoja: Precies. En dat is dan ook meteen het manco van statistische onderzoeken. Men kijkt vaak naar te weinig parameters en vist daar dan een conclusie uit.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 19:43]

[dragunova]

Het gaat hier dan ook niet om laag-energetische straling. Het doel is hier om elektromagnetische energie te richten op een punt alwaar het kan worden omgezet in elektrische energie.

Ik wil graag de kanttekening plaatsen dat er wel degelijk is aangetoond dat er een verband bestaat tussen elektromagnetische straling en lichamelijk welbevinden.
Om een voorbeeld te noemen; tijdens de koude oorlog bestookten de partijen onder andere elkaars ambassades met elektromagnetische straling teneinde te bereiken dat de beambten aldaar niet meer goed functioneerden. En dat schijnt behoorlijk goed gewerkt te hebben. Om wat voor soort straling het ging/gaat weet ik niet exact, maar wel dat t zeker effect had.

[Nitrohoss]

Het werkende principe is denk ik een enorme vooruitgang.. het vinden van een toepassing is een stap verder.. het is nu nog niet praktisch.. een snoertje van 2 meter is ten alle tijden praktischer boven deze oplossing..

Ben wel heel benieuwd naar de ontwikkelingen op het gebied van rendement en vermogen..

Windmolens boven wegen, draadloze energie naar de elektrische voertuigen op de weg.... en andere ideeen die nu in de nabije toekomst wellicht mogelijk zijn..

[jp]

Zonnecollector op de maan, en alle energie doorsturen naar de aarde. Maakt niet uit of je 80% verlies hebt, als je er niets mee deed, had je 100% verlies

[Dukekiller]

Deze technologie was rond 1900 al ontdekt door Nikola Tesla, hij had zelfs een zendantenne (reuzen tesla spoel) gebouwd om energie en communicatie over de oceaan te sturen.
JP Morgan, Tesla's investeerder, trok zich op het laatste moment terug, toen hij ontdekte dat de energie in principe heel gemakkelijk af te tappen is.
Enkel de methode is anders. Als je dmv een tesla spoel het voltage zeer veel verhoogt, is de stroom die je stuurt laag. Ik stel het me dan voor als een soort bliksem, net zoals in een bougie Iemand anders ideeen hierover?

[mae-t.net]

Ja, een bliksem is wat anders dan een electromagnetisch veld. Tesla experimenteerde met beiden (en nog wel met meer).

[Dukekiller]

Ook "ionosferische verwarmers" zoals project H.A.A.R.P. in Alaska en Engeland zijn vormen van draadloze energieoverdracht.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haarp

Of de nieuwe wapens die de laatste jaren ontwikkeld zijn.:
ADS (Active Denial system - warmt op)
http://en.wikipedia.org/wiki/Active_Denial_System
LRAD (Long Range Acoustic Device - geluid)
http://en.wikipedia.org/wiki/Long_range_acoustic_device

[Reactie gewijzigd door Dukekiller op 22 juli 2024 19:43]

[Verwijderd]

Het is een kleine stap richting groot gebruik en naar de toekomst toe. Het mooiste zou zijn als er in de toekomst 1 zender komt en voor iedere kamer een ontvanger en dat je alles kan gebruiken zonder aan een plek gebonden te zijn.

Het is een kwestie van tijd om eventuele lange termijn schadelijke gevolgen in kaart te brengen. Blijkt dit niet zo te zijn zullen er vele bedrijven op inspringen, aangezien niets mooier is dan een snoerloos huis, praten we verder even niet over de legio toepassingen die straks dan ineens mogelijk gaan worden die nu nog niet, slecht of nauwelijk kunnen

[ravenamp]

Misschien is dit in combinatie met wusb wel de ideale oplossing voor wat randapparatuur, denk aan printer/scanner/webcam, maar verder zie ik niet zoveel nuttige toepassingen eigenlijk.

[dcm360]

Dat was het eerste waar ik ook aan dacht Het nadeel van al die draadloze dingen nu is namelijk de batterijen. Daardoor worden de apparaten zwaar, en heb je toch zo af en toe een kabel nodig om de batterijen op te laden.

[Kalief]

Wifi is helemaal niet een stuk makkelijker te gebruiken (of aan te leggen) dan bijvoorbeeld ethernet. Integendeel zelfs. En net als wifi heeft deze energie-overdracht als nadeel dat het alle kanten op straalt, vooral daar waar geen ontvangst zit. Zie de boel eerst maar eens te richten.

[Andros]

WPA

[Verwijderd]

Is dat toevallig niet inmiddels al verbeterd met de N-standaard?

[bluppfisk]

Dat was snel! Ik hing een half jaar geleden nog met Joannopoulos (de man achter in het midden) aan de lijn voor een artikel, en toen zei-ie dat de eerste praktische implementatie wel nog minstens een jaar op zich zou laten wachten.

Bovendien zou het helemaal niet gevaarlijk zijn voor een persoon die tussen zender en ontvanger staat, zolang die persoon maar niet op dezelfde frequentie meetrilt als de zender.

@ravenamp: niet veel nuttige toepassingen? Denk eens aan een electriciteitshotspot, waar je gewoon uuurenlang kunt doorwerken met je laptop zonder dat je zonder stroom valt. Of je gsm die je in de buurt van een hotspot brengt en hop, even opladen. Of binnen afzienbare tijd misschien een draadloze stroombron onder het wegdek en electrische auto's die erover rijden. (Dat suggereerde Joannopoulos overigens zelf, maar zei wel dat dat nog verre toekomst is. Hopelijk overschatte hij zichzelf weer ).

[Reactie gewijzigd door bluppfisk op 22 juli 2024 19:43]

[Sisko]

ik neem aan dat je onderschatte bedoelde, of heb je liever dat ht nog langer duurt voor dat we electrische auto's over zo'n wegdek hebben rijden

[XElD]

Zoals ik ook al elders gereageerd heb, deze techniek is eigenlijk inherrent veilig.

1. Je weet namenlijk wat je ingevoerde en opgenomen stroom is. Je weet wat de efficientie is. Dus als dit opeens verschilt weet je dat er ergens iets fout is. Je kan dan met een soort van "aardlek" een veiligheid inbouwen waarbij het systeem zich meteen uitschakelt indien er iets niet klopt.
2. MRI scanners zijn veilig. Ja, je moet geen staalsplinters in je ogen hebben zitten, maar dan nog praten we over veeeeeeel grotere magnetische velden.

Verder is het systeem eigenlijk verassend simpel. Ik heb het artikel gezien en met een goede technische opleiding moet je dit systeem kunnen nabouwen (helaas... geen tijd over). De moeilijkheid zit m eigenlijk vooral in het correct ontwerpen van de spoelen.

[Verwijderd]

Lampje in de magnetron (ikea, 75W op 800W) geeft weldegelijk licht , maar niet lang.

Edit: wat ik alleen niet vat, behalve veel wit werd er ook rood/oranje licht geproduceerd..vervolgens kwamen paars en geel ook langs alvorens het na een kort vlammetje ophield...dit komt door het verbranden van andere metalen dan het wolvraam? Anyone?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:43]

[NkLs]

Een gloeilamp in een microgolfoven / magnetron stoppen lijkt me nu ook niet zo interessant, zeker niet als je er daarna eten in wil klaarmaken. Te meer gezien hetgeen hier staat: http://nl.wikipedia.org/w...Toxicologie_en_veiligheid

Met TL-lampen / spaarlampen / ... / ... (die bevatten onder andere kwik) zou het natuurlijk helemaal dom zijn.

[Reactie gewijzigd door NkLs op 22 juli 2024 19:43]