Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: Georgia Tech

Een onderzoeksgroep aan het Georgia Institute of Technology heeft een draadloze techniek voor de korte afstand ontwikkeld. Door het gebruik van zeer hoge radiofrequenties kunnen snelheden tot 15Gbps behaald worden.

De onderzoekers gebruiken radiofrequenties op de 60GHz-band, die vrij zijn te gebruiken in de VS. Met de techniek kan over een afstand van een meter 15Gbps worden verstuurd. Daarna neemt het zendvermogen flink af; op 2 meter wordt maximaal 10Gbps draadloos verzonden, op 5 meter stokt de datadoorvoer op 5Gbps. In theorie kan de inhoud van een dvd in enkele seconden worden verstuurd. Het zwakke signaal van ongeveer 10mW kan niet door muren heen. De 60GHz-bundel kan bovendien de menselijke huid niet penetreren, waardoor eventuele risico's voor de gezondheid niet aan de orde zijn.

Volgens de onderzoekers kan de technologie binnen drie jaar gebruikt worden voor pan-applicaties. De 'multi-gigabit wireless'-verbindingen zouden met name geschikt zijn voor multimedia-apparatuur in de huiskamer. Behalve voor audio- en videoverbindingen zien de onderzoekers ook toepassingen voor draagbare apparatuur, zoals mobiele telefoons en multimedia-spelers. Door middel van een speciale module zouden apparaten met een usb- of firewire-aansluiting deel kunnen uitmaken van het snelle wifi-netwerk. Ook zou de netwerkstandaard compatible blijven met bestaande 802.11x-apparatuur. Momenteel bestaat er geen officiŽle standaard voor wifi-technologie met gigabit-snelheden. De onderzoekers zijn daarom in overleg getreden met ECMA, om gezamenlijk tot een internationale 60GHz-standaard te komen. Daarnaast kijkt het IEEE naar een nieuwe wifi-norm, welke voorlopig de naam 802.15.3C heeft gekregen.

Testopstelling voor gigabit-wifi
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Leuk bedacht, maar in hoeverre zou dit niet heel gevoelig zijn voor interference? Als het maar een bereik heeft van 1 meter voor 15Gb en bij 2 meter al 10Gb is. Dan lijkt me ddat met een beetje interferentie je heel snel niets meer overhoudt van het signaal.
Interferentie heb je denk ik niet teveel last van in de 60 gigahertz band, want deze gedraagt zich meer als licht dan als radio golven. Verder is er niets anders (aan huishoudelijke apparatuur) dat deze bandbreedte gebruikt.

Waar je wel last van hebt zijn obstakels, want het gaat dus bijvoorbeeld al niet door menselijke huid heen, dus ook niet door meubels e.d.
Met dit soort systemen kun je amper meer over signaal/ruis verhoudingen spreken, want interferentie word juist gebruikt om meer te kunnen verzenden dan minder.

Bij Wifi zal een muur die gepaseerd worden een kleine verstrooiing geven, waardoor er lichte interferentie (soort schaduw) in het signaal zal ontstaan die varieert tussen de bovenkant en onderkant van de frequentie (zo kunnen de hogere frequenties wat meer last hebben dan de lage).

Dit soort systemen maken juist gebruik van die interferentie. Als je merkt dat een signaal echoed op een bepaalde manier is dat ook informatie, door nu actief die echo te versterken of te cancelen kun je niet alleen de daadwerkelijke "bit" gebruiken, maar ook nog de 1ste, 2de... nde orde echo gebruiken.

Daarom werken deze systemen op korte afstand zo goed, er zijn dan een beperkt aantal reflecties, maar op een langere afstand minder, dan zijn er zoveel reflecties dat er niks zinnigs meer over te zeggen is.
Met deze snelheid kan je in principe al je hardware in losse componenten steken: alle harde schijven in een apart kastje, je odd's ook, zelfs een RAID controller zou lukken (aangezien die meestal PCI-E 4x zijn, en 15 GBps komt overeen met een PCI-E 6x snelheid).
En... draadloze beeldschermen worden ook weer wat realistischer.
Alleen voor een draadloos beeldscherm heb je wel een aardige accu nodig
Hoeft niet eigenlijk, ze zijn al bezig met draadloze stroom.

Het zal wel even duren voordat we draadloze stroom hebben maar dat geld ook voor deze supersnelle draadloze verbindingen.
Ik denk dat kabels nog steeds een voordeel hebben boven dit. Het kost enorm veel energie om informatie te sturen(15 mW) vergeleken met de bijna verwaarloosbare mW om informatie over kabels te versturen(door de geringe stroom door de kabels door gebruik te maken van MOS halfgeleiders of iig iets wat erop lijkt). Nu is natuurlijk 15 mW niet zo veel vergeleken met wat de CPU's verbruiken.
Ik zie hier het nu wel van in. Als ik dit in mijn Macbookje hebt en ik zet hem thuis tussen mijn andere appatuur (inc. externe HD dus) dan zou alles meteen kunnen werken zonder alle kabeltjes er weer in te moeten fietsen. Lijkt mij best handig. En als dit op 2m nog 10gb is. en daarna op 5meter 5gb. Tot hoeveel meter zal je dan bereik hebben?

Het enige dat enigzins jammer is is dat het dus niet door muren e.d gaat. Anders zou je bijvoorbeeld ook die harddisk bijna door het hele huis kunnen gebruiken (al dan niet wat langzamer hoe verder je zit.)
Ik denk dat je deze technologie meer moet zien als een mogelijkheid om apparatuur met elkaar te laten praten zonder kabels. Denk aan multimedia apparatuur met je tv of audioset. Het is ook bedoelt als een techniek voor een PAN (Personal Area Network) en niet voor WiFi.
Ik snap niet dat mensen zeuren en weer met dezelfde crap komen dat het maar voor korte afstanden is, dat kabels beter zijn, ze hebben niet voor niets veel dollars in dit project gepompt, ze gaan niet iets ontwikkelen wat overbodig is..

“Nobody will ever need more than 640K of RAM.”

Dat is een metaforische vergelijking met het gezeur van jullie, denk er maar eens over na.
ja tuurlijk ... dat ze geen geld er in stekken voor nix .. dit zijn baby stapjes... op lange termijn zullen afstanden groter worden .. de bandbreete ook.. dus LETS WAIT & SEE
is het ook geschikt voor wireless HDMI??? bijv. verbinding tussen HDTV en digital video recorder of media player (dvd/blu-ray/hd-dvd/etc).

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2007 13:17]

Qua bandbreedte is enkele Gbit/s meer dan geschikt voor wireless HDMI.
En dergelijke kabels zijn menigeen toch een doorn in het oog, dus ik denk dat het zeker een optie is om dat daarvoor te gaan gebruiken.
Zelfs 1080P met 32-bit per pixel is nog maar zo'n 3,3 Gbit (uncompressed), dus dat zou prima moeten kunnen, zelfs over enige afstand, zodat je geen kabels naar de beamer hoeft te trekken, waar mensen over kunnen struikelen.

@Matiov:
1080p wil toch echt zeggen 1920x1080 @ 50Hz.
Dus 1920x1080x50x32 = 3'317'760'000 bits per sec.
Het beste op HD-TV gebied wat we nu hebben is de helft hiervan (bitrate voor 1280x720p is vrijwel gelijk aan 1080i). 1080p is nog vrijwel nergens terug te vinden.

[Reactie gewijzigd door TD-er op 23 juli 2007 19:36]

over hoeveel hertz praat je dan? of bedoel je 3.3gbit per frame? of per seconde?
wat heb je daar nu aan?

na 5 meter al door 3en gedeelt en kan niet door muren

en ik denk niet dat dit goedkoper is dan een paar kabeltjes, niet iets om te verkopen dus
en ik denk niet dat dit goedkoper is dan een paar kabeltjes

Als je kijkt naar 10Gbit Ethernet, wat waarschijnlijk ongeveer even snel is, dan betaal je nu al gauw 100-en euro's voor "een paar kabeltjes".

En als ik kijk naar wat ik aan kabels achter mijn LCD TV, Home-Theatre en HD-recorder/Media center heb liggen, dan ligt daar al voor een aardig bedragje aan kabels. En ik denk dat er vrij veel mensen zijn die zo enkele 100-en euro's meer neerleggen voor een >40" LCD of Plasma als ze dan geen kabels meer hebben lopen die moeizaam moeten worden weggewerkt.
Als je het artikel leest zul je zien dat het gaat over toepassingen voor PAN, ofwel een Personal Area Network. Bijvoorbeeld om mp3'tje van je PC (voor je neus) over te zetten op je GSM (in je broekzak). Of om de foto's van je camera over te zetten op een PC. Beiden zijn toch mooie voorbeelden van dingen die je regelmatig doet en niet iedere keer met het zoeken naar het juiste kabeltje wilt beginnen.
pan-applicaties, ik dacht daarbij meer aan het koken van een ei ;)
Stel je een grote bureau ruimte voor met alle pc's op afstanden van hoogstens 2 meter van elkaar, hier en daar een printer er tussen. Niet moeilijk om je voor te stellen dat hier een meshnetwerk van te maken is. Je hebt maar ťťn component nodig die is aangesloten op de rest van het netwerk en je hele bureau ruimte is operationeel.

Ook kan je draadloze externe hdd's bedenken, of je stereo die draadloos je hd tv aanstuurt,...
wat heb je daar nu aan?

na 5 meter al door 3en gedeelt en kan niet door muren
Hoeveel toepassingen heb je nu al in huis, waarbij je meer dan 5 Gbit over meer dan 5 meter wilt versturen?

Uncompressed HD-TV-resolutie beeld heeft zelfs maar zo'n 1,6 gbit nodig (3,3 Gbit bij 1080p)
Ik kan nu nog maar weinig dingen bedenken waarbij dit een probleem zou vormen en tegen de tijd dat er wel toepassingen zijn, zal er vast wel een nieuwe versie van die techniek op de markt verschijnen.
Niet door de huid, niet door een muur. Vraag me dan af of je line of sight nodig hebt of dat het ook om een hoekje kan?
Het kan wel degelijk om een hoekje buigen / stuiteren, zelfs infrarood kan dit. Maar voor de doorvoersnelheid zal het wss desastreus zijn.
Ik zie persoonlijk veel meer in MIMO (meerdere antennes, meerdere frequenties slim gebruiken) oplossingen, die slim gebruik maken van de 2.4Ghz en eventueel 4.0Ghz band.
EM straling gaat nooit om hoekjes...ook WIFI signalen niet....
EM kan wel om hoekjes, maar de intensiteit ervan zal om de hoek heel erg laag zijn(mss niet heel erg geschikt voor snelle dataoverdracht), doordat maar een klein deel van de EM energie 'buigt'.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Diffractie
Oewh yeah, leuke discussie :p
Ligt er gewoon heel aan hoe je een EM "golf" opvat. Het ene experiment toont aan dat het zich gedraagt als een golf, dus kan het wel een hoekje om gaan, maar een ander experiment toont aan dat het een straling is en dan kan het geen hoekjes meer om gaan. De wetenschappers zijn zelf nog niet erg uit de discussie omdat de definitie nog ontbreekt. Daarnaast is de vraag nog altijd of je Wifi signaal het hoekje om gaat door weerkaatsing op een overstaande muur of vanzelf of als ze niet gewoon DOOR de muur gaat zoals ze ook door het plafond gaat.
Nu moet ik nog sparen voor een SAN ;-) want met deze snelheid mijn gegevens naar HDD willen schrijven lukt nog niet echt...

* 0rb twijfelt ook of de rest van zijn PC deze snelheid van gegevensverwerking wel aankan
Ik denk dat mijn beeldkaart 't wel hebben kan :P
Is toch ideaal. Het laatste dat je wilt is dat je buren je multimedia collectie kapen omdat je media apparatuur het door het blok broadcast. Betere beveiliging dan dat je er gewoon niet bij kan is er niet. Voor PAN dus echt ideaal
Inderdaad. Dan krijg je zometeen weer van die vreselijke RIAA stunts:

"Wij reden langs uw huis en u shared beschermd werk met de rest van de buurt, u kunt 5000 dollar betalen als u wilt schikken en anders gaan we procuderen tot u blut bent... mwuhahahagnagna"
In de VS kun je dat krijgen ja, in Nederland heeft iedereen (hoop ik) een rechtsbijstandverzekering.
Een rechtsbijstandverzekering die in dergeleijke zaken geen brood ziet en voorstelt dat je maar beter kunt schikken??? Daar heb je veel aan hoor!
Hoe weet jij nou (ten eerste) of een rechtsbijstandsverzekering zo laks zal zijn en dus (ten tweede) of alle verzekering precies hetzelfde handelen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True