Nieuw wifi-afstandsrecord: 382 kilometer

Een onderzoeker heeft een nieuw record gezet voor het langste wifi-communicatiekanaal. Een afstand van 382 kilometer werd overbrugd door het verbinden van El Aguila en de Platillon-berg in Venezuela.

De meeste wifi-signalen komen niet verder dan enkele tientallen meters. Onder andere door het signaal niet in alle richtingen uit te zenden, maar deze te richten kan het bereik aanzienlijk vergroot worden. Hierbij is het belangrijk om geen obstakels te hebben tussen de zender en ontvanger. Bomen, gebouwen en de ronding van de aarde kunnen roet in het eten gooien. Door een station in het Andes-gebergte te plaatsen wist onderzoeker Pietrosemoli deze problemen te voorkomen en een afstand van 382 kilometer te overbruggen, waarbij de verbinding in beide richtingen ongeveer drie Mbit/s kon leveren.

Het vorige record stond op 310 kilometer en werd gevestigd door het opzetten van een verbinding tussen een luchtballon en een grondstation. Momenteel wordt er door meerdere bedrijven en instellingen onderzoek gedaan naar wifi over lange afstanden. De techniek zou gebruikt kunnen worden om afgelegen gebieden in ontwikkelingslanden goedkoop te voorzien van internet. Wimax is eigenlijk geschikter dan wifi voor draadloze communicatie over lange afstanden, maar heeft dure zendtorens nodig.

Reacties (68)

Het is maar wat je wel of niet wifi noemt. Communicatie met satellieten gebeurd ook draadloos, en gaat over aanzienlijk grotere afstanden. Satellieten in een geostationaire baan staan op 36 duizend kilometer.

Wifi is volgens mij gecertificeerd en heeft een label. Dus wifi is wifi . Aldus http://nl.wikipedia.org/wiki/Wifi. Denk niet dat de satellietverbinding binnen één van de 802.11 standaarden vallen.

[Reactie gewijzigd door Plato112 op 19 juni 2007 00:46]

en met een line of sight EN (zeer) smalle straalverbinding

Ach, altijd leuk, zulke onderzoekjes. Heb thuis een Cantenna van een Pringles bus gemaakt en daardoor door de betonnen vloer op de eerste verdieping toch nog 100% dekking. Zoals eerder gepost: leuk als je een kennis tegenover je in de flat hebt wonen.
De onderzoekjes gebeuren veel; maar niet echt in wereldwijd community-verband: gebruik van allerhande huis-tuin-en-keuken-spulletjes om je wifi-bereik te vergroten is leuk tijdverdrijf: Chinese opscheplepels van gaas met usb-antennes, antennes van chipsbussen, koffieblikken en allerhande ander spul blijkt toch altijd redelijk effectief te kunnen zijn, en het bouwen een plezier!

Wat is het commerciële nut van dit?
Als je het moet richten hoe kan je het dan commercieel gebruiken, want dan zou je je laptop bijvoorbeeld niet kunnen gebruiken?

Wat zou je denken van geen kabels te hoeven leggen ergens in Afrika en waar je de dorpen toch van een vorm van internet gebruik kunt laten maken.
Dat het door de verschillende tussen hops wat trager wordt geeft dan niet.
Maar 5 tot 10 dorpen op deze manier verbonden met maar 1 kabel naar het vaste netwerk is een stuk goedkoper dan alle dorpen van een vaste kabel voorzien.

Nu doen ze het met WiFi signalen maar zendamateurs deden deze experimenten een aantal jaren terug ook al met microgolf zenders, dus is dit niet echt nieuw meer.
Alleen dat de afstand wat groter is geworden is dan nog leuk.

offtopic:
Ik heb ooit een verhaal gelezen over de Holland-Indie radioverbinding tijdens de eerste wereldoorlog. Ondanks de oorlog wilde Nederland met Nederlands -Indie kunnen communiceren. De radio verbinding werkte uiteindelijk, maar slechts tijdens bepaalde dagdelen ivm luchtvochtigheid e.d.

Wist je dat de aarde bolvormig is en geen schijf?

Toch is dat met de SW band mogelijk.\

De korte golf heeft daarentegen een speciale eigenschap; de ionosfeer van de aarde reflecteert de signalen terug naar de aarde. Door gebruik te maken van deze reflectie is het mogelijk afstanden van vele duizenden kilometers te overbruggen.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Korte_golf

[Reactie gewijzigd door DavidAxe op 18 juni 2007 23:25]

Niet alleen daarmee, met bijvoorbeeld de UHF band kan het ook. Dit werkt alleen niet constant, maar alleen als er "condities" zijn. Of die er zijn kan je zien op http://www.dxinfocentre.com/tropo_eur.html. Op deze manier zijn DVB-T (hier bekend als "Digitenne", een product dat gebruikmaakt van DVB-T) signalen over meer dan 700 kilometer afstand ontvangen: http://home.wxs.nl/~rabrand/dvbt/dvbtlogboek2006.html.

Je schijnt via bepaalde lagen in het atmosfeer signalen te kunnen weerkaatsen en zo gigantische afstanden te kunnen overbruggen.
Voor elk probleem is een oplossing te vinden als je maar graag genoeg wild
Oeps iets te laat lol

[Reactie gewijzigd door your nemesis op 18 juni 2007 23:35]

Maar toen dachten ze nog dat de aarde plat was he, scheeld vast veel.

Het idee dat de aarde bij benadering een ellipsoide (of toch tenminste geen vlakke figuur is) is al wat ouder dan de Eerste Wereldoorlog hoor

en nu kunnen ze niet meer schrijven !
Omg scheelt natuurlijk

Ik meen ooit eens gehoord te hebben dat Radio Vaticaan vanaf zijn zenderpark in/nabij Rome wereldwijd te ontvangen is.

Dat noemen ze fundamenteel onderzoek. Het interesseert me (althans voorlopig) niet zo erg wat ik er mee kan, ik wil in de eerste plaats weten hoe het werkt (of in dit geval: wat er allemaal mogelijk is). Zie ook: universiteit.

[Reactie gewijzigd door RedLizard op 18 juni 2007 20:10]

Een breder gebruik van bestaande techniek.
Wifi is een bestaande standaard, en de antenne's zijn er al, deze kan laten zien wat er mogelijk is. Op terreinen kan er zo gericht data worden verstuurd over een grote afstand.
Voor militaire doeleinden kan dit best praktisch zijn, doordat wanneer de zenders verborgen zijn, niet te "zien" is waar het signaal "loopt" en zodoende dus een vrij velige verbinding hebt over een relatief grote afstand voor lage kosten.
Ook leuk als je een kennis tegenover je hebt wonen in een flat.

Heb jij overburen op 382km van je appartement

Als jij zo'n installatie als in het nieuwsbericht wil gaan neerzetten dan ga ik niet tegenover jou wonen hoor Waarschijnlijk krijgen je overburen spontaan enge ziektes van de straling.

Oh. My. God. Another one.

Ik word ziek. Niet van straling, maar van mensen die ervan overtuigd zijn dat ze van een mast (geen antenne, een mast) kanker gaan ontwikkelen. Een wasdraad is OK, ook al is dat stiekem een draadgespannen antenne voor de 20m band

Hoofdpijn dat ze krijgen van een mast! Ongelofelijk. Dat een stuk metaal zoveel invloed kan hebben De enige manier dat je van een mast hoofdpijn gaat hebben is als hij van het dak lost en op je hoofd valt

[Reactie gewijzigd door lvh op 19 juni 2007 07:46]

misschien wist je het nog niet, maar je huisarts is bekend met het feit dat het lichaam werkt met electrische/magnetische impulsen enzo.. Combineer dat met het feit dat bepaalde Hz'en op lichaamseigen frequentie gebied zitten en je zult je misschien realiseren dat dit geen onmogelijkheid is

maar de gemiddelde tweaker is (op dit gebied) een rampzalig rechtlijnig denkend figuur die niet eens de literatuur erop wil naslaan, dus ik bespaar mij verdere moeite een en ander toe te lichten. Mocht je interesse hebben in ONAFHANKELIJKE GOED UITGEVOERDE studies dan moet je het maar laten weten

[Reactie gewijzigd door VeldKoe op 19 juni 2007 11:18]

Er zijn al vele testen geweest. Ook door 't plaatsen van masten en deze vervolgens niet inschakelen: mensen klaagden nog steeds over hoofdpijn. Alle betrouwbare testen wijzen uit dat er geen schadelijke gevolgen worden veroorzaakt door de masten. 't Zit allemaal tussen de oren.

vandaar dat mijn biostabil werkt als hij rechtomlaag hangt

als hij in een hoek van 90 graden staat, doet ie het niet....

't Zit allemaal tussen de oren.

Bij de meeste mensen zitten daar de hersenen (toch een redelijk essentieel lichaamsonderdeel), en die werken met electrische signalen. Aangezien de schedel geen kooi van Faraday is, zou je daar al conclusies uit kunnen trekken m.b.t. straling van buitenaf.

Dan heb je zeer selectief gekeken mbt tot 'betrouwbaar'.

Dergelijke recordpogingen hoeven dan ook niet steeds een commercieel nut te hebben. Onderzoekers willen steeds zo goed mogelijk een bepaalde techniek begrijpen, en ook al is het commercieel niet interessant, er wordt dikwijls kennis uit gehaald, die dan weer in misschien heel andere vakgebieden nuttig kan zijn.

Poster hierboven is me ondertussen reeds voor. Dat bedoel ik dus

[Reactie gewijzigd door bracket op 18 juni 2007 20:21]

Ik denk dat dit meer een hobby voor deze mensen is. Niet zozeer om de techniek te verbeteren. Stel dat Intel of een ander bedrijf hier een berg geld in steekt, kunnen ze de afstand vast nog wel een stukje vergroten

Mja niemand heeft het hier over het aantal mWatt.. Als dit gewoon de standaard 30-50 mW is, is het zeker wel knap. Als je wattages gaat verhogen is het inderdaad ook niet moeilijk.. Kun je net zogoed een paar KW zender neerzetten, heb je over weet ik hoeveel km nog ontvangst..
Wifi verbinding met een satelliet anyone?

[Reactie gewijzigd door FlorisB op 18 juni 2007 21:59]

Betrouwbaarheid van WiFi??? Begint met goede apparatuur. Hier draait een WiFi netwerk op Cisco apparatuur. Nooit geen problemen of downtime, ongelovelijk snel en makkelijk! Geen kabels meer.... Zeker 100 clients,...

Zou je zo geen draadloos datanetwerk kunnen maken? Dat je via een rondom-antenne dus inlogt, en die unit zijn data weer verstuurd via een gericht signaal? Die vaste units zijn toch lange termijn plaatsgebonden...

[Reactie gewijzigd door Nas T op 18 juni 2007 20:00]

Zo gebeurd het ook op diverse kampeer locaties. De internetverbinding zit in een kantoortje en word doorgestuurd naar de eerste unit. van daaruit word het signaal weer doorgestuurd naar de tweede (enz). Elke unit heeft zijn eigen omni-antenne en verzorgd voor dat veld de WIFI. Als het werkt is het mooi maar probeer het niet bij windkracht 6

mesh networking heet dat

Dit klinkt meer als repeaters. Bij een mesh hebben alle basisstations een eigen bedrade verbinding, maar pakken ze van elkaar over als de client beweegt. Het verschil met gewone roaming is dat in een mesh de basisstations elkaar vertellen dat ze overpakken.

Dat is niet per se waar. Bij mesh networking gebeurt het juist vaak dat de de basistations onderling communiceren via 802.11a terwijl de clients via 802.11b/g verbonden zijn.

Op die manier heb je behalve de stroomkabel dus geen kabels nodig.

Het is zelfs zo dat bij een mesh netwerk 1 node met 3 andere nodes verbonden moet zijn. Dit is de minimale eis. (zie network+ COMPTia). SPOF (single point of failure) is dus niet aanwezig in een mesh netwerk. Hier nog een linkje.

wat waait anders de data weg uit de lucht?

of misschien zijn die omni-antennes wat gevoelig?

De responstijden zouden enorm zijn, maar ik neem aan dat het wel zou kunnen ja.
Gezien de betrouwbaarheid van wifi zou ik alleen geen al te grote bestanden over proberen te sturen.

De responsetijden zouden helemaal niet hoog hoeven zijn. Wifi gaat met de snelheid van het licht, en doet het dus even snel als het via een glasvezel zou gaan. Dat zou over deze afstand dus iets van 1 ms zijn.

ehm.., gaat een wifi signaal niet zo snel als het geluid ? Dat scheelt namelijk nogal...
Geluid gaat met 343 m/s terwijl licht wel met 300.000.000 m/s gaat. Dat is toch wel een factor 874635,6 verschil

electro magnetische stralen planten zich voort met de snelheid van het licht. en een wifi signaal is gewoon een electro magnetische straling. net zoals radio-golven, je microgolf, gsm-golven, ..

@ AndrewF: Idd... er kan nog wel een snelheidsverschil zijn tussen licht-door-lucht en licht-door-glasvezel... licht bereikt alleen de lichtsnelheid c (299.792.458 m/s) in vacuum!

*laat het aan iemand anders over dat verschil op te zoeken *

In glasvezel gaat het ongeveer met 200.000.000 m/s (want de brekingsindex is grofweg 1.5) en in lucht gaat het vrijwel net zo snel als in vacuum.

oftewel licht door lucht gaat 1,5 keer sneller dan licht door glasvezel. Op 382 km is dat dus het verschil tussen 1,3 en 1,9 ms.

Plus het voordeel dat licht door lucht rechtdoor kan en licht door glasvezel de kabel moet volgen, die ongetwijfeld een omweg maakt (span maar eens een kabel strak door de lucht over 382 km ) En gaat licht door glasvezel niet ongeveer zo: /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/ waardoor het licht per meter kabel meer dan een meter af moet leggen?

Wifi is in potentie dus dus sneller dan gslavezel, maar doe mij toch maar een kabeltje

[Reactie gewijzigd door Rrob op 19 juni 2007 15:01]

ik hoor mijn wifi niet.

wifi gaat met radiogolven, net als licht fotonen, dus typisch de lichtsnelheid.

Leuk voor de wetenschap, maar ik hou me daar liever vandaan......
Mochten jullie geinteresseerd zijn, er zijn websites over bromtonen in limburg en andere provincies, maar ook werelddelen i.c.m. UMTS.....

Ook wifi en GSM masten maken mensen ziek..... denk daar maar eens aan....

idd, maar er moet geëxperimenteerd worde om een manier te vinde dat de mensen er niet ziek van worden...

maar van wat kan je tegenwoordig niet meer ziek worde?

Dubbelblinde tests plix? Statistisch aantoonbare verschillen pliz?

Was bedoeld @VeldKoe: Eerder gemagnetronneerd denk ik, maar als ik het goed begrijp is er geen sprake van extreme vermogens, en voor elke richtverbinding (dus ook bijvoorbeeld een schotelantenne) geldt dat het niet verstandig is om jezelf voor of in het brandpunt van de antenne te positioneren. Als je ernaast of erachter staat is er bij dit soort richtingsgevoelige apparatuur nauwelijks enig restveld.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 18 juni 2007 21:03]

Ik niet, maar mijn muis heeft er wel last van. Als ik via Wi-Fi iets verstuur over het netwerk wordt het signaal van mijn muis verstoord.

omdat ze hetzelfde freq en kanaal gebruiken?

382 kilometer, is toch bijna landelijke dekking, met één zendtoren , dus plaats er 3 en voilla

straal·zen·der (de ~ (m.))
1 radio- of televisiezender die in smalle stralenbundels uitzendt

Dus.