Obama belooft einde aan NSA's massale opslag telecomgegevens te maken

De Amerikaanse regering stelt een wet voor die als doel zou hebben om een einde te maken aan het op grote schaal vergaren van telecomdata in de VS door de NSA. De NSA zou de telecomdata zelf niet meer mogen opslaan. De wet geldt niet voor telecomgegevens van Nederlanders.

De NSA kan nu de Amerikaanse telecomdata die de dienst verzamelt vijf jaar lang bewaren. Onderdeel van het nieuwe voorstel is dat die opslag vervalt en dat de telecomaanbieders in de VS de gegevens niet langer hoeven te bewaren dan ze nu al moeten doen: een jaar. Aanvankelijk wilde Obama die termijn oprekken, maar de telecomindustrie was hiertegen en het bewaren van oude data zou de NSA niet veel opleveren.

Onder het nieuwe voorstel kan de NSA richtlijnen over het opvragen van telecomdata uitvaardigen die eerst door de rechter goedgekeurd moeten worden en waartegen de providers bezwaar kunnen maken. Is de richtlijn eenmaal van kracht dan moeten de aanbieders direct de gevraagde gegevens verstrekken en dit zou ook op continue basis het geval kunnen zijn, waarbij ook nieuwe gesprekken van na de richtlijn overhandigd moeten kunnen worden, schrijft de New York Times.

Daarnaast kan de NSA ook gegevens op basis van twee 'hops' opvragen: hierbij gaat het om belgegevens van klanten die zelf niet verdacht zijn, maar te relateren zijn aan een persoon tegen wie het onderzoek loopt of zelfs aan contacten van die persoon. Die hoeven geen klant te zijn bij de provider die de opvragingen ontvangt en de gegevens moet verstrekken.

Volgens de Guardian, die het wetsvoorstel heeft ingezien, gaat het niet alleen om belgegevens, maar ook om e-mails en is niet in alle gevallen een toetsing door de rechter vereist. Ook na goedkeuring door een procureur-generaal en de top van de nationale inlichtingendiensten zouden de opvragingen rechtsgeldig kunnen plaatsvinden. Obama heeft om verlenging van de huidige situatie met 90 dagen gevraagd, in afwachting van behandeling van het wetsvoorstel.

Het gaat hierbij uitsluitend om metadata over gesprekken en e-mails van Amerikanen; de data van mensen van buiten de VS, onder wie Nederlanders en Belgen, valt er niet onder. Die mag de NSA dus onbeperkt blijven opslaan, als de dienst dat wil.

Reacties (80)

[GuruMeditation]

Misschien willen ze ook een beetje goodwill kweken om TTIP er door te drukken, waarvan ik sowieso niet geloof dat het in het voordeel van de EU is.

http://en.wikipedia.org/w...nd_Investment_Partnership
http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/

Waarom zou je in hemelsnaam een vrijhandels verdrag aangaan, met een land dat je aan alle kanten afluistert? Dit leidt hoe dan ook naar oneerlijke concurentie.

Edit: Ik weet dat dit alleen voor het "binnenland" (dus VS) geldt, maar het is denk ik grotendeels bedoeld om te spinnen... en veranderd voor de NSA denk ik weinig in de praktijk (behalve minder opslagcapaciteit inkopen ), toegang houden ze toch. En het gros van de mensen zullen na dit soort berichten denken, "ze doen er toch iets aan"

[Reactie gewijzigd door GuruMeditation op 22 juli 2024 16:55]

[joo5ty]

Wie denkt dat dit in werkelijkheid echt zal gebeuren? Over een paar jaar komt Snowden 2.0 en dan horen we het wel weer..

[jeroen7s]

het probleem is dat de meerderheid van de bevolking het niet eens lijkt te boeien

[RGAT]

Tja een groot deel denkt nog altijd 'ik heb niks te verbergen', als je daarop vraagt waarom ze dan gordijnen hebben en een deur voor de wc...
Maar het lijkt inderdaad wel alsof we het verlies van privacy, grondrechten en democratie voor lief nemen zolang we kunnen internetten op de apparaten waarmee we dag en nacht gevolgd worden.
Dan zijn er wel initiatieven die de NSA dwars willen zitten, spambots die verdachte woorden in mails proppen om de NSA op een dwaalspoor te zetten, scripts die constant je MAC veranderen enz enz. maar uiteindelijk staat er bijna overal een Facebook like knop, welke facebook, en de NSA gelijk vertelt dat je wat doet, en natuurlijk bereikte je de website dankzij Google, of Bing...
En zelfs als je Nederlandse sites gebruikt (of Europese) gaat het al gauw langs AMS-IX en onderschept de AIVD het daar en geeft het aan de NSA T_T
Dus zelfs als het je boeit, wat doe je er aan als de mensen die de wetten maken niet luisteren, of (Plasterk) glashard liegen...

[Jarrichvdv]

Mij boeit het inderdaad voor geen meter; en ik ben de maandenlange berichtgeving ivm met de NSA spuugzat. Het is altijd hetzelfde.

En het is niet dat ik niets te verbergen heb; maar als de NSA/Obama administration vindt dat ze het willen opslaan zodat ze het tegen mij kunnen gebruiken moest ik ooit een misdaad begaan; dan hou ik ze niet tegen. Ik moedig het zelfs aan; eigenlijk.

Nu verwacht ik met mijn controversiële opinie waarschijnlijk een heleboel downvotes

[Reactie gewijzigd door Jarrichvdv op 22 juli 2024 16:55]

[-Tom]

Van mij krijg je gewoon +1 - aan meningmodden wordt hier niet gedaan.

Het probleem is echter dat informatie als deze niet alleen relevant is voor het opsporen van misdaden. Het kan ook bijzonder handig zijn om iemand zwart te maken - in elke internetgeschiedenis zul je wel wat 'zwarte plekken' kunnen vinden. Presenteer het op de juiste manier, en voor je het weet ben je een sadist, pedofiel en/of psychopaat.

Economische spionage, zeer lucratief voor het eigen land, maar schadelijk voor de wereldeconomie. Om nog maar te zwijgen over het polariserende effect wat dergelijke spionagepraktijken hebben op de internationale verhoudingen en relaties op deze aardbol.

Kort gezegd, het neemt simpelweg het hele 'level-playing field' weg tussen staat-burger; tussen staat-staat en wellicht ook tussen burger-bedrijf-staat.

[Verwijderd]

Het probleem is echter dat informatie als deze niet alleen relevant is voor het opsporen van misdaden. Het kan ook bijzonder handig zijn om iemand zwart te maken - in elke internetgeschiedenis zul je wel wat 'zwarte plekken' kunnen vinden. Presenteer het op de juiste manier, en voor je het weet ben je een sadist, pedofiel en/of psychopaat

Met dat soort flauwe argument kun je elke vorm van onderzoek naar criminelen en mogelijke terreurverdachten verbieden en de polite volledig afschaffen en in een anarchie gaan leven.
In een wereld waar opsporingsdiensten zoals de politie/FBI onderzoek doen naar criminelen en waar inlichtingendiensten onderzoek doen naar bedreigingen voor de staat zullen altijd gegevens worden verzameld die gebruikt kunnen worden voor iets anders.
Dat is nog geen reden om dan maar te zeggen dat we voortaan helaam geen criminelen of terroristen willen opsporen.

Uit bijvoorbeeld de informatie van Snowden komt weliswaar een overdreven neiging tot het verzamelen van gegevens naar voren waardoor mogelijk de privacy van veel mensen wordt geschonden maar er blijkt niet uit dat de NSA zich met iets anders bezig houdt dan het beschermen van de amerikaanse staat.
Het lijkt me dus heel valide om kritiek te hebben op hun gegevens verzamelingsmethodes maar het gaat veel te ver om suggestieve kreten de wereld in te sturen over mogelijk zwart maken van jan-en-alleman.

[TheVivaldi]

Het probleem is dat veel Nederlanders denken dat Amerikanen het niets boeit. Maar in de Amerikaanse communities waar ik zit is niemand blij met de NSA en ook familieleden in de States en Amerikanen die ik volg op Twitter (al dan niet 'bekend') zijn er niet blij mee.

[R.H.]

"De opslag zou alleen nog bij de telecombedrijven plaatsvinden, die de data wel op grote schaal moeten kunnen verstrekken."

Stopped reading here.

[Verwijderd]

Was ik ook van plan, maar toch even doorgelezen.
Dit is niet de oplossing ,maar op zich wel een stap in de juiste richting

[ewt]

Hoezo een stap in de juiste richting?

Onder het nieuwe voorstel kan de NSA richtlijnen over het opvragen van telecomdata uitvaardigen die eerst door de rechter goedgekeurd moeten worden en waartegen de providers bezwaar kunnen maken. Is de richtlijn eenmaal van kracht dan moeten de aanbieders direct de gevraagde gegevens verstrekken en dit zou ook op continue basis het geval kunnen zijn, waarbij ook nieuwe gesprekken van na de richtlijn overhandigd moeten kunnen worden, schrijft de New York Times.

De huidige regels worden dus zwaar verslechterd, tussenkomst van de rechter is niet meer nodig. En voor dat alles krijgen de Amerikanen dus terug een belofte dat ze niet meer illigaal worden afgeluisterd. En wij buitenlanders hebben nog steeds geen rechten.

[DeEchteKwartel]

Er staat dat er JUIST een rechter tussen moet komen. NU is dat niet zo. Het verbetert dus. Maar het is nog steeds slecht.

[Reactie gewijzigd door DeEchteKwartel op 22 juli 2024 16:55]

[FreezeXJ]

Nee, de NSA stelt wat richtlijnen voor zichzelf op, die de rechter eenmalig moet goedkeuren (wassen neusje) waarna providers voortaan volgens die richtlijn alle data zonder rechter moeten overhandigen, geen bezwaar mogelijk. Gezien data tot 2 hops op die manier opgevraagd kan worden is elke Amerikaan alsnog prima tapbaar... Simpel gezegd maakt het een einde aan het illegaal tappen door het te legaliseren. Ja zo kan ik het ook...

(Obama was ooit advocaat dus dat weet hij dondersgoed... )

[Verwijderd]

]Nee, de NSA stelt wat richtlijnen voor zichzelf op, die de rechter eenmalig moet goedkeuren (wassen neusje) waarna providers voortaan volgens die richtlijn alle data zonder rechter moeten overhandigen, geen bezwaar mogelijk

Ten eerst is het goedkeuren door de rechter van dergelijke gerechterlijke bevelen nu door de ISP's en telco's beter te bestrijden. Het is daarmee veel minder evident dat ze gegevens kunnen opvragen zonder goede rechtsgronden.

Ten tweede kan een dergelijk bevel nu veel minder veelomvattend zijn dan in de oude situatie omdat er in het bevel maar tot 2 hops van een verdachte gegevens mogen worden opgevraagd. Dat kun natuulijk varieren maar bij tereurverdachten zal het mischien gaan om opvragingen van hoogstens enkel tientallen nummers maar in theorie kan het bij een verdachte van bijvoorbeeld een goksyndicaat in een opvraging van de FBI wel gaan om duizenden telefoonnummers. In de praktijk zal dat meestal veel minder zijn omdat de NSA of de FBI dus al die telefoonnummers zal moeten doorgeven aan de bijbehorende telco wat veel meer werk is.
Voorheen had de NSA echter al de directe beschikking over alle metadata van 300 miljoen amerikanen en konden ze daar onbeperkt geautomatiseerd in wroeten.

[batteries4ever]

Nou ja... maar 2 hops ... laten we even wat rekenen.
Ik heb zelf 600 contacten in Outlook, gebruik ik natuurlijk niet allemaal, maar daarvoor maak ik deel uit van grotere mailing lists en groepen voor conferenties e.d.... of je schijft eens een reactie in tweakers.net of zo.

Laten we zeggen 600 man die 600 man kennen die 600 man kennen, zitten we aan de 216 millioen per "te volgen contact". Met 32 potentiele terroristen zou je dan aan de wereldbevolking zitten. Natuurlijk gaan die contacten zwaar overlappen maar die 100 verschillende mensen te volgen van verschillende terroristische clubjes ben je leuk op dreef. Blijft allemaal toch een beetje wassen neus, zelfs voor de Amerikanen.

[Verwijderd]

Laten we zeggen 600 man die 600 man kennen die 600 man kennen, zitten we aan de 216 millioen per "te volgen contact

Dat zijn 3 hops.
Via 2 hops heb je 1 persoon, dan diens contacten en vervolgens hun contacten. Vrijwel altijd zal er dan daartussen ook een grote overlap van contacten zijn (familie, vriendenkring, collega's).
Verder gaat het niet om contacten in adresboekjes maar om mensen met wie je daarwerkelijk communiceert volgens die metadata.
Ik heb bijvoorbeeld deze maand minder maar 6 verschillende mensen gebeld (in een stuk of 50 telefoontjes) en juist mensen zoals terreurverdachten of mensen die zich verbergen voor politie of justitie zullen vermoedelijk heel weinig contacten hebben.
Bovendien zal een opsporingsdienst zelf telkens de telefoonnummers moeten oppikken uit de metadata en weer doorgeven aan de juiste telco wat veel meer gedoe is dan een selectie maken op al1 grote databerg dus zullen ze daar veel minder middelen aan besteden en veelal niet eens alle contacten uit de eerste hop willen volgen. Laat staan alle contacten uit de tweede hop.

[Verwijderd]

Ik communiceer nu ook met u, net zoals ik onlangs op reddit met enkele andere mensen heb gecommuniceerd. Daar hebben er tevens ook op mijn commentaar een stem uitgebracht en tienduizenden mensen hebben volgens de meta-data die commentaren ook gelezen. Zijn dat 'hops'?

Stel je voor dat iemand op facebook post dat hij Afghanistan wil opblazen, en dat ze niet mogen gaan neuzen bij diegene die 'vind ik leuk' gedaan hebben. Per definitie is communicatie tweerichtingsverkeer en stemmen is een reactie op een initiële actie. Zodus bent u reeds verbonden met heel wat redditors. Gelukkig zit ik niet veel op facebook, right? Wat dan met mensen die hetzelfde leuk vinden via facebook. Is dit één of twee hops? In feite doen ze hier aan massa-communicatie met elkaar, niet?

Is simpelweg lezen vervolgens communicatie? Dit valt te betwijfelen, daar denk ik dat openbaarheid van het bericht relevant is.

Het probleem is niet dat ze bad guys opsporen met de gegevens maar wel dat de bevoegdheid misbruikt kan worden om andere doeleinden te bereiken. Voor mij moeten ze zich niet beperken met termen als hops, maar er moet wel onafhankelijke controle worden uitgevoerd met zware straffen bij het misbruik van bevoegdheid door bijvoorbeeld bedrijfsgeheimen te stelen of mensen zwart te maken.

Ik ben nog wakker om 2u30 en woon tussen de plaats waar Obama morgen 'normaal' zal landen en waar hij vervolgens op bezoek gaat, en dit langs de weg die elk normaal mens zou nemen. Het is zelfs mogelijk dat ik delegatie USA zal zien voorbij rijden wanneer ik morgen naar het station aan het wandelen ben.

Keywords in deze tekst;
NSA, bad guys, obama, opblazen, USA , Afghanistan, vind ik leuk

Als ze willen hebben ze nu een ijzersterk aansluitingspunt (één hop) naar de huidige minister van energie daar ik hem onlangs een vraag heb gesteld, net zoals ze een juridisch geldig aansluitingspunt hebben naar al uw vrienden.

Heel dat hop gedoe lost niets op vanuit het perspectief om misbruik te voorkomen.

Ik heb trouwens geen idee van de time frame en de precieze route maar ik zou het wel jammer vinden zou ik mijn trein moeten missen omdat ze net voorbij moeten komen en heel mijn blok afsluiten.

Cheers

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:55]

[Verwijderd]

Ik communiceer nu ook met u, net zoals ik onlangs op reddit met enkele andere mensen heb gecommuniceerd. Daar hebben er tevens ook op mijn commentaar een stem uitgebracht en tienduizenden mensen hebben volgens de meta-data die commentaren ook gelezen. Zijn dat 'hops'?

Nee want de metadata van bijvoorbeeld ISP's bevat geen gegevens over jouw posts op tweakers. Wel bevat het mogelijk emailadressen aan wie jij hebt gemaild via een mailbox van de provider. Dus als de NSA gegevens van bijvoorbeeld Google krijgt via PRISM dan bevat dat info over wanneer je ingelogd bent geweest op Google en mogelijk via welk IP adres.Daarnaast eventueel metadata over wie je gemaild hebt via gmail. De opgeslagen metadata info dus niet inhoudelijke inf ovan die email of wat je bijvoorbeeld op google now hebt geschreven.

De metadata die de ISP's en telco's vastleggen bevat geen inhoudelijke info zoals de inhoud van je emails.
Voor telco's zoals AT&T gaat het trouwens om de tijd en het nummer van telefoontjes en eventueel om de GSM mast (locatie) info

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:55]

[Verwijderd]

Neem deze twee (fictieve) HTTP Requests (meta-data)
GET www.reddit.com/...
POST www.tweakers.net/comment/3534/edit

Ik kan u zeggen dat elke ISP dergelijke gegevens opslaat.

[Verwijderd]

Onzin. In de internet data wordt surfgedrag niet eens opgeslagen.

Ik kan je gewoon laten zien wat ISP's moeten opslaan:
http://archief.xs4all.nl/...den-onder-de-bewaarplicht
Voor telco's geld ongeveer hetzelfde als voor internettelefonie maar ipv IP adressen moeten daar gsm mast identificaties doorgegevens worden.

[JMaarse]

Eigenlijk doen ze dit dus gewoon om geld te besparen. In plaats van zelf een datacenter bouwen laten ze de providers dat doen.

[Probook8979]

True that!

[tntkiller]

volgens mij lees je niet goed

Ook na goedkeuring door een procureur-generaal en de top van de nationale inlichtingendiensten zouden de opvragingen rechtsgeldig kunnen plaatsvinden.

er verandert nog niks dus en is die wet alleen bedoeld als misleidingen zodat de mensen "denken"dat er iets positief veranderd....niet dus

en de NSA heeft zoals bewezen totaal geen mee moeite om te liegen zelfs niet bij een parlementair onderzoek dus maak je maar geen illusie dat er iets zal veranderen.

[Reactie gewijzigd door tntkiller op 22 juli 2024 16:55]

[Verwijderd]

Er staat dat er JUIST een rechter tussen moet komen. NU is dat niet zo. Het verbetert dus. Maar het is nog steeds slecht.

Mooie rechter:

A telecom or internet service provider could challenge the collection order before the secret Fisa court under the House intelligence committee proposal. The court would also have latitude to reject challenges "that are not warranted by existing law or consists of a frivolous argument for extending, modifying or reversing existing law or for establishing a new law", and to impose contempt of court penalties for noncompliant companies.

Ik heb geen hoge pet op met Fisa....

[Verwijderd]

Het FISA court is in deze geen partij in deze nieuwe gerechterlijke bevelen want de FISA wetgeving gaat over gerechterlijke bevelen tegen buitenlanders (foreigners).
FISA staat voor Foreign Intelligence Surveillance Act.

Het onderwerp van het artikel gaat over de gegevensverzameling van metadata van Amerikanen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:55]

[To_Tall]

Je qoute een stuk maar vergeet te lezen of iig begrijpend lezen

Uitvaardigen van gegevens moeten worden goedgekeurd door de rechter. En dan kunnen de telecom providers alsnog bezwaar maken via diezelfde rechter.

Met andere worden. Piet Jan (PJ ) moet worden afgeluisterd door NSA. NSA gaat naar de rechter en vraagt. Beste rechter PJ moet worden afgeluisterd. Rechter zegt Oke.. NSA gaat met gerechtelijk document naar de Provider en zegt PJ moet worden afgeluisterd. Kijk ik heb goed keuring.

Dan kan de provider twee dingen doen. Oke is goed of uhhh weet niet zo zeker hoor ik vind het niets.. Ga wel naar de rechter.

[hr]
Anyway. Dit maakt het voor de NSA wat lastiger. En laaten uitspraken nou gewoon gepubliceerd worden. Waarbij mogelijke teroristen dus gewoon deze gegevens in kunnen kijken bij justitie.. Zelfde geld ook hier. rechtspraak.nl..

[HADES2001]

er staat toch duidelijk in de tekst

gaat het niet alleen om belgegevens, maar ook om e-mails en is niet in alle gevallen een toetsing door de rechter vereist.

er staat toch echt duidelijk dat een rechter niet altijd vereist is.

[Verwijderd]

Ook in Nederland geldt dat dat gerechterlijke bevelen geheim zullen blijven zolang een onderzoek naar een verdachte voortduurt.
Dat is ook evident nodig om te zorgen dat verdachten niet bewijzen wissen of de benen nemen

[Verwijderd]

Dit is dicht bij de wettelijk vastgelegde situatie in Nederland waar ook de metafats door telco's EN ISP's moet worden bewaard voor inzage door opsporings en inlichtingendiensten.

[actionInvoke]

Hoe? Het is niets dan een wassen neus. Deze regels zijn voor hun eigen gebied door hun bewust makkelijk te omzeilen (iets wat ze in het verleden ook hebben gedaan) en burgers van andere landen worden er niet beter van.

Nee, dit is juist nog erger! Nu wordt de valse hoop gecreëerd dat de Amerikaanse overheid inziet dat ze fout zijn en er iets aan gaan doen. Niets is minder waar natuurlijk maar dan kan iedereen weer verder slapen.

[koelpasta]

Was ik ook van plan, maar toch even doorgelezen.
Dit is niet de oplossing ,maar op zich wel een stap in de juiste richting

Probleem is dat daarna nog vele andere stappen zouden moeten volgen anders heeft deze stap weinig zin. Het verzamelen zal dus gewoon doorgaan maar zal meer geheim gedaan worden.
Het is namelijk bijna ondenkbaar dat de nsa zulke 'toys' zal laten gaan.
De geheime dienst gaat dus weer meer in het geheim opereren zodat ze geen/minder last hebben van de meningen van mensen..

[techkid]

Inderdaad. Onder de streep maakt het niets uit, de "controle" door dit type rechtbanken is eerder al een farce gebleken.

[Verwijderd]

Oftewel je verplaatst de opslag van de data van het datacenter van de NSA naar het datacenter van de telecomproviders, en de NSA kan en mag er nog steeds bij.

Veranderd dus helemaal niets..

[Verwijderd]

"De opslag zou alleen nog bij de telecombedrijven plaatsvinden, die de data wel op grote schaal moeten kunnen verstrekken."

Stopped reading here.

Ik ben hier gestopt.

De wet geldt niet voor telecomgegevens van Nederlanders.

De wet heeft alleen maar invloed op hun eigen inwoners, alle niet Amerikaanse inwoners worden nog steeds niet door een wet beschermd. Daarom is dit artikel IMO helemaal geen Tweakers waardig artikel. Of wordt er nu ook gepubliceerd wanneer Australië, India, China, Tuvalu etc. hun interne privacy wetten aanpassen?

[VOODOO_WILLIE]

"De opslag zou alleen nog bij de telecombedrijven plaatsvinden, die de data wel op grote schaal moeten kunnen verstrekken."

Stopped reading here.

Ik hier al (bij wijze van spreken dan):

De wet geldt niet voor telecomgegevens van Nederlanders.

Wat een wassen neus toch weer. Het is alleen bedoeld om de gemoederen wat te bedaren en vervolgens kunnen ze toch gewoon doen waar ze zin in hebben.

[TheVivaldi]

In Nederland is dat ook al het geval. Kijk maar in de Telecomwet. 6 jaar opslag van alle Nederlandse bel- en sms-data.

[Verwijderd]

Een soort van bewaarplicht dus. Goh, hadden we dat hier niet ook al?

[Verwijderd]

Klopt dit is vrijwel identiek aan de Nederlandse bewaarplicht.

[mindcrash]

Met het verschil dat wij geen klakkeloos goedkeurende rechters in een gerechtshof als FISA hebben zitten, maar rechters die met het wetboek in de hand nog enigzins kritisch nadenken voordat ze iets tekenen.

Althans, dat moeten we maar hopen. Want anders zijn we net zo reddeloos verloren als de VS.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 22 juli 2024 16:55]

[Verwijderd]

De 'geheime' FISA rechtbank is niet aan de orde omdat het hier gaat over Amerkanen en niet over buitenlanders.
Veder wordt juist de positie van telco's en ISP door het voorstel van Obama sterk verbeterd want nu konden het ISP's/Telco's zich niet verweren tegen veel opvragingen van metadata en dat kan met dit voorstel waarin een nieuws soort gerechterlijk bevel wordt geintroduceerd dus juist wel.
Het lijkt daarmee veel meer op de situatie in bijvoorbeeld europa waar telco's en ISP's ook metadata bewaren die met een gerechterlijk bevel kunnen worden opgevraagd.
En ook in europa zijn dergelijke gerechterlijke bevelen tijdens het onderzoek vaak geheim om te zorgen dat de verdachten niet geinformeerd worden over het onderzoek dat naar hen loopt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:55]

[TheVivaldi]

Ja, want rechters in Nederland zijn 100% perfect en maken nooit fouten zeker.

[dragonlords1]

Willen ze nu de gegevens decentraal opslaan en de nsa heeft constant toegang. Eigenlijk even erg of zelf erger aangezien we er vanuit gingen dat ze af tappen.

[DrkNess]

Zoals al aan het eind van het berichtje staat. De rest van de wereld kan weer eens naar de maan. Wij worden wel nog altijd bespioneerd. Veranderd in totaliteit dus niet zo veel....

[Gadgeteer]

Alle data op een bult verzamelen wordt waarschijnlijk gewoon te duur. Nu veranderd er weinig, ze kunnen overal nog bij maar hebben er denk ik minder kosten aan.

[Vonkjeb93]

Het leuke is, Obama belooft veel. Maar of het uitkomt is de vraag. Obama wist sinds enkele maanden geleden ook niets van de NSA activiteiten af. Laat staan dat hij nu ineens deze wijzigingen kan door forceren. Ik heb hier in ieder geval weinig vertrouwen in.

[FrankHe]

Het is heel simpel:

The people are not the enemy of the state.
The state should not behave like the enemy of the people.

[tweaker2010]

de data van mensen van buiten de VS, waaronder Nederlanders en Belgen, valt er niet onder. Die mag de NSA dus onbeperkt blijven opslaan, als het dat wil.

Qua internationale dreiging (van oa terrorisme) kan ik me daar wel iets bij voorstellen, maar dit initiatief tot eind van massale opslag (ook van e-mails) kwam toch bij de multinationals uit Silicon Valley vandaan? Het lijkt me dat bedrijven als Google met name in het buitenland veel klanten hierdoor lijken kwijt te raken.

[TheVivaldi]

Welnee joh. Google treft geen blaam [/sarcasme]

(ik ben het met je eens hoor, maar Google is elke keer het 'lieverdje' in mijn omgeving en ook op sommige internetfora, terwijl MS e.d. worden afgekraakt)